Woke i moderne underholdningsindustri

[sofiemyr]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner. Det er ordlyden og semantikken i ordet "rase" du reagerer negativt på. Ikke hva ordet representerer. Jeg bruker ordet rase som en kortfom og en snarvei til betydningen etnisk gruppering. Det er ikke et farlig ord. Det som er umoralsk og farlig, er å si at én rase er mer verdt enn en annen.

Men å si som Snikpellik at det ikke finnes raser, er fullstendig meningsløst, all den tid vi kan enes om at det finnes etniske grupperinger. Å ville forby ordet rase, er på linje med tankepoliti og newspeak fra 1984. Ikke særlig heldig. Men slik er wokismen.

Det er vel slik for oss som vokste opp før sekelskiftet at VI må tilpasse oss dagens generasjon sine terminologier. Det er VI som må tilpasse oss og ikke omvendt, selv om vi har brukt ord og uttrykk hele livet. Interessant at SNL omtaler "rase" som "historisk bruk"

Tidligere regnet man med tre hovedraser, den mongolske, den negroide og den kaukasoide, på den tid populært kalt henholdsvis den gule, den svarte og den hvite rase.

https://snl.no/rase_-_historisk_bruk

[Tussi]

Gargantua skrev (8 minutter siden):

g skjønner. Det er ordlyden og semantikken i ordet "rase" du reagerer negativt på. Ikke hva ordet representerer.

Du kan si det sånn. Jeg legger f eks ikke noe negativt i ordet "neger", og det har glippet ut noen ganger, men jeg ser jo at folk reagerer negativt, og da tenker jeg at det kan jeg jo respektere uten at det plager meg noe

[Gargantua]

2 minutes ago, sofiemyr said:

Det er vel slik for oss som vokste opp før sekelskiftet at VI må tilpasse oss dagens generasjon sine terminologier. Det er VI som må tilpasse oss og ikke omvendt, selv om vi har brukt ord og uttrykk hele livet. Interessant at SNL omtaler "rase" som "historisk bruk"

Tidligere regnet man med tre hovedraser, den mongolske, den negroide og den kaukasoide, på den tid populært kalt henholdsvis den gule, den svarte og den hvite rase.

https://snl.no/rase_-_historisk_bruk

Jeg vet alt dette her. Poenget mitt er at virkeligheten ser helt lik ut nå som for 200 år siden. Terrenget er det samme, selv om vi har lagd et nytt kart. Raser finnes fremdeles, selv om noen klikker på selve ordet rase. Jeg finner meg ikke i at jeg ikke får lov å si at raser fins, når det gjør det. Det er politsk styrt, og har ingenting med vitenskap å gjøre.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (25 minutter siden):

Men å si som Snikpellik at det ikke finnes raser, er fullstendig meningsløst, all den tid vi kan enes om at det finnes etniske grupperinger. Å ville forby ordet rase, er på linje med tankepoliti og newspeak fra 1984. Ikke særlig heldig. Men slik er wokismen.

Det er ikke Snikpellik som sier det ikke finnes "menneskeraser", og at det ikke gir mening å dele oss opp i ulike raser. Det er det vitenskapen som gjør. Som både jeg og flere her har vist til ørten ganger, med en rekke gode og seriøse kilder.

At du personlig på død og liv likevel insisterer på rase-begrepet, og står hardnakket på at det finnes ulike "menneskeraser", samtidig som du ignorerer ledende professorer og forskere på feltet kan man bare spekulere i årsakene til.

Du blander også inn språk, sosiale konstruksjoner, genetiske variasjoner i populasjoner som f.eks. utseende og ytre fellestrekk som f.eks. hudfarge med forestilling om at det da må finnes "menneskeraser".

https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

Sitat

Etnisitet, populasjon og rase – hva er forskjellen?

Forskerne vil gjerne snakke om populasjoner og etnisitet når de beskriver mennesker, men ikke om raser. Hva er forskjellen?

Rase er en kulturelt konstruert kategori som hos mennesker genetisk sett bygger på veldig små genvariasjoner som for eksempel kommer til uttrykk i ulik hudfarge og ansiktstrekk.

Etnisitet er også en konstruert kategori som er et uttrykk for et et kulturelt fellesskap, en nasjons befolkning eller lignende.

Befolkning er et overbegrep som man bruker til å dele folk inn i ulike grupper. Forskere deler også opp mennesker ofte i populasjoner når de skal undersøke ting. Det kan for eksempel være folk med ulike blodtyper.

I biologien betegner en populasjon de individene av samme art som lever innen et begrenset areal, der de via forplantning utveksler gener.

Genetisk sett er markører som hudfarge og ansiktstrekk bare overfladiske trekk med en svært ulik genetisk bakgrunn. Trekkene er så små at det ikke gir mening å dele opp en populasjon etter dem. Derfor gir det ikke mening å konstruere menneskeraser.

–

Sitat

Å ville forby ordet rase, er på linje med tankepoliti og newspeak fra 1984. Ikke særlig heldig. Men slik er wokismen.

Det var nytt for meg at noen vil forby ordet rase. Hvor får du alt dette fra egentlig? 

Endret 2 timer siden av Snikpellik

[sofiemyr]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det er ikke Snikpellik som sier det ikke finnes "menneskeraser", og at det ikke gir mening å dele oss opp i ulike raser. Det er det vitenskapen som gjør. Som både jeg og flere her har vist til ørten ganger, med en rekke gode og seriøse kilder.

At du personlig på død og liv likevel insisterer på rase-begrepet, og står hardnakket på at det finnes ulike "menneskeraser", samtidig som du ignorerer ledende professorer og forskere på feltet kan man bare spekulere i årsakene til.

Du blander også inn språk, sosiale konstruksjoner, genetiske variasjoner i populasjoner som f.eks. utseende og ytre fellestrekk som f.eks. hudfarge med forestilling om at det da må finnes "menneskeraser".

https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

 

Takk for at du ufrivillig understreker mitt og @Gargantua tidligere poeng. Du er inderlig klar over at historisk sett så ble dette begrepet benyttet som vist til i SNL - men siden du og din generasjon har funnet ut at det er ikke slik vi skal gjøre det lenger så må vår generasjon inrette seg etter det. Det er denne påtvugne plikten til å følge disse "nye reglene" som oppleves som woke (etter min mening) og det forundrer meg at ikke såkalt moderne mennesker kan akseptere at ikke alle er nettopp moderne - og de trives med det. Istedet drives det med korrigering og kansellering så snart en tilårskommen fjott sier eller gjør noe som oppleves helt normalt for vedkommenes generasjon 😮 

[Snikpellik]

Gargantua skrev (4 minutter siden):

Jeg finner meg ikke i at jeg ikke får lov å si at raser fins, når det gjør det. Det er politsk styrt, og har ingenting med vitenskap å gjøre.

Du får lov til å si akkurat hva du vil, selv om det ikke stemmer. Og andre får lov til å motsi deg.

Når biologer, genetikere og evolusjonshistorikere slår fast at ulike "menneskeraser" ikke finnes, er det ikke fordi de er "politisk styrt" (av hvem?). Det er fordi vitenskapelige metoder og forskning har gitt dem denne kunnskapen.

Why Humans Do Not Have Biological Races
https://www.labxchange.org/library/items/lb:LabXchange:6fb7b7fd:html:1

[Gargantua]

1 minute ago, Snikpellik said:

Du får lov til å si akkurat hva du vil, selv om det ikke stemmer. Og andre får lov til å motsi deg.

Når biologer, genetikere og evolusjonshistorikere slår fast at ulike "menneskeraser" ikke finnes, er det ikke fordi de er "politisk styrt" (av hvem?). Det er fordi vitenskapelige metoder og forskning har gitt dem denne kunnskapen.

Why Humans Do Not Have Biological Races
https://www.labxchange.org/library/items/lb:LabXchange:6fb7b7fd:html:1

Jeg bare elsker den ungdomsskoleboka der.

Sitat: Regardless of their race, any two humans share 99.9% of their DNA.

De bruker ordet race i sin egen setning, og innser ikke det paradoksale her.

[Snikpellik]

sofiemyr skrev (36 minutter siden):

Takk for at du ufrivillig understreker mitt og @Gargantua tidligere poeng. Du er inderlig klar over at historisk sett så ble dette begrepet benyttet som vist til i SNL - men siden du og din generasjon har funnet ut at det er ikke slik vi skal gjøre det lenger så må vår generasjon inrette seg etter det. Det er denne påtvugne plikten til å følge disse "nye reglene" som oppleves som woke (etter min mening) og det forundrer meg at ikke såkalt moderne mennesker kan akseptere at ikke alle er nettopp moderne - og de trives med det. Istedet drives det med korrigering og kansellering så snart en tilårskommen fjott sier eller gjør noe som oppleves helt normalt for vedkommenes generasjon 😮 

Hvor kommer dette behovet for å politisere og projisere så voldsomt fra?

At genetikere og biologer mener det ikke finnes ulike "menneskeraser" har ingenting med politisk korrekthet, "min generasjon" (?), woke eller kansellering å gjøre.

Det er enkelt og greit et konsensus som forskere og fagfolk har kommet til gjennom vitenskapelige metoder.

Man kan fint argumentere mot den etablerte forskningen fra et faglig standpunkt. Men å avfeie vitenskapen med konspirasjonsteorier om at de "sier det bare fordi de er PK", "det er politisk styrt" og "woke" blir bare altfor dumt. 

Gargantua skrev (32 minutter siden):

Jeg bare elsker den ungdomsskoleboka der.

Sitat: Regardless of their race, any two humans share 99.9% of their DNA.

De bruker ordet race i sin egen setning, og innser ikke det paradoksale her.

Her er det bare du som ikke kan begrepet og forskjellen på bruken ordet "race" på engelsk og "rase" på norsk. Som tidligere forklart til deg:

https://no.wikipedia.org/wiki/Rase#Bruk_av_rasebegrepet_i_biologien

Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning. Den engelske betydningen av ordet er svært upresis og kan best oversettes med type. Den norske betydningen følger den tyske som er mer presis. I den grad arter er delt i både underarter og raser, er raser mindre enheter enn underartene (dvs. flere raser utgjør én underart). På grunn av overvekt av engelsk i moderne faglitteratur, har begrepet rase blitt mindre presist og brukes nesten ikke i moderne biologi.

"Race" på engelsk har en tendens til å beskrive en gruppe fenotyper, som f.eks. hudtoner, hårfarger, ansiktstrekk, kroppsstruktur, og så videre. Det er et generelt svært vidt begrep, og er ikke det samme, eller har samme betydning som "rase" i biologien.

Endret 1 time siden av Snikpellik

[Gargantua]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Her er det bare du som ikke kan begrepet og forskjellen på bruken ordet "race" på engelsk og "rase" på norsk. Som tidligere forklart til deg:

https://no.wikipedia.org/wiki/Rase#Bruk_av_rasebegrepet_i_biologien

Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning. Den engelske betydningen av ordet er svært upresis og kan best oversettes med type. Den norske betydningen følger den tyske som er mer presis. I den grad arter er delt i både underarter og raser, er raser mindre enheter enn underartene (dvs. flere raser utgjør én underart). På grunn av overvekt av engelsk i moderne faglitteratur, har begrepet rase blitt mindre presist og brukes nesten ikke i moderne biologi.

• Tysk ("rasse"):

  • Ordet "rasse" kommer fra det franske ordet race, som igjen har sine røtter i det italienske razza. Dette italienske ordet ble brukt for å beskrive avstamning eller slekt. Det er usikkert hvor det italienske ordet kommer fra, men det kan ha latinske røtter (fra ratio, som betyr "orden" eller "kategori").

• Norsk ("rase"):

  • Det norske ordet "rase" er lånt fra det tyske "rasse", som kom via fransk eller italiensk, som forklart ovenfor. Ordet ble opprinnelig brukt i Norge om dyreavl og senere brukt om mennesker. Betydningen er knyttet til grupper av individer som har felles egenskaper som kan gå i arv.

• Engelsk ("race"):

  • Det engelske ordet "race" har også sin opprinnelse i fransk race, som kom fra italiensk razza. I middelalderen ble det brukt om avstamning og slekt, spesielt når det gjaldt dyreavl.

 

Jeg mener faktisk at jeg har ryggdekning for å si at race/rasse/rase har samme etymologiske stamfar. Nemlig italienske razza. At en eller annen gjøk på wikipedia skriver at Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning har ikke særlig faglig tyngde.

[sofiemyr]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Hvor kommer dette behovet for å politisere og projisere så voldsomt fra?

At genetikere og biologer mener det ikke finnes ulike "menneskeraser" har ingenting med politisk korrekthet, "min generasjon" (?), woke eller kansellering å gjøre.

Det er enkelt og greit et konsensus som forskere og fagfolk har kommet til gjennom vitenskapelige metoder.

Man kan fint argumentere mot den etablerte forskningen fra et faglig standpunkt. Men å avfeie vitenskapen med konspirasjonsteorier om at de "sier det bare fordi de er PK", "det er politisk styrt" og "woke" blir bare altfor dumt. 

Her er det bare du som ikke kan begrepet og forskjellen på bruken ordet "race" på engelsk og "rase" på norsk. Som tidligere forklart til deg:

https://no.wikipedia.org/wiki/Rase#Bruk_av_rasebegrepet_i_biologien

Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning. Den engelske betydningen av ordet er svært upresis og kan best oversettes med type. Den norske betydningen følger den tyske som er mer presis. I den grad arter er delt i både underarter og raser, er raser mindre enheter enn underartene (dvs. flere raser utgjør én underart). På grunn av overvekt av engelsk i moderne faglitteratur, har begrepet rase blitt mindre presist og brukes nesten ikke i moderne biologi.

Eller så er det du som ikke forstår at når vi gikk på skolen og vokste opp så var det akkurat slik begrepet ble benyttet. Da var også ordet "neger" helt vanlig - så vanlig at Hellbillies til og med skrev en låt om det. Og igjen er vi tilbake hvor du tilhører en side som forventer at dette må vi da forstå at vi ikke kan si eller mene lenger, selv om det var helt ok i de 20-40 første årene av våre liv - for nå har den etablerte forskningen fra et faglig standpunkt funnet ut at våre skolebøker var feil...

Endret 1 time siden av sofiemyr

[Morromann]

Rase er en sosial konstruksjon i motsetning til kjønn som er ekte.

[Snikpellik]

Morromann skrev (Akkurat nå):

Rase er en sosial konstruksjon

Riktig. Dette har det vært konsensus om i biologien siden 30-tallet.

I vår tid er de fleste forskere enige om at det ikke foreligger noe vitenskapelig grunnlag for å dele mennesker inn i forskjellige raser. Det er bred enighet om at rase ikke er et biologisk fenomen, men et begrep basert på sosiale og kulturelle forhold.

https://ndla.no/subject:1:f9eb2b20-1c83-4292-8ad2-0fa8522da7cd/topic:1:c3ce881e-58af-4d61-b1d3-c37c77f23a12/resource:1:78359

[Gargantua]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Riktig. Dette har det vært konsensus om i biologien siden 30-tallet.

I vår tid er de fleste forskere enige om at det ikke foreligger noe vitenskapelig grunnlag for å dele mennesker inn i forskjellige raser. Det er bred enighet om at rase ikke er et biologisk fenomen, men et begrep basert på sosiale og kulturelle forhold.

https://ndla.no/subject:1:f9eb2b20-1c83-4292-8ad2-0fa8522da7cd/topic:1:c3ce881e-58af-4d61-b1d3-c37c77f23a12/resource:1:78359

Helt verdiløs kilde, da den siterer fra nettsiden til Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDi). De prater for sin syke mor. Det er i deres interesse å fremsnakke at rasisme finnes og er særlig utbredt. Blir litt som om jeg skulle spørre etter vegetaroppskrifter fra Opplysningkontoret for egg og kjøtt.

Endret 1 time siden av Gargantua

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Du viser den sosial konstruksjonen, ikke den biologisk definisjonen 

 

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Dette forumet rommet mye, men jeg er egentlig litt overrasket over at det finnes opptil flere folk her i denne tråden som på død og liv skal ha det til at det finnes "menneskeraser" (!). Hadde oppriktig trodd vi var kommet lengre i 2024.

Jeg har ikke påstått noen ting bare ser at det er en logisk brist, evt noen som vil ha i både pose og sekk her.

Om en sier at raser ikke eksisterer så kan en ikke bruke kriteriet hudfarge for å omtale en gruppe i negativ forstand, eller si at hudfarge er problematisk.

Om sier at hvithet er problematiskt så må en også erkjenne at kriteriet elller begrepet en bruker er nærmest ordet rase rent definisjonsmessig. 

Så får en velge hva som er best eller verst.

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (23 timer siden):

Tøv. Det er barnebøker og publikummet er barn. "Bøkene endres for å være mer inkluderende og mindre støtende" = Woketøv.

"Forlaget har fått såkalte sensitivitetslesere til å gjennomgå verkene til forfatteren og skrive om ord og formuleringer som kan oppfattes som støtende." (Sensitivitetslesere...)

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/roald-dahls-barneboker-renskes-for-krenkende-ord/s/12-95-3424356112

Den kommer med varseltrekant, som om det var noe galt med en så uskyldig historie. 

«Denne boken inneholder negative fremstillinger og skildringer av mennesker eller kulturer. Disse stereotypiene var ikke riktige den gangen disse historiene ble laget, og de er ikke riktige i dag.»

«I stedet for å fjerne innholdet, ønsker vi å erkjenne skadevirkningene av en slik påvirkning, lære av det og anspore samtaler som kan legge grunnlaget for at vi skaper en mer inkluderende fremtid sammen.»

= woketøv

https://www.nettavisen.no/okonomi/advarsel-i-donald-duck-ikke-nok-inkluderende-og-progressiv/s/5-95-2051199

Begrunnelsen var i utgangspunktet denne:

"- Bildet er en romantisering av nordmenn som dro til Amerika. Det er et kolonialistisk bilde, sier avdelingsdirektør Stina Högkvist ved Nasjonalmuseet til Aftenposten."

= woketøv.

Så ble det trukket tilbake og noe ala din begrunnelse ble gitt istedet. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/farlig/78534356

Serien ble først fjernet pga:

«Nissene over skog og hei» ble først sendt i 2011, og har vært en julekalenderlassiker for mange. Onsdag publiserte Instagramkontoen «rasisme_i_norge» et innlegg hvor de kritiserer serien for å bruke rasisme som humoristisk satire.

Flere mener at karakteren «Ernst-Øyvind», spilt av Esben Eckbo, fremstiller «blackface», ettersom han har en mørkere hudfarge og det som skal se ut som en afroparykk.

«Med mørkere hudfarge i fjeset, iført afroparykk og late som man har et annet etnisk opphav. Blackface is blackface is blackface» skriver de videre.

Innlegget fikk raskt massiv oppmerksomhet og flere kjente profiler engasjerte seg og delte på sine profiler, blant annet tidligere Skal vi danse-finalist Nathan «Nate» Kahungu (23).

– Serien i seg selv er veldig morsom, men problemet er at det er en karakter med blackface, som originalt ble skapt for å gjøre narr av mørkhudede, forteller han. (bullshit, selvsagt)

– Vi har i dag besluttet å avpublisere Nissene over skog og hei fra Dplay, og den tas av skjermen på TVNorge, forteller McBride og legger til;

– Det skal være stor takhøyde når det kommer til humor, og prinsipielt er vi svært opptatt av at ytringsrommet til komikere skal ivaretas, og at komikernes intensjon skal hensyntas. Vi har tatt en grundig redaksjonell diskusjon, i samråd med seriens produsent, og vi har falt ned på at en av karakterene i serien faller inn under blackface-begrepet. Og det hører ikke hjemme på skjermen i 2020. Vi beklager at vi ikke har vært grundigere i gjennomgangen av innholdet før publisering.

Nate er i studio når han får vite at serien blir tatt vekk.

– Jeg er dritfornøyd, dette viser påvirkningskraften man kan ha hvis man går sammen om noe. Det er det her det handler om, og det er en læringsprosess for oss alle, forteller han.

(Denne Nate er virkelig en kvalmsekk du kan få billig av meg, forresten)

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/discovery-fjerner-kjent-juleserie-etter-blackface-kritikk/11816153/

Så snudde TVNorge pga stor kritikk og nå kommer serien med varseltrekant. "Humor som kan fremstå som utdatert"

= woketøv.

Sånn, der fikk du alt dokumentert  med kilder.

Så. For å oppsummere den praktiske definisjonen din;

 

Når noen blant en minoritet føler at deres gruppe er utsatt for diskriminering eller krenkelser, så er det woke..?

Og noen blant majoriteten føler deres gruppe blir diskriminert eller krenket, så er de majoritet-petdonrne anklager for diskriminering eller krenkelser woke..?

Når noen blant en minoritet klager på diskriminering eller krenkelser og de som fremmet dette beklager og/eller trekker tilbake åndsverket så er begge parter woke og det er kanselleringskultur...

Når noen blant en majoritet klager på diskriminering eller krenkelser og de som diskriminerte eller krenket beklager og/eller trekker tilbake åndsverket så er de som ble klaget på woke, men det er ikke kanselleringskultur..?

...

Du ser virkelig ikke dobbeltstandarden eller problemet med at dere har funnet opp og bruker et stempel utelukkende løst om anekdoter på minoriteter og meningsmotstandere..?

---

Minner om dette ble presentert som kritikk mot OL:

Sitat

 

Ja, jeg prøver ikke å skjule at sykelig overvektige mennesker (tenker på skapningen midt i "Nattverden") virker malplassert i åpningsshowet til et idrettsarrangement. Transing er en mental sykdom som vi ikke bør heie fram, da det har en bevist smitteeffekt på unge og usikre mennesker. Frankrike er et land i Europa, med et flertall av hvite mennesker, ja. Hvorfor er det en dårlig ting? Jeg har aldri prøvd å ikke være åpenbar om dette. Trodde du at du avslørte meg nå? Patetisk.

 

...

Altså.

Dette er langt lengre ute enn de to personene som klaget på at Nissene over Skog og hei hadde blackface.

Minner også om at Disney og Discovery, samt Puffin, er voksne selskaper som gjør akkurat som de vil.

Det ville være langt mer rasjonelt og voksent å klaget på deres avgjørelser, som vitterlig ikke er begrunnet i noen ideologi annet enn kapitalisme og korporatisme.

Minner også igjen om at 35 personer blir truffet av lynet hvert år. I Norge.

Endret 44 minutter siden av Red Frostraven

[Snikpellik]

Gargantua skrev (15 minutter siden):

Helt verdiløs kilde, da den siterer fra nettsiden til Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDi). Det er i deres interesse å fremsnakke at rasisme finnes og er særlig utbredt. Blir litt som om jeg skulle spørre etter vegetaroppskrifter fra Opplysningkontoret for egg og kjøtt.

Litt på samme måte som gamle forestillinger om eksistensen av ulike "menneskeraser" for lengst er lagt ned og erstattet av ny, bredere kunnskap som et resultat av forskning, er det gamle Opplysningskontoret for egg og kjøtt erstattet av Matprat. Her finner du oppskrifter både for egg, kjøtt og vegetarretter. 

Endret 1 time siden av Snikpellik

[Gargantua]

3 minutes ago, Snikpellik said:

På samme måte som gamle forestillinger om eksistensen av ulike "menneskeraser" for lengst er lagt ned og erstattet av ny, bredere kunnskap som et resultat av forskning, er det gamle Opplysningskontoret for egg og kjøtt erstattet av Matprat. Her finner du oppskrifter både for egg, kjøtt og vegetarretter. 

https://www.matprat.no/om-oss/

Sitat, første setning: MatPrat er Opplysningskontoret for egg og kjøtt, og drifter også Opplysningskontoret for brød og korn.

(legg merke til ordet er: MatPrat er OEK)

Det er riktig at nettsiden heter matprat.no, men matprat.no driftes av Opplysningskontoet for egg og kjøtt. Det eksisterer i beste velgående, selv om de har endra branding utad. Skriv inn strengen "matprat" her og se hvor du kommer: https://www.wikipedia.org/

Så den var du ikke spesielt heldig med.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (16 minutter siden):

https://www.matprat.no/om-oss/

Sitat, første setning: MatPrat er Opplysningskontoret for egg og kjøtt, og drifter også Opplysningskontoret for brød og korn.

(legg merke til ordet er: MatPrat er OEK)

Det er riktig at nettsiden heter matprat.no, men matprat.no driftes av Opplysningskontoet for egg og kjøtt. Det eksisterer i beste velgående, selv om de har endra branding utad. Skriv inn strengen "matprat" her og se hvor du kommer: https://www.wikipedia.org/

Så den var du ikke spesielt heldig med.

Det er klart at når alt skal tas bokstavelig på mikroskopnivå, tolkes i absolutter og den minste semantikk skal pirkes på - da blir selvfølgelig også dette en greie du skal inn og krangle om! Helt utrolig.

Er forøvrig ikke en gang helt riktig det du sier. En av arbeidsgiverne mine er Nortura, det er de som drifter OEK og Matprat. Som om det har noe å si.

Endret 1 time siden av Snikpellik

[Gargantua]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Det er klart at når alt skal tas bokstavelig på mikroskopnivå, tolkes i absolutter og den minste semantikk skal pirkes på - da blir selvfølgelig også dette en greie du skal inn og krangle om! Utrolig.

En av arbeidsgiverne mine er forøvrig Nortura, det er de som drifter OEK og Matprat.

Jeg har ikke lyst til å være en surmaga pedant, men når du prøver å korrigere meg, er jeg nødt til å forsvare meg.

[uname -i]

Gargantua skrev (1 time siden):

 Det som er umoralsk og farlig, er å si at én rase er mer verdt enn en annen.

Og du understreket det poenget ved å vise et lite flatterende bilde av en uflidd svart person ved siden av en hvit. 

Jeg vet ikke hvem du prøver å overbevise.