Woke i moderne underholdningsindustri

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Don't forget, things can be too white, too black, too asian, too gay... you name it.

The criteria for what is white is quite ambiguous and is a social construct, not a biological construct.  The american construct is generally those with no more than 1/8th ancestry which originated from somewhere outside of europe.

 

så hvordan skiller denne sosiale konstruksjonen på hvem som er hvite og ikke?

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (5 minutter siden):

så hvordan skiller denne sosiale konstruksjonen på hvem som er hvite og ikke?

By ancestry.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

By ancestry.

Okay, og hva er det med ens forfedre som definerer en som hvit?

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (8 minutter siden):

Okay, og hva er det med ens forfedre som definerer en som hvit?

 

Selv albinoer med afrikansk forfedrer er definert som svart men generellt så er det utseende som teller også.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Selv albinoer med afrikansk forfedrer er definert som svart men generellt så er det utseende som teller også.

Fysiske trekk altså. 

Hva kaller vi inndelingen av mennesker etter fysiske trekk?

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Fysiske trekk altså. 

Hva kaller vi inndelingen av mennesker etter fysiske trekk?

 

Ikke biologiske raser

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Ikke biologiske raser

Så hva er da kriteriet\måleenheten?

Du sier at forskjellen går på utseende, altså fysiske trekk, noe som samsvarer med begrepet rase. 

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Så hva er da kriteriet\måleenheten?

Du sier at forskjellen går på utseende, altså fysiske trekk, noe som samsvarer med begrepet rase. 

 

Biological races are defined by genetic differences , not appearance. Appearance is only a fraction of genetic makeup 

[rabler]

1 hour ago, Crooked Cracker said:

Gratulerer, I guess.

Forøvrig venter jeg fremdeles svar på følgende: jeg er bare nyskjerrig på hva kriteriet eller måleenheten er for hvite som blir referert til som et problem. Så om noen kan opplyse meg på hvorfor noen folk er problematiske pga noe som egentlig ikke finnes så kjør på.

Hvor blir hvite referert til som et problem? Jeg tror nok du har drømt igjen…

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Biological races are defined by genetic differences , not appearance. Appearance is only a fraction of genetic makeup 

Race def på MW: see usage paragraph below : any one of the groups that humans are often divided into based on physical traits regarded as common among people of shared ancestry.

Hva er da hvit som det refereres til om ikke annet enn et fysisk trekk?

[Crooked Cracker]

rabler skrev (2 timer siden):

Hvor blir hvite referert til som et problem? Jeg tror nok du har drømt igjen…

 

Du tror det ja?

Skal vi se hva vi finner etter litt kjapp googling..

https://www.dagbladet.no/sport/alle-disse-blendahvite-jentelagene-svekker-norge/60515097

https://www.dagbladet.no/sport/pafallende-hvitt-norge/72036689

https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-blenda-hvitt/78754215

https://www.forfatterforeningen.no/artikkel/blendahvit-forlagsbransje/

https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/01/25/blendahvit-regjering/

https://klassekampen.no/artikkel/2021-02-18/ut-mot-blendahvit-ledelse

https://www.utrop.no/nyheter/kultur/29480/

https://www.vg.no/nyheter/i/PkqPz/raser-mot-blendahvite-hjelpeorganisasjoner

https://www.wmagazine.com/story/friends-co-creator-marta-kauffman-regrets-white-legacy-90s-sitcom

 

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Race def på MW: see usage paragraph below : any one of the groups that humans are often divided into based on physical traits regarded as common among people of shared ancestry.

Hva er da hvit som det refereres til om ikke annet enn et fysisk trekk?

Du viser den sosial konstruksjonen, ikke den biologisk definisjonen 

Endret 8. oktober av jjkoggan

[DukeNukem3d]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

 

Du tror det ja?

Skal vi se hva vi finner etter litt kjapp googling..

https://www.dagbladet.no/sport/alle-disse-blendahvite-jentelagene-svekker-norge/60515097

https://www.dagbladet.no/sport/pafallende-hvitt-norge/72036689

https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-blenda-hvitt/78754215

https://www.forfatterforeningen.no/artikkel/blendahvit-forlagsbransje/

https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/01/25/blendahvit-regjering/

https://klassekampen.no/artikkel/2021-02-18/ut-mot-blendahvit-ledelse

https://www.utrop.no/nyheter/kultur/29480/

https://www.vg.no/nyheter/i/PkqPz/raser-mot-blendahvite-hjelpeorganisasjoner

https://www.wmagazine.com/story/friends-co-creator-marta-kauffman-regrets-white-legacy-90s-sitcom

 

 

Den gode rasismen. 

[DukeNukem3d]

Woke dreper kreativiteten

[Poppmunn]

Venter spent på bortforklaringa til posten over her. Det blir vel enten at hvite er priviligerte, så dette må vi tåle, eller at det ikke er noe å klage på fordi andre har opplevd verre.

[sofiemyr]

Poppmunn skrev (1 time siden):

Venter spent på bortforklaringa til posten over her. Det blir vel enten at hvite er priviligerte, så dette må vi tåle, eller at det ikke er noe å klage på fordi andre har opplevd verre.

Mye av grunnen til at slike diskusjoner drar ut i langdrag er nettopp slike uttalelser som du kommer med her... Dropp w-ordet og tenk over at FØR du kan starte med f.eks et manus og casting og historiefortelling så MÅ du følge et sett med regler om hvem som skal fronte den historien du skal fortelle? Det blir nesten som å arrangere heavy metal for panfløyter - for akkurat nå er det mest politisk korrekte instrumentet panfløyte og dermed skal all musikk fremføres med det... sukk 😕

Endret 8. oktober av sofiemyr

[Snikpellik]

Gargantua skrev (14 timer siden):

Ja, jeg vet det. Og som en shorthand kaller jeg disse genetiske varasjonene for raser. Alle gjør det. Hvorfor heter det et interracial relationship nå en hvit og en svart er sammen? At "vitenskapen" (egentlig vitenskapsfolk som er redde for å miste jobben sin) ikke lenger kaller det for raser handler jo bare om politisk korrekthet. Ekte vitenskap er ikke redd for kunnskap eller taksonomier som er praktiske og hendige.

Evolusjonslære og genetikk er biologi, ikke språk. At man fremdeles bruker ordet "race" på engelsk i noen sammenhenger betyr ikke at det er snakk om eller finnes ulike "menneskeraser", eller gir mening å dele oss inn i raser.

https://no.wikipedia.org/wiki/Rase#Bruk_av_rasebegrepet_i_biologien

Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning. Den engelske betydningen av ordet er svært upresis og kan best oversettes med type. Den norske betydningen følger den tyske som er mer presis. I den grad arter er delt i både underarter og raser, er raser mindre enheter enn underartene (dvs. flere raser utgjør én underart). På grunn av overvekt av engelsk i moderne faglitteratur, har begrepet rase blitt mindre presist og brukes nesten ikke i moderne biologi.

Endret 8. oktober av Snikpellik

[Snikpellik]

Crooked Cracker skrev (9 timer siden):

Du sier at forskjellen går på utseende, altså fysiske trekk, noe som samsvarer med begrepet rase. 

Nei, det gjør det ikke. Begrepet "rase" er i biologien brukt som betegnelse på en gruppe innenfor en art som kan skilles fra andre grupper av individer av samme art. Det kan ikke vi mennesker. Vi har simpelthen ikke utviklet oss lenge nok til at det gir mening å snakke om ulike raser på samme måte som hos dyr og planter.

Ulike fysiske trekk mellom  handler ikke om at vi er av forskjellige raser, men om små genetiske variasjoner mellom populasjonsgrupper. Vitenskapelige studier viser også entydig at den genetiske variasjonen er mye større innad i lokale populasjoner enn den er på tvers av f.eks. kontinenter.

https://snl.no/rase_-_historisk_bruk
https://snl.no/rasisme#-Klassisk_rasisme:~:text=I høyreekstreme og,klassiske rasismen.
https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

Dette forumet rommet mye, men jeg er egentlig litt overrasket over at det finnes opptil flere folk her i denne tråden som på død og liv skal ha det til at det finnes "menneskeraser" (!). Hadde oppriktig trodd vi var kommet lengre i 2024.

Endret 8. oktober av Snikpellik

[Gargantua]

29 minutes ago, Snikpellik said:

Evolusjonslære og genetikk er biologi, ikke språk. At man fremdeles bruker ordet "race" på engelsk i noen sammenhenger betyr ikke at det er snakk om eller finnes ulike "menneskeraser", eller gir mening å dele oss inn i raser.

https://no.wikipedia.org/wiki/Rase#Bruk_av_rasebegrepet_i_biologien

Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning. Den engelske betydningen av ordet er svært upresis og kan best oversettes med type. Den norske betydningen følger den tyske som er mer presis. I den grad arter er delt i både underarter og raser, er raser mindre enheter enn underartene (dvs. flere raser utgjør én underart). På grunn av overvekt av engelsk i moderne faglitteratur, har begrepet rase blitt mindre presist og brukes nesten ikke i moderne biologi.

Mener du, med hånda på hjertet, at disse kvinnene er samme rase?

[mandodiao]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Mener du, med hånda på hjertet, at disse kvinnene er samme rase?

Hæ?