Woke i moderne underholdningsindustri

[Dotten]

knutinh skrev (1 time siden):

Det er rart at når man skal erstatte en smellvakker veldreid 22 år gammel lys kvinne fra England som snakker Engelsk, så kommer det en smellvakker, veldreid 22 år gammel skokoladebrun kvinne fra India som snakker Engelsk.

 

Hvor blir det av de vassne 50 år gamle mennene med dårlig hårfeste og brune tenner som mumler Mandarin mens de introvert ser ned i gulvet? Må den voksne mannlige helten se ut som Brad Pitt mens Steve Buscemi henvises til skurkeroller og karakter-roller? Hvorfor er hudfarge, legning og kjønn de eneste aksene man vil diversifisere langs? Hva med ganske uattraktive 22 år gamle jenter, skal ikke de få noen representasjon?

-

Dette er ikke rart. Du mikser inn endring av en velkjent trope med å bedre representasjon. 

Tropen om vakker helt, ikke-attraktiv skurk er diskutert i flere tiår. Den er også blitt harselert med, som i Starship Troopers, samt blitt en bevisst snudd-på-hodet twist i romantiske komedier, som Shrek. 

Jobben med økt representasjon/mangfold i helte/skurkeroller har altså pågått i lang tid. Det slår også an, det være seg små hobitter som helter i Ringenes Herre til Tyrion Lannister i Game of Thrones (selv om han var betydelig mindre vansiret i serieversjonen kontra bokversjonen)

Samt kjekke skurker og antihelter, eksempelvis spilt av Al Pacino eller Jon Hamm.

Endret 9. august 2022 av Dotten

[Vaniman]

Det er interessant å se hvordan ulike markeder fungerer og utvikler seg. Underholdningsindustrien har forandret seg ganske mye de siste årene. Det bør finnes et marked for filmer og serier som enten er politisk nøytrale eller har et konservativt innhold, med tanke på hvor mye motstand og kritikk woke-bevegelsen møtes med. Men markedene våre er ikke perfekte, de har gap som ingen fyller. Hvorfor? Det kan skyldes mye, teknologi, kjøpekraft, manglende konkurranse, men også kultur, moral, verdier, etc., noe som kanskje er litt underkommunisert.

Det finnes en kjent teori om dette innen økonomi -og organisasjonsfag. Det begynner å bli noen år siden jeg gikk på skole, så husker det ikke helt, men det er noe lignende, i tilfelle noen er interessert... Ulike felt eller institusjoner i samfunnet utvikler kulturer og miljøer. Hvert felt utgjør et slags sosialt mikrokosmos som har sin bestemte måte å se verden på, det kan være økonomiske, militære, akademiske institusjoner etc., eller bare en vennegjeng eller et lokalmiljø. Medlemmene blir sosialisert inn i kulturen og påvirket av den. Dette er både intellektuelt stimulerende og begrensende på samme tid. Stimulerende fordi man lærer noe og får innsikt i viktige saker, begrensende fordi man etterhvert ser verden med "skylapper" på. Det som ikke passer med de mentale kartene man har laget, stenges ubevisst ute, eller det latterliggjøres og demoniseres. Det er en naturlig prosess og en del av det å tilhøre et fellesskap og en bransje, i hovedsak noe sunt og positivt, men det skaper også visse problemer. (F eks avstand mellom politikere og velgere i demokratiske samfunn). 

For bedrifter og ulike segment innen næringslivet er dette et konstant problem, det blir nemlig vanskelig å få oversikt over og forstå markedet. Enhver ser jo verden slik han eller henne mener den bør være. Konkurransen må være tøff for å unngå å havne i en slik uheldig situasjon, med mange bedrifter som hver finner sin nisje. Bare da kan markedet mettes, altså fylles med alle de produktene det er behov for eller ønske om, f eks matvarer, biler eller filmer. 

Kanskje er dette hovedproblemet med underholdningsindustrien? De store aktørene (både produsentene og distributørene) tilhører sosiale felt og organisasjonskulturer som i hovedsak står til venstre politisk, og derfor ser de verden med visse "kulturelle briller". Det samme gjelder media som underholdningsindustrien har gjort felles sak med og har knyttet sterke bånd til (ofte samme eiere). Dermed har kanskje halve befolkningen en markedssituasjon som de trives med, den andre halvdelen har det ikke.

Ihvertfall tyder all kritikken mot underholdningsindustrien de siste årene på et marked som ikke fungerer optimalt. Personlig tror jeg dette i hovedsak ligger på distributørene. 

Vel, på dette stadiet er vel omtrent alt som lages av amerikansk underholdningsindustri "impregnert" av identitetspolitikk, og man er helt ute av stand til å forstå at en stor del av markedet enten ikke bryr seg eller er lei av det?  

Men prøv å overtale en organisasjon som SV om at velgere har et annet hovedfokus i livet enn klasseskiller, og se hvordan det går. Selv om partiet gjør et dårlig valg, vil de neppe lytte til et slikt argument. Det kommer ikke Hollywood til å gjøre heller, selv om stadig færre går på kino. 

 

Endret 10. august 2022 av Vaniman

[knutinh]

Dotten skrev (7 timer siden):

Tropen om vakker helt, ikke-attraktiv skurk er diskutert i flere tiår.

Helt sikkert.

Men situasjonen i dag er at store blockbustere i praksis er åpen for en veldig liten brøkdel av menneskeheten. I alle fall som leading role, helt og romantisk objekt.

Om man introduserer skuespillere som er Indiske og lesbiske så øker man kanskje denne brøkdelen fra en av en million til tre av en million. Som er en definitiv økning. Men fremdeles holder de fleste av oss utenfor.

Hva med skuespillere som har et vassent blikk og lav intensitet? Som sliter med å huske tekst? Skal vi ikke ha lik representasjon for _alle_? På samme måte som politiet har lavere fysiske opptakskrav for kvinner, burde vi ikke kvotere inn noen som har dårligere forutsetninger for å drive med skuespill, spesielt siden filmer tross alt ikke er like viktig som politi?

Er det mest slående med disse at de later til å ha spredning i etnisk opphav? Eller at de er unge, slanke kvinner uten vorter eller andre opplagt uattraktive elementer? Tror du at tante Olga (52) fra Toten kunne ha fått en plass i gruppa «little mix»?

-k

Endret 10. august 2022 av knutinh

[Revie]

knutinh skrev (22 minutter siden):

Hva med skuespillere som har et vassent blikk og lav intensitet? Som sliter med å huske tekst? Skal vi ikke ha lik representasjon for _alle_?

Marlon Brando var jo en av de største stjernene gjennom filmhistorien! 😀

[skaftetryne32]

knutinh skrev (19 minutter siden):

Hva med skuespillere som har et vassent blikk og lav intensitet? Som sliter med å huske tekst? Skal vi ikke ha lik representasjon for _alle_?

Noe blir oppnådd om du velger bort alt amerikansk produsert, amerikanerne elsker the beautiful people vettu, går du utelukkende britisk så får du noen flere vanlige folk, samme i Norge og resten av Norden vet ikke helt med resten av Europa.

Man får noen ganger følelsen av at skuespillere i USA blir valgt pga utseende og flaska opp i mentos og 7up reklamer, mens i Europa kan enhver som møter opptakskravene få plass i en kunst/teaterhøyskole.  

[Revie]

skaftetryne32 skrev (57 minutter siden):

Noe blir oppnådd om du velger bort alt amerikansk produsert, amerikanerne elsker the beautiful people vettu, går du utelukkende britisk så får du noen flere vanlige folk, samme i Norge og resten av Norden vet ikke helt med resten av Europa.

Man får noen ganger følelsen av at skuespillere i USA blir valgt pga utseende og flaska opp i mentos og 7up reklamer, mens i Europa kan enhver som møter opptakskravene få plass i en kunst/teaterhøyskole.  

Det er jo ikke spesielt rart. De selger en drøm eller håp, om du vil. Akkurat som med reklame for øvrig, pusser og skinner man og fremstiller produktet i best mulig lys. "Du kan se ut som disse". Hvem hadde sett på James Bond om han hadde sett og oppført seg som agenter virkelig gjør?

Så må jeg også si at jeg selv setter langt bedre pris på gode skuespillere enn hvordan de ser ut. Samtidig har jeg full forståelse for at det er eye candy for både kvinner og menn i film. Det selger. 

Jeg er ikke så sikker på at produsentene har mer skyld i det enn konsumentene. I den grad man forbeholder seg troen på at vi oppsøker det vi ønsker og ikke (kun) det vi blir fortalt at vi ønsker. 

Endret 10. august 2022 av Revie

[knutinh]

Revie skrev (21 minutter siden):

Det er jo ikke spesielt rart. De selger en drøm eller håp, om du vil. Akkurat som med reklame for øvrig, pusser og skinner man og fremstiller produktet i best mulig lys. "Du kan se ut som disse". Hvem hadde sett på James Bond om han hadde sett og oppført seg som agenter virkelig gjør?

Så må jeg også si at jeg selv setter langt bedre pris på gode skuespillere enn hvordan de ser ut. Samtidig har jeg full forståelse for at det er eye candy for både kvinner og menn i film. Det selger. 

Jeg er ikke så sikker på at produsentene har mer skyld i det enn konsumentene. I den grad man forbeholder seg troen på at vi oppsøker det vi ønsker og ikke (kun) det vi blir fortalt at vi ønsker. 

Jeg er enig i alt du sier her.

Men moralen til aktivistene er altså at både Indere og Europeere kan bli lykkelige om de bare er velsignet med gener for vakre neser, sulter seg, gjennomfører beinhardt treningsprogram med litt steroider og kjører Engelsk sportsbil til en million Euro?

Da er det jammen bra at de kjemper for at denne drømmen skal gjelde alle etniske grupper og ikke bare bleikinger. Sånn at vi alle kan kjenne oss igjen på lerretet, mener jeg.

-k

Endret 10. august 2022 av knutinh

[sofiemyr]

scuderia skrev (20 timer siden):

She-Hulk ja.. etter mildt sagt "varierende kvalitet" fra Marvel på seriefronten er vel ikke forventningene så høye. Moon knight var jo bra så noen ganger klinker de til. 

 

Marvel ja... Hva med Shang-Chi som var tenkt mot et asiatisk (kinesisk) publikum med hovedsaklig asiatiske skuespillere men fortsatt engelsk dialog - men som ikke blir vist i nettopp Kina pga stigmatisering av rollefigurer 😮 Er vi på tur dit at hvis du er en vanlig 40-50 år gammel hvit, heterofil kvinne eller mann så er du det minst valgbare i underholdningsindustrien?

[Revie]

knutinh skrev (49 minutter siden):

Jeg er enig i alt du sier her.

Men moralen til aktivistene er altså at både Indere og Europeere kan bli lykkelige om de bare er velsignet med gener for vakre neser, sulter seg, gjennomfører beinhardt treningsprogram med litt steroider og kjører Engelsk sportsbil til en million Euro?

Da er det jammen bra at de kjemper for at denne drømmen skal gjelde alle etniske grupper og ikke bare bleikinger. Sånn at vi alle kan kjenne oss igjen på lerretet, mener jeg.

-k

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare deg på denne, knutinh. Har hatt mange tanker om dette de siste årene, så la meg ta et eksempel. LotR: Rings of Power snart rulles ut på Amazon. Har hatt en forkjærlighet for Tolkiens verker i 25+ år og ønsker ikke at de skal rote for mye med hans visjon. Rett og slett fordi det var den visjonen jeg ble fan av tilbake på ungdomsskolen eller sen barneskole.

Når jeg diskuterer bekymringene mine i at Amazon og showrunnerne virker å være svært lite opptatt av å ivareta Tolkiens visjon med en kamerat, blir jeg møtt med svar som "hvis jeg hører om at det ikke er blendahvitt eller at det ikke er at patriarkiet ikke står sterkt nok, så blir jeg kvalm". Jeg rekker ikke engang å ta opp komprimering av tidsforløp, nye karakterer, endre eksiterende karakterer eller deres rolle eller regelrett fjerne andre før stråmannsargumentasjonen om at dette er rasisme eller sexisme er i gang. Jeg forsøker å ikke tillegge andre stygge meninger av så alvorlig grad, og forventer derfor at andre ikke gjør det samme for meg. For all del stråmennene er mange også andre veien: "Mangfold i film og serier er til for å fjerne undertrykke hvite": Selvfølgelig er det ikke det

Jeg syns dette er kjernen i problemet. Man er så opptatt av å opprettholde sitt syn på ting og tale sin sak, at man tillegger andre meninger for å argumentere sin sak. Det er ikke bare urettferdig og smålig, men potensielt farlig i det store bildet og i andre settinger. 

En annen ting: Nå er jeg ikke så glad i rasistiske uttrykk og selv om jeg ikke personlig blir støtt, syns jeg det er merkelig med aksept av bruk av ordet blendahvitt, for å tale mot rasisme. Det er over min fatteevne, for å henvise til et innlegg tidligere i dette emnet. Har sett det bli brukt av journalister som Asbjørn Slettemark og Esten O Sæther, hvor sistnevnte håpet det siste håndballgullet for damer "forhåpentligvis var det siste blendahvite". Skammelig, men jeg sporer av. 

Jeg savner i det hele at man er litt på ball. Diskuterer sak og ikke person. Rasjonell tankegang oppstår i samtalen mellom mennesker og meningsutveksling, ikke på barrikaden.  

Selv om min mening ikke har betydning, er jeg redd for at "moderne politikk" vil gjøre at Rings of Power blir en kjempekalkun. Tolkien selv mislikte allegori, men det meste tyder på at denne serien blir fem sesonger med akkurat det. Skuespillerne prater ytterst lite om plot, kulisser og slike ting, men bruker mesteparten av tiden på å fortelle at de er de største siden Rosa Parks. Jeg syns det grenser til frekkhet for de som virkelig har trått opp stiene i viktige kamper for menneskerettigheter.  

Er "woke" automatisk dårlig? Nei, selvsagt ikke. Jeg syns Euphoria var glimrende og en av mine favorittfilmer er The Matrix (det finnes bare en av de). Og den må utvilsomt kunne kategoriseres som det. Men når Amazon nå skal "fikse Tolkien", som fra starten av verken var rasistisk eller sexistisk, så er det ikke rart fandommen reagerer på hybrisen som vises. 

Endret 10. august 2022 av Revie

[skaftetryne32]

Revie skrev (1 time siden):

Hvem hadde sett på James Bond om han hadde sett og oppført seg som agenter virkelig gjør?

Som i Tinker taylor soldier spy mener du ? Gjorde det jo greit den. 

Worldwide Box Office

$81,428,388

[The Avatar]

Er einig i at representasjon er ein bra ting.
Det som eg derimot synes er litt problematisk er når dette blir gjort på ein lettvindt måte, og særleg når ein også øydelegg kvaliteten på etablerte franchisar.  Endringar og omskrivningar kan være veldig spennande det, men kvaliteten må henge med.

Eg synes f.eks. Ms Marvel løyste dette godt. Serien holdt tilsvarande kvalitet som dei andre marvelseriane. Ofte er det slik at vi får ei mørkhuda kvinne som berre er pressa inn i ei rolle som ikkje er tilrettelagt, og då vil kvaliteten totalt sett gå ned fordi det oppleves som falskt. Men i Ms Marvel så fekk vi også eit kulturelt innblikk som gav ei mykje betre ramme.
Ein del av det som skal være woke representasjon er jo at det skal være karakterar som folk kan kjenne seg igjen i. Det hjelp lite å ha ein homofil hovudkarakter om rolla heilt klart er skrevet for ein hetrofil karakter, det er ingen homofile som vil kjenne seg igjen i og kjenne seg representert av den rolletolkninga.

Ein serie som eg synes løyste dette dårleg er Star Trek Discovery. Ikkje fordi dei er ei mørk kvinne som er hovudkarakteren, men fordi heile serien var full av motsetningar til det etablerte Star Trek universet. Serien er heilt OK som sci-fi serie, men om skaparane ikkje vil være ein Star Trek serie så burde dei ikkje kjøpt rettigheitene til å bruke namnet. Alle disse rare valga gjorde at Star Trek fansen vart skuffa over ein serie som var ein rein nedtur samanlikna med kvaliteten som Star Trek hadde før, og sjølvsagt var det den kvinnelege hovudkarakteren og woke kultur som fekk skulda.

 

Eit anna stort problem er førehandsdøming der anti-woke folk mobiliserer med regelrett hatkampanjar utan anna enn små klipp uten kontekst å basere seg på. Hatet mot spelet The Last of Us 2 førte til drapstruslar fordi det var vurdert som eit woke-spel basert på enkelte lekka scener i spelet. Folk sa at den kvinnelege hovudkarakteren var transperson med urealistisk kroppsbyggning, men om ein faktisk spelte spelet så viste dette seg å ikkje stemme. Påstanden om transperson viste seg å være ein bikarakter som hadde klipt av seg håret, og den kvinnelege hovudkarakteren var sterk var godt forklart gjennom personleg motivasjon til å trene, tilgang til treningsstudio og ei overflod av næringsrik mat til tross for ei post-apokalyptisk setting.

Akkurat no er det Lord of the Rings serien som får gjennomgå på nett, alt basert på ein trailer som også viser mørkhuda karakterar. Det er fortsatt ingen som har sett serien som kan seie noko om konteksten, likevel rasar det inn med dislikes på youtube og oppfordringar om å kanselere Amazon abonnementet før serien har premiere.

[Revie]

skaftetryne32 skrev (16 minutter siden):

Som i Tinker taylor soldier spy mener du ? Gjorde det jo greit den. 

Worldwide Box Office

$81,428,388

Ja, men så var jo ikke det James Bond.. 

Man kunne ikke hatt Connery, Moore, Dalton, Brosnan, Craig osv og så lansert James Bond i form av Frode Berg og forventet at det ikke kom reaksjoner. 

For øvrig hadde den dårligst besøkte James Bond-filmen en box office (inflasjonsjustert) på 285 000 000, mens Skyfall hadde over en milliard dollar innspilt. Jeg sier selvsagt ikke at det har sammenheng med kvalitet på filmene, men det viser hva man forventer av James Bond. Skal man nå "fikse" James Bond, er sjansen stor for at disse tallene vil bli langt lavere i fremtida. 

Endret 10. august 2022 av Revie

[mandodiao]

Jeg kommer bare innom her for å slå et slag for god underholdning.

Det finnes og blir produsert tonnevis med god kunst, musikk, filmer og serier. Til og med politisk nøytrale verk

Om du ikke finner det så leter du muligens feil plass, eller ikke vet helt hva du liker.

Og om du er middelaldrende og Disney sin Marvel-produksjon er det du ser på og analyserer, samt blir trigget av, så har du kanskje vokst fra målgruppen? Jeg liker heller ikke Marvel, men driter samtidig i hvilke historier de forteller.

 

Ja, det er nok en tendens til fokus på å inkludere minioriteter i mange av de mest kommersielle produksjonene for tiden. Til og med krampeaktig i de dårligste fremstillingene. Men jeg klarer ikke føle på det som en trussel mot noe somhelst.

Kommersielle produksjoner handler til syvende og sist om å tjene penger, og vil søke mot det som selger. Om du ikke liker det, så finnes det alternativer

[Vaniman]

Revie skrev (35 minutter siden):

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare deg på denne, knutinh. Har hatt mange tanker om dette de siste årene, så la meg ta et eksempel. LotR: Rings of Power snart rulles ut på Amazon. Har hatt en forkjærlighet for Tolkiens verker i 25+ år og ønsker ikke at de skal rote for mye med hans visjon. Rett og slett fordi det var den visjonen jeg ble fan av tilbake på ungdomsskolen eller sen barneskole.

Når jeg diskuterer bekymringene mine i at Amazon og showrunnerne virker å være svært lite opptatt av å ivareta Tolkiens visjon med en kamerat, blir jeg møtt med svar som "hvis jeg hører om at det ikke er blendahvitt eller at det ikke er at patriarkiet ikke står sterkt nok, så blir jeg kvalm". Jeg rekker ikke engang å ta opp komprimering av tidsforløp, nye karakterer, endre eksiterende karakterer eller deres rolle eller regelrett fjerne andre før stråmannsargumentasjonen om at dette er rasisme eller sexisme er i gang. Jeg forsøker å ikke tillegge andre stygge meninger av så alvorlig grad, og forventer derfor at andre ikke gjør det samme for meg. For all del stråmennene er mange også andre veien: "Mangfold i film og serier er til for å fjerne undertrykke hvite": Selvfølgelig er det ikke det

Jeg syns dette er kjernen i problemet. Man er så opptatt av å opprettholde sitt syn på ting og tale sin sak, at man tillegger andre meninger for å argumentere sin sak. Det er ikke bare urettferdig og smålig, men potensielt farlig i det store bildet og i andre settinger. 

En annen ting: Nå er jeg ikke så glad i rasistiske uttrykk og selv om jeg ikke personlig blir støtt, syns jeg det er merkelig med aksept av bruk av ordet blendahvitt, for å tale mot rasisme. Det er over min fatteevne, for å henvise til et innlegg tidligere i dette emnet. Har sett det bli brukt av journalister som Asbjørn Slettemark og Esten O Sæther, hvor sistnevnte håpet det siste håndballgullet for damer "forhåpentligvis var det siste blendahvite". Skammelig, men jeg sporer av. 

Jeg savner i det hele at man er litt på ball. Diskuterer sak og ikke person. Rasjonell tankegang oppstår i samtalen mellom mennesker og meningsutveksling, ikke på barrikaden.  

Selv om min mening ikke har betydning, er jeg redd for at "moderne politikk" vil gjøre at Rings of Power blir en kjempekalkun. Tolkien selv mislikte allegori, men det meste tyder på at denne serien blir fem sesonger med akkurat det. Skuespillerne prater ytterst lite om plot, kulisser og slike ting, men bruker mesteparten av tiden på å fortelle at de er de største siden Rosa Parks. Jeg syns det grenser til frekkhet for de som virkelig har trått opp stiene i viktige kamper for menneskerettigheter.  

Er "woke" automatisk dårlig? Nei, selvsagt ikke. Jeg syns Euphoria var glimrende og en av mine favorittfilmer er The Matrix (det finnes bare en av de). Og den må utvilsomt kunne kategoriseres som det. Men når Amazon nå skal "fikse Tolkien", som fra starten av verken var rasistisk eller sexistisk, så er det ikke rart fandommen reagerer på hybrisen som vises. 

Jeg tenker en del film -og serieskapere er mer opptatt av egne tanker og meninger, enn hva kundene ønsker. Hvis Rings of power blir en kalkun, er det serieskapernes egen feil. Har inntrykk av at serien befinner seg et stykke til side for kildematerialet. 

Nå finnes det jo et marked for woke, så kanskje serien blir en suksess likevel. Saken er bare at det også finnes et marked for det som ikke er woke eller som er politisk, men det blir ikke produsert i særlig grad. Derfor uttrykkes det en del misnøye. 

Det betyr uansett ikke stort hva noen av oss på denne tråden eller brukere på Facebook eller YouTube mener. Men man blir liksom dradd med i diskusjonen hvis man interesserer seg for film og serier. Det er jo woke de fleste diskuterer nå. Litt artig og, da. 

[skaftetryne32]

Revie skrev (46 minutter siden):

Ja, men så var jo ikke det James Bond.. 

Nei, men det viser vel at folk er villige til og se en spionfilm som ikke nødvendigvis er satt til mentos universet. En god skuespiller er så veldig mye viktigere enn et pent ansikt, og store deler av nord Europa forstår jo det. 

 

Revie skrev (51 minutter siden):

Jeg sier selvsagt ikke at det har sammenheng med kvalitet på filmene

Åpenbart, men ræl har alltid solgt bedre enn kvalitet så det er intet nytt. 

[Revie]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Nei, men det viser vel at folk er villige til og se en spionfilm som ikke nødvendigvis er satt til mentos universet. En god skuespiller er så veldig mye viktigere enn et pent ansikt, og store deler av nord Europa forstår jo det. 

Jeg er ikke uenig i det, men for min del snakket jeg om et etablert univers. Om eksempelvis Prime nå med Rings of Power ønsker å sette en agenda i forsetet, så går det potensielt på bekostning av millioner av fans av det etablerte universet. Hver eneste teaster, featurette og trailer de har sendt ut har en like vs dislike på 1/3 - 1/5. At det er en liten gjeng med troll stemmer rett og slett ikke. 

Det samme kan sies om Wheel of Time fra samme selskap. Bokserien florerte av etnisk og kulturelt mangfold, samt sterke kvinnelige karakterer i maktposisjoner. Bokserien var også gjort ferdig og litt destillering og man kunne hatt en strålende, "ferdigskrevet" serie over et tiår. I stedet ønsker showrunner Rafe Judkins å fortelle sin egen historie. Serien er dårlig og fansen får skylda for å være "toxic", som i Star Wars-universet. At man endrer det fansen forelsket seg i eller rett og slett har svakt manus, regi eller skuespill har visstnok ingenting å si. Det må være toxic. 

Hvis de har sin agende, så fortell den! Men hvorfor ikke skape sitt eget univers eller IP, fremfor å "gjøre et etablert univers bedre"?

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Åpenbart, men ræl har alltid solgt bedre enn kvalitet så det er intet nytt. 

Helt klart!

[Atib Azzad]

2 hours ago, knutinh said:

Men moralen til aktivistene er altså at både Indere og Europeere kan bli lykkelige om de bare er velsignet med gener for vakre neser, sulter seg, gjennomfører beinhardt treningsprogram med litt steroider og kjører Engelsk sportsbil til en million Euro?

Da er det jammen bra at de kjemper for at denne drømmen skal gjelde alle etniske grupper og ikke bare bleikinger. Sånn at vi alle kan kjenne oss igjen på lerretet, mener jeg.

Altså.. Hvem er det du snakker til?
Hvem er aktivistene i denne sammenhengen? Er det produksjonsselskapene?
Det er på ingen måte slik at de som kjemper for økt representasjon er en gruppe studioene lytter til, såfremt de ikke finner at deres syn har gehør i befolkningen/kundene.
Fremskritt er oppnådd i form av at disse svært smale representasjonene for suksess som definert av Hollywood kan gestaltes av flere etnisiteter enn tidligere.
Man må gjerne ønske seg at det salgbare bildet nord-amerikanske kommersielle krefter har kommet opp med skulle rommet sunnere, eller mer almennrepresentative aspekter, men det er ikke disse såkalte aktivistenes skyld at det ikke gjør det.

Selv i filmene som markedsfører til et mer middelaldrende publikum som fks. The Best Exotic Marigold Hotel består rollebesetningen av relativt vakre skuespillere, som kanskje representerer deres aldersgruppe dårlig rynke- og vektmessig.
Samtidig er det vel likevel et fremskritt at det finnes filmer og roller for eldre skuespillere, kanskje særlig kvinnelige ref: Sunset Boulevard.

Man må gjerne mene man har en lang vei igjen når det kommer til representasjon; Ja, alle er plukket ut etter Hollywodds smale, og kanskje skadelige standard for skjønnhet, men det er jo Hollywood vi snakker om, at endring forekommer er positivt, at det går tregt er nok bare å forvente.

[skaftetryne32]

Revie skrev (1 minutt siden):

At det er en liten gjeng med troll stemmer rett og slett ikke. 

Nei det er nok en ganske stor gjeng, men troll er dem da lell, det er greit og vurdere det ferdige resultatet og ikke en trailer som tilfeldigvis inneholdt en mørkhudet som ikke var en ork, eller hva nå enn slags fryktelige visjoner det var som ble servert den stakkars uskyldsrene LOTR fansen. 

Om serien er dårlig så ikke se den, det er jo så enkelt, for alle, men det er jo de som kommer til og like den også. Jeg sliter med å se problemet, eller denne agendaen, i noe som helst. Tidene forandrer seg og det samme gjør historiene, det har de alltid å kontinuerlig gjort, og takk faen for det. 

[Revie]

skaftetryne32 skrev (41 minutter siden):

Nei det er nok en ganske stor gjeng, men troll er dem da lell, det er greit og vurdere det ferdige resultatet og ikke en trailer som tilfeldigvis inneholdt en mørkhudet som ikke var en ork, eller hva nå enn slags fryktelige visjoner det var som ble servert den stakkars uskyldsrene LOTR fansen. 

Om serien er dårlig så ikke se den, det er jo så enkelt, for alle, men det er jo de som kommer til og like den også. Jeg sliter med å se problemet, eller denne agendaen, i noe som helst. Tidene forandrer seg og det samme gjør historiene, det har de alltid å kontinuerlig gjort, og takk faen for det. 

Denne nedlatenheten er ikke spesielt sjarmerende. "Stakkars uskyldsrene LOTR-fansen". Hva er det du snakker om? For øvrig ble har fans av WoT og SW vurdert produktene i etterkant, kanskje er det nå brent av ilden som prater? Dessuten har man sett noe og lest masse av hva man kan forvente. Hvis du ikke tror produsenter og skuespillere juger da, selvsagt. 

Jeg er helt enig at man kan kutte ut noe man ikke liker. Det samme kan derimot sies andre veien; dersom LotR er så fryktelig sexistisk og rasistisk i sin opprinnelige og snart 100 år gamle form, så hvorfor ikke bare velge å bruke milliarder og sin subjektive agende på å skape noe nytt.

For øvrig hadde det vært artig å diskutere dette. Det betyr ikke at vi trenger være eller bli enige. Meningsmangfold er viktig, men når sarkasme og stråmannsargumentasjon er teknikkene du går til umiddelbart så er det kanskje ikke noe poeng? Vi pleier jo da uansett å være ved veis ende. 

Endret 10. august 2022 av Revie

[Reg2000]

6 minutes ago, Revie said:

, så hvorfor ikke bare velge å bruke milliarder og sin subjektive agende på å skape noe nytt.
 

Åpenbart fordi navnet lotr kommer til å trekke millioner av interesserte, noe et ukjent navn ikke vil gjøre. Når man skal bruke mye penger på en film/serie er det langt lettere å få gjennomslag for noe som har et kjent navn.