Woke i moderne underholdningsindustri

[Snikpellik]

Morromann skrev (12 timer siden):

Alle konspirasjonsteorier om at Kina står bak "woke" og at Russland står bak "anti-woke"; vel; folk får holde på med å krangle om dette og tro på det om de vil det.

Jeg har hørte mye om "woke", anti-"woke" og det ene og deg andre - men det at Kina og Russland står bak har jeg aldri hørt om at noen har ment. Har du noen kilde på en av de to påstandene?

[Red Frostraven]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Jeg har hørte mye om "woke", anti-"woke" og det ene og deg andre - men det at Kina og Russland står bak har jeg aldri hørt om at noen har ment. Har du noen kilde på en av de to påstandene?

Vel, jeg har påpekt at Russland er deltagere i spredningen av anti-woke propagandaen, i deres symbiose med alternative høyre.

 

Det må også påpekes at russiske aktører pusher og delfinansierer anti-woke aktører som Tim Pool / The Blaze og Timcast, Dave Rubin / Rubin Report og Benny Johnson og en del annen propaganda.
 

Sitat

“The company never disclosed to the influencers – or to their millions of followers – its ties to [Russian state media company] RT and the Russian government,” US attorney general Merrick Garland said. His department described Wednesday’s indictment as the most sweeping effort yet to push back against what it says are Russian attempts to spread disinformation ahead of the November presidential election.

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/05/tim-pool-benny-johnson-influencers-russia-disinformation

Det er dog riktig at ingen påstår at Russland har SKAPT anti-woke, men anti-woke på forumet kommer til å 'misforstå' innlegg jeg har skrevet i Gish Galloppen sin, som svar på innlegget ditt.

Så, beklager på forhånd.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

 

Dere vet at kildene deres er søppel fra anti-vestlig propaganda

Vel, jeg har jo sagt at den primære kilden til woke-kritikk er woke.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

 

, som vitterlig inkluderer alternative høyre sin nye høyrepopulistiske propaganda, og onkel Kåre-Ronny -- med master fra livets harde skole, fast skribent i kommentarfeltet på Facebook og Nettavisen.

Skjønner, mer elitisme mot vanlige folk og deres rett til å uttale seg.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

I det det ikke finnes gode kilder på hvordan forestillingene deres kom til landet -- og alltid matcher alternative høyre og Russland sin propaganda dagene etter kritikken slippes av anti-woke...

At mange folk synes noe er dritt betyr ikke at det konspireres om å si at noe er dritt, men at noe faktisk er dritt.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

 

Selvsagt kan folk kritisere historie, land, evolusjon, raser, vitenskap, historie og medier.

Men ikke woke..

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Og selvsagt kan dere tro at mainstream historikere lyger om holocaust, at Russland er et forbilde og vesten forfaller, at bevisene for at guden deres skapte jorden og livet på den for 6000 år siden er sterke, at det er en konspirasjon mot den hvite rase i vesten, at det blir kaldere i verden fordi dere fryser oftere og det regnet på lørdag, at medisifaget er kuppet av transaktivister, at journalismeutdannelsen er verdiløs fordi Kåre-Ronny og Willy D. Chode forteller sannheten i motsetning til fagfolk, og at kapitalistiske selskaper som har ledere med styret sin tillit er drevet og påvirket av politiske venstre heller enn en umettelig apetitt for vekst og nye kunderbdom vår på bekostning av gangsyn...

Bokstavelig talt ingen stopper dere.

...men det er jo åpenbart at ingen fornuftige mennesker kommer til disse forestillingene selv.

Greit, så du ønsker å frata mannen i gata sin rett til å ha meninger, fordi du synes han er en uvitende bygdetulling sammenlignet med opplyste deg.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

 

Anti-woke er ikke uskyldig lek, det er en del av en massiv kampanje av anti-vestlig hatpropaganda, som inkluderer det republikanske partiet og europeiske høyrepopulistiske partier.

Er det noen som høres skummelt anti-vestlig her er det deg, hvertfall rent ideologisk. En av grunnprinsippene til vesten, som du later som du forsvarer, er muligheten til å være uenig og gjøre narr av andre politiske retninger. 

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Den ubegrunnede kritikken mot medieindustrien er dog en del av samme kampanjen med samme overordnede mål, å rekruttere til den bredere konservative ideologien med samme propaganda som kildene til anti-woke i underholdningsindustrien er integrert i nettverket til.

Så det å kritisere mediene er også feil, begynner å bli både elitistisk og gufsete totalitært dette her.

  

[Snikpellik]

Red Frostraven skrev (50 minutter siden):

Vel, jeg har påpekt at Russland er deltagere i spredningen av anti-woke propagandaen, i deres symbiose med alternative høyre.

 

Det må også påpekes at russiske aktører pusher og delfinansierer anti-woke aktører som Tim Pool / The Blaze og Timcast, Dave Rubin / Rubin Report og Benny Johnson og en del annen propaganda.
 

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/05/tim-pool-benny-johnson-influencers-russia-disinformation

Det er dog riktig at ingen påstår at Russland har SKAPT anti-woke, men anti-woke på forumet kommer til å 'misforstå' innlegg jeg har skrevet i Gish Galloppen sin, som svar på innlegget ditt.

Så, beklager på forhånd.

Ja, det er ikke bestridt av andre enn Russland selv, deres tilhengere og noen ihuga MAGA-folk at Russland er sterkt delaktige i å kaste bensin på anti-«woke» bålet, men påstanden fra Morromann var altså som du sier at Kina og Russland har skapt eller står bak woke og anti-woke. Det har jeg aldri sett noen hevde før nå.

Endret 1 time siden av Snikpellik

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (22 minutter siden):

Vel, jeg har jo sagt at den primære kilden til woke-kritikk er woke.

...nå sier du at den primære kilden til hva dere stempler som woke, er det dere stempler som woke.

Det er et sirkulært argument:
"Vi stempler det som woke fordi vi har stemplet det som woke."

Crooked Cracker skrev (22 minutter siden):

Skjønner, mer elitisme mot vanlige folk og deres rett til å uttale seg.

Nei, elitisme mot folk som ikke gidder å sette seg inn i tema overhode, og ikke viser tegn til evne til kildekritikk om livet deres stod på spill -- ofte bokstavelig talt når det kommer til anti-woke sitt forhold til medisin, politikk og vitenskap;
Se antivaxx, pro-fascisme og anti-vitenskap-delene av anti-woke.

 

Crooked Cracker skrev (22 minutter siden):

Men ikke woke..

Man kan selvsagt kritisere mennesker man har stemplet med ethvert stempel eller tatovert med en tall.
Men det gjør ikke kritikken mer legitim, det bare gjør det åpenbart at det er en del av et system som har et behov for å markere sine fiender som er større enn behovet for faktualitet.

 

Crooked Cracker skrev (22 minutter siden):

Greit, så du ønsker å frata mannen i gata sin rett til å ha meninger, fordi du synes han er en uvitende bygdetulling

Jeg tror mannen i gata mangler kildekritikk -- ikke internett eller tilgang på faktuell informasjon.
Som er mannen i gate sitt problem, ikke mitt.

Men folk uten kildekritikk gjør dette til et samfunnsproblem, som alternative høyre for alvor har lært seg å utnytte.
Som tråden her demonstrerer.

...

Uvitende, nei. Å fortære desinformasjon og misinformasjon er verre enn å være uvitende.
Men merk at jeg ikke nekter noen å fortære misinformasjon eller desinformasjon, jeg tror bare verden og livet blir litt bedre om man ikke bekymrer seg for innbilte trusler som dem anti-woke pusher.

Jeg ønsker å hjelpe mannen i gata å ikke bli brukt av informasjons-helere de selger sjelen sin til.
 

Sitat

sammenlignet med opplyste deg.

Dine ord, ikke mine, men jeg liker å faktisk forsøke å sette meg inn i tema jeg diskuterer med seriøse og faglig oppdaterte og relevante kilder -- som jo åpenbart er bedre enn å bare adoptere meninger som om de var ville pokemon og man har 99 pokeballer.

Endret 45 minutter siden av Red Frostraven

[fokkeslasken]

rabler skrev (1 time siden):

Ja, men det er det vi (hvertfall jeg) har sagt hele tiden. Påstanden om at noe er dårlig på grunn av "woke" er meningsløs.

Det er jo ikke det samme som at woke = dårlig. Det betyr at man kan gjøre noe dårlig med/via woke. Det har jo vært flere eksempler i tråden med såkalt woke innhold (inklusivitet) som er av bra kvalitet.

Man kan altså gjøre det riktig, men det er veldig mange i de siste årene som ikke har fått det til, da de virker til å plassere underholdning i baksetet. Da klager man på woke, for det er det de har gjort feil. Da altså ikke at inklusiviteten er feil, men de har ikke klart å beholde kvalitet i sin søken etter de andre elementene.

Den vanlige klagen på dette er jo at de har brukt forfattere som ikke forstår kildematerialet og publikumet de skriver for. Da er det jo ikke rart det blir dårlig underholdning. Derimot virker de ofte til å ha godt grep på inklusivitet, for det har de tatt med i bøtter og spann. Så da klager man på woke.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...nå sier du at den primære kilden til hva dere stempler som woke, er det dere stempler som woke.

Det er et sirkulært argument:
"Vi stempler det som woke fordi vi har stemplet det som woke."

Vi stemler ting som woke fordi det samsvarer med ymse virkemidler og ideologi bak.

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

 

Nei, elitisme mot folk som ikke gidder å sette seg inn i tema overhode, og ikke viser tegn til evne til kildekritikk om livet deres stod på spill -- ofte bokstavelig talt når det kommer til anti-woke sitt forhold til medisin, politikk og vitenskap;

Bra du innrømmer at du bedriver elitisme da.

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Se antivaxx, pro-fascisme og anti-vitenskap-delene av anti-woke.

Vaksinedebatten er jo åpenbart gjenstand for diskusjon av flere årsaker, den trenger vi dog ikke gå inn på her.

Ikke et kløyva ord av kritikken mot woke har engang hintet til noe i nærheten av pro-fascisme, dette er et syltynt halmstrå.

Når det kommer til underholdning, som er hovedtema her, så er det ikke noe vitenskapelig med smak og behag.  

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

 

Man kan selvsagt kritisere mennesker man har stemplet med ethvert stempel eller tatovert med en tall.
Men det gjør ikke kritikken mer legitim, det bare gjør det åpenbart at det er en del av et system som har et behov for å markere sine fiender som er større enn behovet for faktualitet.

Høres ut somvisse wokefans når de konfronter woke-kritikere, det er jo stort sett fantasifull stempling og forsøk på diskreditering.

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Jeg tror mannen i gata mangler kildekritikk -- ikke internett eller tilgang på faktuell informasjon.
Som er mannen i gate sitt problem, ikke mitt.

Greit, så woke sin stance er at mannen i gata er en ignorant tulling. Så rart at mannen i gata kanskje blir litt lei av woke.

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

 

Dine ord, ikke mine, men jeg liker å faktisk forsøke å sette meg inn i tema jeg diskuterer med seriøse og faglig oppdaterte og relevante kilder -- som jo åpenbart er bedre enn å bare adoptere meninger som om de var ville pokemon og man har 99 pokeballer.

Selvsagt, er jo en superideell verden der folk må vise til faglige kilder for å komme med en mening om en film eller serie, slikt blir det hyggelig sosial omgang av.

 

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (16 minutter siden):

Det har jo vært flere eksempler i tråden med såkalt woke innhold (inklusivitet) som er av bra kvalitet.

På forrige side ble det jo erklært at woke er politiske venstre sin politikk, og da spesielt når den subjektivt regnes som -- eller blir fremstilt som -- overdrevet.

Inklusivitet og representasjon er en universalt god verdi som fremmes av begge sider av politikken og av kapitalismen.

Inkluderer woke universalt gode verdier, som ikke er høyre/venstre?

Endret 24 minutter siden av Red Frostraven

[Aquatic]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

Det er jo ikke det samme som at woke = dårlig. Det betyr at man kan gjøre noe dårlig med/via woke. Det har jo vært flere eksempler i tråden med såkalt woke innhold (inklusivitet) som er av bra kvalitet.

Man kan altså gjøre det riktig, men det er veldig mange i de siste årene som ikke har fått det til, da de virker til å plassere underholdning i baksetet. Da klager man på woke, for det er det de har gjort feil. Da altså ikke at inklusiviteten er feil, men de har ikke klart å beholde kvalitet i sin søken etter de andre elementene.

Den vanlige klagen på dette er jo at de har brukt forfattere som ikke forstår kildematerialet og publikumet de skriver for. Da er det jo ikke rart det blir dårlig underholdning. Derimot virker de ofte til å ha godt grep på inklusivitet, for det har de tatt med i bøtter og spann. Så da klager man på woke.

Dette er jo ganske bra oppsummert.

Nå er det bare å vente på hakk-i-plata gjengen igjen.

Enkelte her i tråden må jo være klin gærne i huet, for et skue.

Endret 36 minutter siden av Aquatic

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (28 minutter siden):

Selvsagt, er jo en superideell verden der folk må vise til faglige kilder for å komme med en mening om en film eller serie, slikt blir det hyggelig sosial omgang av.

Subjektive meninger om kvalitet er jo helt greit.

Påstander om at involverte sin politiske overbevisning/legning/rase/ideologi har skadet eller ødelagt mediet er dog påstander som ikke er normale og ikke bør være normale i sosialt lag, med mindre de kan underbygges betydelig.

Når forestillingene er fundert på misinformasjon, så bør det bli dårlig stemning i normalt sosialt lag.

Normaliseringen av hatet mot hva som stemples som woke er ikke normalt, men kunstig og krampaktig, og ikke sammenlignbart med normal subjektiv kritikk av og meninger om en opplevelse.

Hvis man ikke liker en burger, så har sannsynligvis ikke kokken sabotert den, og det er utrolig å se folk dra ut offerkortet på måten anti-woke gjør, i det de påstår at kokken har spyttet på burgeren fordi de er på et annet sted, politisk, heller enn å forstå at kokken har laget noe man ikke liker, og at det sannsynligvis ikke er ideologisk motivert -- men handler om at kokken er uerfaren, råvarene av dårlig kvalitet, oppskriften dårlig komponert, eller at noe har gått galt, at man ikke liker komposisjonen, ikke liker krydderet, eller har covid.

Endret 4 minutter siden av Red Frostraven