Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Lush skrev (9 timer siden):

Uansett, woke failer, dårlige produksjoner for det meste på etablerte franchiser og IPer.

Når du vanker i miljøer som forteller deg det -- så tror du gjerne på det.
Som leder oss til hvordan ungdom blir lurt til å tro på høyreradikal propaganda.

Anti-woke som propagandakonsept er strukturert, etter den russiske propagandamodellen Firehose of Falsehood, samt strømlinjer med mål om å radikalisere folk, gjennom at det finnes introduksjonskanaler med folk som Jordan Peterson og Matt Walsh, som fremstår som autoriteter og leder folk inn i fristelse til å tro på problemstillingene de tar opp.
Eller spillanmleldere eller mediekritikere som the Quartering eller Critical Drinker, som indoktrinerer folk om at det er et enormt problem i underholdningsindustrien.
Eller folk som later som om de er smarte, og som klarer å lure ungdom til å tro at de er det, som Prager U og Ben Shapiro.
Eller våpenentusiaster som Garand Thumb eller Brandon Herrera, som gjør det samme for våpen og jakt.
Eller trad-wifes, som gjør det samme for å forsøke å innbille menn og kvinner at trad-wife livet er godt for kvinner, og mennene deres -- selv om disse kvinnene, ofte med millionlønn i dollars, hater det.

Til og med influencere som later som om de er nøytrale er effektive deler av nettverket som sprer forestillingene som er del av strømlinjene, som Joe Rogan.

Alle i miljøet harper på samme og lignende talking-points, nettopp for å gi dem legitimitet på kryss av samfunnsområder, slik at man møter noe man har hørt før på kryss av høyreradikale kanaler -- og kanaler som støtter høyreradikalismen.




https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline

 

Denne tråden er bare nok en node i miljøet på grafen over, men er for liten til å ha relevans i det store bildet, i det den henviser til diverse mindre kilder i miljøet som fremdeles er for små til å være noder i systemet, som i tur faktisk henviser til de større nodene gjennom retorikken og henvisninger.

Som også er grunnen til at det finne anti-woke samletråder, som igjen fungerer som spredning av forestillingene om at det er et politisk problem som politiske venstre har skyld i.

Selv om det er kapitalister med alt for mye makt og penger som viser seg å være ansvarlig for å finansiere hvert eneste produkt som går skeis, og som er ansvarlig for alt som kritiseres.

Selv om det ikke finnes tilfeller av at de har noen åpenbar ideologi ut over å forsøke å appellere til målgrupper utenfor hvite menn, for å trekke disse gruppene inn mot mainstream-produktene sine. Det lages produkter for minoriteter og kvinner, som anti-woke selvsagt hater, og mens de ser ut til å mislykkes, så kan de likevel fungere i det at hensikten deres ikke er å tjene penger på disse konseptene alene, men å trekke inn nye grupper kunder mot kjerneproduktene.


Forestillingen om woke ville falt sammen raskt om det ikke var kanaler som sprutet ut anklager om at himmelen faller og at woke tar over verden, at transer gjør froskene homofile, og at chemtrails ødela Tolkien sin verden.

Det er følelsesbasert propaganda.
Med en svært spesifikk målgruppe.

---

Hos White Power-tullinger og rasister -- hvor anti-woke startet -- som Paul Joseph Watson, Sargon of Akkad, Lauren Southern, og Black Pigeon Speaks / Felix Rex, så får unge hvite menn vite at Woke er en trussel mot deres eksistens, og at de vil bli erstattet av menn fra andre raser.

Hos the Quartering og kilder som ham, som Critical Drinker, og mesteparten av anti-woke-medie-medier, så kritiseres kvinnelige hovedroller, sterke kvinner, LGBTQ-personer og forhold, representasjon av minoriteter -- som alle kalles en agenda, for å eksistere.
Merk forskjellen mellom eksistens av karakterer og forhold mellom dem -- og kvaliteten på hvordan disse er skrevet.
Det er to forskjellige ting.

Hos høyreradikale, anti-vitenskapelige konservative troll og russiske troll, som Ben Shapiro, Jordan Peterson, Prager U, Rubin Report, Timcast, Benny Johnson, The Blaze, med dusinvis fler, så kritiseres hva de opplever som forfall av maskulinitet og en LGBTQ-agenda og frafall av kristne verdier.


Derfor er det hvit konservativ kristen heterofil maskulin identetspolitikk.

Som er produsert for å appellere til følelsene til denne gruppen, og gi dem et fiendebilde de kan skylde og lesse over alle sine akademiske, sosiale, økonomiske og emosjonelle problemer på.

Sjekk ut tråder om menn sine problemer i akademia.
Tråder om dating.
Tråder om USA sin dårliste president på 100 år; Donald Trump.
Anti-woke er der også, med misinformasjon.

Endret 22 timer siden av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (18 timer siden):

Dette gjør langt på vei Thomas Seltzer også i den nylige episoden av UXA - hvor han drar til Florida for å undersøke wokeismen, MAGA og polariseringen. Første person han møter virker noe halv-tam, men så møter han ei lærerinne som flyttet fra California pga woke-inntoging i skolen under pandemien (amerikansk slaveri-historie, pronomen, 2 kjønn, skille mellom gutter og jenter, klima-hysteri ala Greta Thunberg, hedenskap, kjønnsidentitet, homofil sex, analsex, og da jeg så programmet igår kveld er jeg sikker på at hun også sa incest, men dette ser nå ut til å være klippet bort. PC-en min hang seg opp bare sekunder etter at jeg hadde sette henne fortelle dette, og nå er altså incest borte fra intervjuet med henne). Go figure.. men uansett.. og til poenget.. Like etterpå trekker Seltzer slutningen at; USA er i ending. Ja, det er nok alle helt enige i, men hva er endringen han har i tankene? Han kunne nå ha sjekket nærmere med akademikere som vet hva de snakker om (som for eksempel disse), men det gjør han ikke. Han sier isteden at han føler det i Florida har blitt en ganske merkelig stemning, før vi går direkte over til en slags demonstrasjon (om vi kan kalle det for det) hvor 3-4 stykker står med hakekors og gjør nazi-hilsener utenfor Disney-world. Altså går Seltzer fra denne ganske ordinære lærerinnen (som jeg absolutt har inntrykk av at representerer hva flesteparten av MAGA-bevegelsen, og folk som har flyttet til Florida mener) og over til vaskeekte nazister. Som om dette altså er hva endringen han nevnte handler om. Hvordan han har klart å finne frem til disse tullingene er en ting, men det er altså snakk om 3-4 stykker. Inntrykket han skaper er at vanlige folk som tar en bit av Trump- eller anti-woke-eplet beveger seg mot høyre-ekstremisme og nazisme, men det er selvsagt en fullstendig skivebom av hva den store majoriteten står for, selv om det også finnes enkelte slike løk-huer. 

Enig her. Det er intet annet enn en måte å unngå å måtte ta ansvar ved å peke på at det man selv står for blir implisitt bra ved å peke på noen som er uenige som samtidig står for noe fælt. Vips, man er automatisk god ved å peke på idioter som er fæle.

Det er vel bare social justice varianten av whataboutism, egentlig.

[Gargantua]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Når du vanker i miljøer som forteller deg det -- så tror du gjerne på det.
Som leder oss til hvordan ungdom blir lurt til å tro på høyreradikal propaganda.

Anti-woke som propagandakonsept er strukturert, etter den russiske propagandamodellen Firehose of Falsehood, samt strømlinjer med mål om å radikalisere folk, gjennom at det finnes introduksjonskanaler med folk som Jordan Peterson og Matt Walsh, som fremstår som autoriteter og leder folk inn i fristelse til å tro på problemstillingene de tar opp.
Eller spillanmleldere eller mediekritikere som the Quartering eller Critical Drinker, som indoktrinerer folk om at det er et enormt problem i underholdningsindustrien.
Eller folk som later som om de er smarte, og som klarer å lure ungdom til å tro at de er det, som Prager U og Ben Shapiro.
Eller våpenentusiaster som Garand Thumb eller Brandon Herrera, som gjør det samme for våpen og jakt.
Eller trad-wifes, som gjør det samme for å forsøke å innbille menn og kvinner at trad-wife livet er godt for kvinner, og mennene deres -- selv om disse kvinnene, ofte med millionlønn i dollars, hater det.

Til og med influencere som later som om de er nøytrale er effektive deler av nettverket som sprer forestillingene som er del av strømlinjene, som Joe Rogan.

Alle i miljøet harper på samme og lignende talking-points, nettopp for å gi dem legitimitet på kryss av samfunnsområder, slik at man møter noe man har hørt før på kryss av høyreradikale kanaler -- og kanaler som støtter høyreradikalismen.




https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline

 

Denne tråden er bare nok en node i miljøet på grafen over, men er for liten til å ha relevans i det store bildet, i det den henviser til diverse mindre kilder i miljøet som fremdeles er for små til å være noder i systemet, som i tur faktisk henviser til de større nodene gjennom retorikken og henvisninger.

Som også er grunnen til at det finne anti-woke samletråder, som igjen fungerer som spredning av forestillingene om at det er et politisk problem som politiske venstre har skyld i.

Selv om det er kapitalister med alt for mye makt og penger som viser seg å være ansvarlig for å finansiere hvert eneste produkt som går skeis, og som er ansvarlig for alt som kritiseres.

Selv om det ikke finnes tilfeller av at de har noen åpenbar ideologi ut over å forsøke å appellere til målgrupper utenfor hvite menn, for å trekke disse gruppene inn mot mainstream-produktene sine. Det lages produkter for minoriteter og kvinner, som anti-woke selvsagt hater, og mens de ser ut til å mislykkes, så kan de likevel fungere i det at hensikten deres ikke er å tjene penger på disse konseptene alene, men å trekke inn nye grupper kunder mot kjerneproduktene.


Forestillingen om woke ville falt sammen raskt om det ikke var kanaler som sprutet ut anklager om at himmelen faller og at woke tar over verden, at transer gjør froskene homofile, og at chemtrails ødela Tolkien sin verden.

Det er følelsesbasert propaganda.
Med en svært spesifikk målgruppe.

---

Hos White Power-tullinger og rasister -- hvor anti-woke startet -- som Paul Joseph Watson, Sargon of Akkad, Lauren Southern, og Black Pigeon Speaks / Felix Rex, så får unge hvite menn vite at Woke er en trussel mot deres eksistens, og at de vil bli erstattet av menn fra andre raser.

Hos the Quartering og kilder som ham, som Critical Drinker, og mesteparten av anti-woke-medie-medier, så kritiseres kvinnelige hovedroller, sterke kvinner, LGBTQ-personer og forhold, representasjon av minoriteter -- som alle kalles en agenda, for å eksistere.
Merk forskjellen mellom eksistens av karakterer og forhold mellom dem -- og kvaliteten på hvordan disse er skrevet.
Det er to forskjellige ting.

Hos høyreradikale, anti-vitenskapelige konservative troll og russiske troll, som Ben Shapiro, Jordan Peterson, Prager U, Rubin Report, Timcast, Benny Johnson, The Blaze, med dusinvis fler, så kritiseres hva de opplever som forfall av maskulinitet og en LGBTQ-agenda og frafall av kristne verdier.


Derfor er det hvit konservativ kristen heterofil maskulin identetspolitikk.

Som er produsert for å appellere til følelsene til denne gruppen, og gi dem et fiendebilde de kan skylde og lesse over alle sine akademiske, sosiale, økonomiske og emosjonelle problemer på.

Sjekk ut tråder om menn sine problemer i akademia.
Tråder om dating.
Tråder om USA sin dårliste president på 100 år; Donald Trump.
Anti-woke er der også, med misinformasjon.

Dette minner veldig om apofeni. Det er den menneskelige tilbøyeligheten til å se meningsfulle mønstre i tilfeldige data. Og hvis man tilfeldigvis er enige mange av disse YouTube'erne, er man da automatisk med i et høyreradikalt nettverk?

[fokkeslasken]

Crooked Cracker skrev (17 timer siden):

Den så jeg ikke, men jeg stusset litt på at 'ikke anbefalt' ble satt på Cyberpunk og Elden Ring, sistenevnte vil jeg si at en legger vrangvilje til for å kalle woke. Uansett er det litt artig med den “contains no woke content” godkjenningen, som minner om et slags miljømerke for produkter.

Det er verdt å merke seg, for det virker som enkelte i tråden som liker å poste fra denne listen titt og ofte ikke har sett at listen ikke omhandler gode/dårlige spill. Men slik er det jo alltid. Leser man bare deres egen dokumentasjon så stemmer det sjelden med det de sier.

[fokkeslasken]

rabler skrev (15 timer siden):

Det tok omtrent 4 sekunder før anti-woke-bermen begynte å klage på Ghost of Yotei… 🙄

Så forutsigbart og så patetisk 🤮

https://www.dexerto.com/opinion/the-usual-outrage-has-already-hit-ghost-of-yotei-and-its-beyond-tiring-2909947/

Spørsmålet er jo hvor stor del av dette som er fan-baiting.

[fokkeslasken]

Lush skrev (14 timer siden):

Jada, lest det meste av dette før. Dere har postet det endel ganger nå. Og igjen så representerer det ikke det vi kaller woke.

Kanskje denne formuleringen kan oppklare: Gamere, har nå tatt 'woke' fra ytre høyre og gjort det til sin definisjon. Som ikke har noe med alt det ytre høyre mener om ting og tang. 

Jeg kan ihvertfall forsikre deg om at woke betydningen jeg har. Har ikke gjort meg mer beleilig i å stemme FRP, eller Demokratene. Og igjen man kan dele meninger med hele det politiske spekteret.

Ei heller gjør at jeg spiller W40K, at jeg blir radikalisert. Litt som videoen sier, hvis du hadde sett. At man har verdier og moral i bunn, som er anker i ulike tema og saker. Dette går også litt innom den utdaterte debatten: blir man voldelig av å spille voldelige spill: nei. 

Det er som å forklare evolusjon til en kreasjonist. Uansett hva du sier så vil de stå på sitt om at de ikke kom fra en ape. Det er som om informasjon ikke slipper igjennom et eller annet filter.

[fokkeslasken]

rabler skrev (14 timer siden):

Han sier ikke noe spesielt viktig eller riktig så det er nok du som trenger å oppdatere deg…

Hvis det er slik mange som er uenig med deg tenker, da kan du ikke bare si at det er feil. Du kan være uenig, men om du behandler dem som om de tenker noe du mener de tenker i stedet for hva de faktisk tenker - da er det vel du som tar/gjør feil, er det ikke?

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (14 timer siden):

Ser ut til at det er mange som mener det er "woke" og et "problem" at spillet har en kvinnelig protagonist. I tillegg virker noen å være sinte fordi karakteren spilles av en kvinnelig skuespiller som er skeiv og har en utradisjonell kjønnsidentitet - som om det skulle ha noe som helst å si for dem.

Dermed er anti-"woke"-influenserne i sosiale medier allerede i gang med griftingen og hjernevasken av sine lettpåvirkelige følgere, som velvillig kanaliserer usikkerheten sin gjennom hets og hatefulle kommentarer rettet mot de involverte.

Selv tenker jeg at de ikke kunne klart å hoste opp så mye reklame for et produkt på noen annen måte.

[fokkeslasken]

Crooked Cracker skrev (12 timer siden):

Joda, akkurat som "argumentene" til woke-fans er drevet av kjærlighet for woke, er "kritikken" fra wokeskeptikere her primært sett drevet av omhu for sine underholdningsfavoritter. Om woke holdt seg til egne ting fremfor å leeche ville nok denne tråden dødd ut for lenge siden.

Dette er godt sagt. Det er woke de har kjærlighet for. Ikke folk som er  woke. Bare spør en detrans. Du vil få høre historier om hva for en sviker de blir behandlet som.

[Reg2000]

8 hours ago, Crooked Cracker said:

Sidekommentar: apropo sterke kvinner, jeg kom på denne serien fra mine yngre dager.

 

Den var jo stas for sin tid, men det spørs om det blir gjensyn.

I gamle dager hadde man heldigvis ikke disse youtuberne som fortalte deg at det var feil å se på noe slikt. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

fokkeslasken skrev (56 minutter siden):

Enig her. Det er intet annet enn en måte å unngå å måtte ta ansvar ved å peke på at det man selv står for blir implisitt bra ved å peke på noen som er uenige som samtidig står for noe fælt. Vips, man er automatisk god ved å peke på idioter som er fæle.

Det er vel bare social justice varianten av whataboutism, egentlig.

Ja, det var et trist skue, men det er blitt vanlig i PK-korridorer å dytte folk som sier ifra, eller bare stiller spørsmål, i bås med høyreekstreme og annen berme. Men de taper stadig støttespillere heldigvis, etterhvert som de avkles og folk oppdager at keiseren egentlig går uten klær.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (4 timer siden):

Dette minner veldig om apofeni. Det er den menneskelige tilbøyeligheten til å se meningsfulle mønstre i tilfeldige data. Og hvis man tilfeldigvis er enige mange av disse YouTube'erne, er man da automatisk med i et høyreradikalt nettverk?

Det spørs hva man er enige med dem i

Hvis man er enig med dem i desinformasjonen de ikke tror på selv, som om Woke og ekstreme venstre, eller at Trump er kompetent, eller at menneskeskapt global oppvarming er en konspirasjon, eller at kreasjonisme må sidestilles evolusjonsteori, eller at journalisme og vestlig akademia ikke kan stoles på grunner bias -- så er man i beste fall nyttig idiot i det man sprer og deltar i spredningen av deres forestillinger i denne tråden, i verste fall komplett idiot og en del av den høyreradikale bølgen i Europa.

 

Og dom svar til @gokkeslasken

Sitat

Det er som å forklare evolusjon til en kreasjonist. Uansett hva du sier så vil de stå på sitt om at de ikke kom fra en ape. Det er som om informasjon ikke slipper igjennom et eller annet filter.

...anti-woke i anti-woke sitt hjemland er jo bokstavelig talt over 68% som benekter evolusjonsteorien...

https://www.pewresearch.org/short-reads/2014/01/03/republican-views-on-evolution-tracking-how-its-changed/

Praktisk talt alle støtter Donald Trump, og benekter menneskeskapt global oppvarming.

Majoriteten tror på syke konspirasjonsteorier.

Så ...det var dårlige valg av ord.

Det er nok heller slik at de som vet hva anti-woke er og hvor det kommer fra faktisk har satt seg inn i tema, mens de som klager på woke i underholdningsindustrien ikke var snøring på hva som foregår i den administrative eller kreative delen av bransjen, som folk på forumet i bransjen inkludert Dotten og Snikpellik har forklart.

---

Du ser også ut til å glemme hvem som argumenterer for saken sin, og hvem som uten beviser avfeier alt av argumentasjon og appellerer til populisme og driver sirkelrunking som trøstemekanisme for å rakke ned på følelsene sine om meningsmotstandere, og egentlig ikke fremmer noenting håndfast eller etterprøvbart -- som kreasjonister gjør.

Og når påstander fremmes fra anti-woke, så er det enten misforståelser, feilplassert skyld, eller saker som ikke berører kvalitet.

Dere fremmer jo ikke én original tanke som ikke allerede er sagt av høyrepopulistiske eller alternative høyre sine youtube-kanaler om hva som kalles woke.

Endret 16 timer siden av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Crooked Cracker skrev (13 timer siden):

Sidekommentar: apropo sterke kvinner, jeg kom på denne serien fra mine yngre dager.

 

Den var jo stas for sin tid, men det spørs om det blir gjensyn.

Mye bedre enn Rings of Power, ikke en gang med promiller av budsjettet 😂

[DukeNukem3d]

Reg2000 skrev (4 timer siden):

I gamle dager hadde man heldigvis ikke disse youtuberne som fortalte deg at det var feil å se på noe slikt. 

Det var heldigvis ingen som fortalte meg at dette var et kvinnefiendtlig program i gamle dager nei, men det hadde nok blitt  kansellert idag.

[Gargantua]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Dere fremmer jo ikke én original tanke som ikke allerede er sagt av høyrepopulistiske eller alternative høyre sine youtube-kanaler om hva som kalles woke.

Jeg har sagt det jeg sier i denne tråden i mange, mange år før jeg hadde hørt ordet woke. Men woke er et dekkende ord, så jeg har tatt det inn i mitt vokabular.

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Det var heldigvis ingen som fortalte meg at dette var et kvinnefiendtlig program i gamle dager nei, men det hadde nok blitt  kansellert idag.

Dette programmet ble kritisert som kvinnefiendtlig på den tiden også fordi sex sells.  Ironien er at idag ville antiwokerne klager på det mer, er jeg sikkert.

[jjkoggan]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Jeg har sagt det jeg sier i denne tråden i mange, mange år før jeg hadde hørt ordet woke. Men woke er et dekkende ord, så jeg har tatt det inn i mitt vokabular.

Det har alltid vært motstand til endringer til tradisjonelle roller i samfunn.  Motstand til endringer til hvit europeisk herredømmen i underholdningindustrien er ikke noe nytt.  

[Reg2000]

52 minutes ago, DukeNukem3d said:

Det var heldigvis ingen som fortalte meg at dette var et kvinnefiendtlig program i gamle dager nei, men det hadde nok blitt  kansellert idag.

Xena er vel regnet som et feministikon og var vel det første eksempelet på en lesbisk/bi helteskikkelse(selv om man ikke sa det helt åpent). Kan ikke huske at dette ble regnet som kvinnefiendtlig av noen på den tiden selv om jeg kan ta feil der. Det var vel heller det motsatte.

Dersom Xena hadde blitt lansert idag ville den møtt massiv kritikk som woke fordi den har en bi/lesbisk mary sue i hovedrollen.

Endret 14 timer siden av Reg2000

[Lush]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Når du vanker i miljøer som forteller deg det -- så tror du gjerne på det.
Som leder oss til hvordan ungdom blir lurt til å tro på høyreradikal propaganda.

Anti-woke som propagandakonsept er strukturert, etter den russiske propagandamodellen Firehose of Falsehood, samt strømlinjer med mål om å radikalisere folk, gjennom at det finnes introduksjonskanaler med folk som Jordan Peterson og Matt Walsh, som fremstår som autoriteter og leder folk inn i fristelse til å tro på problemstillingene de tar opp.
Eller spillanmleldere eller mediekritikere som the Quartering eller Critical Drinker, som indoktrinerer folk om at det er et enormt problem i underholdningsindustrien.
Eller folk som later som om de er smarte, og som klarer å lure ungdom til å tro at de er det, som Prager U og Ben Shapiro.
Eller våpenentusiaster som Garand Thumb eller Brandon Herrera, som gjør det samme for våpen og jakt.
Eller trad-wifes, som gjør det samme for å forsøke å innbille menn og kvinner at trad-wife livet er godt for kvinner, og mennene deres -- selv om disse kvinnene, ofte med millionlønn i dollars, hater det.

Til og med influencere som later som om de er nøytrale er effektive deler av nettverket som sprer forestillingene som er del av strømlinjene, som Joe Rogan.

Alle i miljøet harper på samme og lignende talking-points, nettopp for å gi dem legitimitet på kryss av samfunnsområder, slik at man møter noe man har hørt før på kryss av høyreradikale kanaler -- og kanaler som støtter høyreradikalismen.




https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline

 

Denne tråden er bare nok en node i miljøet på grafen over, men er for liten til å ha relevans i det store bildet, i det den henviser til diverse mindre kilder i miljøet som fremdeles er for små til å være noder i systemet, som i tur faktisk henviser til de større nodene gjennom retorikken og henvisninger.

Som også er grunnen til at det finne anti-woke samletråder, som igjen fungerer som spredning av forestillingene om at det er et politisk problem som politiske venstre har skyld i.

Selv om det er kapitalister med alt for mye makt og penger som viser seg å være ansvarlig for å finansiere hvert eneste produkt som går skeis, og som er ansvarlig for alt som kritiseres.

Selv om det ikke finnes tilfeller av at de har noen åpenbar ideologi ut over å forsøke å appellere til målgrupper utenfor hvite menn, for å trekke disse gruppene inn mot mainstream-produktene sine. Det lages produkter for minoriteter og kvinner, som anti-woke selvsagt hater, og mens de ser ut til å mislykkes, så kan de likevel fungere i det at hensikten deres ikke er å tjene penger på disse konseptene alene, men å trekke inn nye grupper kunder mot kjerneproduktene.


Forestillingen om woke ville falt sammen raskt om det ikke var kanaler som sprutet ut anklager om at himmelen faller og at woke tar over verden, at transer gjør froskene homofile, og at chemtrails ødela Tolkien sin verden.

Det er følelsesbasert propaganda.
Med en svært spesifikk målgruppe.

---

Hos White Power-tullinger og rasister -- hvor anti-woke startet -- som Paul Joseph Watson, Sargon of Akkad, Lauren Southern, og Black Pigeon Speaks / Felix Rex, så får unge hvite menn vite at Woke er en trussel mot deres eksistens, og at de vil bli erstattet av menn fra andre raser.

Hos the Quartering og kilder som ham, som Critical Drinker, og mesteparten av anti-woke-medie-medier, så kritiseres kvinnelige hovedroller, sterke kvinner, LGBTQ-personer og forhold, representasjon av minoriteter -- som alle kalles en agenda, for å eksistere.
Merk forskjellen mellom eksistens av karakterer og forhold mellom dem -- og kvaliteten på hvordan disse er skrevet.
Det er to forskjellige ting.

Hos høyreradikale, anti-vitenskapelige konservative troll og russiske troll, som Ben Shapiro, Jordan Peterson, Prager U, Rubin Report, Timcast, Benny Johnson, The Blaze, med dusinvis fler, så kritiseres hva de opplever som forfall av maskulinitet og en LGBTQ-agenda og frafall av kristne verdier.


Derfor er det hvit konservativ kristen heterofil maskulin identetspolitikk.

Som er produsert for å appellere til følelsene til denne gruppen, og gi dem et fiendebilde de kan skylde og lesse over alle sine akademiske, sosiale, økonomiske og emosjonelle problemer på.

Sjekk ut tråder om menn sine problemer i akademia.
Tråder om dating.
Tråder om USA sin dårliste president på 100 år; Donald Trump.
Anti-woke er der også, med misinformasjon.

Vel, selskapene sier det selv, utviklerne sier det selv, skuespillerne sier det selv, og det stemmer med historiene som kommer fram, og hvordan selskapene reagerer.  Men tror du kan slappe av, det er ingen fare for det du proklamerer. Du bør også ha med tiltro til ungdommen, de er langt fra så naive som du tenker. 

Så får vi heller være uenig i hva som ligger bak alt dette, og hva vi vil kalle det.

[rabler]

7 hours ago, Gargantua said:

Dette minner veldig om apofeni. Det er den menneskelige tilbøyeligheten til å se meningsfulle mønstre i tilfeldige data.

Dette kalles projisering.

 

8 hours ago, Gargantua said:

Og hvis man tilfeldigvis er enige mange av disse YouTube'erne, er man da automatisk med i et høyreradikalt nettverk?

Nei selvsagt ikke og det er det heller aldri noen som har påstått. Har du flere stråmenn du vil ut med?