Woke i moderne underholdningsindustri

[jjkoggan]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Gjør det dét? I Pride-toget da, eller? Det er vel få som er så flamboyante og eksponeringsvillige som LGBTQ+.

Noe få ja.

According to a report by recruitment firm TotalJobs, almost two-thirds of trans people, 65%, believe it is necessary to keep their identity secret from colleagues to feel safe and secure in their jobs. Five years ago just over half of trans people felt this way.

[Gargantua]

2 minutes ago, Atib Azzad said:

Det kan godt være du med dette mener nøyaktig dagens form for transgenderdiskurs, jeg benytter likevel anledningen til å peke på at ingenting tyder på at dette fenomenet er nytt.

Egypt hadde en tredje kjønnskategori, og i fortellingen Tale of two brothers (1200-1194 BC), kan man lese om Bata som fjerner sin penis og forteller konen sin at hen er en kvinne just like you.

Indiske 3000 år gamle tekster forteller om et tredje kjønn, hijras, i teksten Ramayana ber Rama menn og kvinner om å ikke følge ham, hijras blir igjen og tilber ham, teksten Mahbhrata forteller eksplisitt om transpersonen Shikhandi.

Dette er ikke tenkt som et utfyllende liste, bare for å kjapt peke til at dette overhodet ikke er et nytt fenomen, man finner eksempler gjennom hele menneskehetens historie, National Geographic har laget et lett sammendrag av transhistorie dersom du vil lese mer.

Fair enough. Point taken. Transing har eksistert siden tidenes morgen. Men kan vi være enige om at grafen fra Science ikke er oppspinn? Hvordan forklarer f.eks. du hvorfor det har økt så eksplosjonsartet?

Endret mandag kl 13:58 av Gargantua

[Atib Azzad]

1 minute ago, Gargantua said:

Fair enough. Point taken. Transing har eksistert siden tidenes morgen. Men kan vi være enige om at grafen fra Science ikke er oppspinn? Hvordan forklarer f.eks. du hvorfor det har økt så eksplosjonsartet?

Det er bra, men spørsmålet er jo da om denne annerkjennelsen har noe å si for påstanden du opprinnelig fremmet?
Dersom du vedgår at det ikke er et nytt fenomen, har det noen konsekvens for din videre forståelse av tematikken?

Jeg hevder ikke grafen er oppspinn, jeg kan ikke se at noen har sagt seg uenig i at forekomsten har økt.
Jeg ville tilskrevet meg samme forklaringsmodell som den snikpellik foreslår.

[Gargantua]

7 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er bra, men spørsmålet er jo da om denne annerkjennelsen har noe å si for påstanden du opprinnelig fremmet?
Dersom du vedgår at det ikke er et nytt fenomen, har det noen konsekvens for din videre forståelse av tematikken?

Jeg hevder ikke grafen er oppspinn, jeg kan ikke se at noen har sagt seg uenig i at forekomsten har økt.
Jeg ville tilskrevet meg samme forklaringsmodell som den snikpellik foreslår.

Grafen jeg nevnte viser ungdommer og barn. Jeg vil påstå at de er de mest påvirkbare av alle. Jeg tror en stor del av årsaken til at barn og unge mener de er et annet kjønn enn de er født med, nødvendigvis må komme fra miljøfaktorer, som ytre påvirkning. Det er miljøet som har endret seg, ikke genene, de siste tiår, og en så eksplosiv økning kan ikke tilskrives gener. Ergo miljø. I sosiale media og offentlig ordskifte er det økt fokus på flytende kjønnsroller og kjønnsuttrykk. Jeg mener at dette ikke er udelt positivt. Barn og unge kan forvirres ytterligere ved å bli "tvunget" til å ta en stilling til om de "kanskje er født i feil kjønn". Jeg tror det er en mote-greie med i spill her.

Er det ikke påfallende at Charlize Theron, Angelina Jolie, Naomi Watts og Megan Fox alle har barn som visstnok er trans? Sistnevnte har tre biologiske sønner, men alle identifiserer seg visstnok som jenter/ikke-binære. Prevalensen til barn født som gutter, som senere tror de er jenter, er 0,005% til 0,014%. Sannsynligheten for at alle tre sønnene til Megan Fox skal være jenter/ikke-binære er 0,0000000002744% hvis vi regner med størst mulig sannsynlighet. Det skal ikke være mulig.

[PgUp]

Gå tilbake 50 år;

Jeg lurer på hvorfor det plutselig ble populært å være homofil etter 1972 og utover, da samfunnet begynte å akseptere det og gjøre det lovlig 🤔

Nei, det må være en woke agenda fra radio og TV dette nymotens homofili greiene! Bare en trend hele greia. Null sjanse for at samfunnets voksende aksept for andre legninger har skylden!

 

Endret mandag kl 14:51 av PgUp

[fokkeslasken]

Gargantua skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke nøyaktig mekanismene bak hvorfor det er en eksplosjonsartet økning av transing/kjønnsdyfori i samfunnet. Det er vanskelig å finne den variablen som kausalt forårsaker dette. Ergo sier jeg "tror" i mitt forrige innlegg. Jeg tror at man finner sin identitet i en nisje som nå har blitt vanligere og mer tilgjengelig enn før.

Kilde til graf: https://www.science.org/doi/10.1126/science.361.6406.958

Man kan jo legge til at selv splittet personlighet og selvskading (blant flere) har tidligere lidet under slik sosial smitte-effekt. Det betyr jo ikke at de ikke finnes som reelle tilfeller selvfølgelig, men sosial smitte er intet ukjent fenomen. At vi nå "plutselig" skal ha kommet over noe som er helt og totalt uberørt av dette virker vel mer enn bare litt rart.

[rabler]

7 hours ago, fokkeslasken said:

Hvorfor får ikke eksplosjoner i Barbie lov til å være med? Nei vent. Da gikk det jo andre veien, og det skal jo bare være en-veis.

Jeg har aldri sagt at eksplosjoner ikke kan være med i Barbie. Var det noe mer du lurte på?

[fokkeslasken]

Det gjøres undersøkelser på dette, så det kan jo være litt interessant for de som gidder lese:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010440X22000682?via%3Dihub

[fokkeslasken]

rabler skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri sagt at eksplosjoner ikke kan være med i Barbie. Var det noe mer du lurte på?

Sant det. Akkurat som ingen har sagt at enkelte kameravinkler ikke får være med, som jo var der dette begynte fra din påstand om at de ikke får være med.

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Av samme grunn som dette kanskje:

(Kilde)

Før i tida pleide man å straffe venstrehendte barn og tvinge de til å skrive med høyre hånd. Vi ser hva som skjedde etter at undertrykkelsen stoppet, aksepten økte og etter er normalisert på samme måte som det å være høyrehendt.

Forskjellen her er selvfølgelig at ingen av de som begynte å skrive med venstre hånd byttet tilbake til høyre.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Gargantua said:

Grafen jeg nevnte viser ungdommer og barn. Jeg vil påstå at de er de mest påvirkbare av alle. Jeg tror en stor del av årsaken til at barn og unge mener de er et annet kjønn enn de er født med, nødvendigvis må komme fra miljøfaktorer, som ytre påvirkning. Det er miljøet som har endret seg, ikke genene, de siste tiår, og en så eksplosiv økning kan ikke tilskrives gener. Ergo miljø. I sosiale media og offentlig ordskifte er det økt fokus på flytende kjønnsroller og kjønnsuttrykk. Jeg mener at dette ikke er udelt positivt. Barn og unge kan forvirres ytterligere ved å bli "tvunget" til å ta en stilling til om de "kanskje er født i feil kjønn". Jeg tror det er en mote-greie med i spill her.

Er det ikke påfallende at Charlize Theron, Angelina Jolie, Naomi Watts og Megan Fox alle har barn som visstnok er trans? Sistnevnte har tre biologiske sønner, men alle identifiserer seg visstnok som jenter/ikke-binære. Prevalensen til barn født som gutter, som senere tror de er jenter, er 0,005% til 0,014%. Sannsynligheten for at alle tre sønnene til Megan Fox skal være jenter/ikke-binære er 0,0000000002744% hvis vi regner med størst mulig sannsynlighet. Det skal ikke være mulig.

Ja, jeg hevder økt forekomst skyldes økt aksept, jeg har ikke sagt noe om gener, bare viste til snikpelliks eksempel hvor skjevhendthet ble til venstrehendt med økt aksept, hvorpå man deretter så en økt forekomst.
Du kan kalle denne økte aksepten for en trend dersom du vil, selv om jeg synes det er et trivielt ord å bruke når det dreier seg om forståelse og respekt for andre mennesker, men jada, det er økt forekomst av aksept nå sammenlignet med før, så man kan godt kalle det en trend, uten at det er et argument i seg selv, eller havner i konflikt med forklaringsmodellen jeg foreslår.

Hvorvidt denne aksepten medfører at folk ledes til å tro de er trans uten å faktisk være det, er vanskelig å kvantifisere (en undersøkelse finner at 1% angrer på kjønnsbekreftende operasjon), men jeg tror alle er enige om at det er viktig å ha et godt støtteaperat, tilgjengelig informasjon, og trygge fagfolk, for de som har disse spørsmålene rundt egen identitet.
Jeg tror også svaret på denne eventuelle smitteeffekten er mer tilgjengelig informasjon.

Jeg tror du har en litt overfladisk forståelse av hvor tøft det faktisk ér å skulle bearbeide en slik prosess, både internt og eksternt, dersom man lyver til seg selv skulle jeg tro reisen virker såpass avskrekkende at denne løgnen ikke er verdt det.

Jeg kan ikke svare for kjendiser eller deres barn, jeg tror heller ikke deres livsstil er veiledende for noe utenfor deres boble, man kan spørre seg hvor sunt det er for barn å vokse opp i Hollywood generelt.
Om du henter informasjonen din fra løgnfabrikken thedailycaller anbefaler jeg deg å finne en annen infallsvinkel til tematikken dersom målet er innnsikt.
For Megan Fox har fks. ikke transbarn selv om hun oppdrar ham kjønnsnøytralt.

Endret mandag kl 15:38 av Atib Azzad
føkkeslaskens nitpikk

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

(en undersøkelse finner at 1% angrer på kjønnsbekreftende behandling)

Nuvel. Det gjelder kun de som har hatt operasjon.

Som jeg sa tidligere; Det er alltid en kvalifisator ved de tallene.

Endret mandag kl 15:25 av fokkeslasken

[rabler]

On 22.9.2024 at 1:13 PM, Lush said:

Så derfor jeg tror dette spillet er en god lakmus test, på om woke har et marked. Eller om fans holder seg til de gamle spillene, fordi det nye er blitt for woke.

Så når Dragon Age blir en suksess kan vi legge denne tråden død?

[Atib Azzad]

9 minutes ago, fokkeslasken said:

Nuvel. Det gjelder kun de som har hatt operasjon.

Som jeg sa tidligere; Det er alltid en kvalifisator ved de tallene.

Ja, greit, kjønnsbekreftende behandling rommer flere ting enn operasjonen, jeg tenkte det var tydelig nok (og at linken tar deg til siden som forklarer hva det dreier seg om), men du har rett, det er rom for ytterligere tydelighet, jeg kan redigere.

[Gargantua]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Ja, jeg hevder økt forekomst skyldes økt aksept, jeg har ikke sagt noe om gener, bare viste til snikpelliks eksempel hvor skjevhendthet ble til venstrehendt med økt aksept, hvorpå man deretter så en økt forekomst.
Du kan kalle denne økte aksepten for en trend dersom du vil, selv om jeg synes det er et trivielt ord å bruke når det dreier seg om forståelse og respekt for andre mennesker, men jada, det er økt forekomst av aksept nå sammenlignet med før, så man kan godt kalle det en trend, uten at det er et argument i seg selv, eller havner i konflikt med forklaringsmodellen jeg foreslår.

Hvorvidt denne aksepten medfører at folk ledes til å tro de er trans uten å faktisk være det, er vanskelig å kvantifisere (en undersøkelse finner at 1% angrer på kjønnsbekreftende operasjon), men jeg tror alle er enige om at det er viktig å ha et godt støtteaperat, tilgjengelig informasjon, og trygge fagfolk, for de som har disse spørsmålene rundt egen identitet.
Jeg tror også svaret på denne eventuelle smitteeffekten er mer tilgjengelig informasjon.

Jeg tror du har en litt overfladisk forståelse av hvor tøft det faktisk ér å skulle bearbeide en slik prosess, både internt og eksternt, dersom man lyver til seg selv skulle jeg tro reisen virker såpass avskrekkende at denne løgnen ikke er verdt det.

Jeg kan ikke svare for kjendiser eller deres barn, jeg tror heller ikke deres livsstil er veiledende for noe utenfor deres boble, man kan spørre seg hvor sunt det er for barn å vokse opp i Hollywood generelt.
Om du henter informasjonen din fra løgnfabrikken thedailycaller anbefaler jeg deg å finne en annen infallsvinkel til tematikken dersom målet er innnsikt.
For Megan Fox har fks. ikke transbarn selv om hun oppdrar ham kjønnsnøytralt.

Alle disse barna i bildene er biologiske gutter. Charlize sa “She looked at me when she was three years old and said: ‘I am not a boy! So there you go!’” Er alle bildene manipulert?

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Ja, greit, kjønnsbekreftende behandling rommer flere ting enn operasjonen, jeg tenkte det var tydelig nok (og at linken tar deg til siden som forklarer hva det dreier seg om), men du har rett, det er rom for ytterligere tydelighet, jeg kan redigere.

Jeg menter ikke å være kjip eller pirkete. Problemet jeg har sett igjen og igjen med disse tallene er at det frontes tall for anger som ikke nødvendigvis er så riktige som man liker å tro grunnet nettopp slikt som dette, og inntrykket folk sitter igjen med er at i all hovedsak er det "ingen" som endrer mening. Men sannheten er at det er land som har strammet inn kraftig nettopp fordi angertallene er skyhøye. Sverige og Finland er eksempler, bare sånn i farten.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Gargantua said:

Alle disse barna i bildene er biologiske gutter. Charlize sa “She looked at me when she was three years old and said: ‘I am not a boy! So there you go!’” Er alle bildene manipulert?

Nå ser du ut til å inbille deg at jeg på noe vis hadde noe ønske om å inngå mer med disse kjendis-barna, alt jeg sa er at barnet til Megan Fox ikke er trans, men jeg skulle sikkert ikke kommentert på denne digresjonen noe ytterligere.

Nei jeg tror ikke bildene er manipulert, jeg forstår heller ikke bakgrunnen for at du stiller meg et slikt spørsmål.

La meg gjenta et spørsmål du ikke svarte på; Når du i utgangspunktet inkluderte det i argumentet ditt at det er noe nytt med transpersoner, har det noen konsekvens for synet ditt at den påstanden viste seg å være gal?

[fokkeslasken]

Gargantua skrev (13 minutter siden):

Alle disse barna i bildene er biologiske gutter. Charlize sa “She looked at me when she was three years old and said: ‘I am not a boy! So there you go!’” Er alle bildene manipulert?

Man skal jo ikke si det er umulig, men det er vel omtrent like stor sjanse som å vinne lotto to uker på rad.

[Gargantua]

14 minutes ago, Atib Azzad said:

Nå ser du ut til å inbille deg at jeg på noe vis hadde noe ønske om å inngå mer med disse kjendis-barna, alt jeg sa er at barnet til Megan Fox ikke er trans, men jeg skulle sikkert ikke kommentert på denne digresjonen noe ytterligere.

Nei jeg tror ikke bildene er manipulert, jeg forstår heller ikke bakgrunnen for at du stiller meg et slikt spørsmål.

La meg gjenta et spørsmål du ikke svarte på; Når du i utgangspunktet inkluderte det i argumentet ditt at det er noe nytt med transpersoner, har det noen konsekvens for synet ditt at den påstanden viste seg å være gal?

Når du ser at alle tre sønnene til Megan Fox er kledd som jenter, går du tilbake på det du sa. Du sa jeg siterte en "løgnfabrikk". Jeg har aldri hørt om The Daily Caller, og har aldri brukt det som kilde. Jeg er filla interessert i kjendiser, men jeg bruker det som et argument for at transing kanskje handler om trend, mote og oppmerksomhet. Og at disse barna ikke faktisk inderlig tror på at de er født i feil kjønn. Kanskje det er slik for mange barn og unge som tror de er et annet kjønn?

At transing har forekommet siden tidenes morgen er ikke noe gotcha!-øyeblikk som du ser ut til å tro. Poenget mitt er at det har vært en eksponentiell økning de siste årene. Jfr mine grafer. Det er dette som er nytt. Det er dette vi diskuterer. Plutselig er det 100 ganger så mange som for 20 år siden som er trans. Skjønner du hva eksponentiell økning betyr? Du kan ikke bortforklare dette.

Endret mandag kl 17:05 av Gargantua

[jjkoggan]

Gargantua skrev (15 minutter siden):

Når du ser at alle tre sønnene til Megan Fox er kledd som jenter, går du tilbake på det du sa. Du sa jeg siterte en "løgnfabrikk". Jeg har aldri hørt om The Daily Caller, og har aldri brukt det som kilde. Jeg er filla interessert i kjendiser, men jeg bruker det som et argument for at transing kanskje handler om trend, mote og oppmerksomhet. Og at disse barna ikke faktisk inderlig tror på at de er født i feil kjønn. Kanskje det er slik for mange barn og unge som tror de er et annet kjønn?

At transing har forekommet siden tidenes morgen er ikke noe gotcha!-øyeblikk som du ser ut til å tro. Poenget mitt er at det har vært en eksponentiell økning de siste årene. Jfr mine grafer. Det er dette som er nytt. Det er dette vi diskuterer. Plutselig er det 100 ganger så mange som for 20 år siden som er trans. Skjønner du hva eksponentiell økning betyr? Du kan ikke bortforklare dette.

At det er 100 ganger  så mange i dag enn tidligere vet du ikke.  Slik er det med det som er tabu eller ulovlig.  

Noe som folk ønsker å gjøre fordi det er trendy og cool?

A new study from the Williams Institute at UCLA School of Law finds that 81% of transgender adults in the U.S. have thought about suicide, 42% of transgender adults have attempted it, and 56% have engaged in non-suicidal self-injury over their lifetimes.

Endret mandag kl 17:22 av jjkoggan