Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Lush skrev (1 time siden):

Igjen, hvorfor må dette inn i en etablert spillserie. Er da bare å lage en egen spillverden for de som vil ha dette og la den etablerte fortsette.

Det er transpersoner i Dragon Age-verden. Det er ikke noe nytt.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Krem_(Dragon_Age)#:~:text=Krem is the second openly,Dragon Age%3A Those Who Speak.

Og det har ikke skadet dem som spiller spillet.

...

Hvorfor legge til kvinner som spillbare karakterer en oppfølger til et rollespill som bare hadde menn som spillbare karakterer når man introduserer karakterbygger, i en verden hvor kvinner og menn kan delta i de forskjellige klassene?  Det er jo politisk.

Hvorfor la folk velge hudfarge i en oppfølger til et spill hvor man bare kunne spille hvite karakterer men i en verden hvor det kanonisk er tilstede folk med andre hudfarger i rollene man kan velge? Det er jo politisk.

Hvorfor la folk velge hudsykdommer. Det er jo politisk.

Hvorfor la karakterer inngå homofile romanser? Det er jo politisk.

Hvorfor la folk velge karakterens kjønnsidentitet?

Det er jo like politisk som det andre. Det bare gjelder færre mennesker.

Fordi de menneskene nok blir glade. Som er det eneste reelle problemet til anti-woke i saken. Alt annet er vikarierende argumenter, eller folk som faller for vikarierende argumenter og gjentar dem som om de var snev av sannhet. Som definerer dagens høyrepopulisme.
Folka som sprer ideologien tror ikke på argumentene de blir betalt for å spre ett eneste sekund, og ville ikke gjort det om de ikke bokstavelig talt fikk betalt for det.

...og å legge til arr og tatoveringer er en del av det samme.
Det er for å kunne bygge karakteren man ønsker å spille.
Selv om noen synes det er gyselig med tatoveringer.

 

Lush skrev (1 time siden):

Nå er ikke Dragon Age stor på flerspiller, det er først og fremst et SP RPG med 18+ merking. Så ved siden av at arr merker er diskuterbart, om hva det har å gjøre i spill. Samt mangfoldet av kjønns titler. Så er det bare en valgmulighet, som ikke direkte påvirker en annens spill opplevelse, etter de første 10min.

 

Altså.

Beskriv hvordan det påvirker deg i mer enn 2 sekunder.
Sekundene du bruker på å lese teksten første gang, og ignorere hvis du ikke bryr deg om å bruke funksjonen.

Beskriver detalj hvordan det påvirker deg eller spillopplevelsen din negativt, eksistensen av mulighet til lage en transperson under karakterbyggingen, i et spill for voksne.

Det eneste fornuftige svaret som bruker mer enn 2 sekunder av tiden din er at du kan trykke feil, eller at du er nysgjerrig og tuller rundt med funksjonen.

Endret søndag kl 12:35 av Red Frostraven
Obsternasig-sikret en setning

[skaftetryne32]

Tussi skrev (16 timer siden):

Men det at svært mange, når er gjennom puberteten, innfinner seg godt i sitt egentlige kjønn, sier ikke det mye?

Jo det sier at majoriteten av mennesker faktisk ikke er transseksuelle.

[AtterEnBruker]

Lush skrev (1 time siden):

Igjen, hvorfor må dette inn i en etablert spillserie.

Sist jeg sjekket, er ikke "etablert spillserie" nødvendigvis ensbetydende med "elementer utenfor inne-gruppen er ikke velkomne her".

Med mindre jeg tar feil og det er nøyaktig det det betyr.

[skaftetryne32]

fokkeslasken skrev (15 timer siden):

Enig. Og de som er forvirret burde ikke få sitt liv ødelagt selv om de så skulle være i mindretall. Vi kan være uenige om de er i mindretall eller ikke, men om du sjekker slike tall vil du alltid finne en kvalifisator ved tallene. Det burde være betenkelig. For eksempel i siste kilde som ble lagt ut av RF skrev de at det var nesten ingen anger av de som hadde transisjonert etter at de hadde fått en god nok psykologisk evaluering. Hva da med de som ikke hadde fått god nok psykologisk hjelp? Ble de telt? Det sto det ikke noe om.

Som jeg har sagt mange ganger før, om man skal bytte kjønn i ung alder så må det en grundig evaluering til, likevel vil det bli feil, men det er i det minste ingen tvang.

 

fokkeslasken skrev (15 timer siden):

Og der ligger vel uenigheten. Problemet med barn er at de ikke har noen erfaringer. Ikke som gutt og ikke som jente. De bare er seg selv, og du kan helt fint uten vanskeligheter overbevise dem om at slik de er, det er slik en jente eller gutt føler seg. Om det i tillegg kommer fra en forelder, lærer eller barnehageassistent - altså folk de er vant med at er deres autoritet - er det nesten garantert at de vil tro på det også.

De har da erfaring, de har vært gutter eller jenter hele livet sitt, i tillegg barn merker veldig tidlig om de ikke er helt som de andre, og ikke minst de andre barna merker det. Og angående psykopater som hjernevasker barn så vil jeg tro at det ikke er normen. Og jeg skjønner ikke hvorfor barn så enkelt bare skal tro på autoriteter, jeg gjorde ikke det, og jeg tror ikke det er normalt det du sier, jeg ble oppdratt til å ikke tro på alt jeg hører. 

[Lush]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Det er transpersoner i Dragon Age-verden. Det er ikke noe nytt.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Krem_(Dragon_Age)#:~:text=Krem is the second openly,Dragon Age%3A Those Who Speak.

Og det har ikke skadet dem som spiller spillet.

...

Hvorfor legge til kvinner som spillbare karakterer en oppfølger til et rollespill som bare hadde menn som spillbare karakterer når man introduserer karakterbygger, i en verden hvor kvinner og menn kan delta i de forskjellige klassene?  Det er jo politisk.

Hvorfor la folk velge hudfarge i en oppfølger til et spill hvor man bare kunne spille hvite karakterer men i en verden hvor det kanonisk er tilstede folk med andre hudfarger i rollene man kan velge? Det er jo politisk.

Hvorfor la folk velge hudsykdommer. Det er jo politisk.

Hvorfor la karakterer inngå homofile romanser? Det er jo politisk.

Hvorfor la folk velge karakterens kjønnsidentitet?

Det er jo like politisk som det andre. Det bare gjelder færre mennesker.

Fordi de menneskene nok blir glade. Som er det eneste reelle problemet til anti-woke i saken. Alt annet er vikarierende argumenter, eller folk som faller for vikarierende argumenter og gjentar dem som om de var snev av sannhet. Som definerer dagens høyrepopulisme.

...og å legge til arr og tatoveringer er en del av det samme.

 

 

Altså.

Beskriv hvordan det påvirker deg i mer enn 2 sekunder. Sekundene du bruker på å lese teksten første gang, og ignorere hvis du ikke bryr deg.

Beskriver detalj hvordan det påvirker deg eller spillopplevelsen din negativt, eksistensen av mulighet til lage en transperson i et spill for voksne.

Det eneste fornuftige svaret er at du kan trykke feil

 

Som vi har vært igjennom før, med endringer så kan publikum føle produktet er mindre og mindre for dem. Og som jeg skrev, så blir det spennende å se om dette fører til noe suksess for spillet. Jeg tror det og avhenger mest av om dette også er pushet i historie delen. Da etter karakter byggingen, så kan man velge hvordan du som spiller påvirker historien og hva konsekvenser det blir ut av valgene. Spørsmålet som gjenstår er om dette woke, blir pushet selv om du ikke vil ta den retningen. Og som jeg skrev, siden spillserien allerede har hatt godt utvalg av seksualiteter, så er det en god test for å se om publikum/fans aksepterer dette neste steget.

Det påvirket meg i Homeworld3, da historien gikk fra å være sentrert rundt folket til å bli en datter og mor historie, og hvordan datteren alltid hadde uante krefter. Siste nytt der, er at utviklerne som skulle levere innhold til spillet gjennom 2025. Nå sier de skal lansere alt som er 'lovet', innen slutten av 2024.. Mao, den dårlige kritikken og salget, har trolig kostet spillserien en framtid.. Får vente 20 nye år, så unner ikke dette skjer med Dragon Age fans.

Som jeg skrev i Dragon Age, så gjenstår det å se, men at det ser greit ut fra det vi vet så langt. 

btw vil gjerne ha ditt synspunkt på at friheten i karakter byggingen, ikke går begge veier. Hvis man vil ha en super duper feminim kvinne, hvis spillere vil se seg selv..

[Lush]

AtterEnBruker skrev (20 minutter siden):

Sist jeg sjekket, er ikke "etablert spillserie" nødvendigvis ensbetydende med "elementer utenfor inne-gruppen er ikke velkomne her".

Med mindre jeg tar feil og det er nøyaktig det det betyr.

Nei alltid være åpen for spillere, uansett bakgrunn. For disse woke folka sier de selv er fans, så på en mirakeløst vis så greide de å bli fans, uten at spillserien hadde operasjons arr, og ikke kunne velge hen, de osv. Rart.

[DukeNukem3d]

AtterEnBruker skrev (29 minutter siden):

Sist jeg sjekket, er ikke "etablert spillserie" nødvendigvis ensbetydende med "elementer utenfor inne-gruppen er ikke velkomne her".

Med mindre jeg tar feil og det er nøyaktig det det betyr.

Denne "hundefløyten" passer vel bedre for de som forsvarer alt av woke uansett hvor idiotisk det er og som mener at gamle kvalitetsprodukt/legendariske karakterer i filmer osv enten "var woke likevel" eller man angriper de for et eller annet idiotisk påfunn. ("Han Solo var egentlig kvinnefiendtlig, derfor liker ytre høyre han")

[AtterEnBruker]

Lush skrev (10 minutter siden):

Nei alltid være åpen for spillere, uansett bakgrunn. For disse woke folka sier de selv er fans, så på en mirakeløst vis så greide de å bli fans, uten at spillserien hadde operasjons arr, og ikke kunne velge hen, de osv. Rart.

jeg var fan av Resident Evil-spillene uten at spillene hadde førstepersons-perspektiv. Jeg liker førstepersonsperspektivet som kom senere, så det ordnet seg greit det. Jeg likte de gamle spillene som hadde låste kameravinkler, men når de introduserte fri kamerabevegelse, likte jeg spillene fremdeles (er en del andre ting jeg ikke liker med de nyere RE-spillene, men det er et annet tema).

Endret søndag kl 12:55 av AtterEnBruker

[Poppmunn]

PgUp skrev (4 timer siden):

Spill med masse politikk / agenda / samfunnskritikk:

Gta serien

Bioshock serien

Cuvilization

Fallout 

Mirrors edge

Osv  

Alt dette er elendig woke spill fordi de innehar et politisk budskap og agenda altså?

 

Ah, så nå er vi tilbake på "alle politiske budskap er woke" 😂

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (32 minutter siden):

Som jeg har sagt mange ganger før, om man skal bytte kjønn i ung alder så må det en grundig evaluering til, likevel vil det bli feil, men det er i det minste ingen tvang.

Enig i dette. Mye av motstanden på dette kommer jo i om evalueringen i praksis er så god som den burde være. Det skal være sagt at den har blitt uendelig mye bedre de siste årene, men da disse problemene ble tatt opp for noen år siden var det nok ikke like bra.

Utviklingen av dette ser man jo blant annet i at flere land har strammet inn veldig på tidlig transisjonering da de har sett at statistikken for faktiske tilfeller ikke var så god som de trodde. Noe som jo tyder på at det er lettere å få barn til å tro noe som kanskje ikke er tilfellet enn hva man opprinnelig trodde.

Men, joda, med god nok evaluering så blir det en annen sak.

skaftetryne32 skrev (32 minutter siden):

De har da erfaring, de har vært gutter eller jenter hele livet sitt, i tillegg barn merker veldig tidlig om de ikke er helt som de andre, og ikke minst de andre barna merker det. Og angående psykopater som hjernevasker barn så vil jeg tro at det ikke er normen. Og jeg skjønner ikke hvorfor barn så enkelt bare skal tro på autoriteter, jeg gjorde ikke det, og jeg tror ikke det er normalt det du sier, jeg ble oppdratt til å ikke tro på alt jeg hører. 

Det kan høres ut som vi snakker om litt forskjellige alderstrinn her, men vanskelig å si. Et barnehagebarn har vel lite erfaring med å være gutt eller jente. De har erfaring med å være seg selv, og en merkelapp av "gutt" eller "jente" får de hengt på det fra eksterne kilder. Det er intet ved deres følelse av selvet som forteller dem om det betyr "gutt" eller "jente". Da er jo spørsmålet hva som skjer om man henger på en som er for eksempel en normal gutt en merkelapp som "jente" ved å få vedkommende til å tro at slik han føler seg er slik jenter føler seg. En slik tvil burde de ikke eksponeres for før de selv viser interesse for det, mener jeg.

[Atib Azzad]

16 hours ago, DukeNukem3d said:

17 hours ago, Poppmunn said:

19 hours ago, Atib Azzad said:

Hvorfor mener du at du visstnok blir mindre deg selv av denne terminologien?

Fordi jeg mister hjerneceller hver gang jeg hører slike tåpelige begrep. 

Dette. At det finnes en gruppe raringer som ønsker å bruke diverse begrep og prate på en rar måte "jeg identifiserer meg som det, du som det" skal jeg alltids overse. Men nå slenges det altså opp som en faktaboks i NRK og man har en egen definisjon om oss som bare vil være oss selv. Vi skal liksom tvinges med på den hjernedøde idiotien.

Jeg ser ikke helt hvorfor verktøy for å analysere og forklare tilværelsen skal være noen trussel for deg.
At det finnes en terminologi (fra 1914) som beskriver det å være ikke-trans, altså at kjønnsidentiteten din samsvarer med ditt biologiske kjønn, følger da helt naturlig ved at terminologien også dekker det å være trans.
Dersom man har en beskrivelse av natt, har man vanligvis en beskrivelse av ikke-natt, eller dag, også.

Du blir ikke mindre deg selv av at det finnes beskrivelser av din tilstand, for du opplever jo at din kjønnsidentitet stemmer overrens med ditt biologiske kjønn, jeg kan ikke forstå hvorfor det er et problem for deg at det finnes et ord som beskriver en slik tilstand.
Jeg aner ikke om du er å betrakte som nevrotypisk, eller nevrodivergent, men er disse terminologiene også å betrakte som en trussel mot din mulighet til selvutfoldelse?

Det er jo litt for lite innhold i teksten din til å dedusere noe særlig ut av det, men fra det lille som er der virker det jo som om det irriterer deg at transpersoner legitimeres med etablert terminologi (gjennom faktaboks på NRK) som du dermed ikke lenger kan overse, som du opplever som et angrep på din anledning til å være deg selv.

[Red Frostraven]

Poppmunn skrev (25 minutter siden):

Ah, så nå er vi tilbake på "alle politiske budskap er woke" 😂

Nei, det er er et begrenset antall politiske budskap, som kan defineres som rettferdige og moralske -- som er hva som kalles woke i den mest brukte forstanden, det positivt ladde ordet for det å besitte faktuell kunnskap om samfunnet.

Lush skrev (57 minutter siden):

Som vi har vært igjennom før, med endringer så kan publikum føle produktet er mindre og mindre for dem.

Så. Om andre kan spille som en karakter som er som dem selv, så... fører det til at noen andre føler at spillet er mindre for dem -- selv om det ikke forandrer spillopplevelsen eller mulighetene deres for karaktervalg med inkluderingen?

Hvilke av disse scenarioene beskriver samme eller lignende følelser, flere kan være riktig:

a) Når en sjokolade deles, og du må dele med en ubuden gjest.

b) Når noen deler ut sjokolade, og du får en plate, men en person du ikke liker på grunn av en egenskap de har som ikke påvirker deg også får en plate. Så du føler at sjokoladen du fikk er mindre verdt.

c) Når fargede fikk lov til å sitte hvor de ville på bussen i USA, og ikke kun på reserverte plasser helt bakerst, og noen følte seg tråkket på over at de fikk samme muligheter som seg selv.

d) Når noen legger en hundepose i postkassen din.

e) Når homofile samtykkende menn fikk lov til å ha sex i sitt eget hjem uten å bryte loven, og det plaget en god del folk å vite at det nå var lov og ikke lengre forbudt.

---

Jeg forstår hvor følelsen kommer fra, men vokste opp og forbi dét etiske nivået da jeg var rundt ~5 år.

Jeg mener:
Forsøk å konstruere et tilsvarende scenario hvor de som kalles woke vi denne tråden ille vært provosert over at det legges til muligheter i karakterbyggingen -- hvor samme følelser apelleres til.

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

woke

Klarte du ikke google frem noen grunn til at mitt favorittspill fra ungdommen er woke? Jeg venter stadig i spenning..

Endret søndag kl 14:25 av DukeNukem3d

[Gargantua]

1 hour ago, AtterEnBruker said:

jeg var fan av Resident Evil-spillene uten at spillene hadde førstepersons-perspektiv. Jeg liker førstepersonsperspektivet som kom senere, så det ordnet seg greit det. Jeg likte de gamle spillene som hadde låste kameravinkler, men når de introduserte fri kamerabevegelse, likte jeg spillene fremdeles (er en del andre ting jeg ikke liker med de nyere RE-spillene, men det er et annet tema).

Hvorfor sammenligner du spill-mekanismer som kameravinkel med en politisk agenda trøkket inn i dataspill? Ser du virkelig ikke forskjellen her? Hva heter denne tråden? Den heter Woke i moderne underholdningsindustri. Og du kommer med kameravinkler. Det er en skivebom som avslører hvor lite du har forstått av problemstillingen.

[Gargantua]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Altså.

Beskriv hvordan det påvirker deg i mer enn 2 sekunder.
Sekundene du bruker på å lese teksten første gang, og ignorere hvis du ikke bryr deg om å bruke funksjonen.

Beskriver detalj hvordan det påvirker deg eller spillopplevelsen din negativt, eksistensen av mulighet til lage en transperson under karakterbyggingen, i et spill for voksne.

Det eneste fornuftige svaret som bruker mer enn 2 sekunder av tiden din er at du kan trykke feil, eller at du er nysgjerrig og tuller rundt med funksjonen.

Du kan ikke samtidig hylle viktigheten av funksjonen med å putte brystfjerningsarr på en karakter OG samtidig bagatellisere den. Det er en logisk kortslutning. Først sier du at det er en essensiell og inkluderende funksjon som har mye tyngde og verdi, og så i samme åndedrag sier du at det ikke påvirker deg i mer enn 2 sekunder. Dette henger ikke på greip.

Endret søndag kl 14:59 av Gargantua

[AtterEnBruker]

Svaret var på at "woke-folk klarte mirakuløst å bli fans uten valgfri operasjonsarr". Så jeg kom med mer fundamentale eksempler på forandring.

Folk klarer å bli fan av noe som fremdeles har forbedringspotensiale generelt.

Men for å komme med mer politiske eksempler, Final Fantasy-serien hadde vel fans før 7ern kom med miljøvern i bildet. Samt "tvungen miljøvernterrorisme" som den listen så fint kaller det.

Endret søndag kl 15:02 av AtterEnBruker

[Gargantua]

2 minutes ago, AtterEnBruker said:

Svaret var på at "woke-folk klarte mirakuløst å bli fans uten valgfri operasjonsarr". Så jeg kom med mer fundamentale eksempler på forandring.

Men for å komme med mer politiske eksempler, Final Fantasy-serien hadde vel fans før 7ern kom med miljøvern i bildet. Samt "tvungen miljøvernterrorisme" som den listen så fint kaller det.

Før? De hadde fans før de kom med miljøvern? Nå surrer du fælt. Hvorfor skulle de ikke ha fans før?

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (32 minutter siden):

Klarte du ikke google frem noen grunn til at mitt favorittspill fra ungdommen er woke? Jeg venter stadig i spenning..

Jeg kan lede deg til vannet.

Ut over anti-fascistiske ideologien de stjal fra Starship Troopers, så husker jeg ikke noe annet fra Brood War, og det er jo ingen poeng i å google for å overbevise noen om at vann er vått, når de genuint ikke ser ut til å forstå at vann også var vått i år 1990-2000 -- fordi, selvsagt var det det, og det er nesten utrolig å måtte forklare at det var det.

Gargantua skrev (28 minutter siden):

Og du kommer med kameravinkler.

Hva om man identifiserer som anti-woke, og hater noen kameravinkler fordi de er woke..?

 

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke samtidig hylle viktigheten av funksjonen med å putte brystfjerningsarr på en karakter OG samtidig bagatellisere den. Det en er logisk kortslutning. Først sier du at det er en essensiell og inkluderende funksjon som har mye tyngde og verdi, og så i samme åndedrag sier du at det ikke påvirker deg i mer enn 2 sekunder. Dette henger ikke på greip.

Det er trivielt å legge til arr.
Det betyr mye for noen få mennesker.
Det påvirker ikke andre; ingen tvinges til å bruke funksjonen, og ingen påvirkes over at de få det betyr mye for har muligheten.

Ikke snakk om logisk feilslutning når du ikke evner å forholde deg til logikk.

[Gargantua]

Just now, Red Frostraven said:

Hva om man identifiserer som anti-woke, og hater noen kameravinkler fordi de er woke..?

 

Det er trivielt å legge til arr.
Det betyr mye for noen få mennesker.
Det påvirker ikke andre; ingen tvinges til å bruke funksjonen, og ingen påvirkes over at de få det betyr mye for har muligheten.

Ikke snakk om logisk feilslutning når du ikke evner å forholde deg til logikk.

"Kameravinkler er woke". Du prøver å være morsom. Men det bare avslører at du egentlig ikke forstår hva woke er når du kommer med plattheter som dette. Det er pinlig.

Når det gjelder ditt andre poeng. Hvor mange av publikumsmassen til BioWare er trans/ikke-binær? Det kan ikke være mer enn 1%, men la oss være romslige å si 5%. Hvorfor skal alle andre også tvinges til å ta del i deres fetisjisme? Du kommer til å svare "du trenger ikke å ha med arr" eller "det tar bare 2 sekunder å hoppe over dette". Poenget er at bare det å ha det med er et innlegg i debatten om kjønnsdysfori. Det er en agenda. Og det har 100% å gjøre med at regissøren for spillet selv er trans.

[Duriello]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

"Kameravinkler er woke". Du prøver å være morsom. Men det bare avslører at du egentlig ikke forstår hva woke er når du kommer med plattheter som dette. Det er pinlig.

Når det gjelder ditt andre poeng. Hvor mange av publikumsmassen til BioWare er trans/ikke-binær? Det kan ikke være mer enn 1%, men la oss være romslige å si 5%. Hvorfor skal alle andre også tvinges til å ta del i deres fetisjisme? Du kommer til å svare "du trenger ikke å ha med arr" eller "det tar bare 2 sekunder å hoppe over dette". Poenget er at bare det å ha det med er et innlegg i debatten om kjønnsdysfori. Det er en agenda. Og det har 100% å gjøre med at regissøren for spillet selv er trans.

Men så overse funksjonen da, for pokker!

Det er 0 tvang om at figuren MÅ ha arr. Overse det og gå videre. 

Er det virkelig så fælt at folk får større valgfrihet til å lage en karakter akkurat slik de vil?