Woke i moderne underholdningsindustri

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (35 minutter siden):

Veldig tydelig at det er humor". Vel, for meg var det veldig tydelig at dette var joikaboller også 

Personlig begynner jeg å bli lei joikakake praten, så hva synes du om disney sin sensurering av episoder med blackface i IASIP, litt mer on topic, helt greit eller "woke"  ? Ja om du har sett den da ?  

 

[jjkoggan]

O3K skrev (3 timer siden):

Jeg vet ikke om jeg ville påstå at det er bøndene som har makt i selskapet, akkurat.

Er det slik å forstå at etnsiteten til de individe råvareprodusentene (eller samtlige ansatte egentlig?) i et næringsmiddelkonsern skulle være representativt for konsernet i seg selv? Og at dette også skulle tjene samtlige medlemmer av samme etnisitet som ikke selv en gang er ansatt i konsernet? Og hvordan påvirkes ulike etnisiteters tilstedeværelse innenfor konsernet? Hvor høy prosentandel av en etnisitet må være representert blandt de ansatte før hele etnisteten selv utenfor konsernet drar kollektivt nytte av det? Og hva med ansatte som ætter av ulike etnisiteter? Skal vi følge Nazi-Tyske raselover hvor du var som germansk å regnes om kun én av dine fire besteforeldre var jøde?

Dette «kulturell appropriasjon»-fenomenet fremstår mer og mer som uvitenskapelig tullball spør du meg. Men kanskje du kan forklare det litt bedre?

Spørsmålet dreier seg kanskje rundt innflytelse.  Hvis en annen etnisk gruppe har mer innflytelse på hvordan kulturelle symbolene brukes enn kulturen som eier symbolene så har symbolene blitt appropriert.  På andre hånden, hvis jeg tar symbolene men ber kulturens ledere hvordan symbolene burde brukes så er det ikke appropriering.  Hvis Nortura ba Samerådets ledere og de mente det var helt OK så spiller det ingen rolle hvis det finnes noe ansatte eller eiere som er samiske fordi Nortura la Samerådets ledere har mest innflytelse.

 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Bildene kan sammenlignes ja, de er begge karikerte stereotyper, er du ikke enig i at de begge er karikerte stereotyper ? Så hva er forskjellen ? Konsekvensene av dem ? Så lenge det ikke er noen for oss merkbare konsekvenser så går det greit ? 

Tenker du at karakteren her fra forrige helgs Aftenposten var en karikert stereotyp Nordlending? Burde jeg gå i tog sammen med samer og jøder mot oslo-kolonialistene?

-k

Endret 11. desember 2022 av knutinh

[BadCat]

Man burde forvente bedre i dag enn at folk skal la seg krenke. Tross alt finnes det TED talk om hvordan man skal unngå å ta noe personlig.

[knutinh]

BadCat skrev (5 timer siden):

Man burde forvente bedre i dag enn at folk skal la seg krenke. Tross alt finnes det TED talk om hvordan man skal unngå å ta noe personlig.

Det finnes ting du kan gjøre mot meg som gjør meg såret, sint eller skremt. Ting jeg vil be deg holde opp med. Hvis du ikke tar det til følge vil jeg kanskje be andre (eller staten) om hjelp for å oppfordre deg til å kutte ut.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (14 timer siden):

Tenker du at karakteren her fra forrige helgs Aftenposten var en karikert stereotyp Nordlending? Burde jeg gå i tog sammen med samer og jøder mot oslo-kolonialistene?

-k

Hvorfor ikke, særlig hvis du kan vise ufortjent diskriminering med konsekvenser som ligner noe etnisk grupper som fattigdom, segregering, ghettofisering og gærne folk som Breivik som vil begå massemord til å fjerne folk som deg fra landet?  Det burde være helt ok også hvis det er mindre komplisert men inkluderer urettferdig diskriminering og trakassering. Urett er urett!

Endret 12. desember 2022 av jjkoggan

[Brother Ursus]

14 hours ago, skaftetryne32 said:

disney sin sensurering av episoder med blackface i IASIP

 

 

Jeg har ikke sett serien, men jeg synes sensur generelt er ugreit. Særlig sensur av kunst og ytringer. Det var en gang det var venstresiden som stod i bresjen mot sensur. Den mest lumske formen for sensur, er dessuten selvsensur. Å sensurere eldre verker spesielt er en form for samtidisme (presentisme), som er skadelig både for kultur og historie- forståelsen.

[Brother Ursus]

17 hours ago, jjkoggan said:

De fleste av de 18.000 bøndene er samiske og derfor styrer samvirkelaget, eller har etniske nordmenn mer makt i selskapet?

Samer er egentlig en veldig dårlig sammenligning for noe som helst, da de ikke er en folkegruppe, men en organisasjon.

Nesten alle nordmenn er samer. Majoriteten av samer i verden er også nordmenn. Dette er ikke to forskjellige etniske grupper. Det er samme etniske gruppe. Hvis nordmenn som bruker lusekofte på nyttårsaften gjør narr av nordmenn som bruker dress på nyttårsaften, er det hatefulle ytringer mot folkegruppe? Er slips og dress en folkegruppe? Samemanntallet, sametinget osv. er sosioøkonomiske interessegrupper.

[skaftetryne32]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Dette er ikke to forskjellige etniske grupper.

Samer er ikke germanske, jeg vet ikke hva de er, men de er ikke et nord-germansk folkeslag som store deler av Norge er.

The Sami are recognized as genetically distinct from other European populations but their origin is enigmatic. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2080452/

[skaftetryne32]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke sett serien, men jeg synes sensur generelt er ugreit.

Burde sjekke den ut hvis du sånn tilfeldigvis liker å le, men hvis du tar en titt på de to videoene så ser du mye av grunnlaget for sensuren, det er uansett verdt en titt. 

[knutinh]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

gærne folk som Breivik som vil begå massemord til å fjerne folk som deg fra landet? 

De fleste som Breivik drepte var vel ganske lys?

Uten å ha satt meg helt inn i den gale ideologien hans så virker det som om hatet mot AP var enda større enn hatet mot muslimer?

Sitat

Hvorfor ikke, særlig hvis du kan vise ufortjent diskriminering med konsekvenser som ligner noe etnisk grupper som fattigdom, segregering, ghettofisering og gærne folk som Breivik som vil begå massemord til å fjerne folk som deg fra landet?  Det burde være helt ok også hvis det er mindre komplisert men inkluderer urettferdig diskriminering og trakassering. Urett er urett!

Noe av problemet her er jo at vi ikke bare diskuterer rasistisk avskum og folkemord. Vi diskuterer joika-kaker. Sykkerkulør. Fletter. Og så vil sånne som du ha det til at tull og vas og fjolleri er ødeleggende om man har mørk hud, men noe som alle andre bare må tåle.

Dvs apartheid, polarisering og fremmedfrykt. Akkurat som man har i hjemlandet ditt.

-k

Endret 12. desember 2022 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (27 minutter siden):

De fleste som Breivik drepte var vel ganske lys?

Uten å ha satt meg helt inn i den gale ideologien hans så virker det som om hatet mot AP var enda større enn hatet mot muslimer?

Etnonasjonalister vil stanse de som er ansvarlig for multikulturisme, uansett hudfarge.

 

Sitat

Noe av problemet her er jo at vi ikke bare diskuterer rasistisk avskum og folkemord. Vi diskuterer joika-kaker. Sykkerkulør. Fletter. Og så vil sånne som du ha det til at tull og vas og fjolleri er ødeleggende om man har mørk hud, men noe som alle andre bare må tåle.

Nope, jeg mener det ikke.  Tull, vas og fjolleri er ødeleggende for alle uansett etnisitet,  det er IKKE noe alle burde tåle.

Sitat

 

Dvs apartheid, polarisering og fremmedfrykt. Akkurat som man har i hjemlandet ditt.

-k

 

Typisk motstand mot kulturelle forandringer.   Dine argumenter mot disse endringer ligner motstanden blant mange hvite når Martin Luther King ville endre samfunnet.  Det ble mye uro og vold som et resultat men det ble også den første svart leder valgt direkte av folk i vestlige demokratier.  

[PgUp]

Savner fremdeles en konkret definisjon av woke...

[O3K]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Spørsmålet dreier seg kanskje rundt innflytelse. 

«Dreier seg kanskje rundt innflytelse»? Når jeg etterspør hvordan «kulturell appropriasjon» faktisk fungerer i praksis så tenkte jeg på noe konkret og spesifikt. Ikke hvordan det kanskje? fungerer.

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Hvis en annen etnisk gruppe har mer innflytelse på hvordan kulturelle symbolene brukes enn kulturen som eier symbolene så har symbolene blitt appropriert.

Hvis jeg har forstått deg rett så fungerer det i praksis som følger:

Hvis et konsern/selskap produserer et produkt som benytter seg av et symbol tilknyttet en spesifikk kultur så får etnisteter makt over dette symbolet. Hva denne etniske makten faktisk går ut på i praksis, og hvordan den påvirker medlemmer at etnisiteten som ikke er ansatt i konsernet/selskapet, har ikke blitt forklart ennå. Hvilke etnisiteter som får makt er basert på etnisitetene til de ulike ansatte, uavhengig av hvilken rolle de har innenfor konsernet/selskapet, selv bønder som kun forsyner råvarer til konsernet/selskapet. Men at en av disse etnisitetene er den samiske er ikke godt nok, da de ikke er dominerende, så det er kun en enkelt etnisitet, den som har størst representasjon blant konsernet/selskapet, som får makt over kultursymbolene? Hva med ansatte som har blandet etnisitet? Teller de for flere etnisiteter?

Hva med internasjonale selskaper som har fabrikkvirksomhet hos gigafabrikker i Folkerepublikken Kina? Blir kinesere isåfall de som sitter med makten over eventuelle kultursymbol, fordi antallet arbeiderne der overgår resten av selskapets ansatte? Folkerepublikken Kina har jo en god del ulike etnisteter, så hvis et selskap har tilknytning til en kinesisk arbeidsleir for uigurer, så kan vi si at uigurer sitter med makt over eventuelle kultursymbol som selskapet måtte benytte seg av?

Såvidt jeg vet så har ikke konsern som Orkla eller Nortura katalog over de ansattes etniske bakgrunner. Så hvordan du kan konkludere at etniske nordmenn har en slik innflytelse må du forklare nærmere. Det er ikke uvanlig med arbeidere med øst-europeisk bakgrunn på norske arbeidsplasser. Etnisk sett er de slavere, ikke germanere, som er hva etniske nordmenn er. Finner er heller ikke germanere, men av østersjøfinsk etnisitet, det samme gjelder estere og kvener. Mens etniske latviere og litauere er baltere. Du skal ikke se bort ifra at det er en del arbeidere i Norge hvis etnisitet er keltisk også. Hvit er ikke synonymt med etnisk norsk.

 

jjkoggan skrev (17 timer siden):

På andre hånden, hvis jeg tar symbolene men ber kulturens ledere hvordan symbolene burde brukes så er det ikke appropriering. Hvis Nortura ba Samerådets ledere og de mente det var helt OK så spiller det ingen rolle hvis det finnes noe ansatte eller eiere som er samiske fordi Nortura la Samerådets ledere har mest innflytelse.

Så hvis en interesseorganisasjon for en etnisk gruppe gir tommelen opp, så opphører konsernets/selskapets dominerende etnisitet sin makt over kultursymbolet, og kultursymbolet opphører å bli utnyttet, til tross for at konsernet/selskapet driver på som før, med den nøyaktig samme etniske fordelingen blant sine ansatte?

Og hva om man er same, men ikke annerkjenner Samerådet som ledere for samisk kultur? Skal vi bare gi faen i vedkommende? Hvem bestemmer hvem som er leder for en spesfikk kultur?

[knutinh]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Typisk motstand mot kulturelle forandringer.   Dine argumenter mot disse endringer ligner motstanden 

Er alle kulturelle forandringer per def til det bedre?

I så fall er det kanskje uetisk å argumentere mot en foreslått endring?

Sitat

Tull, vas og fjolleri er ødeleggende for alle uansett etnisitet,  det er IKKE noe alle burde tåle.

Jeg mener at å forbeholde en frisyre til en «rase» er tull, vas og fjolleri. På hvilken måte skal jeg ikke tåle dette tøvet?

-k

Endret 12. desember 2022 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (26 minutter siden):

Er alle kulturelle forandringer per def til det bedre?

I så fall er det kanskje uetisk å argumentere mot en foreslått endring?

Selvsagt ikke.  På andre hånd er konflikt/uro/polarisering i seg selv et dårlig argument imot endringer.

Sitat

 

Jeg mener at å forbeholde en frisyre til en «rase» er tull, vas og fjolleri. På hvilken måte skal jeg ikke tåle dette tøvet?

-k

 

På alle lovlige måter du kan tenke på i et demokrati.

[knutinh]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Selvsagt ikke.  På andre hånd er konflikt/uro/polarisering i seg selv et dårlig argument imot endringer.

Agitatorer som setter folk opp mot hverandre for å vinne politisk makt, anseelse eller den varme følelsen inni seg er en driver av polarisering - enten de regner seg som høyre-side eller venstre-side. Det er gode grunner til å kritisere slikt.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (5 timer siden):

Agitatorer som setter folk opp mot hverandre for å vinne politisk makt, anseelse eller den varme følelsen inni seg er en driver av polarisering - enten de regner seg som høyre-side eller venstre-side. Det er gode grunner til å kritisere slikt.

-k

Dårlig oppførsel blant politiske aktører er en annen sak og også i seg selv et dårlig argument mot endringer.  Det blir alltid motstand og uro når samfunnets endringer men det er endringene som burde bli brukt til å vurdere hvis det er bra eller dårlig, ikke motstanden/konflikt og uroen eller amoralsk oppførsel som ofte skjer når samfunnet justerer seg til endringene.  

[knutinh]

PgUp skrev (11 timer siden):

Savner fremdeles en konkret definisjon av woke...

«

According to Perry Bacon Jr., ideas that have come to be associated with "wokeness" include a rejection of American exceptionalism; a belief that the United States has never been a true democracy; that people of color suffer from systemic and institutional racism; that white Americans experience white privilege; that African Americans deserve reparations for slavery and post-enslavement discrimination; that disparities among racial groups, for instance in certain professions or industries, are automatic evidence of discrimination; that U.S. law enforcement agencies are designed to discriminate against people of color and so should be defunded, disbanded, or heavily reformed; that women suffer from systemic sexism; that individuals should be able to identify with any gender or none; that U.S. capitalism is deeply flawed; and that Trump's election to the presidency was not an aberration but a reflection of the prejudices about people of color held by large parts of the U.S. population.^[33]Although increasingly accepted across much of the American Left, many of these ideas were nevertheless unpopular among the U.S. population as a whole and among other, especially more centrist, parts of the Democratic Party.^[33]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Woke

«På den annen side har såkalt «wokeness» også blitt et etablert negativt begrep om en metode for å sverte en person i sosiale medier. De tilliggende uttrykkene «call out culture» og «shaming» betyr at noen publiserer mer eller mindre dokumenterte påstander om en person som har sagt noe som oppfattes som upassende. … Fenomenet er blitt kjent som «den digitale gapestokken». I USA er dette blitt så omfattende at tidligere president Barack Obama har advart mot utviklingen.^[4][5][6]»

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Woke

 

 

Endret 13. desember 2022 av knutinh

[knutinh]

https://kunstsilo.no/frank-rossavik-bokbadet-om-woke-og-identitetspolitikk/
«Aftenposten-kommentator Frank Rossavik snakket om woke-kultur og sin ferske bok «De korrekte» i en smekkfull intimsal på Teateret mandag.

Den «nye» identitetspolitikken handler mer om å kjempe mot andres frihet enn for sin egen, hevdet han i Kunstsilo-arrangementet på Teateret.

– Det er en identitetspolitikk som til en viss grad forlanger særbehandling og privilegier, og kompensasjon for tidligere urett. Dette kan man forstå, men det kan gå for langt og true det liberale samfunnet, og i verste fall gjøre situasjonen verre for de gruppene det er snakk om, sa han, i samtale med Subjekt-redaktør Danby Choi.

Rossavik mener identitetspolitikken vi ser blant annet i sosiale medier, i kulturlivet, på kunstfeltet og i akademia, er farlig. 

– Problemet er ikke aktivismen, det er at aktivismen får gjennomslag. Problemet er ikke at folk kommer med mer eller mindre urimelige krav, det er at det er altfor mange velmenende mennesker som ikke tør å gjøre noe annet enn å bare etterkomme kravene uten å vurdere hvor fornuftig det er, «

Endret 13. desember 2022 av knutinh