Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (37 minutter siden):

Meget bra eksempel. Ser tom woke-folka skjønte det, i kraft av å la vær å svare 😄

Det er jo idiotisk.

World of Warcraft er jo Warcraft satt til en helt ny sjanger.

Skulle de holdt seg til å være restene av av et kansellert Warhammer med Real Time Strategy for å ikke fornærme fansen for Real Time Strategy-fansen.?

...

Thor filmene gikk fra generisk heltefilmer til action-komedie, og lykkes.

---

Super Mario.
Det er 10 sjangere.

Sjangerbytte er trivielt.

---

Wandavision er nok et eksempel på en serie satt til et relativt seriøst univers, med helt ny sjanger, som har fungert godt.

---

Terminator 1 var en grøsser/slasher, og James Cameron sparket agenten sin for p mene filmen burde være mer action det er en sci-fi slasher-film.

Terminator 2 gikk fra sci-fi slasher til å være action.

---

Pitch Black var en grøsser.

The Chronicles if Riddic var sci-fi eventyr.

---

Evil Dead var en grøsser.

Evil Dead 2 var en grøsserkomedie.

Evil Dead 3 var en slapstick-komedie.

 

...

...
Ringenes Herre-trilogien var fantasty-eventyr.

Hobbiten-trilogien var ufrivillig slapstick-fantasy.

 

The Acolyte er Star Wars politi-krim.

Vær i det minste glad at de ikke laget en Star Wars faux 'reality serie' eller komedie.

Endret 4 timer siden av Red Frostraven

[rabler]

41 minutes ago, Gargantua said:

Dette er jo feil. Middle-earth Enterprises eier rettighetene (copyright og trademark) til Hobbiten og Ringenes Herre. The Tolkien Estate eier rettighetene til Silmarillion og andre litterære skrifter som ikke ble solgt til Middle-earth Enterprises.

At de eier kopirettighetne (som det heter på norsk) forhindrer andre fra å gi ut Hobbiten og Ringenes Herre (og de andre bøkene).

Trademark er verre. Det gjør at man må være forsiktig med hva man bruker av navn og steder. Eventuelt ha masse penger…

Edit: Trademark er et problematisk kapittel i seg selv og masse av det MEE (og de fleste andre) har fått godkjent som trademark holder ikke vann når det kommer til stykke, men dette krever en runde i retten noe mange ikke har råd og anledning til.

Endret 3 timer siden av rabler

[fokkeslasken]

rabler skrev (1 time siden):

Det som er problematisk er at Amazon later som det er nødvendig. Ingen har kopirettigheter på idéer. Hvem som helst kan legge sin historie i et hvilket som helst univers, det være seg MIddle Earth, En galakse langt borte eller Gotham city.

En aldri så liten misforståelse da. Amazons opprinnelige hovedbeskjeftigelse er å selge bøker. En forfatter [som selger en bok] hos Amazon kan gi lov til at andre kan skrive historier helt ukritisk for originalforfatterens univers og selge og tjene penger helt uten begrensninger. Verken royalties eller innhentet tillatelse nødvendig. Dette er altså noe man må fortelle Amazon at er lov for sitt eget verk. Dessverre husker jeg ikke hva denne tjenesten heter. Det er uansett ikke noe automatisk, da normaltilstanden er at dette ikke er lov.

Endret 3 timer siden av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Bing123 skrev (55 minutter siden):

Meget bra eksempel. Ser tom woke-folka skjønte det, i kraft av å la vær å svare 😄

 Ja, det svares selektivt.

[rabler]

1 hour ago, Bing123 said:

Meget bra eksempel. Ser tom woke-folka skjønte det, i kraft av å la vær å svare 😄

Hva var bra med det? Jeg synes eksempelet var så kunstig og idiotisk at det ikke var vits å gi et svar.

[Gargantua]

40 minutes ago, rabler said:

At de eier kopirettighetne (som det heter på norsk) forhindrer andre fra å gi ut Hobbiten og Ringenes Herre (og de andre bøkene).

Trademark er verre. Det gjør at man må være forsiktig med hva man bruker av navn og steder. Eventuelt ha masse penger…

Edit: Trademark er et problematisk kapittel i seg selv og masse av det MEE (og de fleste andre) har fått godkjent som trademark holder ikke vann når det kommer til stykke, men dette krever en runde i retten noe mange ikke har råd og anledning til.

Jeg skjønner ikke hva du babler om. Du sa at hvem som helst kan lage en historie satt i Tolkiens univers. Det er jo objektivt feil. Du bare fossror.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (53 minutter siden):

Det er jo idiotisk.

World of Warcraft er jo Warcraft satt til en helt ny sjanger.

Skulle de holdt seg til å være restene av av et kansellert Warhammer med Real Time Strategy for å ikke fornærme fansen for Real Time Strategy-fansen.?

...

Thor filmene gikk fra generisk heltefilmer til action-komedie, og lykkes.

---

Super Mario.
Det er 10 sjangere.

Sjangerbytte er trivielt.

---

Wandavision er nok et eksempel på en serie satt til et relativt seriøst univers, med helt ny sjanger, som har fungert godt.

---

Terminator 1 var en grøsser/slasher, og James Cameron sparket agenten sin for p mene filmen burde være mer action det er en sci-fi slasher-film.

Terminator 2 gikk fra sci-fi slasher til å være action.

---

Pitch Black var en grøsser.

The Chronicles if Riddic var sci-fi eventyr.

---

Evil Dead var en grøsser.

Evil Dead 2 var en grøsserkomedie.

Evil Dead 3 var en slapstick-komedie.

 

...

...
Ringenes Herre-trilogien var fantasty-eventyr.

Hobbiten-trilogien var ufrivillig slapstick-fantasy.

 

The Acolyte er Star Wars politi-krim.

Vær i det minste glad at de ikke laget en Star Wars faux 'reality serie' eller komedie.

Eksempelvis putte eksplosjoner i Barbie er ikke sjangerbytte. Det er sjanger blanding. Altså et forsøk på å favne et bredere publikum ved å inneholde elementer for "alle" og i dét tekkes ingen. The Acolyte får ikke pepper for å forsøke skape en mysterieserie i Star Wars universet, men for å bryte med alt som har med universet de skaper serien i. Som for eksempel at The Force plutselig kan brukes til omtrent hva som helst bare det driver plottet fremover. Den får jo pepper for så mye, men sjangeren de forsøkte skape har jeg vel enda ikke sett klager på. At de ikke klarte skape den sjangeren de forsøkte har jeg derimot sett klager på.

Endret 3 timer siden av fokkeslasken

[fokkeslasken]

rabler skrev (15 minutter siden):

Hva var bra med det? Jeg synes eksempelet var så kunstig og idiotisk at det ikke var vits å gi et svar.

Slikt betyr gjerne at man snakker forbi hverandre. Da går det an å forsøke rette det opp. Ingen er tankelesere, tross alt. Klart det er lettere å bare slå seg til ro med at de man diskuterer med er tette i nøtta, men det er sjeldent tilfellet og fryktelig lite konstruktivt.

[Poppmunn]

rabler skrev (23 timer siden):

Jeg har sagt at jeg ikke ser problemet med en historie i Middle Earth som er sentrert rundt en homofil kjærlighetshistorie. Jeg skjønner ikke at det skal være vanskelig å forstå. En av de aller beste episodene i The Last of Us var jo akkurat en slik historie.

Nei, det var den dårligste. Helt meningsløs episode som nesten ikke tilførte one som helst til plottet. Du kan skippe mesteparten uten å gå glipp av noe som helst viktig. 

Og det verste av alt er at det ikke går an å kritisere den episoden uten at woke-huer umiddelbart beskyder deg for homofobi, selv om det ikke hadde forandret noe som helst om den handlet om et streit par. 

[Lush]

Her er litt ved til diskusjonen, eller informasjon. Hvor en liten YT tar et åpent og kritisk titt på Concord, og du kan se kildene han bruker. Og her nevner han litt om det dere påpeker, at DEI og Woke er ikke det samme. Men sier og at woke er blitt et samlebegrep, som er konteksten jeg har påpekt når vi her snakker om woke i moderne underholdningsindustri.

Husk dette er bare hva som ble funnet for Concord, med det tar for seg trenden i industrien.

Was Concord actually infected with DEI or is it something else?

Vil si det viser godt, hvordan Concord ble som det ble, og hvordan Sony/studio ikke så dette komme.

Endret 1 time siden av Lush

[PgUp]

Lush skrev (21 minutter siden):

Her er litt ved til diskusjonen, eller informasjon. Hvor en liten YT tar et åpent og kritisk titt på Concord, og du kan se kildene han bruker. Og her nevner han litt om det dere påpeker, at DEI og Woke er ikke det samme. Men sier og at woke er blitt et samlebegrep, som er konteksten jeg har påpekt når vi her snakker om woke i moderne underholdningsindustri.

Husk dette er bare hva som ble funnet for Concord, med det tar for seg trenden i industrien.

Was Concord actually infected with DEI or is it something else?

Vil si det viser godt, hvordan Concord ble som det ble, og hvordan Sony/studio ikke så dette komme.

Trodde vi var enige om at å poste youtube essays som argument ikke var lov. 

Endret 1 time siden av PgUp