Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

1 minute ago, Snikpellik said:

Nei, dette er på ingen måte sexisme i praksis.

Sexisme er undertrykkelse eller usaklig forskjellsbehandling på bakgrunn av kjønn.

Du definerer sexisme. Fint. Og så ser du ikke at utlysningsteksten er per definisjon det du nettopp definerte. Helt ufattelig at du ikke ser det. Men kvotering og "positiv diskriminering" er jo part and parcel av wokeisme.

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (10 minutter siden):

Ja, vi har skjønt at dere mener det er sexisme og rasisme når det er for få hvite menn. 

Nå er ikke dette Norge, så lovene er jo forskjellig der for ordens skyld. Men slik er det her: 

Men loven åpner for at direkte forskjellsbehandling kan være tillatt, hvis for eksempel valg av kjønn har avgjørende betydning for utøvelsen av arbeidet eller yrket. For at forskjellsbehandling skal være tillatt forutsettes det at forskjellbehandlingen:

• har et saklig formål,
• er nødvendig for å oppnå formålet og 
• ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles.

Hvorvidt en utlysningstekst vil være i strid med diskrimineringsforbudet må altså vurderes konkret i det enkelte tilfellet. 

Eksempel på tilfeller hvor det kan ha et saklig formål å oppfordre et bestemt kjønn til å søke på stillingen, kan være arbeidsplasser hvor det ene kjønnet er sterkt underrepresentert og man ønsker en jevnere kjønnsbalanse.

Det hadde nok blitt litt rabalder og gneldring om at selskap utlyste samme type stillig, et mentorprogram kun for hvite menn som kan bidra med klassiske perspektiver og tradisjonelle ideer.

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (19 minutter siden):

Det hadde nok blitt litt rabalder og gneldring om at selskap utlyste samme type stillig, et mentorprogram kun for hvite menn som kan bidra med klassiske perspektiver og tradisjonelle ideer.

Hvis en barnehage med omtrent bare kvinner søkte flere menn, ville du reagert likt? Nyanser må være lov. Det er stor fordel med mannlige forbilder i barnehager, som har bedre forståelse på f.eks at gutter liker å lekesloss. 

Forøvrig, hvis de i USA søkte en norsk hvit mann med blondt hår og blå øyne, for å ta en klassisk viking rolle i en forestilling, hva ville vært galt med det?

Endret fredag kl 21:17 av PgUp

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (10 minutter siden):

Det hadde nok blitt litt rabalder og gneldring om at selskap utlyste samme type stillig, et mentorprogram kun for hvite menn som kan bidra med klassiske perspektiver og tradisjonelle ideer.

Er det mangel på hvite menn i toppstillinger med klassiske perspektiver og tradisjonelle ideer?  Vet disse mentorer best utfordringene og mulige løsninger som kvinner erfarer som menn ikke erfarer til samme grad?

Hvis ikke, hvorfor ansette mer hvite menn?

[Snikpellik]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Du definerer sexisme. Fint. Og så ser du ikke at utlysningsteksten er per definisjon det du nettopp definerte. Helt ufattelig at du ikke ser det. Men kvotering og "positiv diskriminering" er jo part and parcel av wokeisme.

Det er absolutt ingenting i den helt ordinære utlysningsteksten fra Ubisoft du la ut som er sexisme – hverken undertrykkelse eller usaklig forskjellsbehandling på bakgrunn av kjønn. Selskapet ser etter en kvinne eller ikke-binær til et mentorprogram for kvinner og ikke-binære, og søker derfor etter det. Årsaken er enkel, de ønsker å ha også disse gruppene representert og høre flere typer stemmer. Dette er akkurat like lite "sexistisk" som når et produksjonsselskap ser etter en mannlig skuespiller til å spille en mannlig rolle, og akkurat like lite diskriminerende som når de søker en nordlending til å spille en nordlending.

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (7 minutter siden):

Hvis en barnehage med omtrent bare kvinner søkte flere menn, ville du reagert likt? Nyanser må være lov. Det er stor fordel med mannlige forbilder i barnehager, som har bedre forståelse på f.eks at gutter liker å lekesloss. 

Forøvrig, hvis de i USA søkte en norsk hvit mann med blondt hår og blå øyne, for å ta en klassisk viking rolle i en forestilling, hva ville vært galt med det?

Nå mente jeg en tilsvarende stilling med tilsvarende begrunnelse som den du forsvarte, bare med en annen gruppe.

Vil du også forsvare det eller har vi et 'two-tier' prinsipp her?  

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (5 minutter siden):

Nå mente jeg en tilsvarende stilling med tilsvarende begrunnelse som den du forsvarte, bare med en annen gruppe.

Vil du også forsvare det eller har vi et 'two-tier' prinsipp her?  

Hele poenget er jo å få inn underrepresenterte kjønn... Forstod du ikke det?

[OMyre]

WOKE? Slags tull er det? Noe dumskalle hjernevask greier? Er det ikke andre land som driver med såkalt hjernevask??

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Nå mente jeg en tilsvarende stilling med tilsvarende begrunnelse som den du forsvarte, bare med en annen gruppe.

Vil du også forsvare det eller har vi et 'two-tier' prinsipp her?  

Så lenge det kan etableres mangel på hvite menn og deres spesielle utfordringer som en hvit mann på selskapet blir det ingen problem.  Uten dette blir det et problem.  Ser du forskjellen?

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (3 minutter siden):

Hele poenget er jo å få inn underrepresenterte kjønn... Forstod du ikke det?

Mens det kan fortsatt diskrimineres tilsvarende basert på et annet poeng.

Forstod ikke du det?

[Gargantua]

35 minutes ago, Snikpellik said:

Det er absolutt ingenting i den helt ordinære utlysningsteksten fra Ubisoft du la ut som er sexisme – hverken undertrykkelse eller usaklig forskjellsbehandling på bakgrunn av kjønn. Selskapet ser etter en kvinne eller ikke-binær til et mentorprogram for kvinner og ikke-binære, og søker derfor etter det. Årsaken er enkel, de ønsker å ha også disse gruppene representert og høre flere typer stemmer. Dette er akkurat like lite "sexistisk" som når et produksjonsselskap ser etter en mannlig skuespiller til å spille en mannlig rolle, og akkurat like lite diskriminerende som når de søker en nordlending til å spille en nordlending.

Jeg føler meg litt som dette:

 

Endret fredag kl 21:51 av Gargantua

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (18 minutter siden):

Mens det kan fortsatt diskrimineres tilsvarende basert på et annet poeng.

Forstod ikke du det?

Nei, sliter med å forstå den setningen din. Det kan såklart diskrimineres hvis konteksten er annerledes, ingen sier imot det. 

[AtterEnBruker]

PgUp skrev (55 minutter siden):

Hele poenget er jo å få inn underrepresenterte kjønn...

Jepp. Det kommer nemlig også an på hvor mange binære menn som allerede er ansatt i bedriften.

...Eller i andre bedrifter innenfor samme spesialitet innenfor gitte geografiske områder.

[Tussi]

PgUp skrev (2 timer siden):

Ja, vi har skjønt at dere mener det er sexisme og rasisme når det er for få hvite menn. 

Nå er ikke dette Norge, så lovene er jo forskjellig der for ordens skyld. Men slik er det her: 

Men loven åpner for at direkte forskjellsbehandling kan være tillatt, hvis for eksempel valg av kjønn har avgjørende betydning for utøvelsen av arbeidet eller yrket. For at forskjellsbehandling skal være tillatt forutsettes det at forskjellbehandlingen:

• har et saklig formål,
• er nødvendig for å oppnå formålet og 
• ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles.

Hvorvidt en utlysningstekst vil være i strid med diskrimineringsforbudet må altså vurderes konkret i det enkelte tilfellet. 

Eksempel på tilfeller hvor det kan ha et saklig formål å oppfordre et bestemt kjønn til å søke på stillingen, kan være arbeidsplasser hvor det ene kjønnet er sterkt underrepresentert og man ønsker en jevnere kjønnsbalanse.

Men det å søke etter en bestemt gruppe mennesker handler om å tiltrekke seg flere kvalifiserte personer av denne gruppen, det handler ikke om å.diskriminere i ansettelser 

[Lush]

PgUp skrev (På 12.9.2024 den 1:58 PM):

Star wars, Indiana Jones, Ringenes Herre osv er de mest populære kulturproduktene noensinne. De er åpenbart for alle.

Og det har de vært siden de kom ut.

JA! halleluja! Alle disse titlene har vært for alle og vil fortsette med det. Samme hva bakgrunn man har, så finner man karakterer man resonnerer med, og kan forstå i den verden Tolkien, George Lucas og Steven Spielberg har skapt.

Men av det som har skjedd og forsetter her, er jo at Woke i underholdning, skal endre og innføre representasjon, inkludering og mangfold i selve historiene. 

Alver som alltid har vært beskrevet som høye, lyse, kloke og fagre, er nå alt mulig. Har hverdagslige problemer, tanker, egentlig bare vanlige mennesker med spisse ører. 

Sauron er ikke lenger rein ondskap i fåre klær, men misforstått og utstøtt.

Orker, har nå familie og vil egentlig bare leve i fred. Mens alvene vil utrydde de.

Og det er dette woke har tatt med seg, når de har inntatt disse titlene for fullt. Og seer tallene har stupt. Fordi det har utvannet historiene, og ikke forstått hva skaperne har laget. Og det er dette hva man her kaller "anti-wokere", vil ha en slutt på. Når noe er laget for alle, så er det laget for ingen, er noe som veldig ofte beskriver hva som er galt med woke.

 

Nå har jeg sett at flere som mener woke er oppkonstruert og innbilt. Har trukket fram at disse seriene/filmene/spillene rett og slett bare er laget dårlig(historie, dialog, skuespill). Men det er også dette woke har ført med seg, når det har vært ryggraden i hele produksjonen. Når disney star wars acolyte, skal være den mest homofile star wars. Ringenes Herre skal representere/speile hvordan verden er i dag. Og da fyller både regissør, skuespiller og forfattere med DEI bakgrunn og agenda. Istede for slik PJ og hans team, med Ringenes Herre trilogien. Satte som sitt mantra, at de skulle hedre og ivareta Tolkien sin verden og historie, uten å bringe deres eget budskap inn i filmene.

Og selv om de gjennom adapsjon av bøkene, har endret og stokket om på historien. Så ble det etter min mening den beste og mest troe bokfilm historien gjennom tidene. Oscar på Oscar, Kinoer viser LOTR maraton før jul, og hvis du er film Reactor på YT, så er LOTR eller Star Wars et sikkert 'kort' for å slå igjennom. Fordi mantraet stod, og endringer ble kun gjort for å modernisere en ganske cringe helte historie, forme historien til å fungere på film og bringe selve kjernen i LOTR fram.

Dette er vel de beste eksemplene på at disse historiene, er tidløs og er fargeløs i publikums øyne. Hvis du holder deg tro mot den verden som er skapt. Og vi vil tilbake til dette, for nå har det gått for langt og nerder vil ikke ha inn folk som vil endre det som er etablert. Og dette ekskluderer ikke å skape noe nytt, Overwatch, Wukong, Deadlock, FX Shogun,  når dette gjøres på en original måte, naturlig og uten å overdrive det ene eller det andre budskapet.

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (8 timer siden):

Nei, sliter med å forstå den setningen din. Det kan såklart diskrimineres hvis konteksten er annerledes, ingen sier imot det. 

Nettopp, så derfor lurte jeg på om du også støtter en stillingsannonse forbeholdt hvite menn, med begrunnelse et ønske om mer tradisjonelle verdier. Du skrev jo "loven åpner for at direkte forskjellsbehandling kan være tillatt, hvis for eksempel valg av kjønn har avgjørende betydning for utøvelsen av arbeidet eller yrket" . 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (29 minutter siden):

Nettopp, så derfor lurte jeg på om du også støtter en stillingsannonse forbeholdt hvite menn, med begrunnelse et ønske om mer tradisjonelle verdier. Du skrev jo "loven åpner for at direkte forskjellsbehandling kan være tillatt, hvis for eksempel valg av kjønn har avgjørende betydning for utøvelsen av arbeidet eller yrket" . 

Det gjøres jo allerede av fargede bedrifter for å ha kunderepresentanter og selgere som er hvite for å maksimere salg og sikre seg kontrakter.

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Nettopp, så derfor lurte jeg på om du også støtter en stillingsannonse forbeholdt hvite menn, med begrunnelse et ønske om mer tradisjonelle verdier. Du skrev jo "loven åpner for at direkte forskjellsbehandling kan være tillatt, hvis for eksempel valg av kjønn har avgjørende betydning for utøvelsen av arbeidet eller yrket" . 

Nei, jeg skrev det ikke. Var copy paste fra noen eksperter som har skrevet om dette i Norge, som jeg synes var interessant å dele. 

Hva har hudfarge med tradisjonelle verdier? Skjønte ikke det.

[PgUp]

Lush skrev (8 timer siden):

 

Sauron er ikke lenger rein ondskap i fåre klær, men misforstått og utstøtt.

Orker, har nå familie og vil egentlig bare leve i fred. Mens alvene vil utrydde de.

Ja, jeg er selv imponert over hvor ræva rings of power er. Og det merkes i alt, skuespillere, historien, valgene som er tatt. I min bok er der terningkast 2 og bare fordi det der totalt sett pent ut til å være en tv serie.

Men skjønner ikke hvorfor alle disse elendige valgene må skyldes utelukkende "woke"? Virker igjen som woke er en catch all for alt dere ikke liker, og alle dårlige valgene som blir tatt. Når alle andre ser det bare som dårlige valg og dårlige historiefortelling.

[Boing_80]

Men hvorfor er en brun alv woke? En alv er en fantasifigur i første omgang. Har Tolkien enerett på hvordan alver skal se ut?

Endret lørdag kl 08:56 av Boing_80