Woke i moderne underholdningsindustri

[Reg2000]

1 minute ago, sofiemyr said:

Er det å støtte opp om en verdi å gjøre Lucifer til en kvinne når "lysbringeren" i all litteratur er fremstilt som en han?

Lucifer er svært så androgyn i Sandman. Englene er fremstilt som kjønnsløse. 

Gwendoline Christie i den rollen er langt mer tro mot tegneserien enn Tom Ellis i "Lucifer" serien.

[Snikpellik]

sofiemyr skrev (37 minutter siden):

Ikke nødvendigvis uenig - men er det å støtte opp om en verdi når man bevisst forandrer en karakter for å passe inn i et gitt sett med verdier? Constantine for eksempel er opprinnelig en aseksuell mann i DC universet men blir i Sandman fremstilt som en  biseksuell kvinne - er det å støtte opp om en verdi? Er det å støtte opp om en verdi å gjøre Lucifer til en kvinne når "lysbringeren" i all litteratur er fremstilt som en han?

Som sagt - ikke uenig at det skal støttes opp om men opplever at det er så innbitt at det er i ferd med å bikke andre veien og det tjener mot sin hensikt...

Karakterer har i all tid byttet kjønn, utseende, bakhistorie, opprinnelse, blitt fjernet, lagt til etc. på veien fra for eksempel bok til film. Det handler om historiefortelling og måter å tilpasse til andre medier på, gjøre det mer interessant, og lage flere historielinjer. Forskjellen er at mange i dag roper "woke" når slike ting skjer, og tillegger det både den ene og andre politiske agendaen. Som ikke nødvendigvis er der i det hele tatt. Når det kommer til bøker og tegneserier har det dannet seg mange forskjellige personlige forestillinger om hvordan karakterene "egentlig er", og da blir det liksom feil uansett når det adapteres til film.

Endret 9. august 2022 av Snikpellik

[Zepticon]

sofiemyr skrev (26 minutter siden):

Ikke nødvendigvis uenig - men er det å støtte opp om en verdi når man bevisst forandrer en karakter for å passe inn i et gitt sett med verdier? Constantine for eksempel er opprinnelig en aseksuell mann i DC universet men blir i Sandman fremstilt som en  biseksuell kvinne - er det å støtte opp om en verdi? Er det å støtte opp om en verdi å gjøre Lucifer til en kvinne når "lysbringeren" i all litteratur er fremstilt som en han?

Som sagt - ikke uenig at det skal støttes opp om men opplever at det er så innbitt at det er i ferd med å bikke andre veien og det tjener mot sin hensikt...

Det spørs litt på hva filmen/serien prøver på og hvordan det løses. Det er ørten forskjellige tolkninger av "Jokeren" i Batman. Flere av dem er veldig gode. Om noen ønsker å prøve en kvinnelig tolkning i en film der de nødvendige tilpassningene er gjort for å få dette til å funke er det helt greit for meg, og skuespillet er bra, det hadde vært interessant.

Men, om filmen feilet hadde det ikke vært mer uinteressant enn en dårlig "tradisjonell" Joker, selv om det er mer tydelig at de har prøvd noe nytt.

Jeg ser feks ikke for meg at forskjellen mellom Heath Ledgers Joker og en hypotetisk Rowan Atkinson eller  Mads Mikkelsen Joker hadde vært større enn forskjellen mellom Heath Ledger og en hypotetisk Robin Wright eller Meryl Streep.

Men hele rammeverket rundt må være på plass for at dette skal fungere. Og om det går galt er det lettere å skylde på "Woke" med en kvinnelig joker fordi det er en veldig tydelig "endring" selv om det ikke nødvendigvis er årsaken.

[Zepticon]

^ nå fikk jeg sykt lyst til å se Rowan Atkinsons Joker xD

[skaftetryne32]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Constantine for eksempel er opprinnelig en aseksuell mann i DC universet men blir i Sandman fremstilt som en  biseksuell kvinne - er det å støtte opp om en verdi?

Forandre en karakter for og passe bedre inn i historien, tilpasse seg demografi, og ikke minst maksimere inntekt er helt vanlig og er blitt gjort så lenge en har lagd filmer basert på litteratur. 

[Skjelvgråt]

30 minutes ago, skaftetryne32 said:

Forandre en karakter for og passe bedre inn i historien, tilpasse seg demografi, og ikke minst maksimere inntekt er helt vanlig og er blitt gjort så lenge en har lagd filmer basert på litteratur. 

Det blir gjort på en ganske dårlig måte. Noe vi ser resultatet når slike serier og filmer gang på gang gjør det elendig. De som roper for å få slike forandringer ser ikke på det engang, samtidig som de som er fan fra før av ikke liker det. Så jeg er ganske nysgjerrig på hvilken måte det maksimerer inntekten på? Må være i fantasiland. 

[skaftetryne32]

Quakecry skrev (1 minutt siden):

Det blir gjort på en ganske dårlig måte. Noe vi ser resultatet når slike serier og filmer gang på gang gjør det elendig.

Vel de er jo stort sett ganske dårlige da, etter min mening riktignok, dårlige filmer gjør det ofte ikke så bra, men jeg tror ikke det er tilfellet her, for de siste 20 åra er vi blitt overlesset med dette dc/marvel rælet og folk flest ser ut til og digge faenskapen.

En må også huske på at det på ingen måte er uvanlig at en film flopper, det skjer hele tiden. 

En må være i fantasiland for og tro at hollywood ofrer noe som helst for hva en du anser som woke, de fokuserer på og tjene penger, dette er kapitalismens krokodiller, ikke en gjeng med lgbtq aktivister. 

[Zepticon]

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

En må være i fantasiland for og tro at hollywood ofrer noe som helst for hva en du anser som woke, de fokuserer på og tjene penger, dette er kapitalismens krokodiller, ikke en gjeng med lgbtq aktivister. 

De prøver å tjene penger, og de hiver seg på trender Om det er noen som skriker veldig høyt kan folk (hollywood) lures til å hoppe på et tog som ikke går noen plass

 

[sofiemyr]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Forandre en karakter for og passe bedre inn i historien, tilpasse seg demografi, og ikke minst maksimere inntekt er helt vanlig og er blitt gjort så lenge en har lagd filmer basert på litteratur. 

Helt greit det - men det oppleves ikke slik alltid og ihvertfall ikke i dette tilfellet med Sandman - sikkert bare jeg som er vrang

[scuderia]

On 8/7/2022 at 12:38 PM, Dotten said:

Offermentaliteten til mannfolk er sjeldent noe å trakte etter. Den fremstår i økende grad mer stakkarslig. Det er spesielt mye syt blant folk i min aldersgruppe (40+) og eldre. De blir også særdeles rasende når jeg - gjerne med å sette ting på spissen - poengterer det. Samme aldersgruppe som gjerne klager over at "dagens unge ikke tåler noe, blir krenket av alt". 

Skrap vekk "joikaboller" foran en tilfeldig valgt nordmann på 50+, så skal jeg garantere deg sannsynlighetenn er stor for raserianfall. 

La She-Hulk kaste lenger enn Hulk i en trailer, og se det klikke for sinte geeks på nett. "Buhu, Hulk er gjort svak". 

Dette var voldsomt til generalisering.

Jeg kjenner ingen som blir "særdeles rasende" over dette woke fjaset i dagens samfunn. Oppgitte , undrende og uinteressert er bedre beskrivelser. Når det kommer til kjente kjære franchiser som blir endret for å bedre tilpasse seg "nyere tider" så er dette valget til de som eier produktet men samtidig så ser vi at verdien på disse er i fritt fall. Kanskje Hollywood burde være mer opptatt av å utvikle historiene i stedet for å endre dem? 

Hva Nortura velger å kalle reinsdyrkaker i saus får være opp til Nortura. Mer interessant er historien bak hvor noen i Samerådet og "samiske talspersoner" plutselig ble krenket over navnet etter 60 år men som i realiteten handler om makt og kontroll. Nortura kunne ikke endre navnet for nok og er sikkert fornøyd siden de fikk til ny billigere emballasje som økte profitten deres. Sannsynligheten for at noen som helst over 50 her i Norge bryr seg en tøddel om dette er minimal og i beste fall litt undring.

She-Hulk ja.. etter mildt sagt "varierende kvalitet" fra Marvel på seriefronten er vel ikke forventningene så høye. Moon knight var jo bra så noen ganger klinker de til. 

 

[skaftetryne32]

Zepticon skrev (52 minutter siden):

De prøver å tjene penger, og de hiver seg på trender Om det er noen som skriker veldig høyt kan folk (hollywood) lures til å hoppe på et tog som ikke går noen plass

De tjener penger gjør de ikke ? jeg føler det er 2 grupper her som lager mye lyd de begge er bittesmå, men begge gruppene blir krenket og lager ekstremt mye stink via SOME. Lgbtq idiotene selvfølgelig, og det er en del av dem helt klart, men hvorfor ofre så mye som en tanke på dem ? Også er det de som blir krenka av denne gruppen igjen, og tror de representerer alt det lgbtq er, begge grupper er ytterkanter som lager stink, er krenka på et eller annet, og er ute av stand til å bare la være å se på noe de ikke liker i utgangspunktet. Etter 20 år med woke syting så tro jeg at jeg kan si at dette toget har en destinasjon, men kanskje ikke for de som blir så voldsomt krenka over å se lgbtq å sånt på film og tv. 

[BadCat]

Tendensen nå er at filmer med Woke blir kansellert.

[skaftetryne32]

BadCat skrev (14 minutter siden):

Tendensen nå er at filmer med Woke blir kansellert.

Med andre ord, det samme krenkokratiet som lever på SOME slår til igjen, og nok en minimal gruppe får det som de vil. Same shit, different name.

[DukeNukem3d]

Jeg savner den tiden man ikke tenkte over det en gang, enten så passet folk inn i rollen og gjorde en god jobb eller så gjorde dem det ikke.

 

 

Endret 9. august 2022 av DukeNukem3d

[Sosialist57]

Woke er bare tull i norsk sammenheng. Vi er alle rasister. Men mye avhenger av hvordan de fra andre kulturer oppfører seg. Det er et problem i Norge at vi er for godtroende mot våre nye landsmenn og andre som kommer hit og arbeider. Vi lar de få for stort ansvar for fort. Norge er langt mer komplekst og komplisert enn de får med seg. Språket vårt er ikke så enkelt heller som de tror. 

Woke er en amerikansk betegnelse  for Liberale folk som bruker fargede som påskudd for sin politikk. Men det er mange fargede i det republikanske paritet. Så "oppvåkningen" er litt tåpelig.  Mye av den kom allerede i 1960 tallet. 

[Selfuniverse]

6 hours ago, skaftetryne32 said:

En må være i fantasiland for og tro at hollywood ofrer noe som helst for hva en du anser som woke, de fokuserer på og tjene penger, dette er kapitalismens krokodiller, ikke en gjeng med lgbtq aktivister. 

Sjefer i Disney snakker selv om at de skal være åpne og velkomne ovenfor lgbtq, men også sørge for at 'alt' er representert og poengtere at de ikke har nok lgbtq hovedroller, og at de aldri skal 'gå tilbake', og spesielt en sjef har merket at det er ingen som stopper <henne> i <hennes> "ikke i det hele tatt skjulte agenda" når <hun> legger inn lgbtq elementer overalt. Her kan du høre på dem selv.

[AtterEnBruker]

henrikwl skrev (20 timer siden):

En ting som fascinerer meg endeløst med anti-woke brigaden er den helt forkvaklede logikken de bruker som gjør at hvis ikke en film, en serie eller et spill er helt fullstendig blenda-hvitt, så er det rasistisk. Det er hinsides min fatteevne. 😅

Det kalles projisering. Deres favoritt-triks. Samme som at "feminisme vil innføre undertrykking av menn", eller at hvis du sier du ikke godtar hatefulle kommentarer om svarte, blir du anklaget for å "kneble alle som ikke er 100% enige med deg, bare fordi de har en annen mening".

Det er som Jason Stanley sier om republikanske fascisters strategi: "always accuse your opponent of what you are planning to do".

Vær var for projiseringen. Jo fortere du klarer å gjennomskue det, jo bedre.

[Knebla Bruker]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

republikanske fascisters

Ser at du lot projektoren stå på ja.

[knutinh]

Zeph skrev (På 6.8.2022 den 23.33):

Om karakterar og personlegheiter som trasisjonelt har vore få av på skjermen i dag er overrepresentert, har eg ingen problem med det. Lenge var det lyshuda som prata engelsk uansett kva rolle det var. Om pendelen svinger litt over andre veien ein periode er berre fint. Med tider og stunder vil dette gå seg til så lenge me er i stand til å behandle folk som folk og ikkje undermennesker. Kanskje blir minoritetar representert meir enn deira prosentmessige demografi skulle tilseie for at det skal bli inkludert, men det får så vere.

Woke er eit positivt ord, som diverre har fått ein negativ klang dei siste åra fordi dei priviligerte er irritert over at det er for mange homofile og mørkhuda på skjermen.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Woke

Ver venleg å støtt opp om desse verdiane og ikkje la enkelte grupper kapre ordet og dreie det til noko negativt. Gudane veit det har vore nok urettferd i hundre- tusenvis av år at det var på tide sånt kom på dagsorden. Så får heller dei som kjenner seg støtt fordi ein lyshuda karakter frå ein teikneserie er portettert av ein mørkhuda ta seg ein bolle og sjå på gamle filmar. Verda går heldigvis framover, litt etter litt.

Det er rart at når man skal erstatte en smellvakker veldreid 22 år gammel lys kvinne fra England som snakker Engelsk, så kommer det en smellvakker, veldreid 22 år gammel skokoladebrun kvinne fra India som snakker Engelsk.

 

Hvor blir det av de vassne 50 år gamle mennene med dårlig hårfeste og brune tenner som mumler Mandarin mens de introvert ser ned i gulvet? Må den voksne mannlige helten se ut som Brad Pitt mens Steve Buscemi henvises til skurkeroller og karakter-roller? Hvorfor er hudfarge, legning og kjønn de eneste aksene man vil diversifisere langs? Hva med ganske uattraktive 22 år gamle jenter, skal ikke de få noen representasjon?

-k

Endret 9. august 2022 av knutinh

[Dotten]

BadCat skrev (9 timer siden):

Tendensen nå er at filmer med Woke blir kansellert.

Darainnsikt tilsier ingen tendens i at det er tematikk som medfører kansellering eller vektlegges av beslutningstagere. 

Nyeste Spider-Man, en filmserie som har tatt store grep for å bedre representasjon kontra det blendahvite kildemateriale, knuser rekorder. 

The Boys, hvor første sesong var sterk samfunnskommentar om metoo og nyeste sesong en direkte anti-Trump inspirert historie, er eksempler på suksesser. 

 

Filmer og serier som blir for prekende har en tendens til å få motbør. Det er uavhengig av tema. Det går brillefint når det gjøres mer subtilt.

En av de mest suksessrike filmene, The Matrix, var inspirert av Platons hulelignelse og livet som transperson. Gikk over hodet på mange før Wachowski måtte forklare det med teskje. 

Hadde filmen forklart slik med teskje, ville den blitt mer kritisert og anvendt politisk med agenda om å polarisere. 

Det som er trist er når publikum ikke skjønner at det er en helt annen agenda bak "anti-woke" enn filmdiskusjon. Agendaen er å bruke en film til å polarisere, og kunnskap om markedsføring og hjerneforskning misbrukes for manipulasjon. 

Manipulasjonen vil du fort bite deg merke i når du vet hva du skal se etter. Eksempelvis de som skal ta ethvert tema til å handle om woke. Da ligger vanligvis noe helt annet bak.