Woke i moderne underholdningsindustri

[Revie]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Jeg kan og har også demonstrert hvor og i hvilket miljø på ytre høyre ordet sin ondsinnede alternative betydning startet -- som dere mangler evnen til å motbevise.

"Dere dere dere" *sukk*

Fint at du viser til kilder for det du mener. Som jeg sa bestrider jeg ikke at ytre høyre, hvor det finnes rasister ja, har brukt woke negativt. At de har kapret ordet. Det gjør det verken greit eller riktig å late som alle som driver kritikk av noe som helst som er 'woke', er rasister eller nyttige idioter for rasister.

Som sagt: La oss heller gå omveien å si 'kritisere eller stille spørsmål ved deler av det som er woke'. Da mener jeg ikke ytre høyres woke eller det woke engang var, men det woke som fremstår i form av digitale høygafler.

La meg spørre deg et genuint spørsmål, fremfor igjen å synke til 'dere er alle xx'nivået: Mener du da at Rowan Atkinson er en nyttig idiot for ytre høyre? At JK Rowling og Jordan Peterson er in league with Satan har jeg skjønt, men selveste Mr Bean også? Ricky Gervais? Dave Chapelle? Mannen som hadde transpersonen Daphne Dorman som oppvarmer, som ble drevet til selvmord av trans aktivister fordi hen var en 'forræder'? 

Kan man være for at folk skal kunne respekteres og være i fred, samtidig som man kan kritisere slik oppførsel fra noen såkalte woke folk? Siden du putter 'dere' på alle andre, så hva mener du om disse?

Endret 23. august av Revie

[Revie]

Noxhaven skrev (7 minutter siden):

Det er helt sykt hvor polarisert denne tråden er.
Er det mulig å ha egne meninger? Ikke bare repetere det som den sosiale media man følger sier og mener som en jævla youtube eller X papegøye?

(Dette er ikke et svar til siste eller 4-5 siste innlegg i tråden, bare et generelt sukk)

Det er visstnok rasistisk, har jeg både lest og blitt fortalt her inne.🙂 

Det er i diskusjonen rasjonelle tanker oppstår, ikke på barrikadene. Er vel noe sånt Espen Goffeng har sagt og jeg er helt enig. 

[Red Frostraven]

Revie skrev (1 time siden):

La meg spørre deg et genuint spørsmål, fremfor igjen å synke til 'dere er alle xx'nivået: Mener du da at Rowan Atkinson er en nyttig idiot for ytre høyre? At JK Rowling og Jordan Peterson er in league with Satan har jeg skjønt, men selveste Mr Bean også? Ricky Gervais? Dave Chapelle? Mannen som hadde transpersonen Daphne Dorman som oppvarmer, som ble drevet til selvmord av trans aktivister fordi hen var en 'forræder'? 

Hvis de bruker ordet 'woke' eller uttrykk som "Deep State", "Transmafiaen" eller "Kulturmarxistisk" for å kritisere eller beskrive noe -- i stedet for å kritisere konkrete hendelser eller personer, eller deres faktiske ideologi, med ord som faktisk betyr noe, så ja.

JK Rowling og Jordan Peterson er begge langt ute å kjøre på konspi-høyre.
Mens JK Rowling er unnskyldt og egentlig ikke verdt å diskutere, da hun ikke egentlig oppsøker rampelyset i så stor grad, og er en Crazy Cat Lady, så forsøker Jordan Peterson å forgifte folk sine forestillinger gjennom å spre desinfomasjon langt utenfor hans fagfelt gjennom tropen "Folk Tror Ukritisk På Gammel Mann i Dress".

Han har grei suksess innenfor sitt fagfelt, klinisk psykologi, men har ingen relevant ekspertise på andre fagfelt han snakker om, inkludert transpersoner.

Han har feilaktig hevdet å være evolusjonærbiologi, nevrolog og å ha arbeidet med klimaforskning.
 

Sitat

Jordan Bernt Peterson (1962–) is a Canadian (perhaps soon-to-be failed) clinical psychologist, a retired^[4] University of Toronto psychology professor, and Ultracrepidarian par excellence.^[5] He has falsely claimed to be both an evolutionary biologist^{[note 1]} and a neuroscientist^{[note 2]} but he is neither. He has been regarded as a member of the informal Intellectual Dark Web, which has been described as a gateway into the alt-right.^[9]

https://rationalwiki.org/wiki/Jordan_Peterson

...

Hvorfor jeg skal bry meg om hva komikere og skuespillere som Donald Trump, Dave Chapelle og Ricky Gervais mener uten noe argument om hvorfor jeg skal anta at de har bedre forståelse for tema enn den jevne forumdeltager forstår jeg genuint ikke.

Endret 23. august av Red Frostraven

[jjkoggan]

Revie skrev (1 time siden):

Det er visstnok rasistisk, har jeg både lest og blitt fortalt her inne.🙂 

Det er i diskusjonen rasjonelle tanker oppstår, ikke på barrikadene. Er vel noe sånt Espen Goffeng har sagt og jeg er helt enig. 

Rational thinking only gets you so far when discussing subjective assessments of what’s offensive or what’s entertaining. 

[Revie]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

 Hvorfor jeg skal bry meg om hva komikere og skuespillere som Donald Trump, Dave Chapelle og Ricky Gervais mener uten å ha noe belegg for forstår jeg genuint ikke.

Peterson tar rampelyset, så han må forvente backlash. Men hva er det han har sagt som er så fælt? Det har jeg enda ikke sett noen faktisk nevne. 

Rowling støtta ei dame som folk burde høre fortelle sin historie. Hele den saken viser hvor galt dette kan ta i vei. Men i stedet for å høre på hva dama sa, skal hun stemples transfobisk. 

Angående de over. Igjen så sporer du av, fremfor å svare. Du skal selvsagt ikke trenge å vite inngående om disse, enn jeg skal med alle disse obskure og biased artiklene du selv linker til. Du mener andre skal lese vegg av innlegg og en haug med linker, men skal tydeligvis avstå å gjøre det selv?

Spørsmålet mitt handler ikke om de spesifikt, men om du - som maler store grupper med samme kost - mener det er 'nyttig idiot' av Atkinson å uttale seg om beskytte retten til å kødde med han, som han sier. Eller om det er ok å mobbe en transperson til selvmord i wokes navn (guilt by assosiation med Chapelle som sparker alle veier)?

Spørsmålet er retorisk. Selvsagt er det ikke det og det tror jeg ikke du mener heller, men du samler alle i samme bås så siden du er helt fullstendig imot å stille spørsmål ved woke. Derfor lurer jeg på om man er nyttig idiot også når man trekker fram når ting går for langt..? 

Jeg vet at du som regel heller pensler av enn å svare på direkte spørsmål, men det skulle være artig å høre hva du sier. 

[Revie]

@Red Frostraven Er du forresten evolusjonærbiolog? Eller har annen vitenskapelig bakgrunn innenfor emnet? 

[rabler]

2 hours ago, Revie said:

Aaah, der var du. Herr eller Fru Sarkasme-som-argument. 

Jeg kan gi deg kilder, men det faktum at du egentlig ikke spør og bare forsøker drite ut viser jo hvor mye du har å bidra med.

Du understreker jo bare mitt poeng med å fornekte dette, samtidig som DU bruker klovn-emoji.

Det er kostelig. 

Red Frostraven: dette er hva jeg kaller en virkelig nyttig idiot. Det at det er flere likes tyder på at det er flere av dem.

Har du en genuin interesse av å høre, så skal du få det. Jeg vil jo ikke være på ditt nivå, lik den memen hvor personen har huet oppi egen bak.

Jeg ser du prøver, men du må nok jobbe litt mer med sarkasmen din, dette ble tamt.

Jeg fornekter selvsagt dette tøvet. Det har godt snart tre hundre sider og enda har dere ikke kommet med ett eneste reelt eksempel på woke som ødelegger underholdningsindustrien. Dere har blitt presentert side opp og side ned med dokumentasjon, både argumentativ og vitenskapelig, men er fremdeles i total fornektelse og ute av stand til å se egen bias og blindhet.

Så når ikke argumenter, dokumentasjon og vitenskap trenger inn kan vi i det minste ha det gøy med litt sarkasme for mot dårer kjemper selv gudene forgjeves.

🤡🤪

[Red Frostraven]

Revie skrev (22 minutter siden):

@Red Frostraven Er du forresten evolusjonærbiolog? Eller har annen vitenskapelig bakgrunn innenfor emnet? 

...i motsetning til Jordan Peterson så lyger jeg ikke om hva jeg er,

 

 

og jeg henviser eller lenker til kildene til min forståelse hver gang jeg poster noe som er kontroversielt.

Det er ingen mål overhode at noen skal stole på hva jeg sier i egenskap av mine påstander eller meninger alene, og jeg avstår generelt fra å delta i meningsutvekslinger nettopp av den grunn at jeg synes at det er unødvendig støy og drama å mene noe før man har noen grunn til å dra fornuftige konklusjoner fra beviser.

Endret 23. august av Red Frostraven

[Revie]

rabler skrev (Akkurat nå):

Jeg ser du prøver, men du må nok jobbe litt mer med sarkasmen din, dette ble tamt.

Jeg fornekter selvsagt dette tøvet. Det har godt snart tre hundre sider og enda har dere ikke kommet med ett eneste reelt eksempel på woke som ødelegger underholdningsindustrien. Dere har blitt presentert side opp og side ned med dokumentasjon, både argumentativ og vitenskapelig, men er fremdeles i total fornektelse og ute av stand til å se egen bias og blindhet.

Så når ikke argumenter, dokumentasjon og vitenskap trenger inn kan vi i det minste ha det gøy med litt sarkasme for mot dårer kjemper selv gudene forgjeves.

🤡🤪

Helt klart, dronninga av sarkasme er deg! Der stiller vi alle til kort. Som dem sier, argumenter mot en tåpe og de drar deg ned på sitt nivå og knuser deg med erfaringa si. 

Sjelden har et ordtak passet bedre! 

Jeg antar du er et troll som bare har det gøy. Det vil si, jeg håper det. For i tilfelle ikke, er du altså mer opptatt av holde maska og tafatte forsøk på å drite ut folk med en klovne-emoji som 'argument', enn å innse at folk kan mobbes i hjel av dine likesinnede?

Som ventet turte du heller ikke spørre om kilder på påstanden jeg kom med. Så overraskende! 

Greit å overse at en transperson mobbes ihjel av en woke mob? Den er god du! 

[Revie]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...i motsetning til Jordan Peterson så lyger jeg ikke om hva jeg er,

 

 

og jeg henviser eller lenker til kildene til min forståelse hver gang jeg poster noe som er kontroversielt.

Det er ingen mål overhode at noen skal stole på hva jeg sier i egenskap av mine påstander eller meninger alene, og jeg avstår generelt fra å delta i meningsutvekslinger nettopp av den grunn at jeg synes at det er unødvendig støy og drama å mene noe før man har noen grunn til å dra fornuftige konklusjoner fra beviser.

Du har altså rett til å uttale deg om slikt, men ikke han eller andre som ikke er enig med deg?

Hva med virkelige evolusjonærbiologer og leger? Hører du på de? Eller avfeier du vitenskapen om de en gang har kjørt på rødt lys feks? 

Jeg spør igjen forresten om du ikke kan svare på direkte spørsmål? Forstod du der ikke eller er det med overlegg? 

[rabler]

1 minute ago, Revie said:

Som ventet turte du heller ikke spørre om kilder på påstanden jeg kom med. Så overraskende! 

Greit å overse at en transperson mobbes ihjel av en woke mob? Den er god du! 

Jeg regnet faktisk med at om du hadde dokumentasjon ville du kommet med det, men du venter altså på å bli spurt om dokumentasjon? Hva skulle du gjort da? "Surpise"?

Skjønner du hvorfor ingen tar deg seriøst?

[Revie]

rabler skrev (2 minutter siden):

Jeg regnet faktisk med at om du hadde dokumentasjon ville du kommet med det, men du venter altså på å bli spurt om dokumentasjon? Hva skulle du gjort da? "Surpise"?

Skjønner du hvorfor ingen tar deg seriøst?

Klart jeg ikke ventet det, les hva du skrev som tilsvar en gang til. Du mener det er en person som er såpass fornuftig at jeg gidder ta tida til å leite fram linker? 

Men du skal ha for forsøket! Litt enkel å gjennomskue, men ikke helt håpløst. 

Hvorfor ingen tar meg seriøst? "Alle syns du er dum assa!" 

Har noen sagt at du er søt når du er sint? 

[Red Frostraven]

Revie skrev (13 minutter siden):

Du har altså rett til å uttale deg om slikt, men ikke han eller andre som ikke er enig med deg?

...alle har jo åpenbart rett til å uttale seg.
Det er slik vi finner ut hvem folk er.
Om de har kildekritikk, om de er fornuftige, rasjonelle, i stand til å endre mening.
Verdt vår tid, verdt å kommunisere med.

For 50 år siden mente majoriteten av kristne, kanskje majoriteten av alle, i vesten at homofili var en synd -- et syndig frivillig og umoralsk valg folk tok.
Hva har skjedd siden den gang?
Hva var FAKTA, og hva lå til grunn for vrangforestillingene til dem som ikke likte homofili, om at det var et valg folk tok å være homofil?

---

Så.
Vi står ovenfor litt samme situasjon når det kommer til transpersoner.
Frem til 2014-2015 var det regnet som mental sykdom, en vrangforestilling.
Det tok dog mange år å få endret det, og det ble først endret i 2019.

Klarer du å tenke deg til hvorfor det nå ikke regnes som mental lidelse av fagfolk med relevant kunnskap og ekspertise?
https://www.bbc.com/news/health-48448804

 

Endret 23. august av Red Frostraven

[Revie]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...alle har jo åpenbart rett til å uttale seg.
Det er slik vi finner ut hvem folk er.
Om de har kildekritikk, om de er fornuftige, rasjonelle, i stand til å endre mening.

For 50 år siden mente majoriteten av kristne, kanskje majoriteten av alle, i vesten at homofili var en synd -- et syndig frivillig og umoralsk valg folk tok.
Hva har skjedd siden den gang?


---

Så.
Vi står ovenfor litt samme situasjon når det kommer til transpersoner.
Frem til 2014-2015 var det regnet som mental sykdom, en vrangforestilling.
Det tok dog mange år å få endret det, og det ble først endret i 2019.

Klarer du å tenke deg til hvorfor det nå ikke regnes som mental lidelse av fagfolk med relevant kunnskap og ekspertise
https://www.bbc.com/news/health-48448804

Jeg får fortsatt ikke noe svar på et direkte spørsmål? Vi drar av stien enda en gang? 

[Red Frostraven]

Revie skrev (8 minutter siden):

Jeg får fortsatt ikke noe svar på et direkte spørsmål? Vi drar av stien enda en gang? 

Det går helt fint an å trekke konklusjoner ut av svarene mine, som mer enn svarer utfyllende nok på spørsmålene dine til at du kan dra en konklusjon på Ja eller Nei.

Svarene mine både svarer på spørsmålene dine, OG utbroderer hva jeg mener slik at spørsmålene dine umulig kan brukes i ond tro eller til å feilrepresentere hva jeg mener, og gjør svarene mine langt vanskeligere å misforstå -- i motsetning til et binært svar.

...

Ingen som leser posten min kan være i tvil om svaret på spørsmålet er Ja eller Nei.
 

Sitat

Hva med virkelige evolusjonærbiologer og leger? Hører du på de? Eller avfeier du vitenskapen om de en gang har kjørt på rødt lys feks? 

Det finnes klimaforskere som tror på flat jord og som benekter menneskeskapte klimaendringer.

Om de har kjørt på rødt lys er det åpenbart irrelevant.
Om de snakker om tema som egentlig ikke er relevant, som for eksempel det å være trans og evolusjonærbiologi -- så er det jo litt teit å høre på dem.

...eller når evolusjonærbiologer ikke har oppdatert seg på kjønnsforskningen eller kjønnsdifferensieringsprosessen i pattedyr på 20 år.
Da er det heller ikke spesielt lurt å høre på hva de mener.

Derfor er både kildekritikk og konsensus viktig, spesielt i politisk betente saker.

For 30-40 år siden var det et vell av psykologer og psykiatere som nektet å akseptere at homofili var naturlig forekommende, bare for å gi et konkret eksempel.
Sikkert en del evolusjonsbiologer også.

Endret 23. august av Red Frostraven

[Brother Ursus]

On 22.8.2024 at 9:27 PM, Poppmunn said:

Gjennomsnittlig woke person:

 

So here's my question.... didn't they already do that? 😄

[Revie]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Det går helt fint an å trekke konklusjoner ut av svarene mine, som mer enn svarer utfyllende nok på spørsmålene dine til at du kan dra en konklusjon på Ja eller Nei.

Svarene mine både svarer på spørsmålene dine, OG utbroderer hva jeg mener slik at spørsmålene dine umulig kan brukes i ond tro eller til å feilrepresentere hva jeg mener, og gjør svarene mine langt vanskeligere å misforstå -- i motsetning til et binært svar.

Spørsmålet mitt var retorisk og har kun ett korrekt svar. Litt synd at du ikke vil svare, men jeg skjønner hvorfor. Uten at jeg på noen måte kan forstå grunnen. Føler ikke at det er noe gotcha eller å ha malt deg opp i et hjørnet, men jeg trekker mine konklusjoner ut av hvorfor du ikke kan svare. Selv om jeg er helt sikker på at du er enig. Selv om vi er fundamentalt uenig i mye, så er det noe det ikke går an å være uenig i.

Så er det selvsagt i din fulle rett å avstå fra det. Det må jeg respektere.

Endret 23. august av Revie

[Brother Ursus]

Problemet til mange på venstresiden er vel at de også sidestiller all liberalisering med sosial fremgang - uansett konsekvenser eller om det går utover andre grupper.

Jeg er personlig liberal når det kommer til det meste man kan gjøre som ikke går utover andre, men liberalisering har historisk like ofte vært symptomatisk på kulturer i forfall.

"Slippery slope" er også et ekte fenomen. Vi nådde antagelig peak-frihet for flere år siden, og venstresiden driver nå faktisk og kjemper for å frata andre mennesker deres rettigheter. De legger også grunnen, enten de innser det eller ei, for f.eks islamisme, som er noe av det mest ekstreme regressive på planeten vår i dag.

Det er noe som heter at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Det er positivt at folk kan elske hvem de vil og kle seg hvordan de vil. Det er derimot ikke videre positivt å heie frem rasekonflikt, gangbangs som sprer sykdom eller biologiske menn som banker opp biologiske kvinner, samtidig som man hjernevasker barn til å tro at det skal være normalt.

[Red Frostraven]

Revie skrev (36 minutter siden):

Spørsmålet mitt var retorisk og har kun ett korrekt svar.

...og du forstod ikke svaret du fikk..? Eller snakker du om et spørsmål jeg har oversett..?

For hvis jeg har oversett noe spørsmål så kan du gjerne stille det igjen, jeg spiller Minecraft med barna.

Det viktigste spørsmålet var;

 

Sitat

Du har altså rett til å uttale deg om slikt, men ikke han eller andre som ikke er enig med deg?

Alle har rett til å uttale seg -- men det krever mer enn å ha et kjent navn for å fortjene å bli tatt seriøst, spesielt når man demonstrerbart tar grovt feil i det meste man foretar seg i den politiske arenaen, som Jordan Peterson.

Jeg postet for ordens skyld to lenker som demonstrerer hvor ekstremt mye vås han har lirt av seg både i tekstform...

https://rationalwiki.org/wiki/Jordan_Peterson


og i videoform..:

...

Det kunne nok blitt laget en 12-timer lang video av syke forestillinger Jordan Peterson har, i og med at han har over 12 timer video på sine kanaler.

[Brother Ursus]

 

Men tilbake til underholdningsindustrien.

8+ år, flere hundre millioner dollar, masse gratisreklame, 641 spillere.

Woke-spill og filmer bomber på rekke og rad.