Woke i moderne underholdningsindustri

[Atib Azzad]

8 minutes ago, DukeNukem3d said:

Ok Jamal Sheik. Så disse kjeltringene og morderne som tilba Kali ble urettferdig fremstilt i en fantasifortelling om Indiana Jones. Så derfor er denne filmklassikeren rasistisk. 

Jeg må bare le litt av dette, har sett filmen mange ganger som ung og tenkte aldri en rasistisk tanke. Det er åpenbart for meg at wokefolket bare forsøker å lete etter problem. Men det er for all del underholdende.

Jeg har ikke ingått med hva enn det er Mojo foreslår, nettop fordi jeg synes siden er så dårlig, de evner ikke å gå forbi noen overflate.
Derimot tok jeg meg tid til å gjenta hva jeg forsøkte fortelle deg, og spørre hvorfor du fant det så håpløst.
Dette svarer du ikke på, men begynner en helt ny tangent..

Du ser også ut til (jeg antar det er hensikten med å kalle meg Jamal Sheik...)å gå utifra at jeg er enig med Mojo i at Indiana Jones er rasistisk, jeg har ikke gitt utrykk for noe slikt, men jeg har pekt på hvordan Pulp-litteratur ofte spiller på rasistiske troper som fremstiller andre kulturer enn såkalte vestlige som underlige, uopplyste, og amoralske, jeg antar det er denne fremstillingen som kritiseres i Indiana Jones også, hvor problemstillingen jeg nevnte dukker opp, kan man lage pastisj av Pulp-fiksjon uten å ta med seg synspunktene som formidles, og hvis ja, er det likevel pastisjens ansvar?

At Woke-folket leter etter problemstillinger som ikke finnes er vel selve kjernen av denne konstruerte kritikken, samtidig som jeg allerede innledningvis forsøkte å formidle at jeg ikke nødvendigvis synes det er et altomfattende problem dersom Indiana Jones inneholder rasisme, det er bare noe som finnes der, og filmen kan likevel være god og gi underholdning.

Jeg synes som sagt fremdeles Markens Grøde er en god bok, selv om jeg ser ser hvordan Hamsun skriver om samene, jeg ble heller ikke sint på de som pekte det ut for meg, men glad for å kunne granske nye aspekter ved verket jeg liker, selv om det ikke nødvendigvis setter verket i et bedre lys.

[Red Frostraven]

Revie skrev (13 minutter siden):

Du fortsetter altså å putte all kritikk av det du står for i samme bås og sier at det er "vi" som bryr oss mer om følelser enn bevis.

All kritikk som legger til grunn at fantasifosteret Woke i Moderne Underholdningsindustri er ett, reellt, fenomen er i samme grisebinge.

Denne tråden.

Reell kritikk fremmes i trådene for seriene.
Dette er ment å være et ekkokammer for forestillingen om woke i moderne underholdningsindustri -- som tråder om anti-hvit rasisme var populært i Samfunnsdelen av forumet for noen år tilbake, og var ment som ekkokammer for likesinnede.
 

Revie skrev (13 minutter siden):

Det du betegner, er hvordan en kult opptrer. Du har fasiten, dersom noen ikke er helt enig skal de brunbeises. Det er jo woke, slik ordet brukes i dag, i et nøtteskall. Kult-oppførsel 101.

Jeg lenker til fasitene.
Det finnes mange beskrivelser av fasiten for hvordan lånordet sin alternative og ondsinnede betydning uorganisk og kunstig ble spredt av propaganda.

Ordet dere bruker som skjellsord er jo nøyaktig det samme som ytre høyre brukte i 2015-2016, før det helt uorganisk ble begynt å spres i brun propaganda -- før det ble plukket opp av deres allierte, høyrepopulistene i vesten i dag, som står for resten av spredningen og legimeringen av Watson et cetera sine uttalelser og videoer fra 2016 og frem til i dag, da folk som han aldri sluttet å bruke ordet i sin rasisme.

Og ja, det er kult-oppførsel 101 fra dere.

Det å bruke alternative betydninger av ord eller uttrykk er faktisk bokstavelig talt ett av kjennetegnene.
Woke, CRT, DEI, TDS, osv.

https://www.pbs.org/video/how-cult-leaders-use-language-cp8ggb/

Endret 23. august av Red Frostraven

[Entern]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Som Entern allerede nevnte bygger Indiana Jones på såkalt Pulp-fiksjon som allerede fremstiller tingenes tilstand på en nokså sensasjonalistisk og exploitativ måte i tilegg til å være svært eurosentrisk hvor ofte de ikke-hvite karakterene fremstilles som usiviliserte barbarer som enten ønsker å påføre de hvite lidelse eller trenger hjelp av dem.

Altså er det jo kildematerialet Indiana Jones bygger på som evt. er kritikkverdig, samtidig som det utgjør formen, slik at det ville være vanskelig å formulere inspirasjonen uten å lene seg inn í den.
Hvorvidt man synes dette er kritikkverdig eller ikke påvirkes antagelig ikke nevneverdig av hvorvidt man mener Indiana Jones er en god eventyrfilm slik du foreslår.
Altså begge deler kan være sant, det ene er ikke noe argument for det andre.
Jeg synes Markens Grøde er en bra bok, samtidig som jeg ser hvordan Hamsun fremstiller samene i den.

Uansett Mojo er som nevnt en søplete nettside, og ikke noe godt utgangspunkt for å analysere eventuell rasisme i film.

Her er vi nok ganske så enige 👍

Samtidig er bildet selvsagt ikke svart-hvitt, på den ene siden har du den ekstreme rasisten og nazisympatisøren Lovecraft (som dog ble venstrevridd på sine eldre dager, og aldri var uhøflig mot noen, unntatt muligens Howard i den kranglete brevvekslingen deres 😆) på den andre siden la oss si Harold Lamb* som fikk en høythengende pris av den daværende iranske regjeringen for å spre kunnskap og respekt for kulturen deres og islam i Vesten.

*=glemt nå, veldig populær for 100 år siden. En av hovedinspirasjonene til R.E. Howard. Skrev om kosakker, korsfarere, sjørøvere, arabere og mongoler, alle sammen heroiske.

I andre tilfeller er selve forfatterskapet i gråsoner.

R. E. Howard f.eks. var fullt i stand til å skrive noveller som var både rasistiske og antirasistiske, samtidig. Spesielt historiene om pikterne, som er veldig antikolonialistiske og kan sies å ha som moral at også folk som anses som/er primitive, usympatiske, strengt tatt stygge og dumme, likevel har livets rett, og rett til å få leve i fred, like mye som alle andre.

De tidlige historiene hans, som dem om Solomon Kane, kan være litt kjipe med primitive svarte kannibaler, en ond afrikansk kriger som sammenlignes med en gorilla (skal sies at nevnte mann er gorillajeger - han jakter gorillaer med spyd!!😵‍💫😎helten anser sine sjanser mot han som null!😱) osv., men har og en fantastisk svart heksedoktor som mest av alt minner om en litt smartere Yoda med bedre humor, som redder helten gjentatte ganger; og den eneste kvinnen Solomon noengang føler seg tiltrukket av er halvt svart.

Og de kuleste kvinnene Conan møter heter Bélit, Zenobia, Jasmin…

Sorry, nok avsporing. 
Skal dog sies at de fleste mer mainstream, mer «vellykkede» pulp forfatterne nok oftere tenderte mot er høyrevridd syn, med blonde menn med kløft i haka som knuste svartmuskede banditter 😕

Selv om dette ikke  nødvendigvis hang sammen; Lucas’ hovedinspirasjon er nok Flash Gordon, og i den opprinnelige tegneserien er skurkene veldig, veldig tyske (selv om lederen er kinesisk. Og kledd som en blanding av Wilhelm II og en romersk general😁) og Flash’ mål er å skape større samhold og toleranse på planeten mellom de forskjellige folkene🙂

[Atib Azzad]

1 minute ago, Entern said:

Her er vi nok ganske så enige 👍

Samtidig er bildet selvsagt ikke svart-hvitt, på den ene siden har du den ekstreme rasisten og nazisympatisøren Lovecraft (som dog ble venstrevridd på sine eldre dager, og aldri var uhøflig mot noen, unntatt muligens Howard i den kranglete brevvekslingen deres 😆) på den andre siden la oss si Harold Lamb* som fikk en høythengende pris av den daværende iranske regjeringen for å spre kunnskap og respekt for kulturen deres og islam i Vesten.

*=glemt nå, veldig populær for 100 år siden. En av hovedinspirasjonene til R.E. Howard. Skrev om kosakker, korsfarere, sjørøvere, arabere og mongoler, alle sammen heroiske.

I andre tilfeller er selve forfatterskapet i gråsoner.

R. E. Howard f.eks. var fullt i stand til å skrive noveller som var både rasistiske og antirasistiske, samtidig. Spesielt historiene om pikterne, som er veldig antikolonialistiske og kan sies å ha som moral at også folk som anses som/er primitive, usympatiske, strengt tatt stygge og dumme, likevel har livets rett, og rett til å få leve i fred, like mye som alle andre.

De tidlige historiene hans, som dem om Solomon Kane, kan være litt kjipe med primitive svarte kannibaler, en ond afrikansk kriger som sammenlignes med en gorilla (skal sies at nevnte mann er gorillajeger - han jakter gorillaer med spyd!!😵‍💫😎helten anser sine sjanser mot han som null!😱) osv., men har og en fantastisk svart heksedoktor som mest av alt minner om en litt smartere Yoda med bedre humor, som redder helten gjentatte ganger; og den eneste kvinnen Solomon noengang føler seg tiltrukket av er halvt svart.

Og de kuleste kvinnene Conan møter heter Bélit, Zenobia, Jasmin…

Sorry, nok avsporing. 
Skal dog sies at de fleste mer mainstream, mer «vellykkede» pulp forfatterne nok oftere tenderte mot er høyrevridd syn, med blonde menn med kløft i haka som knuste svartmuskede banditter 😕

Selv om dette ikke  nødvendigvis hang sammen; Lucas’ hovedinspirasjon er nok Flash Gordon, og i den opprinnelige tegneserien er skurkene veldig, veldig tyske (selv om lederen er kinesisk. Og kledd som en blanding av Wilhelm II og en romersk general😁) og Flash’ mål er å skape større samhold og toleranse på planeten mellom de forskjellige folkene🙂

Ja, det er selvsagt nyanser, jeg tillot meg å forkorte inlegget ved å henvise til at de ofte er slik jeg legger frem, altså ikke alltid.
For inleggets del virket det ikke nyttig å starte en utgreining over alt pulp-litteratur kan innebære.

[Revie]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Jeg lenker til fasiteten.
Det finnes mange beskrivelser av fasiten.

Dette har jeg sett før, da fra Donald Trump. Du verden, for en ironi. Ventet, sådan. 

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Ordet dere bruker som skjellsord er jo nøyaktig det samme som ytre høyre brukte i 2015-2016, før det helt uorganisk ble begynt å spres i brun propaganda -- før det ble plukket opp av deres allierte, høyrepopulistene i vesten i dag, som står for resten av spredningen og legimeringen av Watson et cetera sine uttalelser og videoer fra 2016 og frem til i dag, da folk som han aldri sluttet å bruke ordet i sin rasisme.

Og ja, det er kult-oppførsel 101 fra dere.

Siden du kaller alle til høyre for din målstolpe for rasister eller i samme seng som de, så velger jeg å ta etter deg og kommer fremover til å kalle deg groomer og eller MAPs.

Ettersom det finnes noe få slike blant de uber-woke, så må det også være greit for meg å male deg på samme som du gjør?

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det å bruke alternative betydninger av ord er faktisk bokstavelig talt ett av kjennetegnene.

Som med sex & gender, altså 

[Entern]

Atib Azzad skrev (6 minutter siden):

Ja, det er selvsagt nyanser, jeg tillot meg å forkorte inlegget ved å henvise til at de ofte er slik jeg legger frem, altså ikke alltid.
For inleggets del virket det ikke nyttig å starte en utgreining over alt pulp-litteratur kan innebære.

Godt tenkt og helt enig. Beklager at posten min fløt litt ut 

[Red Frostraven]

Revie skrev (11 minutter siden):

Siden du kaller alle til høyre for din målstolpe for rasister eller i samme seng som de, så velger jeg å ta etter deg og kommer fremover til å kalle deg groomer og eller MAPs.

Du forstår jo åpenbart ikke hva jeg sier.

Jeg kaller de som benytter den alternative versjonen av woke, som en minoritet av mennesker i verden bruker, nyttige idioter for rasister -- dere trenger ikke være rasister for å være nyttige idioter for dem.
 

https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult
Med mindre man er republikaner i USA som støtter folk som Trump og DeSantis, så er det ingen grunn til å bruke det alternative ordet som definert av rasister *, 

...popularisert av folk som:

https://rationalwiki.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Blant annet kjent for uttalelser som:
 

Sitat

Nigger faggot activists who get in my way in London and stick signs up in my face trying to get me to join a gay faggot Palestinian cause. I don’t give a shit about Israel or Palestine. I care about White people, and not sand nigger, Paki-Jew faggot coons. I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth.

 

Sitat

I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot cunts, yeah?

...men mange mener at det er feil å kalle ham rasist.

Men det ble brukt av folk som han som skjellsord lenge før det så brukt av republikanerene i propagandakrigen deres, nettopp fordi de alliererte seg med det verste av høyrepopulismen, som inkluderer folk som Watson.

https://www.npr.org/2023/07/21/1189016049/woke-desantis-trump-black-culture

---

Minner om at det opprinnelige ordet fremdeles er i bruk i høyeste grad, og fremdeles er positivt ladet -- og uforenelig med sensur og/eller urettferdighet, per definisjon.

1. : aware of and actively attentive to important facts and issues especially of racial and social injustice

https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

 

Revie skrev (11 minutter siden):

Dette har jeg sett før, da fra Donald Trump. Du verden, for en ironi. Ventet, sådan. 

Du har sett Trump lenke til seriøse kilder som beskriver fakta om en situasjon..?
Når?

Endret 23. august av Red Frostraven

[Revie]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Du forstår jo åpenbart ikke hva jeg sier.

Jeg kaller de som benytter den alternative versjonen av woke, som bare en minoritet av mennesker i verden, bruker nyttige idioter for rasister -- dere trenger ikke være rasister for å være nyttige idioter for dem.
 

https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult
Med mindre man er republikaner i USA som støtter folk som Trump og DeSantis, så er det ingen grunn til å bruke det alternative ordet som definert av rasister *, 
*

  Vis skjult innhold

 

 

og så brukt av republikanerene i propagandakrigen deres, gjennom å alliere seg med det verste av høyrepopulismen.

https://www.npr.org/2023/07/21/1189016049/woke-desantis-trump-black-culture

---

Minner om at det opprinnelige ordet fremdeles er i bruk i høyeste grad, og fremdeles er positivt ladet -- og uforenelig med sensur og/eller urettferdighet, per definisjon.

1. : aware of and actively attentive to important facts and issues especially of racial and social injustice

https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

 

Du har sett Trump lenke til seriøse kilder som beskriver fakta om en situasjon..?
Når?

Jeg har ikke sagt at Trump har linket til en seriøs kilde. Når skrev jeg det? Kanskje ikke det var jeg som ikke forstår, eller?

Resten er en mild form for backtracking og ro ro til fiskeskjær.

Du vet like godt som meg at ordet woke opprinnelig ikke er definert av disse og at dagens anti woke ikke nødvendigvis deler de meningene. Siden woke har byttet innhold i ordet tidligere, kan det endres igjen. Slik er språk. Ikke rart du er livredd folk som Peterson, om du tror det, men det er en billig form for å drive guilt by assosiation.

Kall det heller kritikk av deler av woke da, fremfor anti woke om du sliter med det.

Jeg kunne like gjerne sagt: Du trenger ikke være en groomer, for å være en nyttig idiot for dem. Så ser du kanskje hvor dumt det er?

Hør på hvordan homofile og kvinner som uttaler seg opplever homo- og kvinnehat fra woke folk bak tastatur, så skjønner du kanskje hvor noe av kritikken kommer fra. Jeg er redd du er too far gone, men bare for å ha sagt det. 

Endret 23. august av Revie

[rabler]

3 hours ago, Poppmunn said:

 

For noen år siden så jeg en film som heter No Escape som handler om en hvit familie som bor i et asiatisk land og må flykte når det bryter ut et kupp. En ganske spennende thriller. Jeg logger filmer på Letterboxd og da pleier jeg som regel å sjekke ut de tre mest populære omtalene når jeg har sett en film. For denne filmen handler to av tre om at filmen er rasistisk, og disse omtalene har hundrevis av likes. Så det er ikke bare en håndfull turbowokere som man må oppsøke obskure hjørner av internett for å finne. Dette er holdninger som mange har, også i den virkelige verden. Gleder meg allerede til å høre hvorfor dette ikke teller eller betyr noe.

 

Hundrevis av likes er er en håndfull og dine anekdoter er meningsløse.

[rabler]

2 hours ago, DukeNukem3d said:

Folk må ha et slitsomt liv å leve.

Det burde jo du vite. Du tilhører den motsatte kulten som bruker like mye tid og krefter på å klage over at alt er "woke"

[Poppmunn]

rabler skrev (6 minutter siden):

Hundrevis av likes er er en håndfull og dine anekdoter er meningsløse.

Like meningsløse som dine korte og snappy "burns" av antiwoke-gjengen. Alt i denne tråden er meningsløst. Dere har holdt på i flere år, men ikke kommet noen vei. Ingen kommer noensinne til å forandre mening i denne saken.

[rabler]

18 minutes ago, Revie said:

Jeg har ikke sagt at Trump har linket til en seriøs kilde. Når skrev jeg det? Kanskje ikke det var jeg som ikke forstår, eller?

Resten er en mild form for backtracking og ro ro til fiskeskjær.

Du vet like godt som meg at ordet woke opprinnelig ikke er definert av disse og at dagens anti woke ikke nødvendigvis deler de meningene. Siden woke har byttet innhold i ordet tidligere, kan det endres igjen. Slik er språk. Ikke rart du er livredd folk som Peterson, om du tror det, men det er en billig form for å drive guilt by assosiation.

Kall det heller kritikk av deler av woke da, fremfor anti woke om du sliter med det.

Jeg kunne like gjerne sagt: Du trenger ikke være en groomer, for å være en nyttig idiot for dem. Så ser du kanskje hvor dumt det er?

Hør på hvordan homofile og kvinner som uttaler seg opplever homo- og kvinnehat fra woke folk bak tastatur, så skjønner du kanskje hvor noe av kritikken kommer fra. Jeg er redd du er too far gone, men bare for å ha sagt det. 

Hvem er disse woke folka du tenker på? Jeg har aldri sett eller hørt ett eneste reelt eksempel på noe av idiotien du forsøker å si her.

Jeg mistenker at du dikter vilt og hemningsløst. 🤡

[Red Frostraven]

Revie skrev (33 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at Trump har linket til en seriøs kilde. Når skrev jeg det? Kanskje ikke det var jeg som ikke forstår, eller?

Resten er en mild form for backtracking og ro ro til fiskeskjær.

Jeg kunne like gjerne sagt: Du trenger ikke være en groomer, for å være en nyttig idiot for dem. 

Hør på hvordan homofile og kvinner som uttaler seg opplever homo- og kvinnehat fra woke folk bak tastatur, så skjønner du kanskje hvor noe av kritikken kommer fra. Jeg er redd du er to far gone, men bare for å ha sagt det. 

Du sa jo bokstavelig talt at jeg, når jeg lenket til seriøse kilder for mine påstander, at det minnet deg om Trump.

Det er ingen fordømt hemmelighet hvordan anti-woke som konsept oppstod som allianse mellom propaganda- og desinformasjonsmaskineriet til ytre og radikale høyre, på den ene siden, og politikken til høyrepopulister og aktørene som sprer deres ideologi, på den andre siden -- det er historie -- som man kan lære om dersom man bruker et par sekunder på å sette seg inn i saken, fra et vell av mulige kilder, som tar for seg bruken av høyrepopulister:

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/woke-meaning-word-history-b1790787.html

https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world

https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right

 

Hvor og når det oppstod på ytre høyre er heller ingen hemmelighet, da vi bokstavelig talt kan se når det ble brukt som skjellsord, og hvordan det ble brukt som skjellsord eksklusivt av ytre høyre, og ingen andre, i en periode -- mens resten som kjente til ordet fremdeles brukte det på måten som fremdeles er mest vanlig, den positive versjonen som betyr 'bevisst fakta om samfunnet', men frem til da et ord normalt begrenset til det fargede miljøet i USA.

https://rationalwiki.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Perioden er ~2015-2019.
Og derfra så starter spredningen over til andre områder av propaganda -- som er en høyst kunstig prosess, som bokstavelig talt er avtalt mellom aktører som bruker samme ord og uttrykk i nedsettende forstand for å øke eksponering og indoktrinere folk i kulten til å bruke ordene, som 'snowflake', 'social justice', 'cancel culture', 'DEI', 'CRT', TDS, og 'Woke', i det de samkjører sine 'talking points'.

Jeg har tidligere lenket til spesifikke situasjoner som da C-PAC adopterte ordet.
 

...

Det er litt som et pyramidespill.

De først inne i anti-woke får mest utbytte av at andre faller for konspirasjonsteoriene under dem i hierarkiet.

Denne tråden bidrar til å legitimere deres rasistiske forestillinger, da de har kalt og stemplet sine motstandere som woke i 10 år nettopp i den hensikt å fremstille woke som et problem, selv om de fleste som debattere rasister da innså at det bare var et problem for rasister, fordi de kun var dem som snakket nedlatende om folk de kalte woke.

...

Minner om at ordet har en opprinnelig betydning og definisjon som fremdeles er i bruk og lever i relativ trygghet, og at det generelt er uvitende og/eller desinformerte mennesker som bruker den ondsinnede alternative definisjonen.

Endret 23. august av Red Frostraven

[Entern]

Poppmunn skrev (4 minutter siden):

Like meningsløse som dine korte og snappy "burns" av antiwoke-gjengen. Alt i denne tråden er meningsløst. Dere har holdt på i flere år, men ikke kommet noen vei. Ingen kommer noensinne til å forandre mening i denne saken.

Sannsynligvis korrekt.🫤

Skal sies at frem til for ca 15 år siden var jeg ganske «woke». Det er derfor jeg liker det der Churchill sitatet så godt 😉

[AtterEnBruker]

Entern skrev (8 minutter siden):

 Det er derfor jeg liker det der Churchill sitatet så godt 😉

Bare for å spørre, er det dette sitatet du mener?

https://www.snopes.com/fact-check/fascists-called-anti-fascists-quote/

[Entern]

AtterEnBruker skrev (1 minutt siden):

Bare for å spørre, er det dette sitatet du mener?

https://www.snopes.com/fact-check/fascists-called-anti-fascists-quote/

Nei 😁

[Revie]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Du sa jo bokstavelig talt at jeg, når jeg lenket til seriøse kilder for mine påstander, at det minnet deg om Trump.

Helt korrekt, men du misforstår. Jeg sa at dine ord "Det finnes mange beskrivelser av fasiten" minner meg om Trumps (fake news).

Seriøse kilder (The Guardian) får være dine ord.

Hesteskoteorien som strengt tatt er enda mer treffende rent politisk, viser jo hvor enige dere i ytterpunktene egentlig er. Spesielt når det kommer til intolerante og autoritære holdninger. 

[Revie]

rabler skrev (28 minutter siden):

Hvem er disse woke folka du tenker på? Jeg har aldri sett eller hørt ett eneste reelt eksempel på noe av idiotien du forsøker å si her.

Jeg mistenker at du dikter vilt og hemningsløst. 🤡

Aaah, der var du. Herr eller Fru Sarkasme-som-argument. 

Jeg kan gi deg kilder, men det faktum at du egentlig ikke spør og bare forsøker drite ut viser jo hvor mye du har å bidra med.

Du understreker jo bare mitt poeng med å fornekte dette, samtidig som DU bruker klovn-emoji.

Det er kostelig. 

Red Frostraven: dette er hva jeg kaller en virkelig nyttig idiot. Det at det er flere likes tyder på at det er flere av dem.

Har du en genuin interesse av å høre, så skal du få det. Jeg vil jo ikke være på ditt nivå, lik den memen hvor personen har huet oppi egen bak.

Endret 23. august av Revie

[Red Frostraven]

Revie skrev (28 minutter siden):

Seriøse kilder (The Guardian) får være dine ord.

Det er da et vell av kilder, og jeg oppfordret deg til å forsøke å bruke to sekunder på å undersøke.

Her er flere kilder som har seriøse artikler om hva som har skjedd;

France24

https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world

the Independent

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/woke-meaning-word-history-b1790787.html

Forbes

https://www.forbes.com/sites/conormurray/2023/06/06/what-does-woke-even-mean-how-a-decades-old-racial-justice-term-became-co-opted-by-politics/

Time Magazine 

https://time.com/6250153/woke-convenient-republican-dog-whistle/

...

Og jeg kan fortsette.

Jeg kan og har også demonstrert hvor og i hvilket miljø på ytre høyre ordet sin ondsinnede alternative betydning startet -- som dere mangler evnen til å motbevise.

Det er ikke et ord dere har begynt å bruke separat fra autoritær og rasistisk høyrepopulisme, men på grunn av.

Endret 23. august av Red Frostraven

[Noxhaven]

Det er helt sykt hvor polarisert denne tråden er.
Er det mulig å ha egne meninger? Ikke bare repetere det som den sosiale media man følger sier og mener som en jævla youtube eller X papegøye?

(Dette er ikke et svar til siste eller 4-5 siste innlegg i tråden, bare et generelt sukk)