Woke i moderne underholdningsindustri

[Brother Ursus]

 

 

Det er også tydelig at ytre høyre ikke har noe monopol på dobbeltmoral og hykleri.

Ubisoft gjør en 180 og sier nå at "det bare er et spill" og "historisk fiksjon". Dette samtidig med at de og deres ideologiske allierte fortsetter å kjøre forsvar for dem og manipulerer nyheter, akademiske papirer, og oppslagsverk i ideologiens navn.

[Poppmunn]

Woke er ikke en ideologi. Det er en mental sykdom. 

[Tussi]

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

Elementer av hva som stemples som woke eksisterer, ja, og noe av det er ideologisk -- som anti-rasisme og feminisme.

Men det er kun spesifikke former for anti-rasisme og feminisme som godtas, ikke alt. Dvs det er kun det interseksjonelle som godtas

Endret 24. juli av Tussi

[El burro]

Dette er fra et intervju med Bozoma Saint John som var CMO hos Netflix en periode, hun ansatte ikke personer etter kvalifikasjoner men etter kjønn og hudfarge. Hun gikk også så lang at hun ansatte venner og bekjente fremfor kandidatene hun fikk tilsendt...

[Gargantua]

3 minutes ago, El burro said:

Dette er fra et intervju med Bozoma Saint John som var CMO hos Netflix en periode, hun ansatte ikke personer etter kvalifikasjoner men etter kjønn og hudfarge. Hun gikk også så lang at hun ansatte venner og bekjente fremfor kandidatene hun fikk tilsendt...

Neineinei. Woke og DEI eksisterer ikke.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (1 time siden):

 Neineinei. Woke og DEI eksisterer ikke.

DEI eksisterer.
Det dere beskriver som woke er:

Motstand mot rasisme og nynazisme? Woke -- og dette var den opprinnelige bruken som negativt ladet ord, fra 2014-2019
Feminisme? Woke.
Kvinnelig leder? Woke.
Farget leder? Woke.
Humor som er nedsettende for hvite menn -- og alle andre fordi serien sitt mål er å sparke i alle retninger? Woke.
Serien eller filmen er dårlig, og inkluderer minst én kvinnelig hovedkarakter eller som er minoritet? Woke.
Kristent budskap om toleranse og nestekjærlighet? Woke.
Historie hvor fargede er onde slave-eiere og en nynazist offeret deres? Woke.
Film som er laget for å selge til kvinner? Woke.
Film som er laget for å selge til unge jenter? Woke.
Film som er laget for å apellere til fargede? Woke.
Korrupsjon og vennetjenester blant minoriteter? Woke.

Rasjonell motstand mot rasisme er woke, i alle definisjoner. De er grunnen til at ordet er et skjellsord.

...problemet med å bruke den idiotiske merkelappen er at den ble brukt av ytre høyre før du hadde hørt om ordet, og bærer med seg deres skitne stank -- på toppen av å være totalt uten mening fordi det er så utvannet at du må spesifisere hvilke av de flere hundre tingene som kalles woke du faktisk mener.

Du kan helt fint kritisere de samme tingene uten å benytte deg av floskelen som er anti-woke sin versjon av 'woke'.

Det gjør faktisk argumentene dine bedre å droppe å bruke woke fullstendig, fordi det i stedet lar deg adressere de faktiske problemene, fri fra politisk bias og utenfor en skyttergrav i en kulturkrig.

Da vil du også oppleve å bli tatt mer seriøst. For anti-woke er som forestillinger om Deep State, anti-vaxx, kreasjonisme og klimaskepsis.

 

Endret 24. juli av Red Frostraven

[uname -i]

Den vanligste formen for DEI jeg vet om i Norge er når to kandidater står likt og så velger man for eksempel kvinnen fordi man mener det er mest tjenelig for selskapet. Det kan ha med at man ønsker en kvinneandel over et kritisk nivå slik at det blir et miljø og attraktivt for andre kompetente kvinner å søke. 

Jeg har spurt tidligere om dette er venstreradikal rasisme, men da er da bare den vanlige mumlinga til svar.  For det å ta utgangspunkt i hva som faktisk er virkeligheten vil få hele hat-ballongen til å sprekke. 

Det anti-woke folket liker er å trekke frem spøkelser og ikke-representative enkelttilfeller og så generalisere ut fra dette i et naivt håp om å overbevise folk om at kvinnelige piloter får fly til å styrte og at fargede kirurger kutter av deg ballene i en hjerteoperasjon. 

Forresten, lagt merke til hvor mye av "argumentasjonen" er screenshots uten å oppgi kilder? En plausibel forklaring på det er at de ikke ønsker å oppgi at de får alle sin ferdigtygde argumenter  fra ekkokamre hvor misogynismen og intoleransen florerer.

[Tussi]

uname -i skrev (14 minutter siden):

Den vanligste formen for DEI jeg vet om i Norge er når to kandidater står likt og så velger man for eksempel kvinnen fordi man mener det er mest tjenelig for selskapet. Det kan ha med at man ønsker en kvinneandel over et kritisk nivå slik at det blir et miljø og attraktivt for andre kompetente kvinner å søke. 

Jeg har spurt tidligere om dette er venstreradikal rasisme, men da er da bare den vanlige mumlinga til svar.  For det å ta utgangspunkt i hva som faktisk er virkeligheten vil få hele hat-ballongen til å sprekke. 

Det anti-woke folket liker er å trekke frem spøkelser og ikke-representative enkelttilfeller og så generalisere ut fra dette i et naivt håp om å overbevise folk om at kvinnelige piloter får fly til å styrte og at fargede kirurger kutter av deg ballene i en hjerteoperasjon. 

Forresten, lagt merke til hvor mye av "argumentasjonen" er screenshots uten å oppgi kilder? En plausibel forklaring på det er at de ikke ønsker å oppgi at de får alle sin ferdigtygde argumenter  fra ekkokamre hvor misogynismen og intoleransen florerer.

Passiv kvotering er greit, når to står likt og den ene kan tilføre noe basert på kjønn ellernetnisitet den andre ikke kan, det er greit. Men det er også vanlig i Norge med kjønnskvotering f eks, noe som ikke er greit, kg medførte balnr annet at en student skiftet kjønn for å komme inn på drømmestudiet. 

Å utlyse en stilling der man ber folk søke basert på kjønn, etnisitet etc er også helt innafor, da søker man, og den beste får jobben 

[Curuion]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

DEI eksisterer.
Det dere beskriver som woke er:

Motstand mot rasisme og nynazisme? Woke -- og dette var den opprinnelige bruken som negativt ladet ord, fra 2014-2019
Feminisme? Woke.
Kvinnelig leder? Woke.
Farget leder? Woke.
Humor som er nedsettende for hvite menn -- og alle andre fordi serien sitt mål er å sparke i alle retninger? Woke.
Serien eller filmen er dårlig, og inkluderer minst én kvinnelig hovedkarakter eller som er minoritet? Woke.
Kristent budskap om toleranse og nestekjærlighet? Woke.
Historie hvor fargede er onde slave-eiere og en nynazist offeret deres? Woke.
Film som er laget for å selge til kvinner? Woke.
Film som er laget for å selge til unge jenter? Woke.
Film som er laget for å apellere til fargede? Woke.
Korrupsjon og vennetjenester blant minoriteter? Woke.

...problemet med å bruke den idiotiske merkelappen er at den ble brukt av ytre høyre før du hadde hørt om ordet, og bærer med seg deres skitne stank -- på toppen av å være totalt uten mening fordi det er så utvannet at du må spesifisere hvilke av de flere hundre tingene som kalles woke du faktisk mener.

Du kan helt fint kritisere de samme tingene uten å benytte deg av floskelen som er anti-woke sin versjon av 'woke'.
Det gjør faktisk argumentene dine bedre å droppe å bruke woke fullstendig, fordi det i stedet lar deg adressere de faktiske problemene, fri fra politisk bias og utenfor en skyttergrav i en kulturkrig.

Ehh, du misforstår med vilje og drar det for langt. Hvem er det som mener det slik her ?

Og ja, enig i at ordet har blitt misbrukt veldig, og vanskelig å vite hva som faktisk menes når alle har sin egen oppfatning hva det betyr.

Gargantua kom med en kort og god beskrivelse her. Er jo helt annet det du skrev der.

Intervjuet El burro linka til er enda et eksempel der det går for langt. Er bra at flere får muligheten, men det må jo gjøres gradvis så man ikke ignorer helt erfaring og kvalifikasjoner (aner ikke om hun gjorde det, men høres jo slik ut).

 

3 minutes ago, uname -i said:

Den vanligste formen for DEI jeg vet om i Norge er når to kandidater står likt og så velger man for eksempel kvinnen fordi man mener det er mest tjenelig for selskapet. Det kan ha med at man ønsker en kvinneandel over et kritisk nivå slik at det blir et miljø og attraktivt for andre kompetente kvinner å søke. 

Jeg har spurt tidligere om dette er venstreradikal rasisme, men da er da bare den vanlige mumlinga til svar.  For det å ta utgangspunkt i hva som faktisk er virkeligheten vil få hele hat-ballongen til å sprekke. 

Det anti-woke folket liker er å trekke frem spøkelser og ikke-representative enkelttilfeller og så generalisere ut fra dette i et naivt håp om å overbevise folk om at kvinnelige piloter får fly til å styrte og at fargede kirurger kutter av deg ballene i en hjerteoperasjon. 

Forresten, lagt merke til hvor mye av "argumentasjonen" er screenshots uten å oppgi kilder? En plausibel forklaring på det er at de ikke ønsker å oppgi at de får alle sin ferdigtygde argumenter  fra ekkokamre hvor misogynismen og intoleransen florerer.

Ser ikke noe problem når de står likt. Ikke noe radikalt eller diskrimenerende med det. Du drar jo eksemplet for langt der også, hvem er det som faktisk mener at kvinnelig pilot får fly til å styrte ? gir jo ikke mening..

[Tussi]

Curuion skrev (7 minutter siden):

hvem er det som faktisk mener at kvinnelig pilot får fly til å styrte ? gir jo ikke mening..

Jeg har flydd med kvinnelig pilot, lever enda

[uname -i]

Tussi skrev (15 minutter siden):

Passiv kvotering er greit, når to står likt og den ene kan tilføre noe basert på kjønn ellernetnisitet den andre ikke kan, det er greit. Men det er også vanlig i Norge med kjønnskvotering f eks, noe som ikke er greit, kg medførte balnr annet at en student skiftet kjønn for å komme inn på drømmestudiet. 

Å utlyse en stilling der man ber folk søke basert på kjønn, etnisitet etc er også helt innafor, da søker man, og den beste får jobben 

Jeg er enig i dette. Det er altfor mange rare tilleggspoeng til høyere utdannelse. Kjønnspoeng til indøk på NTNU er ett eksempel. Alderspoeng er noe annet hvor man får ekstra poeng for å sitte to år i sofaen og spelle Playstation.

Men av og til er det riktig å dytte litt for å komme over kneika og så må man passe på at det er en balanse.

[uname -i]

Curuion skrev (16 minutter siden):

Ser ikke noe problem når de står likt. Ikke noe radikalt eller diskrimenerende med det. Du drar jo eksemplet for langt der også, hvem er det som faktisk mener at kvinnelig pilot får fly til å styrte ? gir jo ikke mening..

Anti-woke konge nummer 1, Elon Musk, leflet med den ideen. Husker det Boeing-flyet hvor døra datt av? Det skyldes en kuleramme BI-kultur hvor man har spart så mye at det gikk utover sikkerhet og kvalitet. Men fokuset hans var selvfølgelig på DEI og den kvinnelige piloten selv om hun ikke hadde noe skyld i det, men derimot gjorde alt rett i en kritsk situasjon og fikk flyet trygt ned uten tap av liv.

[Curuion]

16 minutes ago, uname -i said:

Anti-woke konge nummer 1, Elon Musk, leflet med den ideen. Husker det Boeing-flyet hvor døra datt av? Det skyldes en kuleramme BI-kultur hvor man har spart så mye at det gikk utover sikkerhet og kvalitet. Men fokuset hans var selvfølgelig på DEI og den kvinnelige piloten selv om hun ikke hadde noe skyld i det, men derimot gjorde alt rett i en kritsk situasjon og fikk flyet trygt ned uten tap av liv.

Snakka han spesifikt om piloten? Bare fått med meg at han mente de prioriterer DEI over sikkerhet. Skremmende om det stemmer, og mye mer seriøst enn underholdning som tråden her handler om. Har ikke følgt med på Boeing, forhåpentligvis er det ikke så ille. 

Prøvde å søke det opp, men fant ikke noe spesifikt om piloten. Så enda en diskusjon hvor det dras for langt til ytterpunktene? Uansett vanskelig å lese om når jeg har null peiling på fly sikkerhet. 

Vanskelig å ta Musk seriøst siste årene, veldig til oppmerksomhet behov etter han begynte med Twitter/X. Så regner med det bare er clickbaits fra alle sider, og ting dras for langt etter hver artikkel som referer til en annen artikkel, eller tilfeldig mening fra noen andre, som drar det enda lengre igjen.

[Tussi]

Curuion skrev (2 minutter siden):

Vanskelig å ta Musk seriøst siste årene, veldig til oppmerksomhet behov etter han begynte med Twitter/X. Så regner med det bare er clickbaits fra alle sider, og ting dras for langt etter hver artikkel som referer til en annen artikkel, eller tilfeldig mening fra noen andre, som drar det enda lengre igjen.

Musk har et barn født gutt som har blitt jente, som han samtykket til behandling fot. Idag har de ingen kontakt, og ham er sur på woke pga dette, derfor han nå flytter flere bedrifter utav California i protest mot transloven der

Etter mitt syn må det få an å behandle sitt barn som sitt barn uavhengig av hva hen identifiserer seg som, og jeg et helt sikker på at mye av grunnen til at de ikke har kontakt er Musls egen adferd....

Uavhengig av hva man mener pm den aktuelle problemstillingen

[Red Frostraven]

Curuion skrev (1 time siden):

Ehh, du misforstår med vilje og drar det for langt. Hvem er det som mener det slik her ?

...de som etablerte ordet som konspirasjonsteori og hundefløyte, og som er grunnen til at noen i det hele tatt benytter ordet i Norge..?

Hvis man distansere seg fra rasistene og nynazistene som etablerte bruken som hundefløyte så er det bedre å la være å låne konspirasjonsteorien og navnet på fiendebildet deres, og heller bruke beskrivende ord som ikke er definert av disse kildene.

[Curuion]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

...de som etablerte ordet som konspirasjonsteori og hundefløyte, og som er grunnen til at noen i det hele tatt benytter ordet i Norge..?

Hvis man distansere seg fra rasistene og nynazistene som etablerte bruken som hundefløyte så er det bedre å la være å låne konspirasjonsteorien og navnet på fiendebildet deres, og heller bruke beskrivende ord som ikke er definert av disse kildene.

Så rasister og nynazister har enerett på ordet woke? Hvorfor skal vi diskutere ut ifra hva de mener? 

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Hva så? Hvorfor tenker du at det er et poeng?
 

Fordi han antar at andre er like opptatt ymse figurer som han selv tydeligvis er, ikke minst også må få sine meninger fra slike, noe om bare er tull.

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Det er dere som bruker ordet for konseptet de har konstruert og disinformerer om, og det er dere som forsvarer vrangforestillinger som demonstrerbart stammer fra disinformasjon fra slike aktører.

Såklart, for alle mennesker med meninger må være forhåndsprogrammert av noen andre, det er jo ikke dehumaniserende i det hele tatt.

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

 

Det å påstå at noe er dårlig på grunn av en årsak er dog en anklage og påstand som krever en viss innsikt, da det utelukker andre årsaker og forklaringsmodeller for hvorfor det er dårlig.

Hvem har sagt at det ene utelukker det andre, en film kan oppleves som dårlig av mange grunner.

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Når dere anklager noen for å ødelegge et produkt på grunn av deres ideologi, så er det en temmelig spisset og spesifikk anklage om hva som er årsaken til noe dårlig med produktet.

Ja, men det er jo såre enkelt hvorfor. Noen liker ikke budskapet, noen liker ikke budskap i det hele tatt mens andre heller ville ha noe annet enn budskapet. Ikke noe av dette trenger å komme fra eksterne kilder.

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Og når det aldri stemmer, i praksis, at noens ideologi er årsaken til at produktet er dårlig, så er det jo åpenbart hva som har skjedd når en gruppe mennesker uten fornuftig grunn sier det samme som idioter på YouTube om produktet.

Åpenbart kommer folk til samme konklusjoner uavhengige av hverandre på det vide nett. Du bommer fullstendig med å tro at kritikk av woke må være inspirert av noen, fremfor en naturlig reaksjon blant blodfans og normies forøvrig.

[Atib Azzad]

11 minutes ago, Crooked Cracker said:

Fordi han antar at andre er like opptatt ymse figurer som han selv tydeligvis er, ikke minst også må få sine meninger fra slike, noe om bare er tull.

Påstanden er at [...]Dette utnytter svært mange folk som pusher en anti-woke agenda, som Critical Drinker og the Quartering, og gudene vet hvem andre på denne siden av 2020 som har funnet ut hvor mye reklameintekt outrage-kultur skaper.

Påstanden innebærer ikke en slik antagelse du foreslår, den forteller bare at mange aktører finner det lønnsomt å pushe en slik agenda.

[Crooked Cracker]

Poppmunn skrev (4 timer siden):

Woke er ikke en ideologi. Det er en mental sykdom. 

Woke fans: Ikke bruk ordet woke for å beskrive vårt verdisett, aktivisme og innflytelse, det er en uheldig generalisering med negative konnotasjoner.

Også Woke-fans: De som kritiserer oss er ytre-høyre, rasister, konspirasjonstullinger, russiske trollfabrikker, sjåvinister, klimafornektere, antivaxxere og priviligerte hvite menn.

 

 

[rabler]

18 hours ago, Crooked Cracker said:

når folk her skriver veldig klart og konkret hva vi finner problematisk.

Alle disse konkrete eksemplene viser seg ved nærmere undersøkelser å ikke være slik dere utgir det for å være. Det har andre forklaringer eller viser seg å ikke ha noe med woke å gjøre i det hele tatt.

 

18 hours ago, Crooked Cracker said:

En trenger ingen utenforstående 'informasjon' fro å bedømme noe som dårlig eller bra, ei heller for å se hvilke ingredienser som kan påvirke dette. En forbruker må ikke å vite alle detaljene bak produksjonen for å 'forestille' kvaliteten på det. Det virker som du legit tror at mennesker er roboter som må være pre-programmerte for å ha en tilbøyelse mot noe som helst.   

Dette er å snu problemstillingen 100% på hodet. Som regel er det argumentasjonen til anti-wokere som forutsetter at folk som jobber i underholdningsindustrien er roboter som ikke evner å gjøre mer enn en ting om gangen. Det er jo helt umulig å være woke og lage kvalitet for eksempel.

Og jo, man trenger faktisk en del forståelse for å kunne bedømme hvilke ingredienser som er med å påvirke kvaliteten. En av hovedfeilene anti-wokere gjør, også i denne tråden, er å forveksle korrelasjon med kausalitet. Søppel inn gir søppel ut og mesteparten av kildene (og memsene) anti-wokere kommer med viser seg å være akkurat det, søppel.