Woke i moderne underholdningsindustri

[rabler]

9 hours ago, Entern said:

Maoisme og Stalinisme ER kommunisme. Nei, kommunisme er IKKE feberfantasiene til vestlige salongsosialister av overklassebakgrunn. Kommunisme ER gulag og fire landeplager. Stalin var troende kommunist, og videreførte politikken til Lenin, som bl.a. lederen i Rød Ungdom anser for å være sin personlige Messias. Kina mer kapabel til å møte klimaendring? I hodet på sterkt-troende maoister som Thunberg slekten kanskje. I virkeligheten er Kina verdens mest forurensende stat og sannsynligvis den største trusselen mot menneskehetens overlevelse på lang sikt (på kort sikt er det selvsagt Russland og Iran).

Jeg ser vi har identifisert enda et tema du ikke kan så mye om…

[Entern]

rabler skrev (4 minutter siden):

Jeg ser vi har identifisert enda et tema du ikke kan så mye om…

Det er ikke mitt spesialområde men jeg kan forsikre deg om at jeg vet meget mer om det enn deg, og akkurat nå er det mer enn nok. Faktisk.

Og vennligst spar meg for No True Scotsman Fallacy, som stort sett er endemisk når salongsosialister skal forsvare ideologien sin.

Endret 21. juli av Entern

[Brother Ursus]

 

2013 - Målet er meritokrati ved å eliminere bias.
2020 - Bias er det nye målet, men i favør av folk som ikke har merittene.

[Gargantua]

57 minutes ago, Brother Ursus said:

 

2013 - Målet er meritokrati ved å eliminere bias.
2020 - Bias er det nye målet, men i favør av folk som ikke har merittene.

Jeg så også den der. "Vi skal bli verre, men det gjør ikke noe så lenge vi har DEI-kravene inne". Helt absurd.

[rabler]

1 hour ago, Entern said:

Det er ikke mitt spesialområde men jeg kan forsikre deg om at jeg vet meget mer om det enn deg, og akkurat nå er det mer enn nok. Faktisk.

Og vennligst spar meg for No True Scotsman Fallacy, som stort sett er endemisk når salongsosialister skal forsvare ideologien sin.

"Pappan min har større tiss enn pappan din! Så det så."

[rabler]

1 hour ago, Brother Ursus said:

 

2013 - Målet er meritokrati ved å eliminere bias.
2020 - Bias er det nye målet, men i favør av folk som ikke har merittene.

Igjen med disse rasistiske undertonene… Det er ikke mange på kompetanse hos underrepresenterte grupper.

[Fustasjeopphengsforkobling]

rabler skrev (49 minutter siden):

"Pappan min har større tiss enn pappan din! Så det så."

Røper du neste DEI-kategori å selektere utifra? 

[uname -i]

Brother Ursus skrev (12 timer siden):

 

2013 - Målet er meritokrati ved å eliminere bias.
2020 - Bias er det nye målet, men i favør av folk som ikke har merittene.

 

Gargantua skrev (11 timer siden):

Jeg så også den der. "Vi skal bli verre, men det gjør ikke noe så lenge vi har DEI-kravene inne". Helt absurd.

Ja, det var veldig overraskende at dere begge har sett det samme memet. La meg gjette, ingen av dere har faktisk lest artikkelen, men bare ukritisk sluker alt i meme-form som blir foret dere av meningsfeller? Tenke selv-gjengen? For artikkelen er litt mer nyansert enn det dere gir inntrykk av. Som heller ikke er spesielt overraskende.

https://www.nytimes.com/2020/07/16/arts/music/blind-auditions-orchestras-race.html

Mitt første spørsmål er: Har dere noen gang jobbet noe sted? For da er man vanligvis innom et jobb-intervju for det er mer enn karakterbøker og audition som er avgjørende for hvordan du vil fungere sammen med 100 kolleger som stort sett er det et symfoniorkester dreier seg om. Er man en sosial person eller en drittsekk som heller bør satse på en solo-karriere? Samarbeider du eller vil du ha problemer med å følge instrukser fra orkesterleder? Er du omgjengelig eller er du så besatt av DEI/ESG at du kke klarer å snakke om noe annet? Det er slke ting som teller i den virkelige verden.

Så til DEI. For det første så er dette artikkelforfatterens mening og en problematisering av dagens situasjon. Det er ikke vedtatt praksis. Og når det gjelder meritokrati så sier han at kandidater på en audition i mange tilfeller er umulig å skille mellom. Derav vil skillet gå på andre kriterier. Så skal man da huske at et symfoniorkester også er et visuelt skue siden man møter opp og ikke bare kjøper plata.  Om det da ved omtrent likhet i prestasjoner velges minoriteter så kan det da ha med at man ønsker å appellere til et symfonikonsertgående publikum. Og kall meg fordomsfull, men med mindre det er en symfoni av Wagner på programmet så tror jeg ikke anti-woke gjengen er i målgruppen.

 

Endret 22. juli av uname -i

[Gargantua]

48 minutes ago, uname -i said:

 

Ja, det var veldig overraskende at dere begge har sett det samme memet. La meg gjette, ingen av dere har faktisk lest artikkelen, men bare ukritisk sluker alt i meme-form som blir foret dere av meningsfeller? Tenke selv-gjengen? For artikkelen er litt mer nyansert enn det dere gir inntrykk av. Som heller ikke er spesielt overraskende.

https://www.nytimes.com/2020/07/16/arts/music/blind-auditions-orchestras-race.html

Mitt første spørsmål er: Har dere noen gang jobbet noe sted? For da er man vanligvis innom et jobb-intervju for det er mer enn karakterbøker og audition som er avgjørende for hvordan du vil fungere sammen med 100 kolleger som stort sett er det et symfoniorkester dreier seg om. Er man en sosial person eller en drittsekk som heller bør satse på en solo-karriere? Samarbeider du eller vil du ha problemer med å følge instrukser fra orkesterleder? Er du omgjengelig eller er du så besatt av DEI/ESG at du kke klarer å snakke om noe annet? Det er slke ting som teller i den virkelige verden.

Så til DEI. For det første så er dette artikkelforfatterens mening og en problematisering av dagens situasjon. Det er ikke vedtatt praksis. Og når det gjelder meritokrati så sier han at kandidater på en audition i mange tilfeller er umulig å skille mellom. Derav vil skillet gå på andre kriterier. Så skal man da huske at et symfoniorkester også er et visuelt skue siden man møter opp og ikke bare kjøper plata.  Om det da ved omtrent likhet i prestasjoner velges minoriteter så kan det da ha med at man ønsker å appellere til et symfonikonsertgående publikum. Og kall meg fordomsfull, men med mindre det er en symfoni av Wagner på programmet så tror jeg ikke anti-woke gjengen er i målgruppen.

 

Skjønner du hvorfor memes er bra? Fordi det sidestiller kontrasterende elementer på en fiffig måte for å avsløre hykleriet og idiotiet rundt DEI. Det kalles juxtaposition, jeg klarer ikke å finne noe godt norsk ord for det. Et meme er som en politisk karikaturtegning: ikke meningen å gå i dybden, men få frem et poeng på en morsom og treffende måte. Nyansene kan gå tapt, det er jeg med på, men igjen: det er som regel ikke direkte usannheter som kommer fram i memes som dette.

Først ville de ha blinde auditions. Men når de skjønte at det favoriserte de beste, nemlig hvite menn, ombestemte de seg. Igjen ser vi de lave forventningers rasisme; minoriteter er ikke gode nok, de må hjelpes inn. Med det resultatet at alt blir bittelitt verre.

[uname -i]

Gargantua skrev (Akkurat nå):

Skjønner du hvorfor memes er bra?

Fordi det overforenkler en kompleks verden til noe målgruppen klarer å forstå?

[Gargantua]

4 minutes ago, uname -i said:

Fordi det overforenkler en kompleks verden til noe målgruppen klarer å forstå?

Nei. Politiske tegninger har vært en del av ordskiftet i flere hundre år. Her er noen av de beste. At det nå kalles memes er det nye, selv om ordet meme (eller mem, av norske gen) har vært brukt siden 1976. Meme er det kulturelle arvestoffet, mens gen er det naturlige arvestoffet.

[uname -i]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Nei. Politiske tegninger har vært en del av ordskiftet i flere hundre år. Her er noen av de beste. At det nå kalles memes er det nye, selv om ordet meme (eller mem, av norske gen) har vært brukt siden 1976. Meme er det kulturelle arvestoffet, mens gen er det naturlige arvestoffet.

Skal si du bruker mye energi på å IKKE opplyse deg selv ved å lese den artikkelen du brukte som bevismateriale for overdreven DEI.

[Gargantua]

3 minutes ago, uname -i said:

Skal si du bruker mye energi på å IKKE opplyse deg selv ved å lese den artikkelen du brukte som bevismateriale for overdreven DEI.

Jeg har lest den. Det er jo woke-folket som er besatt av hudfarge, ikke oss anti-woke! Vi ønsker de aller beste musikerne, dere ønsker de med "riktig" hudfarge. Ser dere ikke hvor ironisk dette er?

[uname -i]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Jeg har lest den. Det er jo woke-folket som er besatt av hudfarge, ikke oss anti-woke! Vi ønsker de aller beste musikerne, dere ønsker de med "riktig" hudfarge. Ser dere ikke hvor ironisk dette er?

Ingenting som tyder på at hudfarge går på bekostning av kvalitet i den artikkelen du nå plutselig påstår å ha lest.

[The Very End]

10 minutes ago, Gargantua said:

Jeg har lest den. Det er jo woke-folket som er besatt av hudfarge, ikke oss anti-woke! Vi ønsker de aller beste musikerne, dere ønsker de med "riktig" hudfarge. Ser dere ikke hvor ironisk dette er?

???

Er jo et helsikkes gnål hver gang det er en nyinnspilling av en film hvor man forsøker seg på en annen hudfarge, og det gnålet kommer ene og alene fra de som mener noe negativt om det. Eller en annen parallell som er fascinerende; de som sier at de ønsker ting som ikke er politiske eller klager på at alt er politikk, er jo nettopp de som ikke klarer å holde kjeft om det. Er som onkel Børre som klager rundt familiebordet, mens alle andre holder kjeft. Har dere virkelig så liten selvinnsikt at dere ikke ser hvordan dere oppfører dere? Det er dere som er sykelig opphengt i å snakke og se alt som visstnok er «andres» problem / sak å være opphengt i.

Endret 22. juli av The Very End

[Gargantua]

3 minutes ago, uname -i said:

Ingenting som tyder på at hudfarge går på bekostning av kvalitet i den artikkelen du nå plutselig påstår å ha lest.

Ok. Hvis det du sier nå stemmer, hvorfor skal man slutte med blinde auditions? Ser du ikke at du motsier deg selv? Hvis etnisk bakgrunn ikke betydde noe på ferdighet, burde dere jo heie fram blinde auditions! Lo and behold, dere ville fått flere minoriteter i orkesteret deres. De idiotiske selvmotsigelsene i logikken deres er så absurd.

[uname -i]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Ok. Hvis det du sier nå stemmer, hvorfor skal man slutte med blinde auditions? Ser du ikke at du motsier deg selv? Hvis etnisk bakgrunn ikke betydde noe på ferdighet, burde dere jo heie fram blinde auditions! Lo and behold, dere ville fått flere minoriteter i orkesteret deres. De idiotiske selvmotsigelsene i logikken deres er så absurd.

Det er allerede svart på flere ganger av meg og artikkelen du liksom har lest. Vil et svar i meme-form hjelpe på forståelsen?

Endret 22. juli av uname -i

[Gargantua]

4 minutes ago, uname -i said:

Det er allerede svart på flere ganger av meg og artikkelen du liksom har lest. Vil et svar i meme-form hjelpe på forståelsen?

Nei, bare forklar det med ord er du snill. Jeg kommer ikke inn på artikkelen lenger, fordi de forlanger penger nå. Jeg fikk bare lov å lese den gratis én gang.

[Kjøleskap]

The Very End skrev (54 minutter siden):

???

Er jo et helsikkes gnål hver gang det er en nyinnspilling av en film hvor man forsøker seg på en annen hudfarge, og det gnålet kommer ene og alene fra de som mener noe negativt om det.

La meg se om jeg har forstått dette. Det er altså ikke de som bytter hudfarge på en karakter, siden dette visstnok er veldig viktig i deres hoder, som er besatt av hudfarge, men de som kritiserer det? Hva med de som hyller det? Er ikke de også besatt av hudfarge? 

[skaftetryne32]

Gargantua skrev (1 time siden):

Nei. Politiske tegninger har vært en del av ordskiftet i flere hundre år.

Forskjellen mellom gode politiske tegninger og propaganda er at politiske tegnere angriper makta, mens propaganda gjerne angriper de svakeste i samfunnet, memes dere finner er gjerne mer som propaganda, den angriper ikke de sterkeste i samfunnet, men de svakeste, de prøver aktivt å lage et fiendebilde av samfunnets minoriteter.