Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

1 minute ago, uname -i said:

Jeg pleier å leve etter følgende filosofi. Betyr det noe for meg at en fyr mener han skal være kvinne? Svaret på det er "Ikke det spøtt",. så da driter jeg i det.

Det byr meg imot å bruke ordet "hen", det byr meg imot når folk sier at menn kan menstruere og bli gravide. Det byr meg imot når menn later som om de er kvinner for å gå inn i kvinnegarderoben og glo. Det provoserer meg når kriminelle menn later som de er kvinner, for å sone i kvinnefengsel, for å ha sex med ekte kvinner. Du kan godt si at du er tolerant, men det er jo bare definisjonen på godhetsposering. Jeg appellerer til fornuft og common sense. Det er ikke dermed sagt at jeg tilter hvis jeg ser en mann i kvinneklær eller med neglelakk. Jeg bare nekter å kalle ham for kvinne. Språk er viktig.

[uname -i]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

 Det provoserer meg når kriminelle menn later som de er kvinner, for å sone i kvinnefengsel, for å ha sex med ekte kvinner. 

Provoseres du av at hvite, heterofile menn begår forbytelser også? Gjør du da deg noen generelle betraktininger om hvite, heterofile menn? Selvfølgelig ikke. Det er bare så dumt det du skriver akkurat som om det eksempelet der er et generelt gjennomgående fenomen for transer. 

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Du kan godt si at du er tolerant, men det er jo bare definisjonen på godhetsposering. Jeg appellerer til fornuft og common sense. Det er ikke dermed sagt at jeg tilter hvis jeg ser en mann i kvinneklær eller med neglelakk. Jeg bare nekter å kalle ham for kvinne. Språk er viktig.

Jada, det å oppføre seg bra her i verden er "godhetsposering". Det er default-stempelet til kjipe misantroper hver gang noen har litt omtanke for andre enn seg selv.

[uname -i]

Jeg mangler forøvrig en forklaring på hva som gjør ESG-selskapet DnB til "venstraradikale, ekstremistiske godhetsposører".

Det er sikkert veldig artig å sitte i ekkokammerne å lire av seg slikt visvas til applaus fra resten av intelligensiaen, men ute i den virkelige verden så begrunner man sånne påstander. Man ignorerer ikke spørsmål om å utbrodere evt. skriver innlegg hvor man sutrer over at folk i den virkelige verden er slemme fordi man blir motsagt.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (2 timer siden):

Så det er litt rart av deg å kalle vedkommende hun, all den tid "hun" har testikler, og ikke eggstokker.

Men nå gidder jeg ikke mer av dette. Det er en tangent og en avsporing som ikke hører hjemme i denne tråden, og det fins sikkert andre tråder der dette er mer relevant.

Du kaller personene også hun, og det samme gjelder fødselsnummer, kjønn registrert ved fødselen, og juridisk kjønn -- fra fødselen av.

Det er noe som aldri har endret seg.

Eller spør du alle du møter om de har testikler eller eggstokker, og lar være å anta kjønn om de ikke svarer eller om de ikke vet..?

For det er ikke noe en person med CAIS nødvendigvis vet. En person med CAIS vet ikke nødvendigvis at de har CAIS.

Legg også merke til at det finnes en motpart for biologiske kvinner.

De LaChapelle. De kan være biologiske menn med XX, eller biologiske kvinner, med penis og maskulint utseende.

...

Og poenget er nettopp at dere har sterke meninger, lener dere på autoriteter som snakker langt utenfor sin kompetanse uten å advare om at de ikke vet mer om problemstillingen enn lekfolk -- som er grovt umoralsk og klanderverdig -- og er ikke informert eller oppdatert på viktige fakta om problemstillingene som diskuteres 

Som er en gjennomgående tråd.

Endret 12. juli av Red Frostraven

[Entern]

uname -i skrev (8 timer siden):

Life of Brian. Det er rent nostalgisk at det i 2024 finnes folk som reagerer.

My Lady Jane er humor. At rasende ekstremister ikke skjønner seg på sånt er normalt.

Woke =/= Life of Brian. LoB ble aldri fremstilt som noe annet enn det det var, nemlig en blanding av satire og crazy komedie.

Den woke historieforfalskningen er noe helt annet, den er ren propaganda for å skape falsk virkelighetsforståelse.

Og nei det er ikke humor. Woke er totalt humørløs. Naturlig nok siden ideologien bak er totalitær og totalitære ikke eier humoristisk sans.

Husk:

«Den som kontrollerer fortiden, kontrollerer fremtiden. Og den som kontrollerer fremtiden kontrollerer nåtiden.»

—George Orwell

[Entern]

Gargantua skrev (2 timer siden):

Jeg ble bedt om å vise hvilke "idioter" jeg hørte på. Jeg refererte til en professor i biologi. Er det ikke akademisk å være professor? All realvitenskap viser at det kun er to kjønn. Hva humaniora mener i dag, kan være noe helt annet enn for 10-20-30 år siden, da det ikke er en fast vitenskap, men følger vindene og trendene i ordskifte og tidsånd. Igjen, jeg godtar ikke distinksjonen mellom fysisk kjønn og opplevd gender. Menn kan ikke menstruere. Ferdig snakka.

 

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Hvor mye er en fagfellevurdering verdt når alle fagfellene er aktivister i samme båt og det hersker en altoppslukende terror mot alle som tar dissens?

Det var en periode alle antropologer var hvite menn f.eks, og de kom med noen temmelig eurosentriske konklusjoner om andre kulturer.

Humanitas har historisk sett ofte vært svært preget av at man har kjøpt sin egen bullshit.

Dette er gode poenger, selv jeg ville lagt til at spesielt samfunnsvitenskapelige fag er sårbare for dette, i forhold til historisk-filosofiske fag selv om man dessverre gjerne følger trender der og, men samfunnsvitenskap er veldig teoribasert og det gjør det sårbart for politisering og aktivistisk «forskning».

[uname -i]

Entern skrev (3 minutter siden):

Woke =/= Life of Brian. LoB ble aldri fremstilt som noe annet enn det det var, nemlig en blanding av satire og crazy komedie.

Har du sett My Lady Jane?

[Entern]

uname -i skrev (Akkurat nå):

Har du sett My Lady Jane?

Nei, og det har jeg heller ingen planer om å gjøre. Med mindre hele greia er en SATIRE på Woke. Og det tviler jeg MEGET sterkt på.

[Entern]

Det woke folka ikke tenker på, er at postmodernistisk dritt ikke BARE kan brukes av dem.

En viss oransje drittsekk bruker og meget postmodernistisk inspirert taktikk.

Bare som ETT eksempel på uforutsigbare konsekvenser av dette tullet.

[uname -i]

Entern skrev (Akkurat nå):

Nei, og det har jeg heller ingen planer om å gjøre. Med mindre hele greia er en SATIRE på Woke. Og det tviler jeg MEGET sterkt på.

Hvordan i all verden kan du konkludere med noe som helst uten å ha sett den? Er det vanlig i anti-woke miljøet å mene veldig sterkt om ting man ikke vet noe om?(Retorisk spørsmål).

[El burro]

Entern skrev (21 minutter siden):

Woke =/= Life of Brian. LoB ble aldri fremstilt som noe annet enn det det var, nemlig en blanding av satire og crazy komedie.

Den woke historieforfalskningen er noe helt annet, den er ren propaganda for å skape falsk virkelighetsforståelse.

Og nei det er ikke humor. Woke er totalt humørløs. Naturlig nok siden ideologien bak er totalitær og totalitære ikke eier humoristisk sans.

Husk:

«Den som kontrollerer fortiden, kontrollerer fremtiden. Og den som kontrollerer fremtiden kontrollerer nåtiden.»

—George Orwell

Jeg har nesten inntrykk av at enkelte prøver bevisst å forandre historiske fakta for at det skal passe inn deres "moderne" ideologi.

Det er klart at med dagens krav til inkludering og kvotering så vil det være vanskelig å produsere noe som skal være basert på historiske fakta og historiske personer, spesielt i land som England der en stor prosentandel av befolkningen har innvandrerbakgrunn. Inkluderingen og innskrivingen i historien går så langt at disse menneskene blir ekskludert fra sin virkelige historie.  

BBC produserte denne barnesangen, de prøver å få det til å fremstå slik at svarte afrikanere har vært en del av landet siden steinalderen. Cheddar Man nevnes og det stemmer vel at de første menneskene som kom til landet var mørke i huden, men de var IKKE afrikanere med opprinnelse sør for Sahara.

Her er forresten teksten hvis du vil analysere den.

https://horriblehistoriestv.wixsite.com/horriblehistoriestv/song-black-people-played-their-part

Svenske SVT gjorde noe lignende i deres produksjon om den svenske historien, der blir de første menneskene som kom til Sverige fremstilt som afrikanere. De brukte skuespillere med afrikansk avstamning og fikk de til å bruke blå linser.

 

[Gargantua]

2 hours ago, Red Frostraven said:

For det er ikke noe en person med CAIS nødvendigvis vet. En person med CAIS vet ikke nødvendigvis at de har CAIS.

CAIS er et edge-case-syndrom, som mellom 1 av 20000 til 99000 har. Tenk det! Det er nesten ikke målbart. Og du skriver flere meter om dette for å bevise at transing er normalt. Dette er abnormalt. Har du hørt munnhellet unntaket som bekrefter regelen? Har du forstått det? Det betyr at som regel - ikke i bisarre outlier-tilfeller - så har menn XY og kvinner XX.

Legg også merke til at i kilden står det "The estimated incidence is between 1/20,000 and 1/99,000 live male births." Altså male births.

Endret 12. juli av Gargantua

[Gargantua]

1 hour ago, uname -i said:

Hvordan i all verden kan du konkludere med noe som helst uten å ha sett den? Er det vanlig i anti-woke miljøet å mene veldig sterkt om ting man ikke vet noe om?(Retorisk spørsmål).

Hvorfor skal man se noe man er 90% sikker på at man kommer til å mislike? Det er greit å ha et åpent sinn, men tid er en knapp ressurs. Jeg har et par dusin ting på watchlisten som jeg tror jeg kommer til å like, så jeg prioriterer det. Jeg kommer ikke til å se My Lady Jane. Grunnen til det, er at jeg leste om serien i et par minutter, og jeg skjønner at jeg ikke er i målgruppen. Jeg har ikke tid eller lyst til å "hate-watche". Folk som er mine meningsmotstandere i denne tråden gidder ikke å se en femminutters YouTube-video for å prøve og forstå den andre siden i woke-debatten. Så hvorfor skal jeg se en serie på 8x50 minutter?

[Crooked Cracker]

El burro skrev (1 time siden):

BBC produserte denne barnesangen, de prøver å få det til å fremstå slik at svarte afrikanere har vært en del av landet siden steinalderen.

Med kommentarfelt deaktivert selvsagt.

Disse folka assa..

[Entern]

Nå skal det sies at Europas eldste befolkning etter Istiden kom fra Nord-Afrika og var afrikanere. Men de var nærmest beslektet med berbere, ikke med grupper fra sørenfor Sahara. De var mørke i håret og huden men ikke svarte.

Noen av dem hadde blå øyne. Kan godt hende det er derfra vi har blå øyne.

Selv om disse folkene, selvfølgelig, forsvant under nye befolkningsbølger, en fra Midt-Østen og en fra Russland. Begge sannsynligvis aggressive.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (1 time siden):

Tenk det! Det er nesten ikke målbart. Og du skriver flere meter om dette for å bevise at transing er normalt

Poenget gikk tydeligvis for langt over hodet på deg.

Hvis du har en hypotese som stemmer 98% av tilfellene, og forsøker å finne ut av hvorfor 2% skiller seg ut, og har en ubegrunnet antagelse om mental sykdom blant dem, som stammer fra religion...

Men finner en separat fysisk faktor som stemmer for 99.99% av tilfellene, og forklarer 99.99% av fenomenet man observerer, både blant de blant 98% som ikke skiller seg ut, og forklarer de 2% man tidligere trodde, uten beviser, var mentalt syke.

Hva gjør man da?

Du foreslo å ignorere beviset, uten å vise noen innsikt i hva det faktisk ER bevis for.

[Poppmunn]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

Noen har blitt lurt til å tro på en rar forestilling som virkelig ikke stemmer godt overens med virkeligheten, og bruker ordet 'woke' for å beskrive kritikken sin mot medier de ikke liker -- som jo er totalt overflødig i enhver rasjonell og velbegrunnet kritikk av ethvert medium, da det ikke gir noe som helst av verdi til kritikken.

Om man kaller en film woke, hva forteller det deg egentlig, bortsett fra at personen som bruker ordet sannsynligvis er en del av kulten som andre som bruker ordet tilhører?

Det forteller absolutt ingenting om mediet eller dets kvaliteter.

Det forteller at det mest sannsynlig er en middelmådig film eller serie, gjerne en oppfølger, remake eller reboot av noe kjent og kjært, hvor fokuset har vært på politikk fremfor å fortelle en god historie. Dette er ofte laget av folk helt uten talent som bare vil fremme sin egen agenda og driter i både kildematerialet og fansen.

 

Sitat

Det kan være alt fra woke filmer som American History X som anti-anti-rasister ikke liker, til Hazbin Hotel, hvor over halvparten er LGBT.

American History X er ikke en woke film. Anti-rasisme eller anti-nazisme i seg selv er ikke woke, og spesielt ikke når filmen spesifikt handler om disse tingene. Det som er woke er når slike ting presses inn i filmer hvor det ikke passer inn. Når jeg f.eks. ser en fantasifilm så er det for å få et avbrekk fra all elendigheta i verden, og da vil jeg ikke høre om patriarkiet eller white privilege. Jeg vil heller ikke kalle Hazbin Hotel woke. 

 

Sitat

Det meste av kritikken av woke er mot dårlig skriving og flate karakterer, som jo ikke har noe å gjøre med ideologi.

Flate karakterer som feilfrie kvinner og mørkhudede som bare er der for å belære deg om rasisme er jo nettopp en del av ideologien.

 

 

[PgUp]

Gargantua skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal man se noe man er 90% sikker på at man kommer til å mislike? Det er greit å ha et åpent sinn, men tid er en knapp ressurs. 

Haha. Anti woke gjengen her elsker jo å ha masse meninger på serier som acolyte, she hulk, the boys, indiana jones film osv. Hate watching er jo noe dere gjør hele tiden, på serier som er elendige eller ikke lagd for dere

Endret 12. juli av PgUp

[Red Frostraven]

Poppmunn skrev (22 minutter siden):

American History X er ikke en woke film. Anti-rasisme eller anti-nazisme i seg selv er ikke woke, og spesielt ikke når filmen spesifikt handler om disse tingene.

Hva faen..?

Det er jo bokstavelig talt rasistene som SKAPTE Woke som skjellsord og hundefløyter, for å beskrive og avskrive anti-rasister.

https://x.com/prisonplanet/status/860239681061081088

Anti-rasister er den første og opprinnelige gruppen som ble kalt woke av ytre høyre, før det ble utvidet til å også gjelde feminister.

Nå er det alt til venstre for bibelen.

Endret 12. juli av Red Frostraven

[Gargantua]

4 minutes ago, PgUp said:

Haha. Anti woke gjengen her elsker jo å ha masse meninger på serier som acolyte, she hulk, indiana jones film osv. Hate watching er jo noe dere gjør hele tiden, på serier som er elendige og ikke lagd for dere

Jeg så Indy 4, men ikke Indy 5. Jeg har lest og hørt anmeldelser av 5'ern, og vet nok om den til å ikke se den. She Hulk har jeg selvsagt ikke sett, bare klipp og anmeldelser. Så jeg hate watcher ikke. Så masochsistisk er jeg ikke. Og hvorfor er det ikke lagd for meg? Jeg digger popkultur, som Indy 1-3, Hulken, gammel Star Wars osv. Hvis ikke de nye er lagd for meg, hvem er de så lagd for? Ah. "Modern audiences", som lett lar seg hjernevaske til å tro at de ser på noe mangfoldig og edelt, mens det hele er dårlig fordekt propaganda. Og kvalitativt veldig slett kunst.

Endret 12. juli av Gargantua