Woke i moderne underholdningsindustri

[DukeNukem3d]

Brother Ursus skrev (8 minutter siden):

 

Denne tråden er latterlig, og viser til fulle hvordan venstreradikale sitter og kaller alt til høyre for ytre venstre for høyreekstremt

100% min politiske reise.

[Brother Ursus]

6 minutes ago, DukeNukem3d said:

100% min politiske reise.

Det er ekstremt mange av oss som har hatt denne reisen, fordi ytre venstre støter fra seg alle som er annerledestenkende eller tar noen som helst dissens fra "the message", som 100% av tiden dikteres ut ifra primsippet om at de mest ekstreme og radikale tankene alltid må være de mest moralsk korrekte.

Det er derfor det sitter folk og forsvarer og argumenterer for å implementere woke marxistisk ideologi i alle ledd av samfunnet inkludert underholdning, og som kaller alle som er uenige med seg (som tross alt er de fleste), for høyreekstreme, hjernevaskede, stakkarer som er lettlurte og blir utnyttet av skumle YouTube-kanaler og amerikanske politikere. De ignorerer det faktum at woke pushes av Vestens fiender og at de sitter i en mye mindre boble.

De av oss som forsøker å diskutere med dem her er bare gruvekanarier. De fleste normies gidder ikke diskutere dette engang fordi det er håpløst å nå frem til folk som er radikaliserte.

[jjkoggan]

Brother Ursus skrev (6 minutter siden):

Det er ekstremt mange av oss som har hatt denne reisen, fordi ytre venstre støter fra seg alle som er annerledestenkende eller tar noen som helst dissens fra "the message", som 100% av tiden dikteres ut ifra primsippet om at de mest ekstreme og radikale tankene alltid må være de mest moralsk korrekte.

Det er derfor det sitter folk og forsvarer og argumenterer for å implementere woke marxistisk ideologi i alle ledd av samfunnet inkludert underholdning, og som kaller alle som er uenige med seg (som tross alt er de fleste), for høyreekstreme, hjernevaskede, stakkarer som er lettlurte og blir utnyttet av skumle YouTube-kanaler og amerikanske politikere. De ignorerer det faktum at woke pushes av Vestens fiender og at de sitter i en mye mindre boble.

De av oss som forsøker å diskutere med dem her er bare gruvekanarier. De fleste normies gidder ikke diskutere dette engang fordi det er håpløst å nå frem til folk som er radikaliserte.

Marx?  Vis meg en Marxist påstand blant folk i dette forum

[PgUp]

Brother Ursus skrev (29 minutter siden):

Det er ekstremt mange av oss som har hatt denne reisen, fordi ytre venstre støter fra seg alle som er annerledestenkende eller tar noen som helst dissens fra "the message", som 100% av tiden dikteres ut ifra primsippet om at de mest ekstreme og radikale tankene alltid må være de mest moralsk korrekte.

Det er derfor det sitter folk og forsvarer og argumenterer for å implementere woke marxistisk ideologi i alle ledd av samfunnet inkludert underholdning, og som kaller alle som er uenige med seg (som tross alt er de fleste), for høyreekstreme, hjernevaskede, stakkarer som er lettlurte og blir utnyttet av skumle YouTube-kanaler og amerikanske politikere. De ignorerer det faktum at woke pushes av Vestens fiender og at de sitter i en mye mindre boble.

De av oss som forsøker å diskutere med dem her er bare gruvekanarier. De fleste normies gidder ikke diskutere dette engang fordi det er håpløst å nå frem til folk som er radikaliserte.

Woke-marxistiske faktisk. Godt ingen i denne tråden har erklært seg woke da.

 

Ytre høye lovpriser jo putin hele tiden. Trump elsker putin og diktatorer som Kim. Putin var jo notorisk for støtte og kjempe for Trump. Russland produserte masse falske nyheter, både på venstre og høyresiden for å skape splittelse i USA. Spesielt ved å fyre opp debatten rundt woke.

Russland er jo veldig lite glade i LGBHT som er godt kjent. Mange ytre høyre liker Russland nettopp fordi de slår hardt ned på homofile. Russland liker Trump nettopp fordi han skaper kaos og splittelse, som gagner dem. 

Jeg vet ikke hvilke infosider du leser men denne tiraden var helt merkelig.

Endret 11. juli av PgUp

[skaftetryne32]

Brother Ursus skrev (51 minutter siden):

Det er vel liten tvil om at de fleste av de som stadig er her inne og forsvarer woke (som de også hevder ikke eksisterer) er langt ute på ytre venstrekant.

Som om de langt ute på ytre venstre er så veldig glade i det ytre høyre kaller woke, der tror jeg du har misforstått veldig hva idelogien til disse menneskene er, tro meg de er ikke i nærheten av woke. Du burde slutte å høre på hva disse internettdemagogene forteller deg hva folk er eller ikke er og heller tenke litt selv.

 

Brother Ursus skrev (57 minutter siden):

Hva er det du mener er kreativt ved å gjøre alle karakterer like? Det vil si svarte, LGBT osv. ?

Om det er alt du ser, så ligger nok problemet først og fremst i hodet ditt, eller kanskje problemet er din personlige smak, om alt du ser er bare svarte og lgbt så må du nok ta litt ansvar selv.

[Brother Ursus]

https://boundingintocomics.com/2024/07/11/backlash-from-japanese-players-prompts-national-politician-to-investigate-cultural-theft-of-assassins-creed-shadows/

Backlash From Japanese Players Prompts National Politician To Investigate “Cultural Theft” Of ‘Assassin’s Creed Shadows’

A Japanese politician is investigating after players within his country leveled complaints of “cultural theft” against Ubisoft’s upcoming Assassin’s Creed Shadows.

The politician in question, Satoshi Hamada, is a member of the House of Councillors, the Upper House of the Japanese National Diet (parliament).

 

[Entern]

uname -i skrev (18 timer siden):

Det er en humorserie, med andre ord ikke noe for den endimensjonale gjengen som setter woke-karakter med adrenalinpumpa skrudd opp til 11.

 

 

 

 

Å vise fingeren til historiebøkene er ikke en positiv ting.

[Entern]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

 

Denne tråden er latterlig, og viser til fulle hvordan venstreradikale sitter og kaller alt til høyre for ytre venstre for høyreekstremt

 

DukeNukem3d skrev (5 timer siden):

100% min politiske reise.

Min og.

[uname -i]

Brother Ursus skrev (7 timer siden):

Enkelt og greit. ESG er et vikarierende begrep.

 

Tenker du på de marxist leninistiske venstreradikale godhetsposørene i DnB og andre norske børsnoterte selskaper?

[uname -i]

Entern skrev (2 timer siden):

Å vise fingeren til historiebøkene er ikke en positiv ting.

Life of Brian. Det er rent nostalgisk at det i 2024 finnes folk som reagerer.

My Lady Jane er humor. At rasende ekstremister ikke skjønner seg på sånt er normalt.

[Sjørøver]

Brother Ursus skrev (7 timer siden):

De av oss som forsøker å diskutere med dem her er bare gruvekanarier. De fleste normies gidder ikke diskutere dette engang fordi det er håpløst å nå frem til folk som er radikaliserte.

Jeg merker selv at jeg ikke gidder å delta når halvparten av innleggene kommer fra folk som er på ignorer-lista. Bruk tiden din på noe mer fornuftig. 

 

DukeNukem3d skrev (7 timer siden):

100% min politiske reise.

Det skjedde noe etter valget i 2013. Hele samfunnet har vært på hell siden. 

[Red Frostraven]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

"Ideologi kan forstås som et tankesett tuftet på politiske, filosofiske eller religiøse idéer om hvordan verden og samfunnet bør forstås og innrettes."

So yeah, det er en ideologi.

Anti-woke er en ideologi, som er tufter på politiske religiøse ideer om hvordan venstesiden og kapitalismen bør forstås og tvinge til å innrette seg.

Woke er ikke en ideologi -- det er stempelet noen bruker på sine meningsmotstandere og produkter de ikke liker, i hensikt å brennmerke produktet og straffe dem som assosieres med gruppen som er stemplet Woke.

Du må ikke glemme bredden av stemplingen.
Motstandere av nynazisme kalles woke av nynazister, og var de første til å bli kalt woke i negativ forstand.
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/09579265221095407

Motstandere av russland blir kalt woke, og har blitt kalt det av pro-russere siden 2020.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke

...det som er verst er at dette ikke har vært noen hemmelighet, det har vært varslet siden 2020.

Dere som er lurt til å tro at det foreligger noen konkret helhetlig ideologi bak det som av radikale høyre sine aktører kaller woke er grundig lurt, ført bak lyset, nyttige idioter.

Jeg mener.
Hvilke kilder er det du engang bruker som benytter ordet i forstanden du bruker det?
Vis meg, og jeg skal fortelle deg hvorfor personen er en komplett dott ingen burde tatt seriøst.

Å forsøke å være smart er ikke en ideologi.
Å forsøke å ta til seg fakta og avvise misinformasjon, uansett om den gagner seg selv, er ikke en ideologi.

Woke er, fremdeles, blant delen av engelskspråklige som ikke er grovt misinformerte ordets opprinnelige betydning, et adjektiv -- ikke ideologi.

En eventuell motkultur mot anti-woke er et resultat av anti-woke.

 

Sitat

Det er også en radikal marxistisk, anti-vestlig, kult som er sponset av anti-vestlige krefter, deriblant Russland og Kina.

Hva faen mann, se til å skjerp deg -- det er stikk motsatt, og demonstrebart så.

Delen av russisk propaganda som kommer fra de offentlige kildene er anti-woke, nettopp for å høste støtte fra dem som er lurt og innbilt til å ha et fiendebilde av woke.

https://foreignpolicy.com/2023/05/29/russia-ukraine-united-states-vietnam-war-putin-trump-desantis-anti-woke/

Delen av russisk propaganda som utgir seg fra å komme fra venstresiden utgir seg for å være woke, og eksempelvis BLM og kommunister -- men i hensikt å ikke bli oppdaget som russisk propaganda, men feilaktig bli tatt for å være seriøse aktører på venstre side.

Eksempel:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia_and_Black_Lives_Matter

Hovednytten det gjør er ikke å samle folk rundt sakene deres -- men å innbille folk på høyresiden at venstresiden er så radikal som de fremstår i den russiske propagandaen, nettopp for å helle bensin på tog-krasjet som er den radikale høyresidens del av kulturkrigen.

Igjen.

Vis meg kildene fra idiotene du lar deg lure av.

Endret 12. juli av Red Frostraven

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

100% min politiske reise.

 

I mellomtiden; Virkeligheten i amerikansk politikk, hvor bildet kommer fra:

Det eneste demokratene har endret seg på politisk i perioden, er å innse at de har hatt feil i det de ønsket å nekte homofile å gifte seg, og tilpasset seg fakta om LGBT og etikk og moral.

 

...

Sitat

Denne tråden er latterlig, og viser til fulle hvordan venstreradikale sitter og kaller alt til høyre for ytre venstre for høyreekstremt

Denne skal du også få lov til å redgjøre for, @Brother Ursus
Jeg kan poste eksempler hvor Høyre sin politikk kalles woke.

Kan du poste ett eksempel hvor noen fra Høyre, Venstre eller KRF med normale meninger for partiet kalles høyreradikale?

Er dette noe yin-yang bullshit, hvor du må hjelpe Russisk propaganda fordi du støtter Ukraina?

Endret 12. juli av Red Frostraven

[Sjørøver]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

mellomtiden; Virkeligheten i amerikansk politikk, hvor bildet kommer fra:
 

Det eneste demokratene har endret seg på politisk i perioden, er å innse at de har hatt feil i det de ønsket å nekte homofile å gifte seg, og tilpasset seg fakta om LGBT og etikk og moral.

Jeg vil tro de fleste snakker om Norge, siden det er der vi bor. 

[Red Frostraven]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Jeg vil tro de fleste snakker om Norge, siden det er der vi bor. 

Forestillingen om at venstresiden har beveget seg betydelig stammer stort sett alltid fra USA.

Og hva sier tilgjengelige data om eventuell bevegelse i Norge?
Folk som tror NRK og nyhetsmediene sin nyhetsdekning har venstrebias tar grundig feil.
https://www.m24.no/medieundersokelsen-nordiske-mediedager-politikk/dette-stemmer-norske-redaktorer-og-journalister-1/714359
 

Sammenligne med 2003:
https://www.dagbladet.no/nyheter/journalister-stemmer-sv/65885876

Når det kommer til journalister som dekker politikk, som faktisk er relevant for nyhetsdekningen angående politikk, så er gjennomsnittet lengre til høyre på denne siden av 2000 enn for alle journalister.
Vi kan se på nettavisen bare for å få en idé:
https://www.nettavisen.no/nyheter/valg-2021-slik-stemmer-journalistene-i-nettavisen/s/5-95-286106

Journalister har bevegd seg til høyre de siste 24 år, og har mistet kontakten totalt med arbeiderklassen. Det er ingen overdrivelse.
https://www.forskning.no/sosiologi/nesten-halvparten-av-oss-tilhorer-arbeiderklassen-likevel-har-den-blitt-mer-usynlig-mener-forskere/1824019

Samfunnet generelt har blitt mer høyreorientert, hvor arbeiderklassen har fått lavere status de siste 20 år.
https://www.forskning.no/sosiologi/nesten-halvparten-av-oss-tilhorer-arbeiderklassen-likevel-har-den-blitt-mer-usynlig-mener-forskere/1824019

Det slår blant annet ut i denne forestillingen om at samfunnet har bevegd seg til venstre, gjennom at venstresiden i Norge er usynlig i mediene, og folk sitt inntrykk blir farget av amerikansk propaganda.
Folk assosierer seg ikke med venstresiden, og de som gjør det demoniseres og gjøres mindre viktige fordi de tilhører arbeiderklassen -- som er mindre viktig enn folk som jobber med 'viktige' ting.

https://www.forskerforum.no/bok-om-arbeiderklassen-som-bor-vaere-obligatorisk-lesing-for-politikere-og-journalister/

---

De som tror feminismen har skyld i at menn ikke lykkes tar grundig feil -- og feilplasserer feminismen på den politiske aksen; Erna Solberg og praktisk talt alle kvinner på stortinget utenom FrP er feminister.

Kvinnene i FrP er også feminister, de bare vet ikke hva ordet betyr eller innebærer, eller er uærlige drittsekker som kaster andre feminister foran bussen for å appellere til populisme.
---

Ny informasjon om kjønn er apolitisk, og kommer fra relevante fagfelt og retningslinjer fra disse fagfolkene i WHO -- mens motstanden mot dette er det motsatte; er religiøs og politisk.
Autoritetene som vises til i spørsmålene fra opposisjonen til forskningen er stort sett fra irrelevante fag, som generelle biologer og psykiatere.
Deres fagfelt er generell biologi og å behandle psykiske lidelser, og det er ikke generell biologi eller psykiatrien som har mennesket sin hjerne og psykologi som fagfelt.

Enda en gang kommer nye retningslinjer fra WHO, som norge allerede sluttet seg til, og høyresiden i vesten har vondt i rompa over at deres religion ikke blir hørt, uansett hvor hardt de prøver å legge til grunn religion og utdatert synsing:
https://www.who.int/news/item/15-01-2024-extended-deadline-for-feedback-on-who-development-of-a-guideline-on-the-health-of-trans-and-gender-diverse-people

Det har ikke vært noen politisk bevegelse i Norge, utenom den som er drevet av misinformasjon.
Ytre venstre har blitt kvitt flere av sine allerede få autoritære medlemmer på grunn av alderen på den som trodde på Stalin og Mao fjernet dem fra regnskapet.

V-dem sine indexer viser ingen endring i negativ retning 

Endret 12. juli av Red Frostraven

[Gargantua]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Ny informasjon om kjønn er apolitisk, og kommer fra relevante fagfelt og retningslinjer fra disse fagfolkene i WHO

Dette er tullball. Ny kjønnsteori er i aller høyeste grad politisk. Det fins i biologien bare to kjønn. Hvis kjønn er apolitisk, hvorfor behandles en potensielt tredje kjønnskategori politisk? Jo, fordi det er et juridisk og politisk påfunn.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Dette er tullball. Ny kjønnsteori er i aller høyeste grad politisk. Det fins i biologien bare to kjønn. Hvis kjønn er apolitisk, hvorfor behandles en potensielt tredje kjønnskategori politisk? Jo, fordi det er et juridisk og politisk påfunn.

Du sier det er tullball.
Men hva synes du om Høyre og Venstre sine vedtak, som rett til kjønn?

Og deres helsedirektorat sine nye retningslinjer?
https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens

...

Og hvilke idioter har du hørt på -- og hva får deg til å tro at du kan ta dem seriøst i spørsmålet?

[Gargantua]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Du sier det er tullball.
Men hva synes du om Høyre og Venstre sine vedtak, som rett til kjønn?

Og deres helsedirektorat sine nye retningslinjer?
https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens

...

Og hvilke idioter har du hørt på -- og hva får deg til å tro at du kan ta dem seriøst i spørsmålet?

1. Igjen, politisk besluttede retningslinjer for helsevesenet. Så igjen, kjønn er ikke apolitisk. Hva jeg mener om det? La meg si det sånn: Det er lite evidens for at livet til transpersoner blir noe bedre etter "kjønnskorrigerende" behandling. Mange angrer, og gi det ti-tyve år, så ser vi konsekvensene av eksplosjonen rundt disse behandlingsmetodene.

2. Jeg har f.eks. hørt på han "idioten" her: https://www.nettavisen.no/professor-det-finnes-kun-to-kjonn/s/5-95-772165

Er det ikke deilig å høre en snakke fornuft i dette landskapet av galskap og flytende definisjoner?

 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (27 minutter siden):

1. Igjen, politisk besluttede retningslinjer for helsevesenet. Så igjen, kjønn er ikke apolitisk. Hva jeg mener om det? La meg si det sånn: Det er lite evidens for at livet til transpersoner blir noe bedre etter "kjønnskorrigerende" behandling. Mange angrer, og gi det ti-tyve år, så ser vi konsekvensene av eksplosjonen rundt disse behandlingsmetodene.

2. Jeg har f.eks. hørt på han "idioten" her: https://www.nettavisen.no/professor-det-finnes-kun-to-kjonn/s/5-95-772165

Er det ikke deilig å høre en snakke fornuft i dette landskapet av galskap og flytende definisjoner?

 

Og han sier det samme som meg, han bare mangler innsikt i fagfelt utenfor sitt eget, og mangler selvinnsikten til å forstå det selv.

Sitat

– Det finnes kun to kjønn. Hunner har store kjønnsceller og hanner har små kjønnsceller, forklarer Glenn-Peter Sætre, professor i evolusjonsbiologi ved Universitetet i Oslo (UiO).

Legg merke til at dette er definisjonen på biologisk kjønn, og det er her misforståelser oppstår.

Vet du forskjellen på biologisk kjønn, fysiologisk kjønn, kjønn (gender), kjønnsidentitet og genetisk/kromosomalt kjønn?
Det er essensielt for å forstå hvor og hvorfor Sæthre trår feil i denne debatten.

List gjerne opp din forståelse av hva disse er, og hvordan de -- etter vår beste forståelse for menneskets utvikling -- oppstår og påvirker utviklingen av et menneske.

---

Det er stor forvirring om hva begrepene faktisk betyr.


Hva er det norske ordet for gender, i følge de mest brukte ordbøkene?
Hva er det norske ordet for "gender identity" -- som er separat fra 'gender'?

Vi har en helt annen debatt på norsk enn på engelsk, på grunn av at det norske kjønnsbegrepet også inneholder 'gender'.

"Sex and gender

Different terms are regularly used in theories of sexuality and gender, for example sex, gender, gender identity, gender expressions, gender roles, sexual orientation. It is important to be clear about the meanings of such terms.

Gender is an area that cuts across thinking about society, law, politics and culture, and it is frequently discussed in relation to other aspects of identity and social position, such as class, ethnicity, age and physical ability. Gender is also an important concept within a range of social and political debates and may influence these debates differently according to cultural context.

Gender is a ‘heavy’ word: politicians and public figures often use it with negative connotations, for example in referring to ‘gender police’, or to ideologies that ‘threaten our kids’. These are examples of how gender can be misunderstood and politicised.

There are some languages which do not have a word for ‘gender’. In such cases, the word ‘sex’ is normally used, and in order to distinguish between sex and gender, different terms may be employed, for example ‘biological sex’ may be used to refer to ‘sex’, and ‘cultural and social sex’ may be used to refer to ‘gender’.

However, even when the terms exist in the language, ‘sex’ and ‘gender’ are often used interchangeably."

https://www.coe.int/en/web/gender-matters/sex-and-gender

Og mens sex og gender brukes om hverandre på engelsk, så brukes kjønn (gender) og kjønn (sex, biologisk kjønn) om hverandre på norsk.

Stol på meg når jeg sier at det ikke er siden som har Høyre, Venstre, KrF, AP, SP, SV og Rødt på sin side som har misforstått.
Eller tror du at det er alle de, og vi som har leste samme konklusjoner fra relevante fagfelt, som har misforstått?

---
Når det kommer til dagliglivet, så bruker vi og har alltid brukt "fysiologisk kjønn" i helsevesenet i vestlige land -- og i våre daglige liv.
Det er grunnlaget for kjønnet man får tildelt ved fødselen, som også er juridisk kjønn.
https://snl.no/fødselskjønn

Biologisk og fysiologisk kjønn, og kjønn, og kjønnsidentitet, er separate ting -- uansett hvor mye overlapp det er mellom gruppene og uansett hva gjennomsnittet er.
Avgrensingen mellom dem er fundert på definisjoner som gir mening, og som er forankret i menneskelig biologi og medisin.

Forskjeller på hva ord betyr er viktige, og misforståelser angående hva ord betyr baller lett på seg til unødvendige konflikter, som akkurat denne.

---

Når alle partiene er enige og forstår forskning, så er det ikke politikk.
Det finnes ikke uenighet i den seriøse delen av politikken.

Endret 12. juli av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

I mellomtiden; Virkeligheten i amerikansk politikk, hvor bildet kommer fra:

Jeg tenker på Norge. I USA ville jeg vært på høyredelen av Demokratene.