Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

11 minutes ago, rabler said:

Det finnes ingen sunn fornuft rundt anti-woke, så det er egentlig ikke spesielt interessant hva man gjør i filosofi og vitenskap.

Jo, selvfølgelig. Det eneste fornuftige er å være anti-woke. Å være woke er å være hjernevasket.

[rabler]

10 minutes ago, Gargantua said:

Jo, selvfølgelig. Det eneste fornuftige er å være anti-woke. Å være woke er å være hjernevasket.

Og dette viser på en fin måte at min påstand er riktig. Ingen kan bli enige om hva sunn fornuft er så sunn fornuft vil ikke være bestemmende for når "noe er woke", eller unaturlig om man vil.

Endret fredag kl 19:09 av rabler

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (10 minutter siden):

Jo, selvfølgelig. Det eneste fornuftige er å være anti-woke. Å være woke er å være hjernevasket.

Woke er jo det stikk motsatte. Det er å være informert.

Ironisk nok så må man være misinformert -- eller bærer vann for en høyreradikal agenda man ikke forstår -- for å ikke ha fått med seg hva ordet betyr for majoriteten av godt informerte mennesker.

Woke: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)

https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

Ingen seriøse stemmer innen politikk eller samfunn bruker woke som nedsettende ord.

Det er en intellektuell falitterklæring, da det er en hundefløyte å bruke den høyreradikale versjonen, som er totalt uten betydning annet enn skjellsord man bruker nedsettende -- definisjonsløs suppe.

Men, greit, jeg kan forholde meg til at folk spiller falitt, tråden er dedikert til folk som lider av intellektuell latskap og skylder på en udefinert politisk agenda for, i hovedsak, kapitalismens herjinger med intellektuell eiendom.

Men å sitere the Blaze sin politiske propaganda er lavmål.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Woke er jo det stikk motsatte. Det er å være informert.

Ironisk nok så må man være misinformert -- eller bærer vann for en høyreradikal agenda man ikke forstår -- for å ikke ha fått med seg hva ordet betyr for majoriteten av godt informerte mennesker.

Woke: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)

https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

Ingen seriøse stemmer innen politikk eller samfunn bruker woke som nedsettende ord.

Det er en intellektuell falitterklæring, da det er en hundefløyte å bruke den høyreradikale versjonen, som er totalt uten betydning annet enn skjellsord man bruker nedsettende -- definisjonsløs suppe.

Men, greit, jeg kan forholde meg til at folk spiller falitt, tråden er dedikert til folk som lider av intellektuell latskap og skylder på en udefinert politisk agenda for, i hovedsak, kapitalismens herjinger med intellektuell eiendom.

Men å sitere the Blaze sin politiske propaganda er lavmål.

Må man være tilhenger av interseksjonalistisk woke, for å si det sånn, for å være opplyst?

[Kjøleskap]

rabler skrev (40 minutter siden):

Klassisk logikkfeil.

Hva får deg til å tro at det ikke er laget for Marvel og Star Wars fans?

Så når jeg som er Marvel-fan ikke liker en Marvel-serie eller film og får høre at den ikke var laget for meg, hva mener de da?

[rabler]

1 minute ago, Kjøleskap said:

Så når jeg som er Marvel-fan ikke liker en Marvel-serie eller film og får høre at den ikke var laget for meg, hva mener de da?

Da mener de at Marvel og Star Wars-fans ikke er en homogen gruppe.

[Red Frostraven]

Tussi skrev (44 minutter siden):

Må man være tilhenger av interseksjonalistisk woke, for å si det sånn, for å være opplyst?

Jeg bare gir deg hele historien. Dette er ikke antagelser om eller rettet mot deg, men bare status quo på situasjonen.

 

'Woke', og 'opplyst', eller, bedre; velinformert (om fakta om samfunnet og problemene i det) er synonymer.

Derfor er det et ord folk søker å være, enten de er klar over definisjonen eller ikke.

Definisjonen krever ikke at man er til venstre, politisk. Det er som å påstå at være til venstre for å være intelligent;

Det er et politisk nøytralt adjektiv, ikke en ideologi.

Merk at de som kjemper for å bevare George Lucas sitt livsverk forsøker å være woke, men er for grovt disinformert angående hva andre personer som er eller forsøker å være woke i ordets rette betydning, faktisk mener og tror på, og forveksler inkompetanse og produkter ment å sikre forutsigbare pengestrømmer som 'throwing shit on a fan', metaforisk og bokstavelig, med en ideologi.

Det er som å tro at et ideal om å være objektiv, smart og kunnskapsrik er en ond ideologi, selv om det ikke finnes noen dogmer eller autoriteter. Det finnes ingen autoritet eller dogmer som må følges for å være eller regnes som woke i ordets rette betydning:

Man må bare demonstrere at man forstår og besitter opplysninger og forstår temaer som relaterer til viktige saker i samfunnet.

---

Skjellsordet 'Woke' startet på ytre høyre blant rasister som brukte woke som hundefløyte, og ble etter hvert tatt inn i varmen av segmentet av høyrepopulismen som lever på ragebait og disinformasjon, som beskrivelse og stempel på motstandere av rasisme, stempel på feminister, LGBT og folk som ønsker at de skal ha rettigheter...

Det har ingen reell betydning der, utenom som en vagt definert gruppe som regnes som en trussel, og pumpes større og større gjennom at folk stemples som 'Woke', i hensikt å skremme dem som er narret til å tro woke er en ideologi.

Resten er historie.

https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right

Slik kom ordet til Norge, gjennom amerikansk høyrepopulisme med mål om å tjene og fremme republikanere og partiet sin agenda, gjennom demonisering og stempling.

...

Politikken i underholdningsindustrien har ikke endret seg.

Eierene og investorene vil ha penger. Skaperene vil skape.

Ting blir produsert når skapere får penger til å produsere.

Skaperene er generelt til venstre, slik de alltid har vært. Det har ikke endret seg. 

Det er eierene og investorene som har skyld i at det produseres ting folk ikke liker, og ideologien til aksjeselskaper er sjeldent annet enn penger.

Det er smått utrolig at politikk får skylden for at selskaper med profitt som mål produserer noe folk ikke liker, uten at de som påstår politikk på noe tidspunkt undersøker ideologien til eierene og lederene som iverksatte prosjektene de kaller woke.

Ting som produseres som TV-serier for abonnementstjenester er generelt dritt.

Endret fredag kl 20:07 av Red Frostraven

[Tussi]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

'Woke', og 'opplyst', eller, bedre; velinformert (om fakta om samfunnet og problemene i det) er synonymer.

Derfor er det et ord folk søker å være, enten de er klar over definisjonen eller ikke.

Definisjonen krever ikke at man er til venstre, politisk. Det er som å påstå at være til venstre for å være intelligent;

Det er et politisk nøytralt adjektiv, ikke en ideologi.

Merk at de som kjemper for å bevare George Lucas sitt livsverk forsøker å være woke, men er for grovt disinformert angående hva andre personer som er eller forsøker å være woke i ordets rette betydning, faktisk mener og tror på, og forveksler inkompetanse og produkter ment å sikre forutsigbare pengestrømmer som 'throwing shit on a fan', metaforisk og bokstavelig, med en ideologi.

Det er som å tro at et ideal om å være objektiv, smart og kunnskapsrik er en ond ideologi, selv om det ikke finnes noen dogmer eller autoriteter. Det finnes ingen autoritet eller dogmer som må følges for å være eller regnes som woke i ordets rette betydning:

Man må bare demonstrere at man forstår og besitter opplysninger og forstår temaer som relaterer til viktige saker i samfunnet.

---

Skjellsordet 'Woke' startet på ytre høyre blant rasister som brukte woke som hundefløyte, og ble etter hvert tatt inn i varmen av segmentet av høyrepopulismen som lever på ragebait og disinformasjon, som beskrivelse og stempel på motstandere av rasisme, stempel på feminister, LGBT og folk som ønsker at de skal ha rettigheter...

Det har ingen reell betydning der, utenom som en vagt definert gruppe som regnes som en trussel, og pumpes større og større gjennom at folk stemples som 'Woke', i hensikt å skremme dem som er narret til å tro woke er en ideologi.

Resten er historie.

https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right

 

...

Politikken i underholdningsindustrien har ikke endret seg.

Eierene og investorene vil ha penger. Skaperene vil skape.

Ting blir produsert når skapere får penger til å produsere.

Skaperene er generelt til venstre, slik de alltid har vært. Det har ikke endret seg. 

Det er eierene og investorene som har skyld i at det produseres ting folk ikke liker, og ideologien til aksjeselskaper er sjeldent annet enn penger.

Det er smått utrolig at politikk får skylden for at selskaper med profitt som mål produserer noe folk ikke liker, uten at de som påstår politikk på noe tidspunkt undersøker ideologien til eierene og lederene som iverksatte prosjektene de kaller woke.

Ting som produseres som TV-serier for abonnementstjenester er generelt dritt.

Ok, takk, jeg har alltid sett på det som ytterst til venstre, men det er et bra innlegg

[Poppmunn]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

'Woke', og 'opplyst', eller, bedre; velinformert (om fakta om samfunnet og problemene i det) er synonymer.

Det eneste de er "velinformert" om er "problemer" som at det er for få mørkhudede alver og dverger i fantasifilmer, eller at logoer på emballasjen til ris, iskrem eller reinsdyrkjøtt er for "stereotypsike". Man hører sjelden noe om virkelige problemer, som behandlingen av kvinner og homofile i de fleste muslimske land, men det tør de ikke si noe om i frykt for å bli stemplet som islamofobiske. 

[rabler]

7 minutes ago, Poppmunn said:

Det eneste de er "velinformert" om er "problemer" som at det er for få mørkhudede alver og dverger i fantasifilmer, eller at logoer på emballasjen til ris, iskrem eller reinsdyrkjøtt er for "stereotypsike". Man hører sjelden noe om virkelige problemer, som behandlingen av kvinner og homofile i de fleste muslimske land, men det tør de ikke si noe om i frykt for å bli stemplet som islamofobiske. 

Du har misforstått  det meste ser jeg. Dette er ikke "problemer" som har opptatt noen og om du ikke får med deg kritikken av hvordan kvinner og homofile blir behandlet i enkelte land er du både blind og døv.

[Red Frostraven]

Poppmunn skrev (20 minutter siden):

Det eneste de er "velinformert" om er "problemer" som at det er for få mørkhudede alver og dverger i fantasifilmer

Hvis du mener at noen ikke er smart, så sier du at de ikke er smarte.
Du omdefinerer ikke smart til å inkludere dem, men å bety dum, innad i en kult hvor man bygger opp et repertoar av hundefløyter.

Se også DEI, Cancel Culture og CRT.

Å si at woke er noe annet enn hva det opprinnelig betyr -- heller enn å si at mennesker som er navlebeskuende og mangler innsikt og informasjon om reelle problemer IKKE ER woke...

Å si at 'woke' ikke er sin opprinnelige betydning, men nettopp er, blant annet, det å blåse bagateller opp over og ut over problemets proprosjoner... og en haug med andre ting noen andre i flokken fortalte deg at du skulle mene at Woke betyr, og fortalte deg at du skulle mene at ditt og datt er woke -- og at woke er negativt...

Det er viktig å innse når man har blitt brukt, og så stoppe å la seg bruke. Selv om det er behagelig å være en del av en gruppe mennesker som tror de er ofre for en hemmelig ideologi.
Som dem som var redde for jøder før det igjen.

[PgUp]

Poppmunn skrev (11 timer siden):

Hvis alle andre ikke bryr seg, hvorfor var det da så viktig å inkludere svarte alver og dverger? 

 

Trenger jeg virkelig å forklare hvorfor det er viktig å ikke ha en "only whites allowed" regel i en serie med hundrevis av skuespillere i verdens største tv produksjon?

Er det så vanskelig å forstå?

Hvis man ikke bryr seg om hudfarge i fantasy så blir det jo godt og variert, da det er masse flinke multikulturelle skuespillere.

Endret lørdag kl 01:19 av PgUp

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (På 5.7.2024 den 9:57 AM):

Klassisk desinformasjon fra Document.no. Det er ikke NRK som har endret dette, men originalskaperne. Det er heller ikke på grunn av "woke", og låta er endret flere ganger tidligere opp gjennom.

Dette tar ikke lang tid å finne ut av selv, og refleksen bør forøvrig alltid være å ikke ta noe på den konspibloggen til Hans Rustad.

Nå må det også sies at nettavisen også kom med feilinformasjon i denne saken, og ikke bare document.

Man kan jo da også spørre seg; hvorfor liker ikke skaperene av serien kjekke og stramme brannmenn? Og selv om skaperene har forandret teksten, hvorfor kan ikke NRK beholde den gamle? Siden oversettelsen av den nye blir såpass umusikalsk? 

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (11 minutter siden):

Man kan jo da også spørre seg; hvorfor liker ikke skaperene av serien kjekke og stramme brannmenn? Og selv om skaperene har forandret teksten, hvorfor kan ikke NRK beholde den gamle? Siden oversettelsen av den nye blir såpass umusikalsk? 

De tar det fra en serie som handler om én person, til å handle om et helt redningsteam ledet av Brannman Sam.

Det fremstår som om han har blitt forfremmet til teamleader.

Endret lørdag kl 09:29 av Red Frostraven

[Poppmunn]

Elsker å se woke folk sette en standard, for så å klage når de blir utsatt for den samme standarden selv. Som youtuberen ProZD som var en av mange som mente at hvite ikke bør gi stemme til fargede karakterer i animasjon, men så blir han, som er asiatisk, grinete når han drar på audition og bare får lese for de asiatiske karakterene.

Endret 6 timer siden av Poppmunn

[Brother Ursus]

https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23

Diversity Was Supposed to Make Us Rich. Not So Much.

New research questions the methodology of a McKinsey study that helped create widespread belief that diversity is good for profits.

[Kjøleskap]

Etter alle rasisme-protestene i forbindelse med George Floyd var det flere hvite som ble presset til å trekke seg som stemmeskuespillere for mørkhudede karakterer, men nå er det visst greit igjen. Ikke alltid like lett å vite hvordan logikken fungerer.

[Brother Ursus]

31 minutes ago, Kjøleskap said:

Etter alle rasisme-protestene i forbindelse med George Floyd var det flere hvite som ble presset til å trekke seg som stemmeskuespillere for mørkhudede karakterer, men nå er det visst greit igjen. Ikke alltid like lett å vite hvordan logikken fungerer.

Tragisk hvor mange flotte karakterer som gikk med i woke-terrorbølgen også. Apu fra The Simpsons blant andre. Håper de finner igjen ballene sine og kjører comeback og har noen morsomme svar på hvor han har vært de siste 8 årene.

[PgUp]

Så er hudfarge viktig for dere eller ikke? For vi sier jo det ikke betyr noe. Vi er ikke woke, hva nå enn det betyr, men det går ikke inn hos dere.

Poppmunn skrev (1 time siden):

Elsker å se woke folk sette en standard, for så å klage når de blir utsatt for den samme standarden selv. Som youtuberen ProZD som var en av mange som mente at hvite ikke bør gi stemme til fargede karakterer i animasjon, men så blir han, som er asiatisk, grinete når han drar på audition og bare får lese for de asiatiske karakterene.

Du så ikke noe problem med denne tegningen nei?

Endret 4 timer siden av PgUp

[Crooked Cracker]

Kjøleskap skrev (37 minutter siden):

Etter alle rasisme-protestene i forbindelse med George Floyd var det flere hvite som ble presset til å trekke seg som stemmeskuespillere for mørkhudede karakterer, men nå er det visst greit igjen. Ikke alltid like lett å vite hvordan logikken fungerer.

Det har blitt diskutert mye om hva som er woke her, i følge internettets anti-wokere er denne karakterens hårsveis og hårfarge klassiske kjennetegn.