Woke i moderne underholdningsindustri

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Kjøleskap said:

Hahaha, dette er "cope" på aller høyeste nivå. De eneste som forvrenger ting er dere, som alltid har et eller annet "lurt" argument på lager for å forsvare hykleriet deres.

Hvis man kritiserer Hollywoods tendens til whitewash-ing, altså at hvite i hovedsak castes i viktige roller, inkludert roller som er skrevet for ikke-hvite, så er det vel ikke så underlig om løsningen innebærer å besette rollene med større variasjon av etnisiteter.
Det er da helt ukomplisert og ikke-hyklersk, det ene følger det andre temmelig rett frem.
Er du så besatt av denne misforståelsen din at du ikke kan forstå en så enkel redegjørelse?

Hvis jeg mente jeg hadde for få maur, og for mange sniler i hagen, er det ikke hyklersk av meg å hive ut sneglene samtidig som jeg ønsker maurene velkommen.
Du må gjerne være uenig i selve grunnpremisset, mene at det er riktig antall maur kontra sniler, men løsningen følger da analysen man gjorde i utgangspunktet på en ganske enkel måte.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (26 minutter siden):

Jeg har i hvert fall ikke kunnet finne noen steder at Tolkien beskriver mørkhudede alver eller dverger.

Ser du ham beskrive hvite dverger noe sted da?
Hvor?

Fra en ganske sammensatt kilde på Quora som har gått gjennom det meste eller alt av kildemateriale:

"DWARVES
Dwarves are quite easy, because while we know that they had very colourful beards we have no information about their skin tones at all."

https://www.quora.com/Did-Tolkien-describe-skin-tones-for-all-the-races-in-Lord-of-the-Rings-Middle-earth

 

Både hud og hår har samme natur for farge; pigmenter.

Endret torsdag kl 14:07 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

NRK burde kanskje skifte navn til WRK eller NWK.

Kan ikke menn være kjekke og stramme? 

https://www.document.no/2024/07/04/brannmann-sam-ble-for-maskulin-for-nrk/

Edit: Jeg så nå at Mala allerede har postet om dette.  

Endret torsdag kl 14:10 av Mr.Duklain

[Bing123]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

hvite dverger

Dvergene bodde under jorden. Så at de skulle være solbrune er vel lite logisk eller.

Men er det da vi sier igjen: i fantasy er alt lov.

[Revie]

PgUp skrev (7 minutter siden):

Jeg ville ikke kalt det usmakelig og patetisk. Jeg tenker det hadde vært svært usmakelig og patetisk å ha en "only whites allowed" i en casting på flere tusen, i en moderne tv serie med der høyeste budsjettet noensinne. 

Du forstår vel at det hadde vært umulig i de tider vi lever i? Så liker kanskje ikke du de tidene. 

Er det ikke 100% korrekt? Nei, men hele serien er jo ikke det, ikke filmene heller. 

For min del er dette en bagatell, da jeg ikke er opptatt av hudfarge i en fantasy kontekst. Og jeg ser heller ikke hvordan det har gjort serien dårligere eller bedre, serien var dårlig uansett.

Her syns i alle fall jeg du er inne på noe. En 'all white' cast i Rings of Power hadde ikke gjort den serien bra eller i det hele tatt mindre dårlig.

Problemet er ikke mørke alver eller dverger, men at serien ikke har noe med Tolkiens essens å gjøre. De har bomma på det. Så er det liten tvil om at dydssignalene og allegoriene er viktig for skaperne, noe Tolkien ikke likte i det hele tatt. For skaperne var det viktigere å proklamere ting som at endelig kan mennesker med mørkere hud også assosiere seg med dverger og alver. Som om det var et krav for å kunne verdsette Tolkien... Det enorme fokuset på det i promoen, var nok på bakgrunn av at de visste hva slags kvalitet de hadde skapt antar jeg. Belyst av de fire "influenserne" som pratet om å "fikse Sauron som guttekjæreste" eller "my girl Galadriel" også kommer det frem i etterkant at hun ikke engang hadde sett serien. Bestillingsverk som bidrar til å fjerne illusjonen om en respekt for Tolkien.

Jeg tror heller ikke de fleste kritikerne har problemer med hudfargen, men at hudfargen var viktigere for skaperne enn å lage et godt manus, godt skuespill, god pacing og logiske valg av karakterene. Så angriper man i stedet fansen i etterkant. Disney-style. 

For øvrig skal det sies at Tolkien ikke likte fan fiction og sånn sett hadde han neppe likt PJs versjon heller. Det er likevel ingen tvil om at PJ, Boyens og Walsh forstod Tolkien. De var tross alt fans av verkene i forkant og uttalte under lagingen at 'deres meninger' ikke var viktig for filmene. Selv om filmene har endringer, er den røde tråden der.

Tro mot Tolkien og respekfull mot et verk som på den tida hadde vært avholdt i nesten seksti år, kontra en serie som skulle 'mirror the world we live in today'. Ikke så rart utfallet ble som det ble.

En annen mye diskutert serie er Wheel of Time. Her er det mange forskjellige kulturer og mennesker i Jordans verden. Langt mer diversifisert enn Tolkiens verden og således ganske enkelt å tilfredsstille både nåtidens krav om representasjon og inkludering, samt oversensitive dydssignalisører på internett. Dengang ei. Alle er forskjellige, alle er med og derfor er alle helt like. Totalt uinteressant utgangspunkt.

Sesong to og eventuelle senere går uten meg i alle fall. Og det er jo helt greit, de var ikke laget for meg og andre som leste bøkene.

[Kjøleskap]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Hvis man kritiserer Hollywoods tendens til whitewash-ing, altså at hvite i hovedsak castes i viktige roller, inkludert roller som er skrevet for ikke-hvite, så er det vel ikke så underlig om løsningen innebærer å besette rollene med større variasjon av etnisiteter.
Det er da helt ukomplisert og ikke-hyklersk, det ene følger det andre temmelig rett frem.
Er du så besatt av denne misforståelsen din at du ikke kan forstå en så enkel redegjørelse?

Hvis jeg mente jeg hadde for få maur, og for mange sniler i hagen, er det ikke hyklersk av meg å hive ut sneglene samtidig som jeg ønsker maurene velkommen.
Du må gjerne være uenig i selve grunnpremisset, mene at det er riktig antall maur kontra sniler, men løsningen følger da analysen man gjorde i utgangspunktet på en ganske enkel måte.

Uansett hvordan du vrir og vrenger på det så er det er fortsatt hykleri å klage på endring av hudfarge en vei, for så å forsvare det når det går den andre veien. Hvis det er mer variasjon av etnisiteter som er målet så går det an å skape nye karakterer i stedet for å forandre hudfargen på karakterer som allerede eksisterer. Her har i det minste Rings of Power gjort det riktig.

[Atib Azzad]

28 minutes ago, Kjøleskap said:

Uansett hvordan du vrir og vrenger på det så er det er fortsatt hykleri å klage på endring av hudfarge en vei, for så å forsvare det når det går den andre veien. Hvis det er mer variasjon av etnisiteter som er målet så går det an å skape nye karakterer i stedet for å forandre hudfargen på karakterer som allerede eksisterer. Her har i det minste Rings of Power gjort det riktig.

Kritikken går som sagt på hvordan Hollywood har (og særlig har hatt) en preferanse for hvite folk i fremtredende roller, ved å utfordre denne praksisen ser man at Hollywood imøtegår kritikken ved å i større grad caste mangfoldig.
Er ikke dette logisk?

Hadde jeg ment denne vrengeversjonen du tilegger meg, skulle jeg vært den første til å inrømme at det ikke gir noen mening.

At Hollywood burde tilnærmet seg kritikken på en annen måte, er helt legitimt å mene, jeg er ikke automatisk enig í metoden selv om jeg forstår kritikken.

2 hours ago, PgUp said:

Du har mange kloke og smarte innlegg, man merker jo at du vinner før det er startet, for de tar ikke innleggene dine seriøst her. 

Istedenfor å argumentere ærlig så beskylder de deg for cope. 

Tror kanskje det er verdt å finne andre tråder å diskutere i, med andre folk.

Takk.

Det er kanskje sant at det er uten nytte å inngå i diskusjon.
(Jeg mener egentlig å stoppe å oppsøke denne siden)
Jeg synes bare det er så frustrerende å se når en diskusjon er så avhengig av å misforstå og misrepresentere sine meningsmotstandere.

[Noxhaven]

Kjøleskap skrev (1 time siden):

Uansett hvordan du vrir og vrenger på det så er det er fortsatt hykleri å klage på endring av hudfarge en vei, for så å forsvare det når det går den andre veien. Hvis det er mer variasjon av etnisiteter som er målet så går det an å skape nye karakterer i stedet for å forandre hudfargen på karakterer som allerede eksisterer. Her har i det minste Rings of Power gjort det riktig.

Vet ikke helt om det kan sammenlignes. Jeg er enig med Atib at det sammenligningen med whitewashing blir ved siden av poenget.. Meme'n er elendig.

At samfunnet var rasistisk og at sorte ikke fikk tilgang til høy profilerte yrker tilbake i amerikansk historie er hva det er.

At folk i filmbransjen nå i dag i overdreven grad dytter inn folk med forskjellig hudfarge pga. div. grunner om det personlig agenda, progressiv vestre, selge til flere "grupper mennesker" eller annet kan så være - oppsummert "Forced deversity" altså at hudfarge, legning og kjønnsidentitet blir påtvunget i overdreven grad for å ikke virke støtende på alle snøfnuggene der ute som skal være "allies og woke" er ødeleggende, det at det går på bekostning av "lore" eller kvaliteten på sluttproduktet siden ikke de høyest kvalifiserte eller de som kan etterligne kildematerialet best eller som stemmer best med tidligere utgivelser med produktet for jobben er et problem - og da det kan til tider kan virke veldig kjemisk, unaturlig eller fremprovosert. Alt blir bare generisk og kjedelig samtidig som kvaliteten faller.

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (4 timer siden):

Dvergene bodde under jorden. Så at de skulle være solbrune er vel lite logisk eller.

Men er det da vi sier igjen: i fantasy er alt lov.

Pigmentering i dyreriket handler ikke bare om sollys.

Isbjørner har kullsvart hud under pelsen.
Mange hunder og ulver har kullsvart hud.

Pigmentering er ikke et resultat av sollys, det er et resultat av en arvet genetisk standard for pigmentering.
Det er ingenting i veien for at dverger i LOTR er som hunder, har både lys og mørk hud, da de gjerne ikke har behov for beskyttelse mot solen ELLER behov for sollys.
Dermed blir det estetisk.
Det er ikke noe estetisk rett og galt mellom lys og mørk hud.

[rabler]

21 hours ago, Frode789 said:

Rabler gjør det han kan best, rabler..🙄

 

Ingenting tyder på at hun var annet en hvit av pålitelige kilder. De sirklene som mener det er svært begrenset og baserer seg på ingenting annet enn synsing. Det er noen "gaps" i cleopatra sitt familietre, men dette betyr ikke at det plutselig er innfall av personer med sub-sahara (dvs svarte) opprinnelse, som er mye av hva de baserer det på. 

Hvorfor? Vel.. Ptolemaic dynastiet besto av makedonsk-greske, som var kjent for sin in-breed og søsken-ekteskap, som gjorde denne teorien enda tynnere. Cleopatra var bare 8 generasjoner unna Ptolemy I, som da var 100% makedonsk-gresk. De første 6 generasjonene på mor-siden var også helt makedonsk. Og selv om noen fra Egypt skulle vært involvert av en eller annen grunn i familie-treet når vi nærmer oss cleo (cleo sin bestefar og hans kone bla), så er jo disse også hvite, dog med mørkere trekk. Så kanskje var hun 1/3 Egyptisk. Uansett langt unna sub-sahara afrikansk som skildret i denne såkalte "dokumentaren". 

 

Men ifølge Wokeflix, så kan Cleopatra være kullsvart. Så-klart. Dokumentar kaller vi det likså godt også. 

Absolutt ingen ting av dette våset motbeviser min påstand: Vi vet ingen ting om Kleopatras gener.

Vi kan spekulere og anta, men vi kan ikke vite.

Dette er helt elementært og om du ikke skjønner det forklarer det gangske mye om hvor alt dette woke-tullet kommer fra.

[rabler]

8 hours ago, Gargantua said:

Herregud, dere må være verdensmestre i defleksjon og bortforklaring. Først sier PgUp at det er forskjell på fantasi og virkelighet, og at det dermed ville vært teit å caste en hvit Martin Luther King Jr. Men det er greit å caste en svart Kleopatra. Det er helt sykt hvor inkonsekvente dere er. At Kleopatra var hvit er hevet over enhver tvil. At afroamerikanere syns hun er kul, og ergo vil gjøre henne svart er jo bare fantaseringer og.... nettopp: woke.

Dette er bare tull.

Ingen har castet en hvit mann som MLK så det er ikke et argument for noe som helst. Vi vet lite om Kleopatras gener og Serien er ikke en dokumentar, men et dokudrama. Dette har vi vært gjennom mange ganger, men jeg skjønner jo at dere er mot både ytringsfrihet og kunstnerisk frihet når det kommer til kjønn og hudfarge.

[rabler]

5 hours ago, Bing123 said:

Dvergene bodde under jorden. Så at de skulle være solbrune er vel lite logisk eller.

Men er det da vi sier igjen: i fantasy er alt lov.

Svartalver er heller ikke spesielt glad i sollys så å forsøke å forankre dette i menneskelige genetiske variasjoner er rett og slett litt tullete.

[rabler]

5 hours ago, Mr.Duklain said:

NRK burde kanskje skifte navn til WRK eller NWK.

Kan ikke menn være kjekke og stramme? 

https://www.document.no/2024/07/04/brannmann-sam-ble-for-maskulin-for-nrk/

Edit: Jeg så nå at Mala allerede har postet om dette.  

Det tok fire sekunder med "research" å finne ut at NRK har endret sangen fordi originalen har blitt endret. De som lager showet har faktisk endret sangen hele fire ganger.

Som all annen woke-hysteri er viser det seg at også dette er en ikke-sak.

Colour me surprised

[Bing123]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Pigmentering i dyreriket handler ikke bare om sollys

Vi snakker om mennesker uten pels

1 hour ago, Red Frostraven said:

Pigmentering er ikke et resultat av sollys

Du må gjerne gå i mot vitenskapelig konsensus og evolusjonsteorien.

Høres ut som du fronter rase-teori ala teosofi, at svarte og hvite mennesker oppstod separat. Men trodde ikke du likte teorier med religiøse opphav.

[rabler]

17 minutes ago, Bing123 said:

Vi snakker om mennesker uten pels

Du må gjerne gå i mot vitenskapelig konsensus og evolusjonsteorien.

Høres ut som du fronter rase-teori ala teosofi, at svarte og hvite mennesker oppstod separat. Men trodde ikke du likte teorier med religiøse opphav.

Cherrypicking deler av sitater ut av kontekst er en form for løgn. Hvorfor er du en løgner?

[Bing123]

1 hour ago, rabler said:

Cherrypicking deler av sitater ut av kontekst er en form for løgn. Hvorfor er du en løgner?

Det er en form for å ikke lage unødvendige lange innlegg. Hvorfor så hysterisk? Du svarer ikke på innlegget du siterer en gang. Weird

Endret torsdag kl 22:46 av Bing123

[Bing123]

2 hours ago, rabler said:

Svartalver er heller ikke spesielt glad i sollys

Er ikke sikkert svarte mennesker heller liker solen, så dette er bare despo avsporing fra tema

[rabler]

21 minutes ago, Bing123 said:

Er ikke sikkert svarte mennesker heller liker solen, så dette er bare despo avsporing fra tema

Hadde du hatt litt kunnskap hadde du visst at svartalvene bodde under jorden. At de ikke liker sollys er en allegori.

Alver og dverger er fantasi og følger dermed helt andre "regler" enn mennesker.

 

[Bing123]

18 minutes ago, rabler said:

At de ikke liker sollys er en allegori

Nei, det er overhode ikke en allegori.

19 minutes ago, rabler said:

Hadde du hatt litt kunnskap hadde du visst at svartalvene bodde under jorden.

Jeg har ikke viet livet til eventyr nei. 

Svarte alver og dverger går helt fint. Prøvde bare å hjelpe til med en form for logikk siden Tolkien visstnok ikke beskrev dvergenes hudfarge. 

[rabler]

12 minutes ago, Bing123 said:

Nei, det er overhode ikke en allegori.

Virkelig? Hva får deg til å tro at du vet bedre enn meg når jeg bruker en allegori? Vet du i det hele tatt hva allegori betyr?