Woke i moderne underholdningsindustri

[skaftetryne32]

Kjøleskap skrev (1 time siden):

en såpass populær serie som Star Wars. Fansen fortjener rett og slett noe bedre enn det vi har fått servert de siste åra, og det må være innafor å kritisere Disney for å melke serien til døde med middelmådige serier.

Populært trenger ikke nødvendigvis å bety kvalitet, star wars er nok populært, men jeg synes ikke kvaliteten har dalt stort sett i forhold til det som kom ut tidligere, det meste av SW har stort sett vært skit lenge før disney tok over stafettpinnen, faktisk mener jeg disney har laget noe av det beste av SW, kanskje noe av det verste også, men ingenting er garantert, ikke glem jarjar, det trenger ikke bety at det var woke, fansen fortjener uansett ikke noe som helst, kanskje det de fortjener er at ingen lager SW filmer eller serien noen gang igjen.  

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (8 timer siden):

Da blir jo anti-woke nærliggende anti-kapitalisme og dersom woke kun er en cash-grab greie, hvorfor forsvarer dere det med nebb og klør?

 

Som jeg har sagt 100 ganger, vi forsvarer ikke noe som vi mener ikke eksisterer. Dere mener jo alt mulig rart er woke. Det er umulig for alle utenfor høyreradikale synspunkt å forstå hvor mye homofili eller variasjon av hudfarge som kategoriserer noe som woke. 

Hva som er woke i deres synspunkt er 100% subjektiv og varierer stort.  Noen filmer og serier med god variasjon av hudfarge og kjønn er helt OK, mens annet er "woke". Det er ingen objektiv definisjon for hva som gjør en film eller serie woke, det baseres på deres følelser, men oftes hva ulike høyreradikale guruer forteller dere. 

Er det tilfeldig at folk reagerer på "woke" spill, filmer og serier, før de selv har sett det, har ingen forhold til, eller før det i det hele tatt er lansert? Som det er flere eksempler på. Det er bare å gjenta hva ulike høyreradikale guruer forteller dere, uten å tenkte selv.

Endret 25. juni av PgUp

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Jepp det stemmer, jeg har ikke et problem med kapitalisme, der anti-woke kommer fra der pleide de og ha et problem med kapitalisme, det virker som de fremdeles hater mye som er synonymt med kapitalisme, som innendørs toaletter, frihet og lignende. 

Woke-fans har om ikke annet god fantasi, i motsetning til woke dessverre.

PgUp skrev (1 time siden):

Som jeg har sagt 100 ganger, vi forsvarer ikke noe som vi mener ikke eksisterer. Dere mener jo alt mulig rart er woke. Det er umulig for alle utenfor høyreradikale synspunkt å forstå hvor mye homofili eller variasjon av hudfarge som kategoriserer noe som woke. 

Hva som er woke i deres synspunkt er 100% subjektiv og varierer stort.  Noen filmer og serier med god variasjon av hudfarge og kjønn er helt OK, mens annet er "woke". Det er ingen objektiv definisjon for hva som gjør en film eller serie woke, det baseres på deres følelser, men oftes hva ulike høyreradikale guruer forteller dere. 

Er det tilfeldig at folk reagerer på "woke" spill, filmer og serier, før de selv har sett det, har ingen forhold til, eller før det i det hele tatt er lansert? Som det er flere eksempler på. Det er bare å gjenta hva ulike høyreradikale guruer forteller dere, uten å tenkte selv.

Vet ikke med deg men jeg trenger ingen 'guruer' til å fortelle hva som er hva, spesielt ikke når en har sett en degradering av kvalitet i tydelig forbindelse med wokeaktige oppskrifter for underholdning. Ja, grad av wokehet er en subjektiv mening som forbrukere selvsagt skal få lov til å ha og dele om de vil.

Som noen var inne her på her så er denne tråden havnet i et blindspor, du sier at dere ikke forsvarer noe dere ikke mener eksisterer, samtidig som dere selv insisterer på å sette kritikken dere angriper i beleilige båser, som vi ikke kjenner oss igjen i. Sånn kan det dessverre gå noen ganger.

[Brother Ursus]

Schrødingers wokeness.

Eksisterer angivelig ikke, samtidig som politikken forsvares til omtrent enhver pris.

[jjkoggan]

Brother Ursus skrev (40 minutter siden):

Schrødingers wokeness.

Eksisterer angivelig ikke, samtidig som politikken forsvares til omtrent enhver pris.

Hvor lenge tror du overlever en CEO som prioriterer politikk ovenfor profitt i USA?   Kan du nevne noen av dem som Wall Street elsker som gjør det?

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (5 timer siden):

Woke-fans har om ikke annet god fantasi, i motsetning til woke dessverre.

Ja russiske trollfabrikker er 100% innbilt. Hvem er det som har god fantasi her 🙄

 

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Eksisterer angivelig ikke, samtidig som politikken forsvares til omtrent enhver pris.

Det er nok mer denne hat idelogien spredd av de russiske trollfabrikkene som kritiseres. Så aktiv som du er i Ukraina tråden så skulle en tro at du forsto hvor skadelig denne hybridkrigføringen er. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Hybridkrigføring

• Psykologisk krigføring og informasjonsoperasjoner

[Snikpellik]

Ja, for eksempel er en av de største anti-"woke" kulturkrigerkontoene på Twitter ("End Wokeness") drevet av en pro-russisk polakk som hevder han er amerikaner. 

Forestillingen om "woke" er naturligvis blant de aller viktigste talepunktene å fremme for de russiske propagandistene og brukes som verktøy for å splitte i vesten, spesielt i sosiale medier gjennom falske kontoer, bots, spredning av falske nyheter og boosting av typiske anti-"woke" narrativer.

Putin har til og med brukt erketypiske anti-"woke" talepunkter i sine taler, med både homofobiske og transfobiske utsagn. Han har snakket om hvordan han mener familieverdier er "under forfall" i vesten og lignende - fordi dette er saker som er så godt egnet til å polarisere mye i USA og Europa.

Blant annet da han brukte mye tid på hvor ille transpersoner og homofile liksom skal være i den store talen sin på Lushniki Stadion i Moskva. Han bruker denne tematikken aktivt som en inngang til å påvirke de som måtte dele syn med ham omkring disse temaene, og vi har sett over mange år at denne hatefulle politikken dessverre gir gjenklang hos meningsfeller i andre land, som for eksempel på det alternative/ytre høyre i USA (f.eks. MAGA-republikanere, konservative medier, CPAC) og Europa (eks. Wilders, Le Pen, Salvini, Orban, Duda, Farage, AfD), og kan være en inngang for de som er mottakelige til å være mer positivt innstilt til Putin generelt, dermed mindre negative til Russlands krig i Ukraina og mer mottakelige også for andre deler av deres retorikk og desinformasjon.

Putin Wants You to Think He’s an Anti-Woke Crusader
https://foreignpolicy.com/2023/05/29/russia-ukraine-united-states-vietnam-war-putin-trump-desantis-anti-woke/

Sitat

The Trump years also saw the crescendo of a right-wing obsession with so-called wokeness, prompting attempts to reaffirm traditional conceptions of gender, growing assertions that the United States was a Christian nation—or, at least, a Judeo-Christian one—and to reestablish a celebratory account of U.S. history epitomized by Trump’s 1776 Commission. Key to this effort was the idea that wokeness had captured the heights of American cultural power—Hollywood, the mainstream media, and higher education—in the belief that, as Andrew Breitbart has famously pronounced, “politics is downstream from culture.”

Sensing an opportunity to undermine his adversaries, Putin has embraced this dynamic and now poses as the avatar of the conservative critique of Western society. Where once the North Vietnamese claimed to embody the anti-imperialist cause, Putin now claims to embody anti-wokeness, positioning Russia—most famously though crackdowns on LGBTQ+ rights—as a bastion of traditional Christian values. In public speeches, he has decried “cancel culture,” “reverse racism,” and gender ideology that he calls a “crime against humanity.” He has married these criticisms to attacks on globalization, asserting that it has led to an “uneven distribution of wealth” and “exacerbated inequality” as some have “attempted to open up other countries’ borders for the sake of their own competitive advantages.” He has portrayed these policies as serving the interests of a decadent, cosmopolitan elite—a rhetorical move that parallels Trump’s political synthesis of social conservatism and populist economics.

Putin draws on Russian history to lay claim to the mantle of traditional conservatism. He argues that wokeness has already been tried by the Bolsheviks with their revolution: “For us in Russia, these are not some speculative postulates, but lessons from our difficult and sometimes tragic history.” By drawing a clear line between the pitfalls of wokeness and the failures of communism, Putin makes an argument that many among the U.S. right have been desperate to hear. His populist rhetoric holds up a mirror—and an alternative—for many of the United States’ deepest fault lines and greatest discontents, not unlike the North Vietnamese leaders did a few decades ago.

New research indicates that support for Putin is higher among U.S. Christian nationalists, who feel that “liberal democracy is infringing on their religious beliefs.”

So far, this tactic seems to have achieved some success. New research indicates that support for Putin is higher among U.S. Christian nationalists, who feel that “liberal democracy is infringing on their religious beliefs,” Northeastern University religion and anthropology professor Sarah Riccardi-Swartz, part of the research team, said. Beyond his vocal defense of what some consider traditional Christian values, Putin’s notion of defending nationalism from the cosmopolitan global elite is also finding echoes in some corners of the Republican Party. U.S. Sen. Josh Hawley, alongside other members of the Trumpist right, have seemingly embraced Putin’s logic, tweeting recently, “[Y]ou can either be the party of Ukraine & the globalists or you can be the party of East Palestine & the working people of America.” The idea that “globalists” are out to destroy old established identities—nation, race, religion, gender—in the name of profit animates some to oppose support for Ukraine. Dominick Sansone’s argument in the American Conservative is illustrative of this kind of thinking: “The real issue at stake in Ukraine is whether the future of international relations will involve a continued expansion and consolidation of a transatlantic one-world government.”

 

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Hvem er det som har god fantasi her 🙄

Woke-fans ute tvil, å antyde at kritikk av woke må være inspirert av russere høres ut som en trollfabrikk i seg selv. 

[AlpakkaMafakka]

Crooked Cracker skrev (6 timer siden):

Woke-fans har om ikke annet god fantasi, i motsetning til woke dessverre.

 

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Schrødingers wokeness.

Eksisterer angivelig ikke, samtidig som politikken forsvares til omtrent enhver pris.

Det er artig at dere kaller kritikere til deres anti-woke hysteri for "woke-fans" og hevder vi forsvarer noe som helst. Jeg har ikke sett mye til forsvar her. Vi mener jo bare hysteriet er falskt og wokeness i underholdning er en ikke-sak. 

Det er jo dere som prøver å peke ut en busemann her, men ofte er et dårlig produkt bare et dårlig produkt, av MANGE årsaker.

[VifteKopp]

Det er mulig å:

1) Irritere seg over woke elementer i Hollywood og annen kultur (som definitivt finnes) 

og samtidig 

2) Anerkjenne at woke er et veldig overdrevent fenomen, som amplifiseres av YouTube-skapere som tjener gode penger på å melke anti-woke kua og internasjonale aktører som liker at Vesten distraheres av en meningsløs kulturkrig.   

Endret 25. juni av VifteKopp

[Crooked Cracker]

AvgAug skrev (10 minutter siden):

Vi mener jo bare hysteriet er falskt og wokeness i underholdning er en ikke-sak. 

Hatten av for engasjementet i en ikke-sak da.

[AlpakkaMafakka]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Hatten av for engasjementet i en ikke-sak da.

Ja, det går an å engasjere seg i debatter når man syns det er drøye påstander som kommer frem.

Det går også an å engasjere seg i underholdning i dag uten å tenke noe om woke.

Mener du egentlig at du vil at tråden skal være et ekkokammer?

[Crooked Cracker]

AvgAug skrev (8 minutter siden):

Ja, det går an å engasjere seg i debatter når man syns det er drøye påstander som kommer frem.

Det går også an å engasjere seg i underholdning i dag uten å tenke noe om woke.

Mener du egentlig at du vil at tråden skal være et ekkokammer?

Jeg mener at kritikk av woke-kritikk er forsvar av woke, og det er like greit å kalle det woke når det er det hele tråden er basert på. Det går an å engasjere seg i andre tråder om underholdning der det ikke temaet.

Jeg mener at drøye og såvel som andre påstander kan argumteres mot som de står fremfor å trekke inn lugubre ting som høyre-ekstremisme, russere og den klassiske 'woke finnes egentlig ikke så det så'.

 

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (43 minutter siden):

Woke-fans ute tvil, å antyde at kritikk av woke må være inspirert av russere høres ut som en trollfabrikk i seg selv. 

Uten tvil så er det dere anti-wokere, de som mener at woke eksisterer i det hele tatt, at det ikke er bare ren kapitalisme, men en idelogi, det er dere anti-wokere som har en idelogi basert på hat mot minoriteter, kvinner og lgbtq.

Det var f.eks en fyr her på forumet som mente den nyeste predator filmen var woke, bare fordi det var en kvinne som var hovedperson, og en kvinne kan ikke bekjempe ett ekstremt avansert romvesen med ftl teknologi, men en mann kan det 🙄, hvor idiotisk blir ikke det, bare fordi det ikke er en mann som bekjemper ett utenomjordisk jeger monster med på alle mulige måter overlegen teknologi så er det woke, som om en mann hadde hatt en realistisk sjanse mot dette utenomjordiske hightech monsteret 🤣. Hjernevasken er så grundig at anti-wokerne ikke tåler å se noe som helst lenger uten å bli krenka av det på et eller annet idiotisk vis.  

[AlpakkaMafakka]

Crooked Cracker skrev (30 minutter siden):

Jeg mener at kritikk av woke-kritikk er forsvar av woke, og det er like greit å kalle det woke når det er det hele tråden er basert på. Det går an å engasjere seg i andre tråder om underholdning der det ikke temaet.

 

Jeg kan ikke forsvare det ingen her engang kan definere, men kritikken min kommer fra at man selektivt ignorerer de mange aspektene som gjør et produkt dårlig, og istedet bunner det til noe altfor simplistisk, og som jeg ikke ser koblingen til. At jeg ikke ser det er subjektivt, og jeg kritiserer ikke deres subjektive meninger.

Crooked Cracker skrev (30 minutter siden):

Jeg mener at drøye og såvel som andre påstander kan argumteres mot som de står fremfor å trekke inn lugubre ting som høyre-ekstremisme, russere og den klassiske 'woke finnes egentlig ikke så det så'.

 

Nå er ikke det så drøyt da, det er ganske klart at hele temaet om woke og LGBT+ har blitt virkemidler i kulturkrigen mot venstre og høyresiden i mange land; USA, Storbritannia, Russland og Kina f.eks. Russland og Kina bruker dette mest effektivt ved å propagandisere vesten til sine ideologiske fordeler. Men nei, det er ikke unikt for Russland alene, og det er ikke særlig overraskende, vi er godt klar over nå at det pågår store misinformasjonskampanjer og en "krig av sinnet" mellom statene.
race-gender-and-occidentalism-in-global-reactionary-discourses

Ordet woke har egentlig bare blitt en placeholder for denne kulturkrigen og har lite av generell substans i seg selv, spesielt hvis man setter den opprinnelige meningen i kontekst: 

Sitat

 It was a black slang word which was first referenced in popular culture during a spoken word section at the end of a recording of the 1938 protest folksong ‘Scottsboro Boys’ by Lead Belly. The song refers to the gruesome case of nine black youth who were falsely accused of raping two white women and whose lives were destroyed by the deeply racist Alabama justice system (Cose, 2020). At the end of the song, Lead Belly says he met the men and told them to ‘be a little careful when they go along through there — best stay woke, keep their eyes open’.¹ As such, woke and staying woke explicitly referred to the need for Afro-Americans to be acutely aware and conscious of the dangers and threats that were inherent to a white-dominated racist America.

The abnormalisation of social justice

Jeg tror de aller fleste er enige i den opprinnelige meningen av "woke" og at dette i seg selv ikke er en uting skapt av venstreradikale aktivister eller Disney. Men nå skjønner jo jeg og at ordet har endret seg, problemet mitt er jo at ingen er enige om hva det har endret seg til. Det har bare blitt et sammensurium av forskjellige ideologiske tanker og brukes ofte som en placeholder for "alt det gale" i kulturkrigen.

Endret 25. juni av AvgAug
et ord

[AlpakkaMafakka]

Jeg ville ikke gjøre svaret mitt for langt, men det er verdt å lese lenkene jeg ga, som utdyper mer om hvordan ordet og bevegelsen har blitt et virkemiddel for et større ideologisk angrep, da fra ytre-høyre(Jeg forstår at ikke alle vil lese gjennom hele så jeg linker et passende utdrag som dekker vår debatt):
 

Sitat

Staying Woke or being aware and conscious of racism rose to prominence again in the context of the Black Lives Matter movement and especially in the aftermath of the 2014 Ferguson protests when the hashtag #StayWoke was used a lot in conjunction with #BLM.² The frequent use of ‘woke’ and ‘wokeness’, especially by non-black progressives, also engendered critiques of performative wokeness or performative allyship (Kalina, 2020). It also represented a shift from being a verb to an adjective and was expanded to include other injustices and forms of discrimination and oppression to do with gender and sexuality.

At the same time, however, ‘woke’ and ‘wokeness’ was also weaponised by the right, deturning it from its initial meaning in the struggle for civil rights into an insult used against anyone who fights fascism, racism and other forms of injustices and discrimination as well as to signify a supposed progressive over-reaction. It became, in other words, a convenient shorthand to negate the ‘negative ideologization’ of the extreme right (Reisigl and Wodak, 2001: 52). In this regard, we might even say that ‘woke’ has become a powerful political metaphor which ‘creates social reality and guides social action’ (Lakoff and Johnson, 1980: 156). This detournement also shows in a very blatant way how ‘a discourse can always be undermined by articulations that place the signs in different relations to one another’ (Jørgensen and Phillips, 2002: 39).

If we return to the list of words in the corpus that are commonly associated with ‘woke’, we can observe how woke is not just a convenient discursive shorthand or political metaphor for being anti-racist, anti-sexist, pro-LGBTQ rights, but it is also consistently negatively attributed to a whole range of phenomena. The anti-woke discourse became an integral part of what in political discourse analysis is called ‘semantic and ideological polarisation’ (van Dijk, 1997: 28). Fighting fascism, condemning discrimination, and contesting hate speech is thus not a moral disposition any longer, but rather an ‘opinion’; not just an opinion like any other opinion, however, but a very dogmatic and highly ideological one.

The abnormalisation of social justice

Endret 25. juni av AvgAug

[Atib Azzad]

20 hours ago, Kjøleskap said:

Men hvorfor er det så viktig at Star Wars reflekterer samfunnet på en planet langt borte og langt inn i fremtiden? Det gir jo ikke helt mening. 

Filmene er satt til A long time ago in a galaxy far, far away, altså fortid, ikke fremtid, samtidig som det kanskje gir mer mening å lese tittelkortet som introduksjonen til et eventyr, AKA. ikke bry deg så mye om når og hvor; Her kommer fortellingen.
Uansett; Speiling av kontemporær politikk har vært en del av Star Wars siden begynnelsen:
 

[...]when Lucas sat down with director James Cameron in 2018, he revealed how the Empire was also meant to resemble America, particularly the way it prosecuted the war.
Cameron pointed out how the Rebels are a small group using asymmetric warfare against a highly organized Empire.
Today, Cameron added, the Rebels would be called terrorists. "When I did it," Lucas replied, "they were Viet Cong."

In other words, Lucas viewed the Vietnamese as the rebels and America as the invading villains. He further explained that Star Wars was a "vessel" in which to place his worldview and that the United States had become an empire during the Vietnam War, doomed to fail like every empire before it. Cameron noted how those views carried over into the Star Wars prequel trilogy, especially in Padmé's line, "This is how liberty dies, with thunderous applause."
Lucas replied, "We're in the middle of it right now," referring to the country's political state.

 

[Kjøleskap]

Kanskje du skal prøve å lese det jeg skrev en gang til.

[Atib Azzad]

Hvis jeg misforstår er det til hjelp om du viser hvor/hvordan jeg tar feil.

Jeg tolker dette utsagnet:

Quote

Men hvorfor er det så viktig at Star Wars reflekterer samfunnet på en planet langt borte og langt inn i fremtiden?

Som at du setter spørsmålstegn ved hvorfor en galakse langt langt borte behøver gjenspeile aktuell politikk som angår oss mennesker?

Og forsøker belyse at dette er noe serien har gjort siden begynnelsen.

Nå ser jeg forøvrig at det er vår planet du har plassert inn i fremtiden, ikke Star Wars, det er min bad, men min egentlige innsigelse gjelder dette over.

 

[Revie]

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Uten tvil så er det dere anti-wokere, de som mener at woke eksisterer i det hele tatt, at det ikke er bare ren kapitalisme, men en idelogi, det er dere anti-wokere som har en idelogi basert på hat mot minoriteter, kvinner og lgbtq.

Det var f.eks en fyr her på forumet som mente den nyeste predator filmen var woke, bare fordi det var en kvinne som var hovedperson, og en kvinne kan ikke bekjempe ett ekstremt avansert romvesen med ftl teknologi, men en mann kan det 🙄, hvor idiotisk blir ikke det, bare fordi det ikke er en mann som bekjemper ett utenomjordisk jeger monster med på alle mulige måter overlegen teknologi så er det woke, som om en mann hadde hatt en realistisk sjanse mot dette utenomjordiske hightech monsteret 🤣. Hjernevasken er så grundig at anti-wokerne ikke tåler å se noe som helst lenger uten å bli krenka av det på et eller annet idiotisk vis.  

Selvsagt eksiterer woke. Det er ikke et spørsmål. Woke er et gammelt uttrykk som har blomstret opp igjen. Så er det klart at betydningen har både endret seg de siste årene, samt fått et klart mer negativt tilheng fra alt-right, ytre høyre og YT-ere som lever av 'hate watching'. Likevel, det er ikke mange år sida politiske aktivister brukte ordet stolt. Så er jeg enig med eksempelvis Espen Goffeng, som mener at mange nå forsøker å vri seg litt unna dette. For nå er det visstnok ytre høyre som "fant opp" woke og det er kun de som driver med kansellering. Det er direkte feil, men de har nok kapret uttrykket og gitt det mer eller mindre kun negative konnotasjoner, ja. Det er jeg enig i. Uttrykket er ihjelslitt og betyr egentlig ikke noe lenger. Eller sagt på en annen mening: Det betyr noe forskjellig avhengig av hvem du spør.

Så regner jeg med at din mening her gjelder en underliggende agenda i hele Hollywood som ett, eller noe slikt? Oppfatter deg i alle fall som mer nyansert og har sett kritikk "begge" veier fra din side. 

Når det gjelder et spørsmål om kapitalisme eller ideologi, så er jeg helt enig i at studioene og selskapene/konglomeratene bak tenker penger og de tenker aksjonærers interesser. Det er businessens natur. Om det å hive seg på en "woke-bølge" vil tjene penger, så gjør de det. Hykleriet har nærmest ingen grenser, som Disney viser til gangs. Disney som sådan, har ingen woke agenda, men folk som lager ting for studioet, kan ha det. Hva enn man måtte mene det er.

Som du sier, de eksisterer på kapitalistisk grunnlag. Likevel, mange showrunnere går ut med ganske kraftige salver om at de vil fremme sine meninger. Når de samtidig endrer en eksisterende merkevare fordi en manusforfatter og en produsent "har lyst til det", er det klart at folk vil kunne reagere - spesielt om produktet at på til er elendig rent kvalitetsmessig. Det er også klart at de må ha lov til å reagere, uten at all kritikk skal brunbeises. Noen er sexistiske eller rasistiske i kritikken, men det males med altfor bred pensel om det tillegges folk flest. At man har ticket av på en del bokser, kan ikke frita skaperne legitim kritikk, ei heller på castingvalg. Slike trumfkort er ikke ønskelig, men kritikken må være saklig og ikke hatefull. 

Det er kanskje vanskelig for noen å se forskjellen på å lure på hva legning i det hele tatt har med Supermann å gjøre, og det å være mot at folk skal få være den de er. Eller at man kan synes Idris Elba eller Denzel er en av verdens kuleste skuespillere, men likevel ikke mene de ville vært førstevalget i en historisk film eller serie om Harald Hårfagre. Andre eksempler er Rachel Zegler, som ikke kan få sagt hvor fæl tidløse Snøhvit er og nå trenger hun "absolutt ikke en mann eller kjærlighet, men skal heller bli lederen hun er født til å være". Det dummeste er at hun samtidig her påstår at kvinner må velge mellom mann og karriere. Så er det liten tvil om at varsellampene gikk hos Disney, filmen er utsatt og flere måneder etter den opprinnelige release er det lite som kommer ut. For øvrig har frøken Zegler fått kritikk fra minoriteter også, der hun stolt fortalte at hun elsket å representere puertoricanere i West Side Story. Bare det at hun stammer fra Polen og Colombia... 

Nå bruker jeg aldri ordet woke i dagligtale, men for å forklare nyansen jeg har i det grumsete uttrykket er det at det er et slags 'woke budskap' å si at sesong 2 av Rings of Power "skal regisseres utelukkende av kvinner". Først og fremst tenker jeg at man burde laget et godt produkt, men så er også tanken: hva har dette med saken å gjøre? Om de hadde laga verdens beste sesong to (press X to doubt) og det viste seg at kun kvinner hadde regissert, så er det helt topp det! Når de i stedet leder med dette og helt sikkert forventer at access media skal skryte dette opp i skyene, så mener jeg dette både faller under det løse definisjonen av woke/virtue signaling og ikke minst faktisk nedsettende mot kvinnelige filmskapere. Her er det for øvrig svært vanskelig å ikke tråkke feil, da mange i Hollywood har snakket om at man ikke ønsker å få pris som kvinnelig eller mannlig skuespiller, men som skuespiller punktum. Noen blir støtt uansett, påtatt eller ikke. En av litteraturens største monstre og kvinnehatere, Patrick Bateman, ble regissert på film av en kvinne. Jeg har derimot ikke sett at studioet brukte dette som markedsføring. Man trenger ikke fortelle verden at kvinner også kan lage film.

Jeg er på ingen måte imot mangfold (inkludert meningsmangfold, som noen sliter tungt med uten å kalle det en eufemisme) og faller på ingen måte under din samlebetegnelse av hatere, men jeg er mer glad i organisk utvikling og ikke påtvunget. Spesielt når dette brukes som et slags automatisk kvalitetsstempel og det deretter kommer artikler som "angriper" fansen når besøkstallene er for få eller kvaliteten kritiseres. "Manus, pacing, skuespill er svakt". "Næhei, dere bare hater folk som ikke er blendahvite og heterofile!". 

Noen av de mest sinte her inne sliter tydelig med denne nyansen, men det får være et dem-problem.

Spurte selv i denne tråden - tilsvaret ble slettet av mod - om hva man kalte folk som kritiserte RoP på disse grunnlagene og fikk kun svar "Idioter" med en del likes. Nå er jeg stor gutt og tar det i grunn som et kompliment å bli kalt idiot av intolerante mennesker, men det må være fryktelig stusselig å ikke kunne innrømme at man tok feil i trassen sin og heller si, "beklager, da har jeg misforstått" eller 'enig i å være uenig i kvaliteten'. I stedet skal det altså gaslightes og meninger tillegges andre personer. Meget inkluderende og tolerant, må jeg si.

Like dumt er de som påstår at alt er woke, som ikke er akkurat slik de ønsker. Jamfør Prey som du nevner. Men jeg syns trollene på "den siden", er langt enklere å dra ut i lyset enn de som gjemmer intoleransen sin under tilsynelatende tolerante merkelapper. Eksempelvis "argumenter" som ender opp med at "all" kritikk bare er hat mot minoriteter eller motsatte kjønn.

Her har du forresten et godt eksempel på hvordan noen av de som visstnok ikke bryr seg, men engasjerer seg hardt likevel, lukker øya når de har bestemt seg for hvem som er spøkelset deres. Når f.eks. Critical Drinker trekkes frem her inne, er det noen (få) som setter dette YT-alter egoet i bås med ytre høyre og gjør som Jim Carrey i Dum & Dummere og putter fingrene i ørene og sier "la la la la". Han er utvilsomt en som lever godt av å kritisere Hollywood, men like fullt har han mange gode, nyanserte poenger. Nå skal jeg ikke påstå at jeg har sett veldig mye av CD, men det er veldig artig å se han uten CD-"masken". Aksenten er mindre bred, sinnet er lagt bort og han lytter når folk prater. Og poenget i denne sammenheng: Han innrømmet at han forhåndsdømte Prey på feil grunnlag og sa at filmen var god.