Woke i moderne underholdningsindustri

[debattklovn]

Det er heldigvis bare en liten minoritet av den hvite befolkningen som støtter terrorbevegelsen BLM. 
Personlig synes jeg det er bare bra å se forskjellige etnisiteter på skjermen. 

Woke handler om å lage innhold som støtter det politisk korrekte. 
Karakterene får ikke verdi og ferdigheter utifra hvilken bakgrunn karakteren har men hvilken "marginalisert gruppe" karakterene representerer. Blant annet. 

En utrent jente på 55 kg som plutselig kan banke 4 stridstrente menn i 100kg-klassen, ingen problem! Girl power. Jenter kan gjøre nøyaktig det samme som gutter og bedre, uansett deres forutsetninger. 

Mannlige karakterer blir plutselig dumme, evneveike og "tomme skall"  av sine tidligere jeg slik at jentene og de andre karakterene som representerer "marginaliserte grupper" kan skinne gjennom med heltemodige handlnger og ufeilbarlighet. 
 

[Mr.Duklain]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Så overveldende bruk av ikke-hvite, der det tidligere var overdrevent bruk av hvite?

Amerikansk film har alltid implimentert ideologi, det er mulig det er usynlig for deg frem til det dukker opp ideoligi du ikke lenger støtter.

Har aldri sagt at ideologi ikke har vært en del av amerikansk filmindustri. Birth of a nation er et stjerne eksempel på det. Det jeg og mange reagerer på med woke-sjangeren (hvis det kan kalles det) er at ideologi går foran historiefortellingen. Jeg synes problemstillinger knyttet til rasisme og sexisme er både bra og viktig å ta opp, men det må gjøres riktig. 

Endret 14. oktober 2022 av Mr.Duklain

[Kjøleskap]

En annen ting jeg har lagt merke til er at du kan nesten ikke ha en film lenger uten at en mørkhudet karakter kommer med en eller annen kommentar om hvite, eller hudfarge generelt. Både The Batman og Free Guy hadde noe om "white privilege", og den svarte herren i Bullet Train (som jeg ellers likte ganske godt) refererte gjentatte ganger til de hvite karakterene som nettopp hvite. Hvorfor er slik dialog nødvendig? Hvem er disse replikkene egentlig ment for? De få seerne som er dypt inne i kulturkrigen på twitter? Eller er amerikanere flest så opptatt av rase at det er slik de faktisk snakker? Er jeg teit hvis jeg blir oppgitt over det? Kall meg gjerne krenket, men jeg holder meg langt unna twitter nettopp for å slippe sånt tøys, så da er det kjipt å få det slengt i fleisen når man bare skal more seg litt med en tåpelig actionfilm.

[Mr.Duklain]

Kjøleskap skrev (1 minutt siden):

En annen ting jeg har lagt merke til er at du kan nesten ikke ha en film lenger uten at en mørkhudet karakter kommer med en eller annen kommentar om hvite, eller hudfarge generelt. Både The Batman og Free Guy hadde noe om "white privilege", og den svarte herren i Bullet Train (som jeg ellers likte ganske godt) refererte gjentatte ganger til de hvite karakterene som nettopp hvite. Hvorfor er slik dialog nødvendig? Hvem er disse replikkene egentlig ment for? De få seerne som er dypt inne i kulturkrigen på twitter? Eller er amerikanere flest så opptatt av rase at det er slik de faktisk snakker? Er jeg teit hvis jeg blir oppgitt over det? Kall meg gjerne krenket, men jeg holder meg langt unna twitter nettopp for å slippe sånt tøys, så da er det kjipt å få det slengt i fleisen når man bare skal more seg litt med en tåpelig actionfilm.

Har også reagert på dette, og synes det er spesielt. Rarere blir det når de bruker rasistiske utsagn mot hvite. Jeg forstår heller ikke hvorfor slik dialog oppstår helt random i en kontekst det ikke passer inn i.

[Atib Azzad]

13 minutes ago, Mr.Duklain said:

Har aldri sagt at ideologi ikke har vært en del av amerikansk filmindustri. Birth of a nation er et stjerne eksempel på det. Det jeg og mange reagerer på med woke-sjangeren (hvis det kan kalles det) er at ideologi går foran historiefortellingen. Jeg synes problemstillinger knyttet til rasisme og sexisme er både bra og viktig å ta opp, men det må gjøres riktig. 

Ja, men da er vel problemet bare slapt manus, regi, skuespill, klipping, cinematografi, etc. ?
Det er jo fair å klage på, uten at jeg forstår hvorfor dermed det skal kobles til en såkalt woke-ideologi.

[Mr.Duklain]

Atib Azzad skrev (52 minutter siden):

Ja, men da er vel problemet bare slapt manus, regi, skuespill, klipping, cinematografi, etc. ?
Det er jo fair å klage på, uten at jeg forstår hvorfor dermed det skal kobles til en såkalt woke-ideologi.

Henger ofte sammen, men man ser også at trender går igjen i filmer og serier, som blir kategorisert som woke. De som skaper serier og filmer innrømmer også at de har brukt slike grep, uten at de nødvendigvis bruker ordet woke. 

Selvfølgelig trenger man ikke å klage på woke-bruk i meda, eller høye strømpriser eller fattigdom i Afrika, men synes at de som vil skal få lov til det. 

Endret 14. oktober 2022 av Mr.Duklain

[knutinh]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Om vi sier at representasjon er en god måte å omformulere tanken om hvit som en normal, så vil det være et skritt i retningen du ønsker deg, hvis det ikke lenger oppleves som feil at en eventyrfigur gestaltes av en utradisjonell etnisitet, vil vel dette på en liten måte rive ned disse tankene man har om hvem som hører hjemme hvor.

Jeg finner tanken om at jeg ikke kan ha håp i livet mitt med mindre jeg ser «sånne som meg» på lerretet temmelig naiv. Jeg ser ikke sånne som meg på lerretet. De er nært alle langt kjekkere. Mer veltrent. Med perlehvite tenner, tykt hår, en sterk hake og et intenst blikk.

Kravet om «representasjon» er egentlig at noen av de 1% vakreste menneskene på jorden ønsker en strikt normalisering langs etnisitet. Litt som at noen av de 1% mest «handlekraftige» kvinnene fra NHH/BI ønsker strikt kjønnsfordeling i styrer. For oss andre 99% er det drepende irrelevant.

_Med mindre_ man pusher et narrativ om at dine rase er det eneste du er. Eller at ditt kjønn er det eneste du er. Som jeg finner fordummende. Og rasistisk/kjønnsdiskriminerende.

Obama var ikke en «inspirerende statsleder - til svart å være». Han var en «inspirerende statsleder punktum». Ved å stadig harpe på rase og etnisitet som årsaken til alle problemer så bidrar «anti-rasistene» til en beskrivelse som sementerer rasisme.

Sitat

det er en dårlig idé å knipse med fingrene og erklære samfunnet for fargeblindt uten at det gjenspeiles i praksis, man må nok ha noen vanskelige samtaler 

Jeg synes at vi har vanskelige samtaler nærmest daglig, i alle fall ukentlig?

Det er gode grunner for å hevde at samfunnet et betydelig _mer_ fargeblindt i dag enn for 30 år siden. Er det noe som tyder på at denne utviklingen vil stoppe opp med mindre vi innfører radikale tiltak fra USA?

Sitat

Forøvrig får man ikke noe gratis bare fordi castingen er bevisst på representasjon, man har jobbet like hardt som de andre skuespillerne for å komme på audition, hvis man snur på det, med samme logikk innebærer jo dette at hvite skuespillere fikk noe gratis, da andre ble bortvalgt på grunn av sin hudfarge.

Hvis castingen har en eksplisitt eller implisitt preferanse for noen grupper mennesker så betyr det vel konkret at noen slipper igjennom nåløyet pga hva de er, heller enn den jobben de kan gjøre?

Kan det være noen tvil om at verden har gått glipp av talenter innen skuespill og musikk fordi utøveren hadde «feil» etnisitet, «feil» kjønn eller noe annet?

-k

Endret 14. oktober 2022 av knutinh

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.
 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Det er heldigvis bare en liten minoritet av den hvite befolkningen som støtter terrorbevegelsen BLM. 

Det er helt feil. Skjønner ikke hvorfor du gidder en gang. 

https://www.apa.org/monitor/2022/01/numbers-black-lives

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/27/support-for-black-lives-matter-declined-after-george-floyd-protests-but-has-remained-unchanged-since/

Sitat

terrorbevegelsen BLM

BLM er en «terrorbevegelse» nå har jeg hørt det og.

Isåfall er BLM faktisk tidenes største terrorbevegelse. Demonstrasjonene i 2020 er blant de største i verdenshistorien.

https://www.livescience.com/history-biggest-protests

Endret 14. oktober 2022 av Snikpellik

[Atib Azzad]

27 minutes ago, knutinh said:

Jeg finner tanken om at jeg ikke kan ha håp i livet mitt med mindre jeg ser «sånne som meg» på lerretet temmelig naiv. Jeg ser ikke sånne som meg på lerretet. De er nært alle langt kjekkere. Mer veltrent. Med perlehvite tenner, tykt hår, en sterk hake og et intenst blikk.

Jeg finner at utsagnet her er vinklet slik at det skal fremstå urimelig.
Man bør selvsagt finne håp utenfor medias landskap, samtidig vil det gjøre en forskjell å inkludere flere etnisiteter når man caster, fremfor å fremme en mono-kultur, å gå vekk ifra de temmelige ensrettede kjønnsidealene du skisserer tilhører også samme tankerekke.

Jeg finner ikke noe hold for at representering er noe som frontes av en skjønnhetselite, kanskje vil det fremstå slik når det filtreres gjennom visse Hollywood-produksjoner, men det er ikke noe som ligger latent i tankegodset i seg selv, tvert imot.

Det er nok ikke det viktigste i noens liv å se seg representert på skjerm, men det kan likevel bidra til at det er lettere å akseptere mangfold, eller utfordre idéen om hvit hudfarge som noe normativt.

Quote

Med mindre_ man pusher et narrativ om at dine rase er det eneste du er. Eller at ditt kjønn er det eneste du er. Som jeg finner fordummende. Og rasistisk/kjønnsdiskriminerende.

Nok en veldig vinklet innfallsvinkel, det er ikke slik at når man annerkjennen representasjon som et verktøy, må man samtidig pushe et narrativ om at du kun er din rase.
Jeg skjønner ikke hvodan det i det hele tatt skulle gi mening, om det var tilfellet innebærer jo det at skuespillere som er ikke-hvite ikke trenger å prøvespille for en rolle, da det ikke spiller noen rolle hvem de er, bare hva de er..
Og er det først når det er ikke-hvite som castes at menneskene slutter å ha egne egenskaper?
Jeg prøver ikke å legge ord i munnen din, jeg bare skjønner ikke hva du prøver å si..

Quote

Obama var ikke en «inspirerende statsleder - til svart å være». Han var en «inspirerende statsleder punktum». Ved å stadig harpe på rase og etnisitet som årsaken til alle problemer så bidrar «anti-rasistene» til en beskrivelse som sementerer rasisme.

Jeg skal forsøke å nevne det for de som harper på rase og etnistet som årsaken til alle problemer.

Man skulle jo tro at du som var så flink til å finne nyanser i ting, ville være i stand til å se at det går ann å annerkjenne strukturelle forhold som er basert på farge, uten at man dermed tilskriver alle problemer såkalt rase.

Quote

Jeg synes at vi har vanskelige samtaler nærmest daglig, i alle fall ukentlig?

Mener du vi som i du og jeg?
Jeg synes det er mest retorikk og lite egentlig innhold.

Quote

Det er gode grunner for å hevde at samfunnet et betydelig _mer_ fargeblindt i dag enn for 30 år siden. Er det noe som tyder på at denne utviklingen vil stoppe opp med mindre vi innfører radikale tiltak fra USA?

Det norske samfunnet er vel mindre mono-kulturelt enn for 30 år siden, og jeg synes absolutt at Norge har gode forutsetninger for å kunne bli et inkluderende samfunn, men jeg tror ikke veien dit innebærer å avfeie disse teoriene som radikale.
Å ikke hoppe til konklusjoner om folk på bakgrunn av deres etnisitet er selvsagt positivt, men fargeblindhet som neo-liberal konservativ teori håper jeg vi kan forkaste.

Quote

Hvis castingen har en eksplisitt eller implisitt preferanse for noen grupper mennesker så betyr det vel konkret at noen slipper igjennom nåløyet pga hva de er, heller enn den jobben de kan gjøre?

Tja, det kommer jo ann på infallsvinkelen, det finnes flere castinger om dagen som ansetter helt uavhengig av farge, en kommende NRK-produksjon kommer til å vise et AP på 70-tallet helt uten tanke på hvilke farge disse politikerne opprinnelig hadde, ganske sprekt grep.
Men de aller fleste produksjoner har jo preferanser når det kommer til hvilke roller de leter etter, når Daniel Day Lewis blir tildelt rollen som Lincoln over fks. John Goodman, betyr jo ikke det nødvendigvis at Daniel er mindre skikket til skuespiller-jobben, enn John, selv om den ene åpenbart har passert et nåløye via overfladiske kvaliteter.

Quote

Kan det være noen tvil om at verden har gått glipp av talenter innen skuespill og musikk fordi utøveren hadde «feil» etnisitet, «feil» kjønn eller noe annet?

Om det kan være noe tvil om det?
Nei, jeg antar det ikke er noe å tvile på?

[knutinh]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Det er helt feil. Skjønner ikke hvorfor du gidder en gang. 

https://www.apa.org/monitor/2022/01/numbers-black-lives

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/27/support-for-black-lives-matter-declined-after-george-floyd-protests-but-has-remained-unchanged-since/

BLM er en «terrorbevegelse» nå har jeg hørt det og.

Isåfall er BLM faktisk tidenes største terrorbevegelse. Demonstrasjonene i 2020 er blant de største i verdenshistorien.

https://www.livescience.com/history-biggest-protests

Linkene dine later til å støtte at en stor andel Amerikanere støtter i alle fall deler av BLM-bevegelsen. Jeg ser ikke at de er spesielt relevante for posten du kommenterer.

Første kilde fra innledningen på wikipedia (fra 2020) derimot ser ut til å behandle spørsmålet:

»Despite being characterized by some as a violent movement, the overwhelming majority of its public demonstrations have been peaceful.^[10]»

https://time.com/5886348/report-peaceful-protests/

[debattklovn]

4 hours ago, mandodiao said:

Målgruppen er jo de som, blir inspirert til å se det, faktisk ser det, og liker det de ser.

Nei, det er ikke det en målgruppe er. 

[AtterEnBruker]

Snikpellik skrev (31 minutter siden):

BLM er en «terrorbevegelse» nå har jeg hørt det og.

Isåfall er BLM faktisk tidenes største terrorbevegelse. Demonstrasjonene i 2020 er blant de største i verdenshistorien.

https://www.livescience.com/history-biggest-protests

Har hørt det helt siden de dukket opp... og Antifa.

 

Pro-life bevegelsen derimot, har per definisjon vært en terrorgruppe siden 70-80-tallet. Merkelig hvor underspilt og bagatellisert det har vært all denne tiden. Jeg har personlig ikke opplevd noe særlig til outrage mot dem fra generasjon B og X i kommentarfeltene, men bevis meg gjerne feil.

https://www.prochoiceamerica.org/issue/anti-abortion-violence/

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

Rart vi ikke har fått filmer eller serier hvor actionheltene slåss mot dem istedenfor islamister eller russere. Tenk hvis True Lies handlet om Arnold som gønna ned pro-lifers med et jagerfly, eller en sesong av 24 hvor Jack Bauer grisebanket pro-lifers og torturerte dem for informasjon. Jeg ville gladelig betalt for det.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (På 13.10.2022 den 14.03):

De siste sesongene av GoT var woke når alt begynte å ikke gi mening lenger. De gode sesongene forut med manus var ikke woke. 

Altså.

Du beskriver eksakt hvordan propagandastrategien til alternative høyre og co virker i sin propaganda når det kommer til delen av virksomheten deres som er rettet mot medieindustrien, med en setning:

Det som er bra er ikke woke, uansett -- fordi de ikke vil at noe bra skal assosieres med woke -- mens alt som er dårlig er woke.

Endret 14. oktober 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (11 minutter siden):

Har hørt det helt siden de dukket opp... og Antifa.

Pro-life bevegelsen derimot…

En manns motstandsbevegelse er en annen manns terrorister.

En manns fredelige demonstrasjoner (som blir forstyrret av oppviglere) er en annen manns voldelige pakk.

Jeg synes det er vanskelig nok å gjøre meg opp en mening om hjemlige bevegelser og demonstranter, om hvem som er verst av steinkastende eller bombende Palestinere og okkuperende eller skytende Israelere, å skulle mene noe om aktivister i USA er betydelig vanskeligere pga kombinasjonen av avstand i kultur og rom.

Sitat

Rart vi ikke har fått filmer eller serier hvor actionheltene slåss mot dem istedenfor islamister eller russere. 

Er det ikke dem Hand Maids tale handler om da? Muligens ikke en action-film men ganske tydelig standpunkt (jeg har bare sett den eldgamle filmen, ikke den nye serien).

-k

Endret 14. oktober 2022 av knutinh

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Altså.

Du beskriver eksakt hvordan propagandastrategien til alternative høyre og co virker i sin propaganda når det kommer til delen av virksomheten deres som er rettet mot medieindustrien, med en setning:

Det som er bra er ikke woke, uansett -- fordi de ikke vil at noe bra skal assosieres med woke -- mens alt som er dårlig er woke.

Dette stemmer ikke at noe som er dårlig er det samme som at det er woke, men bruk av woke ødelegger ofte en serie eller film. Ser du forskjellen? Mye som er dårlig og ikke er woke. 

Endret 14. oktober 2022 av Mr.Duklain

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (57 minutter siden):

Det er helt feil. Skjønner ikke hvorfor du gidder en gang. 

https://www.apa.org/monitor/2022/01/numbers-black-lives

55%... det var lite iforhold til hvordan media presenterer de. Blir de den nye "miljøbevegelsen"? Media håpet jo så lenge på at ungdom ville se opp til Greta Thunberg og ville bli som henne. Så kom valget... og miljøpartiet bombet selv hos unge velgere. Og det viser seg at ungdom flest tror at Greta Thunberg er ei funksjonshemmet jente.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (58 minutter siden):

Å ikke hoppe til konklusjoner om folk på bakgrunn av deres etnisitet er selvsagt positivt, men fargeblindhet som neo-liberal konservativ teori håper jeg vi kan forkaste.

Dette er et tilbakevendende moment i våre diskusjoner: når jeg med «fargeblind» prøver å forklare at for meg er alle mennesker i utgangspunktet like, har samme verdi og jeg ønsker meg en verden hvor hudfarge og etnisitet sees på som noe trivielt og irrelevant så trekker du fram «fargeblindhet» som en neo-liberal konservativ teori.

Kan du fortelle meg hvilket ord jeg skal bruke om min form for anti-rasisme? Fot alt jeg vet er jeg «neo-liberal» (hva enn det er), men først og fremst prøver jeg å være liberal og anser det som et godt ideal å strekke seg etter.

-k

Endret 14. oktober 2022 av knutinh

[Atib Azzad]

3 minutes ago, knutinh said:

Dette er et tilbakevendende moment i våre diskusjoner: når jeg med «fargeblind» prøver å forklare at for meg er alle mennesker i utgangspunktet like, har samme verdi og jeg ønsker meg en verden hvor hudfarge og etnisitet sees på som noe trivielt og irrelevant så trekker du fram «fargeblindhet» som en neo-liberal konservativ teori.

Kan du fortelle meg hvilket ord jeg skal bruke om min form for anti-rasisme?

Ja, det går igjen, jeg er glad du annerkjenner det.

Som sagt risikerer man med et overdrevent individ-fokus å gå glipp av systemiske aspekter som sier noe om forhold som individet ikke har kontroll over.

Å ikke dømme folk på bakgrunn av deres hudfarge er vel bare helt vanlig ikke-rasistisk..

[debattklovn]

1 hour ago, Snikpellik said:

Isåfall er BLM faktisk tidenes største terrorbevegelse. Demonstrasjonene i 2020 er blant de største i verdenshistorien.

Ødeleggelsene forårsaket av BLM-opptøyene er de største i amerikansk historie.