Woke i moderne underholdningsindustri

[Crooked Cracker]

rabler skrev (3 timer siden):

Det er eksisterer ikke noen omfattende woke-politikk. Det er et forsøk på å inkludere flere marginaliserte grupper, og jeg må si at det er veldig spesielt å være mot dette.

Inkludering er woke-politikk per definisjon, om du liker det eller ei.

rabler skrev (3 timer siden):

Her står det svart på hvitt at deler av høyresiden er sure fordi de ikke lenger kan være rasister. Cry me a river.

Det er dette som er anti-woke.

Evt kan det være en oppfordringer om at minoriter trenger ikke å være overfølsomme på ord, selvom det kanskje strider mot din virkelighetsoppfatning er det også minoriteter som er imot at hvite venstrefolk skal fortelle dem hvor krenka de skal bli over alt mulig, samt hvor implisitt rasistisk og nedlatende den forestillingen kan fremstå.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Snarere at de er sure fordi de ikke lenger kan være rasister uten å risikere å bli kalt rasister.

Men ja, dette er anti-woke's "hustle"-oppskrift i et nøtteskall. Gjengi setningen "Jeg kan ikke lenger si/gjøre rasistiske/høyreekstreme ting, uten å risikere å bli kalt rasist eller høyreekstrem", pakket inn i diverse plausibel benektelses-svøper.

Vel, woke-fans klikker jo nærmest i vinkel omtrent hver gang woke nevnes, ang rasisme se svaret over. 

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Du glemmer at det er et godt dokumentert fakta, ikke min personlige mening.

Derav alle kildene.

Du hoppet over dem viktigste delen;

"Rundt 2010 ble ordet en del av samfunnsdebatten i USA, men da i en mer spesifikk betydning, om personer som er spesielt bevisste og som ikke godtar vold mot og diskriminering av særlig afrikansk-amerikanere, men også andre minoriteter. For Black Lives Matter-bevegelsen har Stay Woke! («Vær bevisst!») blitt et sentralt slagord i kampen mot særlig politivold rettet mot den afrikansk-amerikanske minoriteten."

...

Og legg merke til at SNL ikke dekker hva kildene mine gjør;

Fordi ordet har utviklet etter 2010 og ikke lenger en greie mellom ytre høyre og venstre, det er allemanseie nå, deal with it.

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Hvordan ordet kom til å bli misbrukt av ytre høyre, så radikale høyre, i disinformasjonskampanjer -- som vitterlig skaper debatter som denne tråden er tuftet på;

100% spekulativt, vi snakker om woke i underholdning, med andre ord kan det være delte oppfatninger om graden av politisk innhold og påvrikning uavhengig av hva slags politikk det er snakk om. Folk her, meg selv inkludert, har påpekt at overstadig konservativ innflytelse neppe hadde vært bedre.

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Konspirasjonsteorier spredt av disinformasjonsaktører som forsøker å innbille folk at underholdningsindustrien ødelegges av politiske aktivister, som kalles woke, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende og mektig.

Som flettes sammen med propaganda om at menn sine rettigheter trues av feminister, som også kalles woke av samme aktører, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende og mektig.

Som flettes sammen med forestillinger om at arbeids og asylinnvandring er en trussel mot vestlig kultur, som også kalles woke av samme aktører, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende.

Som flettes inn i kampen for å bevare LGBT-rettigheter, med spesielt fokus på transpersoner akkurat nå, som også kalles woke av samme aktører, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende.

Så du liker ikke at venstrepolitkk har fått en negativt ladet fellesbetegelse, samtidig som du kategorisk slenger ut nedlatende betegnelser om høyresiden.

 

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Og hver av dem lykkes i en viss grad.

Man ser woke bli brukt om alle partiene til venstre for FrP i alle temaene.

 

Mens alle partiene fra og med FRP til høyre også mottar mindre flatterende fellesbeskrivelser fra de til venstre for FRP, med andre ord er klimaet opphetet (ingen pun ment) og folk forenkler med å sette motstandere i bås, intet nytt under solen. 

Woke er uansett et ord som har kommet for å bli, med både sine positive og negative assosiasjoner i politikken, dagligtalen og definitivt også i underholdningsverden. Siden dette er et norsk forum så kan vi forholde til slik det er offentlig definert, ferdig snakka.

Det som også ser til å gå deg fullstendig hus forbi er at det er en vesentlig forskjell på

1. Kritikk av woke-politikk i seg selv.

2. Kritikk av woke påvirkning i underholdningen.

Som nevnt, mange som kun vil ha noen salige timer med lettfattelig rekreasjon vil kanskje ikke forholde seg til politikk over hodet, subtilt eller ei. At så ordet 'woke' benyttes for å beskrive enkelte virkemidler en vil se mindre kan ikke kobles til høyre-ektremisme såfremt slike tanker faktisk er eksplisitt formulert. 

Så igjen, det er et hav av forskjell på.

1. Jeg vil ikke at figuren fra min favoritt spillserie skal endres på av politiske årsaker.

2. Jeg hater alle som er ikke er 100% streite og hvite.

 

Så tilslutt, selvom ordet woke har blitt brukt i mer grumsete anledninger tidligere betyr ikke at det er sammenhengen det brukes i her, så vennligst slutt å projiser denne enten\eller virkeligheten på folk her som er mer opptatt av kvaliten på produktene de kjøper. Skriv gjerne en ny avhandling om ytre høyre  men jeg legger akkurat den ballen død nå.

[rabler]

1 hour ago, Crooked Cracker said:

1. Jeg vil ikke at figuren fra min favoritt spillserie skal endres på av politiske årsaker.

Gatekeeping er motbydelig. "Ingen andre skal få ta del i det jeg liker."

Det finnes ingen grunn til å tro at noen endrer "figuren fra din favoritt spillserie" av politiske årsaker. Økonomiske årsaker? Høyst sannsynlig. Politiske? Ikke faen.

[Brother Ursus]

 

 

Oopsie.

Michael Giordano er utdannet advokat og Senior Disney Vice President for business.

"På et eller annet tidspunkt kommer det et søksmål..."

Høyesterett i USA avgjorde også nylig at det ikke er anledning til å diskriminere basert på hudfarge, kjønn eller legning, den ene eller andre veien.

[fredrik2]

6 hours ago, Red Frostraven said:

Man må ikke identifisere som noe positivt for å vite hva ordet betyr.

Jeg vet hva ung betyr, selv om jeg ikke lengre regner med som ung.

Stämmer det. Då är väl de mest liberala i USA rasister då men förstår som sagt ikke ens vad du skriver om längre. Klarar ikke alls att tolka din länk på en måte som överenstämmer med dina inlägg. 

Men det är ju lite intressant hur mycket du helt enkelt ignorerar av vad andra skriver trots att du ofta verkar tro att du har helt rätt och alla som är oeniga med dig är idioter. Du kunde väl enkelt argumentera för att det jag skrev om förståelse av woke är fel hvis det nu är det?

[Frode789]

rabler skrev (7 timer siden):

Gatekeeping er motbydelig. "Ingen andre skal få ta del i det jeg liker."

Det finnes ingen grunn til å tro at noen endrer "figuren fra din favoritt spillserie" av politiske årsaker. Økonomiske årsaker? Høyst sannsynlig. Politiske? Ikke faen.

Det har allerede skjedd, så du tar feil som vanlig.

F.eks Pokemon go. Tvungen update hvor alle sine karakterer ble endret, enten du ville eller ikke. Mange var naturligvis pisse off, da spesielt de med kvinnelige karakterer, nå har en manwoman idiotisk seende figur. For å please the trans crowd. Mao. del av den politiske bevegelsen innen woke og DEI push. 

Before -> After

Som er trenden innen spill nå for tiden dessverre; så er kvinnelige trekk ut. Tydelige kvinnelige særtrekk, spesielt hos veldig pene kvinner, det hater disse blåhårede feministene som nå regjerer i spillselskapene. De skal se mest ut som menn, dvs man chin, ikke timeglass, ikke brede hofter osv. Ref. Microsoft sin super-Woke "Product Inclusion Guide". 

 

Endret 21. juni av Frode789

[Revie]

@Entern @Kjøleskap

Off topic, men Blind Guardian..... 🥰

Hansi og co er hoff-barder på nivå med Thom Merillin. Eller for å være i riktig univers: Finrod Felagund. I motsetning til Amazon er de også noen som faktisk forstod Tolkien før de laget et produkt basert på verkene. Et meget godt et også. 

Har ikke hørt siste plata enda, men den må jeg finne fram. 

Endret 21. juni av Revie

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

 

 

Oopsie.

Michael Giordano er utdannet advokat og Senior Disney Vice President for business.

"På et eller annet tidspunkt kommer det et søksmål..."

Høyesterett i USA avgjorde også nylig at det ikke er anledning til å diskriminere basert på hudfarge, kjønn eller legning, den ene eller andre veien.

Sukk.

James O'Keefe er grunnleggeren av den høyreekstreme aktivistgruppa Project Veritas, som produserer desinformasjon og konspirasjonsteorier blant annet ved nettopp å selektivt og villedende redigere i film- og lydopptak:

Project Veritas is an American far-right activist group founded by James O'Keefe in 2010. The group produces deceptively edited videos of its undercover operations, which use secret recordings in an effort to discredit mainstream media organizations and progressive groups. Project Veritas also uses entrapment to generate bad publicity for its targets, and has propagated disinformation and conspiracy theories in its videos and operations.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Veritas

Sitat

https://mediabiasfactcheck.com/project-veritas/

QUESTIONABLE SOURCE

A questionable source exhibits one or more of the following: extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor or no sourcing to credible information, a complete lack of transparency, and/or is fake news. Fake News is the deliberate attempt to publish hoaxes and/or disinformation for profit or influence (Learn More). Sources listed in the Questionable Category may be very untrustworthy and should be fact-checked on a per-article basis. Please note sources on this list are not considered fake news unless specifically written in the reasoning section for that source. See all Questionable sources.

Overall, we rate Project Veritas Right Biased and Questionable based on the promotion of misleading videos, unsubstantiated theories, and several failed fact checks.

Sitat

In review, videos are difficult to fact-check based on how they are edited.  Sometimes his information is debunked, but it is too late as the information has already been watched by thousands or more. In general, O’Keefe’s videos, more often than not, target those with a liberal perspective. However, Project Vertias does target conservatives, such as this NEW VIDEO: James O’Keefe Ambushes Republican Congressman Over Racist Bill and Faces Of Voter Fraud #1: NY Republican Votes Twice in 2018 Elections, Casts Mail Ballot in Florida.

Our review of numerous articles/videos reveals that many more target Democrats, such as HIDDEN CAMERA: NYC Democratic Election Commissioner “I Think There Is A lot of Voter Fraud.” Project Veritas counters this argument in the article Lie #9: James O’Keefe and Project Veritas only go after Democrats and individuals and organizations on the left, where Mr. O’Keefe states, “It is true that because America’s mainstream media is overwhelmingly leftist and in favor of centralized federal power in Washington, their best opportunities for Project Veritas are in the institutions dominated by allies of the mainstream media, such as colleges and universities, state and federal bureaucracies and the media itself.”

Further, former President Trump referenced Project Veritas, such as this: President Trump Thanks Project Veritas Tech Investigations at White House Social Media Summit. The fact that the former President endorses them can mean different things to different people; we share that he does endorse them and nothing more. Further, the former President donated $10,000 to Project Veritas about a month before he announced his candidacy for President in 2015.

Finally, during the 2020 election and the Covid-19 outbreak, Project Veritas promoted misleading and false information (See fact checks below). While Project Veritas claims not to be intentionally biased in whom they target, it is evident through counting the number of stories targeting the left that they favor the right, whether on purpose or not.

Hvorfor i alle dager skal noen her stole på noe som helst informasjon som kommer fra O'Keefe? Hvorfor bruke denne møkka som kilde?

Endret 21. juni av Snikpellik

[PgUp]

Radikale høyreekstreme utnytter anti woke kultur, og skaper mange nyttig idioter som sprer propagandaen deres.

[Filmvenn]

Det sier noe om folk når James O`Keefe og Project Veritas brukes som "gotcha". 

Sier jo også hvor man står, sammen med de som tror halve USA drikker babyblod og halshugger spedbarn.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (13 timer siden):

 

Så igjen, det er et hav av forskjell på.

1. Jeg vil ikke at figuren fra min favoritt spillserie skal endres på av politiske årsaker.

2. Jeg hater alle som er ikke er 100% streite og hvite.

 

 

Endringer baserte på andre årsaker (økonomiske f eks) er OK?

[Crooked Cracker]

rabler skrev (12 timer siden):

Gatekeeping er motbydelig. "Ingen andre skal få ta del i det jeg liker."

Det finnes ingen grunn til å tro at noen endrer "figuren fra din favoritt spillserie" av politiske årsaker. Økonomiske årsaker? Høyst sannsynlig. Politiske? Ikke faen.

100% stråmann argument.

Gatekeeping er noe helt annet, å foretrekke at en karakter forblir uendret stenger ingen ute da det er ingen grunn til at nye karakterer\lore\univers ikke kan opprettes, utover latskap. 

Selvfølgelig er det politisk når en karakterer endres av hensyn til mangfold og inkludering.

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (3 timer siden):

Radikale høyreekstreme utnytter anti woke kultur, og skaper mange nyttig idioter som sprer propagandaen deres.

Hevder du at kilden gjør innholdet falsk eller mindre alvorlig?

Endret 21. juni av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

 

Selvfølgelig er det politisk når en karakterer endres av hensyn til mangfold og inkludering.

Det er feil.  Mangfold i USA apellerer til befolkningen fordi det finnes snart ingen flertall rase i USA og det eksisterer ikke blant unge amerikanere allerede. Fokuset på hvite karakterer og hvite historierer skal tape penger mens fokuset på mangfoldet skal tjene penger.

Endret 21. juni av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (16 minutter siden):

Endringer baserte på andre årsaker (økonomiske f eks) er OK?

Det kommer jo an på hva disse endringene er, og ingen har sagt at en mindre heldig endring er OK fordi den er av økonomisk natur,så det er jo en snodig innvending.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Det er feil.  Mangfold i USA apellerer til befolkningen fordi det finnes snart ingen flertall rase i USA og det eksisterer ikke blant unge amerikanere allerede. Fokuset på hvite karakterer og hvite historierer skal tape penger mens fokuset på mangfoldet skal tjene penger.

Det kommer jo an på om den etniske sammensetningen gjenspeiles i kundebasen, men uansett gir det ingen grunn til at heller nye karakterer kan opprettes fremfor å tukle med etablerte figurer.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (3 minutter siden):

Det kommer jo an på hva disse endringene er, og ingen har sagt at en mindre heldig endring er OK fordi den er av økonomisk natur,så det er jo en snodig innvending.

Du nevnte årsaken til endringene istedenfor å bare nevne endringer i seg selv.  Hvis motstanden er i hovedsak bare at du ikke vil at karakterens egenskaper endres så er årsaken irrelevant

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (19 minutter siden):

Det kommer jo an på om den etniske sammensetningen gjenspeiles i kundebasen, men uansett gir det ingen grunn til at heller nye karakterer kan opprettes fremfor å tukle med etablerte figurer.

Jeg er sikkert det blir motstand til nye multietniske karakterer i etablerte serier selv om ingen endrer de etablerte figurene.

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Hevder du at kilden gjør innholdet falsk eller mindre alvorlig?

Hvis Breivik eller Hitler postet ting på twitter, og du delte det videre og støttet innholdet, hvordan tror du folk tenker om det da? At du ikke støtter Breivik eller Hitler?

Endret 21. juni av PgUp

[PgUp]

Frode789 skrev (7 timer siden):

Det har allerede skjedd, så du tar feil som vanlig.

F.eks Pokemon go. Tvungen update hvor alle sine karakterer ble endret, enten du ville eller ikke. Mange var naturligvis pisse off, da spesielt de med kvinnelige karakterer, nå har en manwoman idiotisk seende figur. For å please the trans crowd. Mao. del av den politiske bevegelsen innen woke og DEI push. 

Before -> After

Som er trenden innen spill nå for tiden dessverre; så er kvinnelige trekk ut. Tydelige kvinnelige særtrekk, spesielt hos veldig pene kvinner, det hater disse blåhårede feministene som nå regjerer i spillselskapene. De skal se mest ut som menn, dvs man chin, ikke timeglass, ikke brede hofter osv. Ref. Microsoft sin super-Woke "Product Inclusion Guide". 

 

Så de endret hudfargen fra trump oransje til noe mer realistisk og du klikker over det? Og at ho la på seg 2 kg?

Mener du seriøst at det er for lite seksualisering av kvinner i Pokemon? 

Holy shit dude...

Du vet det er spill for barn? Og at karakterene i spillet er godt under seksuell lavalder?

 

Anti-woke = mer seksualisering av barn.

Endret 21. juni av PgUp

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (9 minutter siden):

Hvis Breivik eller Hitler postet ting på twitter, og du delte det videre og støttet innholdet, hvordan tror du folk tenker om det da? At du ikke støtter Breivik eller Hitler?

Om Hitler og Breivik sa at jorda er rund, ville du benektet det også?

En kilde er bare tilgang på informasjon, vinkling er en ting men sannhetsgestalten er det viktigste.

Du svarte ikke på spørsmålet, hevder du at kilden gjør innholdet som ble vist falsk eller mindre alvorlig?