Woke i moderne underholdningsindustri

[PgUp]

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Det er ikke woke, da woke er progressivt, anti europeisk, anti mann, anti maskulinitet og anti tradisjon.
Når brune karakterer blekes så er det like idiotisk, da spesielt skadelig når det er historiske karakterer og mytologi.
Det kalles vel kultur-kolonisering, historie-forfalsking er også passende.

Oi. Nå er nasjonalisten på plass til og med. Underliggende ideologien til de anti woke?

Endret 17. juni av PgUp

[rabler]

14 hours ago, Brother Ursus said:

Det er mulig de har funnet på den, men det er altså den vanlige definisjonen av ordet siden 2015 og den folk flest bruker. USAs språkråd hadde det som årets ord i 2018.

Det er fremdeles ikke et virkelig problem.

[rabler]

5 hours ago, sofiemyr said:

c) visse grupperinger blir inkludert eller ekskludert fra en produksjon av frykt for represalier eller kansellering - feks når seks av syv kortvokste IKKE fikk jobb i den nye filmen om Snehvit eller Wonka fordi det kunne være støtende å bli typecasted som kortvokst

Så "Corporate Greed" er også woke nå altså? I følge definisjonen(TM) handler woke om noen tullinger på ytterste venstre fløy. Jeg sliter med å se sammenhengen her.

[Brother Ursus]

9 minutes ago, rabler said:

Det er fremdeles ikke et virkelig problem.

Sånn bortsett fra at:
-Den politiske radikalismen øker.
-Systemisk rasisme øker.
-Hatkriminalitet mot hvite og øst-asiater, menn og heterofile øker.
-Mange millioner mennesker hvert år blir diskriminert pga. hudfarge, legning og kjønn.
-Mange millioner mennesker lever i byer med woke-styre hvor kriminalitet og butikkdød er i ferd med å spinne ut av kontroll, samtidig som husleiepriser øker massivt, og jobbene forsvinner. Flotte byer som San Francisco, New York og London, vil bli ugjenkjennelige.

 

 

Endret 17. juni av Brother Ursus

[Reg2000]

17 hours ago, Curuion said:

Kunstnerisk frihet er å endre på små detaljer, og når man tilpasse f.eks bøker til film, kan det være endel som går tapt, eller må endre på ting så det passer til formatet. Men det skal ikke gå utover hovedhistorie eller budskapet forfatteren av boka har skrevet. 

Ikke greit å disrespekter kildemateriale, og si at det bare er kunstnerisk frihet. 

Kunstnerisk frihet har alltid vært friheten til å endre mye eller lite, alt ettersom hva man ønsker å oppnå. "Apocalypse nå" er en massiv omskrivning av "Mørkets hjerte", uten at det er noe problem. Ibsens verker er tolket på utallige måter fra helt orginalt til helt ekstremt anderledes oppsetninger. Det er mengder av eksempler på dette siden tidenes morgen. Man endrer mye eller lite av historien for å tilpasse verket til en annet type media, til en ny tid, et nytt sted, et annet publikum osv. Noen ganger fungerer det svært bra, andre ganger ikke. 

Det eneste som egentlig har endret seg er at vi har fått en "misfornøydhetskult" på nett der noen kaster bort livet sitt på å lete etter noe å klage på. Ofte folk som ikke engang har sett/hørt/spilt det man klager på. Godt hjulpet av youtubere og andre som lever av å fyre opp under denne misfornøydhetskulten.

Endret 17. juni av Reg2000

[jjkoggan]

Brother Ursus skrev (15 minutter siden):

Sånn bortsett fra at:
-Den politiske radikalismen øker.
-Systemisk rasisme øker.
-Hatkriminalitet mot hvite og øst-asiater, menn og heterofile øker.
-Mange millioner mennesker hvert år blir diskriminert pga. hudfarge, legning og kjønn.
-Mange millioner mennesker lever i byer med woke-styre hvor kriminalitet og butikkdød er i ferd med å spinne ut av kontroll, samtidig som husleiepriser øker massivt, og jobbene forsvinner. Flotte byer som San Francisco, New York og London, vil bli ugjenkjennelige.

 

 

Det som mangler med innlegget ditt er bevis på at det du sier skjer og at alle disse problemene skyldes din definisjon av woke.

[Curuion]

15 minutes ago, Reg2000 said:

Kunstnerisk frihet har alltid vært friheten til å endre mye eller lite, alt ettersom hva man ønsker å oppnå.

Hvor går grenser da? På et eller annet punkt må det jo bli inspirert av (full frihet) istede for basert på (følger samme hoved histore), eller ren adapsjon (minimalt med endringer). 

13 minutes ago, jjkoggan said:

Det som mangler med innlegget ditt er bevis på at det du sier skjer og at alle disse problemene skyldes din definisjon av woke.

https://worldjusticeproject.org/news/discrimination-getting-worse-globally

Diskrimering øker. 

Alt det negative styret om woke i underholdning gjør det neppe bedre heller. 

[fredrik2]

21 minutes ago, Reg2000 said:

Det eneste som egentlig har endret seg er at vi har fått en "misfornøydhetskult" på nett der noen kaster bort livet sitt på å lete etter noe å klage på. Ofte folk som ikke engang har sett/hørt/spilt det man klager på. Godt hjulpet av youtubere og andre som lever av å fyre opp under denne misfornøydhetskulten.

Det gäller i så fall båda sidene. Woke handlar ju om att hitta fel i dagens samfunn. 

[rabler]

52 minutes ago, Brother Ursus said:

Sånn bortsett fra at:
-Den politiske radikalismen øker.

Not woke. Radikaliseringen foregår først og fremst på høyresiden.

53 minutes ago, Brother Ursus said:

-Systemisk rasisme øker.

Sant, men det er heller ikke woke.

53 minutes ago, Brother Ursus said:

-Hatkriminalitet mot hvite og øst-asiater, menn og heterofile øker.

Fremdeles ikke woke…

53 minutes ago, Brother Ursus said:

-Mange millioner mennesker hvert år blir diskriminert pga. hudfarge, legning og kjønn.

Jeg begynner å ane et mønster her. Dette er heller ikke woke.

53 minutes ago, Brother Ursus said:

-Mange millioner mennesker lever i byer med woke-styre hvor kriminalitet og butikkdød er i ferd med å spinne ut av kontroll, samtidig som husleiepriser øker massivt, og jobbene forsvinner. Flotte byer som San Francisco, New York og London, vil bli ugjenkjennelige.

Hæ?

[Reg2000]

15 minutes ago, Curuion said:

Hvor går grenser da? På et eller annet punkt må det jo bli inspirert av (full frihet) istede for basert på (følger samme hoved histore), eller ren adapsjon (minimalt med endringer). 

Det er ingen klar grense.

Quote

https://worldjusticeproject.org/news/discrimination-getting-worse-globally

Diskrimering øker. 

Alt det negative styret om woke i underholdning gjør det neppe bedre heller. 

Ja en misfornøydhetskult som klager ved synet av kvinner/fargede/homofile bygger ikke akkurat oppunder en aksept for å være anderledes. Mye av den politiske propagandaen bl.a fra russland ønsker jo også å skape det skillet mellom "oss og dem" for å skape splittelse i vesten. 

[rabler]

20 minutes ago, Curuion said:

Hvor går grenser da? På et eller annet punkt må det jo bli inspirert av (full frihet) istede for basert på (følger samme hoved histore), eller ren adapsjon (minimalt med endringer).

Hvem sier det går en grense?

20 minutes ago, Curuion said:

https://worldjusticeproject.org/news/discrimination-getting-worse-globally

Diskrimering øker. 

Alt det negative styret om woke i underholdning gjør det neppe bedre heller. 

Diskriminering er ikke woke.

[Curuion]

11 minutes ago, rabler said:

Diskriminering er ikke woke.

Nå detter jeg av igjen... 

Har jo ikke vært noe styr rundt woke hvis ikke diskriminering skjer i verden. 

Da hadde jo bare vært dårlig skrevet. 

Men er jo nettopp diskriminering av hudfarge, minoriteter osv som gjør at de endrer på slikt. Som i utgangspunktet er positivt, slik at flere får sjangsen til å komme frem. 

[PgUp]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Sånn bortsett fra at:
-Den politiske radikalismen øker.
-Systemisk rasisme øker.
-Hatkriminalitet mot hvite og øst-asiater, menn og heterofile øker.
-Mange millioner mennesker hvert år blir diskriminert pga. hudfarge, legning og kjønn.
-Mange millioner mennesker lever i byer med woke-styre hvor kriminalitet og butikkdød er i ferd med å spinne ut av kontroll, samtidig som husleiepriser øker massivt, og jobbene forsvinner. Flotte byer som San Francisco, New York og London, vil bli ugjenkjennelige.

Virker som woke er at folk med ulik hudfarge og kultur blandes. Anti woke er å holde rasen og kulturen ren og hvit.

[Brother Ursus]

26 minutes ago, rabler said:

Not woke. Radikaliseringen foregår først og fremst på høyresiden.

Sant, men det er heller ikke woke.

Fremdeles ikke woke…

Jeg begynner å ane et mønster her. Dette er heller ikke woke.

Hæ?

"If the only tool you have is a hammer, it is tempting to treat everything as if it were a nail."
-Abraham Maslow

Er du sikker på at mønsteret ikke er at *du* ikke vet hva som ikke er woke?

For dette er gjengangstema nå. Jeg forholder meg som sagt til ordboksdefinisjonen.

[Brother Ursus]

1 minute ago, PgUp said:

Virker som woke er at folk med ulik hudfarge og kultur blandes. Anti woke er å holde rasen og kulturen ren og hvit.

Eh, nei. Det er nok i hovedsak din egen tolkning. Det du beskriver er det som vanligvis kalles høyreekstremisme (selv om det ikke har noe med økonomisk akse å gjøre). Anti-wokeism er stort sett vanlige folk som er drittleie av skinnhellige venstreradikale som misbruker identitetspolitikk for å få viljen sin. Igjen, se på ordboksdefinisjonen.

"Progressive or left-wing attitudes or practices, esp. those opposing social injustice or discrimination, that are viewed as doctrinaire, self-righteous, pernicious, or insincere. Hence: such attitudes or practices seen as constituting a collective social movement or agenda."

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (17 timer siden):

For å oppsummere:

Dårlig historiefortelling = ikke woke

Dårlig historiefortelling + hvite karakterer = ikke woke

Dårlig historiefortelling + politikk + hvite karakterer = ikke woke

Bra historiefortelling + politikk + mikset hudfarge = ikke woke

Dårlig historiefortelling + politikk + mikset hudfarge = woke

 

Har jeg rett her? Virker som alle kriteriene på siste må treffe for at dere mener det er woke. 

 

Du nærmer deg noe men fremfor en fast formel er det mer snakk om grader av woke der ingrediense kan være følgende:

 

-Dårlig historiefortelling, dialog og karakterer som følge av agendadrevne skapere som setter budskapet før underholdning. 

-Generiske mangfoldskvoter, altså at ymse grupper nærmest slenges inn uten særlig kontekst, bakhistorie eller dybde for representasjonens skyld. 

-Lite hensyn til kildematerialiet som benyttes, der lore og univers radikalt endres for å tilpasses et 'moderne' publikum.

-Lite hensyn til historisk korrekthet, denne varierer litt ettersom det er subjektivt hvor viktig dette er samt hvilken form produktet har. I en ren fantasiverden vil nok dette telle mindre enn noe som utgir seg for være mer virkelighetsnært. Dog,  noen fantasiverdener kan være inspirert av virkeligheten, om det er nordisk, britisk, arabisk eller asiatisk så vil nok noen synes at det er naturlig med den etnisiteten også, såfremt andre raser er introdusert med en god fortelling bak. 

-Swapping av hudfarge på etablerte karakterer, denne er jo ganske åpenbar og trenger ikke mer forklaring. 

-Forstygging av karakterer, noe vi har sett i en del spill. 

-Stikk mot hvite, heterofile menn iform av enten direkte kommentarer eller fremstilling av disse som ubrukelige eller slemme, i forhold til sine motparter.

 

Det er sikkert noen flere også som jeg ikke kommer på i farten, dernest kan en se hvor mange av disse som er gjeldene og så gi en woke-score. Så dersom for eks en laber film har mye mangfold trenger den ikke være woke per se, det kommer an på om for eks den manglende gnisten skyldes ideologi, grådighet eller latskap. På samme måte kan en god serie være bra men fortsatt være woke også. Det er litt i grenseland men håper dette forklarer litt. 

 

 

[Brother Ursus]

29 minutes ago, rabler said:

Diskriminering er ikke woke.

Så hvorfor diskriminerer folk som er woke, basert på etnisitet, hudfarge, kjønn, legning osv.?

Vil igjen også minne om denne:
 

 

[Brother Ursus]

36 minutes ago, Reg2000 said:

Det er ingen klar grense.

Ja en misfornøydhetskult som klager ved synet av kvinner/fargede/homofile bygger ikke akkurat oppunder en aksept for å være anderledes. Mye av den politiske propagandaen bl.a fra russland ønsker jo også å skape det skillet mellom "oss og dem" for å skape splittelse i vesten. 

 

Den propagandaen kommer på begge sider. Russland og Kina står også bak woke-propaganda og identitetspolitikk fordi de vet hvor splittende det er.

Det er forøvrig få eller ingen som klager over synet av kvinner, fargede eller LHBT som sådann. Problemet er at selv om de er små minoriteter så dyttes de nå inn i absolutt alt, enten det passer eller ikke, og ofte går det utover kvaliteten på det som lages. Man gjør med andre ord disse gruppene en enorm bjørnetjeneste.

Endret 17. juni av Brother Ursus

[rabler]

8 minutes ago, Brother Ursus said:

"If the only tool you have is a hammer, it is tempting to treat everything as if it were a nail."
-Abraham Maslow

Er du sikker på at mønsteret ikke er at *du* ikke vet hva som ikke er woke?

For dette er gjengangstema nå. Jeg forholder meg som sagt til ordboksdefinisjonen.

Det er greit. Du forholder deg til ordbokdefinisjonen. Problemet er jo at ingen av punktene du listet opp stemmer med den definisjonen. Ingen av "problemene" du kommer med kan forklares med definisjonen av woke.

[rabler]

3 minutes ago, Brother Ursus said:

Problemet er at selv om de er små minoriteter så dyttes de nå inn i absolutt alt, enten det passer eller ikke, og ofte går det utover kvaliteten på det som lages.

Og vi er tilbake til spørsmålet: Hvem er det som bestemmer når det passer og når det ikke passer?