Woke i moderne underholdningsindustri

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Sier litt når det ikke er nok med at woke overtar anerkjente franchiser, men at kritikernes argumenter og uttrykk også skamløst benyttes. 

Det var nå kristennasjonalistiske høyresiden som er den orginale lett krenka gjengen, det er uansett bare en hersketeknikk å bruke sånne beskrivelser spør du meg, men hva annet kan man gjøre når det er blitt en del av den normale språkbruken. 

Kanselleringskultur kan spores til den samme gjengen med sin satanic panic på 80tallet.   

[skaftetryne32]

Gargantua skrev (44 minutter siden):

Helt sikkert tilfeldig at den ble laget etter at brødrene skiftet kjønn. Rart at begge plutselig var transpersoner også. Hva er sannsynligheten? Ingen smitteeffekt å spore der, altså.

Matrix filmene var jo alltid en allegori for transseksualitet da, vært det fra første stund.

[Gargantua]

16 minutes ago, skaftetryne32 said:

Matrix filmene var jo alltid en allegori for transseksualitet da, vært det fra første stund.

Nei.

https://screenrant.com/the-matrix-movie-trans-allegory-explained-lilly-wachowski/

Endret 16. juni av Gargantua

[Gargantua]

2 hours ago, PgUp said:

The Boys var uttalt politisk agenda fra dag 1. Homelander er tydelig trump satire. At du ikke merket det før nå er komisk. Sier hvor sensitive mange av dere har blitt. 

 

The Boys (tegneserien) kom ut i 2006, elleve år før Trump ble president, så den var du ikke så heldig med.

[skaftetryne32]

Gargantua skrev (25 minutter siden):

Nei.

Close enough.

When people say, “Oh, it’s a trans allegory,” it’s like, “Yeah… it is, but we weren’t like, Hey, let’s write a trans allegory .” That’s not how it started. We were like, “Hey, let’s write this action film,” and then we got our trans all over it.

[Entern]

skaftetryne32 skrev (53 minutter siden):

Matrix filmene var jo alltid en allegori for transseksualitet da, vært det fra første stund.

Den første Matrix filmen var veldig gnostisk-kristen, først og fremst.

De andre har jeg ikke sett 

[AlpakkaMafakka]

Curuion skrev (2 timer siden):

Tar ikke vare på alt jeg kommer over, orker ikke å begynne lete opp alle eksempler heller. Mye har nok blitt postet i tråden allerede også.

Men tilfeldige ting jeg fant med noen google søk:

https://www.ign.com/articles/netflix-the-witcher-some-writers-actively-disliked-books-games-claims-former-producer

https://screenrant.com/halo-show-video-game-comparison-writer-play-response/

https://boundingintocomics.com/2022/06/06/obi-wan-kenobi-writer-appears-to-be-oblivious-of-revenge-of-the-sith-has-no-clue-kenobi-knew-anakin-was-darth-vader/?utm_source=ground.news&utm_medium=referral

https://thedirect.com/article/ant-man-3-quantumania-modok-criticizing

https://www.theblaze.com/shows/pseudo-intellectual/new-star-wars-show-the-acolyte-is-already-a-woke-disaster-months-before-its-debut

 

 

 

Hva er dette et bevis på?

Det er jo ganske spredte årsaker i disse linkene, og bare den ene høyrekonservative siden du deler nevner noe om woke og DEI, såvidt jeg kan se. Er å ikke følge kildematerialet woke? Eller bare inkompetanse? Eller et bevisst valg å lage noe nytt og spennende, som har høy risiko for å floppe?

[Reg2000]

1 hour ago, Gargantua said:

The Boys (tegneserien) kom ut i 2006, elleve år før Trump ble president, så den var du ikke så heldig med.

The Boys er politisk satire. Utviklingen i USA har bare gjort serien enda mer aktuell og relevant i så måte. Selv om tegneserien ikke nødvendigvis refererer til Trump direkte, er det ikke vanskelig å se at serien speiler mye av det vi ser fra Trump og andre republikanere. 

[AlpakkaMafakka]

Gargantua skrev (2 timer siden):

https://www.smashjt.com/kotaku-detected

Er dette et bevis? Det er jo bare en eller annen sinnablogg fra en random person som var en spilltester en gang, i følge siden. Jeg klarer ikke engang ta denne siden seriøst.

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (3 timer siden):

Yepp, en herlig miks. Jeg liker å kalle anti woke for Karen. Som er typisk hvite kvinner som blir krenket av alt mulig rart som ikke passer deres snevre verdensbilde.

Således er jo hele grunnlaget for wokes inntreden i underholdningen en 100% Karen-holdning.

"Dette er for hvitt, mannlig og heterofilt, her må noe gjøres asap". Denne aggressive Karenwoke holdningen har også smittet over til Norge der alt mulig norsk blir kritisert for å være blendahvitt.

 

Subara skrev (2 timer siden):

 

Politisk innhold trenger ikke gjør det kunstneriske dårligere, bare hvis man irriterer seg.

Hvis vi legger lista der så trenger jo ikke woke-kritikk å være dårlig heller, bare hvis man irriterer seg.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Det var nå kristennasjonalistiske høyresiden som er den orginale lett krenka gjengen, det er uansett bare en hersketeknikk å bruke sånne beskrivelser spør du meg, men hva annet kan man gjøre når det er blitt en del av den normale språkbruken. 

Folk har blitt krenket siden tidenes morgen og gjort visse ord mer tabu enn andre, så det er ikke noe nytt. Det bør dog være lov til å simpelthen si at noen blir krenket av noe, uten at folk skal bli krenka av det også.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Kanselleringskultur kan spores til den samme gjengen med sin satanic panic på 80tallet.   

Det var slitsomt da og er slitsomt nå.

[Kjøleskap]

Misliker uttrykket "Karen", fordi alle jeg noensinne har møtt med det navnet har vært kjempehyggelige og snille damer. Også er det dette med at det angriper både hudfarge og kjønn. Det finnes tilsvarende uttrykk for folk som ikke er hvite, som Pajeet (indisk scammer), men hvis jeg hadde brukt det ville jeg fått rasismeanklager fra de samme folkene som sier Karen.

[Curuion]

53 minutes ago, AvgAug said:

Hva er dette et bevis på?

Det er jo ganske spredte årsaker i disse linkene, og bare den ene høyrekonservative siden du deler nevner noe om woke og DEI, såvidt jeg kan se. Er å ikke følge kildematerialet woke? Eller bare inkompetanse? Eller et bevisst valg å lage noe nytt og spennende, som har høy risiko for å floppe?

Skjønner ikke noe av det du skal frem til egentlig. Vrir på alle svar du får, og ingenting er visstnok seriøst selv om de som står bak sier rett ut at de ikke bryr seg om kildemateriale, og vil fortelle sin historie istede for det forfatteren har skrevet. 

Problematisk å ignorere kildemateriale når de skal ta frem såpass seriøse temaer de vil gjøre. Det må være endel av historien som bygger seg opp, ikke bare endre på tilfeldige ting fra episode til episode, som motsier tidligere episoder. 

De respekter hverken kildemateriale, temaene, eller fans. 

Om de vil lage noe nytt, spennende og fortelle egen historie istede for det forfatteren har skrevet. Burde de gjøre det med å lage nyere ip istede, og hente inspirasjon fra etablerte merkevarer istede. 

[Gargantua]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Close enough.

When people say, “Oh, it’s a trans allegory,” it’s like, “Yeah… it is, but we weren’t like, Hey, let’s write a trans allegory .” That’s not how it started. We were like, “Hey, let’s write this action film,” and then we got our trans all over it.

Du leste ikke den første setningen i kilden jeg oppga? At Lilly Wachowski retconner den orginale filmen 21 år etter at den kom ut, og etter at hen skiftet kjønn, er jo bare en retroaktiv ad hoc-forklaring som ikke holder vann. The Matrix kan tolkes på tusenvis av måter. At noen ser på den som en reise i transing, får jo stå for deres regning. Keanu Reeves svarte diplomatisk at han aldri visste at filmen var ment som en trans-allegori. 

Even the film's star, Keanu Reeves, wasn't aware of the trans allegory. In an interview with Variety last year, Reeves said that he didn't know “The Matrix” was a trans allegory. “That idea wasn't introduced to me when we started for production on the films,” he said. “Lilly never shared that with me.”

 

Endret 16. juni av Gargantua

[Gargantua]

1 hour ago, AvgAug said:

Er dette et bevis? Det er jo bare en eller annen sinnablogg fra en random person som var en spilltester en gang, i følge siden. Jeg klarer ikke engang ta denne siden seriøst.

Siden jeg refererte til er bare en samling linker til tvilsomme ting Kotaku-folk har gjort opp igjennom. Du må klikke på og lese linkene under bildene av de respektive folka. "En eller annen random person" er ad hominem-argument, og ugyldig.

[AlpakkaMafakka]

Curuion skrev (8 minutter siden):

Skjønner ikke noe av det du skal frem til egentlig. Vrir på alle svar du får, og ingenting er visstnok seriøst selv om de som står bak sier rett ut at de ikke bryr seg om kildemateriale, og vil fortelle sin historie istede for det forfatteren har skrevet. 

Problematisk å ignorere kildemateriale når de skal ta frem såpass seriøse temaer de vil gjøre. Det må være endel av historien som bygger seg opp, ikke bare endre på tilfeldige ting fra episode til episode, som motsier tidligere episoder. 

De respekter hverken kildemateriale, temaene, eller fans. 

Om de vil lage noe nytt, spennende og fortelle egen historie istede for det forfatteren har skrevet. Burde de gjøre det med å lage nyere ip istede, og hente inspirasjon fra etablerte merkevarer istede. 

Ok. Hva er woke med det?

[Gargantua]

2 hours ago, Entern said:

Den første Matrix filmen var veldig gnostisk-kristen, først og fremst.

De andre har jeg ikke sett 

Veldig mye Jesus-referanser og Frelser-lignelser i Matrix, ja. Se bilde.

Selv tolker jeg den mer buddhistisk, at Neo får en oppvåkning/opplysning når han ser The Matrix for hva det er, nemlig et slør eller illusjon, som skjuler den virkelige verden. Maya er et begrep fra hinduistisk tradisjon. Maya er et blendverk skapt av gudene. Matrix er et blendverk skapt av AI/maskinene.

Det er også nærliggende å tolke den Platonisk.

Endret 16. juni av Gargantua

[Curuion]

4 minutes ago, AvgAug said:

Ok. Hva er woke med det?

Hva er ikke woke med det? 

Det er jo en stor del av problemet at de skriver om det forfatteren har skrevet. 

[Entern]

Gargantua skrev (Akkurat nå):

Veldig mye Jesus-referanser og Frelser-lignelser i Matrix, ja. Se bilde.

Selv tolker jeg den mer buddhistisk, at Neo får en oppvåkning/opplysning når han ser The Matrix for hva det er, nemlig et slør eller illusjon, som skjuler den virkelige verden. Maya er et begrep fra hinduistisk tradisjon. Maya er et blendverk skapt av gudene. Matrix er et blendverk skapt av AI/maskinene.

Det er også nærliggende å tolke den Platonisk.

Nyplatonismen og gnostisismen ligner ganske mye og begge kan sies å ha trekk til felles med buddhismen (man skal ikke glemme at etter Alexanders erobringer var det kontakt mellom middelhavsområdet og India. Afghanistan ble styrt av buddhistiske grekere…). Verdenen vi ser er falsk, ikke den ekte verdenen, som er skjult for oss. I gnostisismen er vi fanget i den falske verdenen av en ond, falsk gud, Demiurgen, og de onde demonene hans, Arkontene. Agentene i Matrix ligner veldig på Arkonter…

[Gargantua]

Just now, Curuion said:

Hva er ikke woke med det? 

Det er jo en stor del av problemet at de skriver om det forfatteren har skrevet. 

Jeg anbefaler å ikke høre så mye på AvgAug. Alle svar han får, avfeier han med syltynne argumenter. Ikke argumenter, engang, bare korte innhogg som "Hva er woke?" og "Bevis?" Veldig lite fruktbart å bruke tid på en som ikke gidder å sette seg inn i problemstillingen. Han burde lese seg opp på de 193 sidene denne tråden har vart. Jeg har i hvert fall gitt talløse eksempler på hva woke er.

[Gargantua]

1 minute ago, Entern said:

Nyplatonismen og gnostisismen ligner ganske mye og begge kan sies å ha trekk til felles med buddhismen (man skal ikke glemme at etter Alexanders erobringer var det kontakt mellom middelhavsområdet og India. Afghanistan ble styrt av buddhistiske grekere…). Verdenen vi ser er falsk, ikke den ekte verdenen, som er skjult for oss. I gnostisismen er vi fanget i den falske verdenen av en ond, falsk gud, Demiurgen, og de onde demonene hans, Arkontene. Agentene i Matrix ligner veldig på Arkonter…

Ser også litt Schopenhauer i The Matrix. Verden som Vilje og Forestilling.