Woke i moderne underholdningsindustri

[scuderia]

11 hours ago, PgUp said:

Så at kvinner er sterke er feil, men ikke når menn er det? Har du sett actionfilmer de siste tiårene? Hvis du ikke liker sterke kvinner så ikke se på det da. Slutt å syte så fælt på nett. Endimensjonale action mannelige helter finnes der mange av. Men når disse er kvinner er det plutselig et problem.

Gjennom all tid har det blitt skrevet sterke kvinnelige roller både i bøker, skuespill og film. Det finnes drøssevis av kvinnelige actionhelter fra 80 tallet.

Men en eller annen gang rundt 5-6 år siden slutten man å skrive sterke kvinnelige roller og heller skrive kvinnene om til menn. Hvorfor? Aner ikke.. trolig latskap.

[debattklovn]

15 minutes ago, AvgAug said:

Jeg er ikke direkte uenig i eksemplene, men akkurat det med jakten på hesterygg kunne jo forklares med at Halbrand er oppvokst i de områdene og kanskje kjenner veiene og snarveiene veldig godt. Kanskje han vet at kjeltringen flykter ned en vei, dermed kan han tenke hvor han ender opp og vet om noen snarveier. Jeg vet om noen sånne veier der jeg kommer fra i det minste.

 

Spoiler

Det kunne jo kanskje ha vært en god forklaring, men dette blir jo ikke forklart. Galadriel lurer jo heller ikke på hvordan Helbrand plutselig var der. 

Det finnes mange eksempler på logiske brister. Galadriel klatrer opp på utsiden av tårnet til kongen og knuser et vindu, hvordan gjør hun det? Vi får ikke se det engang. Det er ingen triviell manøver. 

Når Theo går tilbake for å hente mat fra landsbyen er det en ork som går inn døren og angriper han. Det er fullt sollys ute. Hvordan kunne orken komme inn døren? 

Numenor-folkene begynner å klage på at alvene er der og tar jobbene deres, det er 1 eneste alv i byen som straks kommer til å bli sendt derfra. Det går ikke an å bli så korka. Alven har heller ingen jobb i Numenor engang... 

Harfoot-folkene som 100 ganger sier "We wait for you" for deretter å gå fra folk og "leave them for dead" ved første gode anledning. Elendig skrevet. 

Adar lar krigeralven gå fri for å gi en beskjed til landsbyfolkene. Men neste gang vi ser alven har er han bevæpnet med våpenene sine. Trenger alven våpen for å overlevere en beskjed? Hvor korka må man bli om man setter fienden fri med våpenene sine i behold? 
 

 

Endret 13. oktober 2022 av debattklovn

[AlpakkaMafakka]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

 

  Skjul innhold

Det kunne jo kanskje ha vært en god forklaring, men dette blir jo ikke forklart. Galadriel lurer jo heller ikke på hvordan Helbrand plutselig var der. 

Det finnes mange eksempler på logiske brister. Galadriel klatrer opp på utsiden av tårnet til kongen og knuser et vindu, hvordan gjør hun det? Vi får ikke se det engang. Det er ingen triviell manøver. 

Når Theo går tilbake for å hente mat fra landsbyen er det en ork som går inn døren og angriper han. Det er fullt sollys ute. Hvordan kunne orken komme inn døren? 

Numenor-folkene begynner å klage på at alvene er der og tar jobbene deres, det er 1 eneste alv i byen som straks kommer til å bli sendt derfra. Det går ikke an å bli så korka. Alven har heller ingen jobb i Numenor engang... 

Harfoot-folkene som 100 ganger sier "We wait for you" for deretter å gå fra folk og "leave them for dead" ved første gode anledning. Elendig skrevet. 
 

 

Alt det er jeg enig i. Og ja, det burde bli forklart hvorfor Halbrand kom dit så fort. Det er som oftest dårlig forfatterskap om seerne må synse om hva som kan være logiske grunner til hvordan det ene eller andre skjedde.

[debattklovn]

4 minutes ago, AvgAug said:

Det er som oftest dårlig forfatterskap om seerne må synse om hva som kan være logiske grunner til hvordan det ene eller andre skjedde.

Fullstendig mangelfullt eller fraværende forfatterskap kjennetegner denne serien. Mye bra potensiale som blir skyld ned i do dessverre. 

[AlpakkaMafakka]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Fullstendig mangelfullt eller fraværende forfatterskap kjennetegner denne serien. Mye bra potensiale som blir skyld ned i do dessverre. 

Jeg føler det er en trend i alle fantasi serier de siste årene, ulogikk og dårlig forfatterskap, selv når de har masse kildemateriale å gå til.

Jeg syns RoP er helt ok akkurat nå, ikke katastrofe men jeg gleder meg ikke til fredager for å se det heller. Det er bare for mange karakterer og for lite tid til å virkelig bli kjent med de. Jeg kan glemme nesten alt som har skjedd med Harfoots i to episoder før de er tilbake igjen og jeg husker "å ja, de var jo der også". 

Det er ikke woke som ødelegger disse seriene, det er bare ting som ikke gir mening, eller dårlig tempo. The Witcher har ganske bra casting sånn sett, men sesong 2 var jo helt på trynet.

[disk]

15 minutes ago, AvgAug said:

Jeg syns RoP er helt ok akkurat nå, ikke katastrofe men jeg gleder meg ikke til fredager for å se det heller. Det er bare for mange karakterer og for lite tid til å virkelig bli kjent med de.

Det skjer veldig mye i RoP, plottet må frem og man føler ingenting for karakterene. Elrond er vel de scenene eg gleder meg mest til. 
Ta Andor, rake motsetningen, folk klager på at ingenting skjer, men eg føler med så og si alle karakterene, ikke bare Andor, men alle. 
Tror ikke det er for mange karakterer i RoP, bare jævla dårlig fremførelse. TV-serie har noe film ikke har, mer tid til å bli kjent med karakterer, og dette feiler de med. De håper alle millionene av dollar på scener av kuler og krutt skal være nok. 

Synd om RoP klagingen går inn på woke, eg gir blanke i fargen på skuespillerene, at en alv er svart, for den alven gjorde en veldig god jobb i en annen serie eg såg. Tror skuespillerene ikke er syndebukken her. Kanskje vi bare ikke er i målgruppen

[scuderia]

1 hour ago, hatredFan911 said:

Det skjer veldig mye i RoP, plottet må frem og man føler ingenting for karakterene. Elrond er vel de scenene eg gleder meg mest til. 
Ta Andor, rake motsetningen, folk klager på at ingenting skjer, men eg føler med så og si alle karakterene, ikke bare Andor, men alle. 
Tror ikke det er for mange karakterer i RoP, bare jævla dårlig fremførelse. TV-serie har noe film ikke har, mer tid til å bli kjent med karakterer, og dette feiler de med. De håper alle millionene av dollar på scener av kuler og krutt skal være nok. 

Synd om RoP klagingen går inn på woke, eg gir blanke i fargen på skuespillerene, at en alv er svart, for den alven gjorde en veldig god jobb i en annen serie eg såg. Tror skuespillerene ikke er syndebukken her. Kanskje vi bare ikke er i målgruppen

Nei, vi er kanskje ikke målgruppen denne gangen heller. Men det får meg til å lure på hvem dette er skrevet for i tilfelle.. Peter Jackson sa han lagde filmen til Tolkien slik han trodde ville like den. Hvem har menneskene bak RoP skrevet denne serien for?

[Red Frostraven]

...når man ikke har et solid manus å gå etter, så blir generelt resultatet generisk.

Game of Thrones var ekstremt woke.
Sterke kvinner, fargede skuespillere i hovedroller, ikke-binære, homofile og bifile, og folk med dvergvekst.
Siste sesong suger relativt til resten av serien fordi de ikke hadde en forfatter i verdensklasse til å holde hånden deres lengre.

Det er åpenbart at Rings of Power kunne vært skrevet ekstremt mye bedre, med nøyaktig samme mangefold.
Forfatterene bak manus og skriptet sliter bare åpenbart med verdensbyggingen, som er vanlig når noen bare må forholde seg til arbitrære krav fra utgiverene og samtidig ikke kjenner til kildematerialet, og mangler interesse for det.
Utgiver ønsker ikke mangefold for å være woke, men for å selge til et bredest mulig publikum i hele verden.
De vil ha penger.

[debattklovn]

De siste sesongene av GoT var woke når alt begynte å ikke gi mening lenger. De gode sesongene forut med manus var ikke woke. 

[Mr.Duklain]

debattklovn skrev (1 time siden):

De siste sesongene av GoT var woke når alt begynte å ikke gi mening lenger. De gode sesongene forut med manus var ikke woke. 

Er litt uenig at dårlig=woke. Var det en serie som viste mangfold på en bra måte så var det GoT (også i de dårligere sesongene). I serien så representerte de forskjellige regionene folkene som bodde der ganske bra. De i nord hadde et skandinavisk utseende, de i Dorn hadde mer middelhavstrekk, mens de fra sommerøyene og lengre sør hadde mer afrikans utseende.  Mangfoldet gav mening, og ikke kastet inn i serien for mangfoldet sin skyld, uten rot i handlingen (som er woke). 

Dette skapet en mer levende og troverdig verden, og var med å gjøre serien så bra som den var (selv om kanskje de siste sesongene var ikke helt topp).Så nei GoT ble ikke dårligere pga woke. Jeg vil argumentere for at den aldri var eller ble woke, bare at manus ble dårligere skrevet. 

Endret 13. oktober 2022 av Mr.Duklain

[mandodiao]

-Hva synes du om den nye serien?

-Jeg vet ikke, har ikke vært på internett og lest hva jeg skal mene enda. Er den woke? i såfall er det den dårligste serien jeg ikke har sett.

 

Neida, men GoT og RoP er vell ferdig diskutert eller?  Vi kan vell konkludere med at objektivt sett så er de middels, og subjektivt er det alt i fra kjempe bra til søppel, alt etter hva man tåler av mangfold/politikk. Så får man kalle de woke, uavhengig av om det føles positivt eller negativt ut.

 

Hvilke andre serier hater eller elsker vi da?  Noen som liker 'See' , 'Raised by wolves', 'The white lotus', 'Severance', 'Black Mirror' eller andre woke serier?

 

 

 

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Game of Thrones var ekstremt woke.
Sterke kvinner, fargede skuespillere i hovedroller, ikke-binære, homofile og bifile, og folk med dvergvekst.
Siste sesong suger relativt til resten av serien fordi de ikke hadde en forfatter i verdensklasse til å holde hånden deres lengre.

Ingenting woke med Game of Thrones, bare en utrolig god historie så lenge bokmaterialet varte. 

[AtterEnBruker]

scuderia skrev (9 timer siden):

Du sammenligner her altså en gjeng overbetalte, privilegerte og bortskjemte mennesker i Hollywood med et folkeslag utsatt for undertrykkelse og massemord over århundrer? 

Nei, ikke i det hele tatt, du missa poenget. Når jeg skrev at "woke" har blitt den nye "jøden", mente jeg at det har blitt det nye fiendebildet. Enhver reaksjonær bevegelse trenger et slags fiendebilde for å agitere frem nok sinne i f.eks middelklassen, både for å distrahere dem fra den virkelige årsaken til middelklassens elendighet, som er den samme reaksjonære tankegangen. Samt å angripe målgrupper som representerer egalitær åpenhet, i motsetning til kapitalistisk og høyrevridd hierarki. Jeg brukte "jøden" fra andre verdenskrig fordi det er et verdenskjent eksempel på fiendebilde som Hitlers regime manet frem for å få nok oppslutning i befolkningen til å komme til makten.

Hvis noen synes det er en urettferdig sammenlikning, spør dere følgende:

- begrepet "woke" oppstod på 30-tallet, men har ligget i dvale. Hvorfor har det blitt hentet igjen først nå, og hvorfor er det først og fremst mostandere av "woke" som bruker begrepet? Ja, bortsett fra at det tar kortere tid enn å si "Social Justice Warrior", såklart.

- Hvorfor bruker alle anti-egalitære politikere rundt omkring i verden begrepet "woke" som et trusselbilde nå for tiden? Spesielt når de samme politikerne hinter til at de skal inndra folks rettigheter med "familie", "nasjonalisme" og "tradisjon" som begrunnelse?

"Woke" betyr opplyst eller informert om du vil. Og høyrepolitikken har alltid vært kjent for å gå til angrep på informasjon, enten det er skoler, biblioteker, eller kulturelle institusjoner som produserer "degenerate art". MAGA-guden himself, appelsinmannen uttalte at "I love the poorly uneducated".  Fordi de er lettere å overtale og kontrollere, spesielt hvis de i tillegg har lav til middels inntekt. Sånn er det med flere høyrepartier rundt i verden også.  Informasjon har alltid vært, og vil alltid være høyresidens største trussel. SÅ selvfølgelig er "woke" det trusselbildet de trenger for å vinne folks tillit. Ikke at de ikke vil bryte fullstendig med tilliten når de føler seg mektige nok.

"Woke" er basically alt som de føler er en trussel mot deres maktstruktur. Når det dukker opp en film/TV-serie o.l. som utøver empatiske/medmenneskelige verdier, og de anklager det for "wokeness", er det rett og slett fordi at stimulering av empati og medmenneskelighet hos flere mennesker vil øke motstanden mot høyrepolitiske ideologier. Medmenneskelighet er en motsetning for denne ideologiens eksistens.

Derfor ser man de samme taktikkene og argumentene derfra om igjen og om igjen, med noe varierende innpakning såklart. Og om noen peker frem ideologien fra den kanten som den eksistensielle trusselen som den er, setter mange representanter fra høyresiden seg på bakbeina og faker til seg en offerrolle om at "buhuuu, jeg blir urettferdig anklaga for å være en fæl person", selv når det ikke er dem selv som person, men ideologien som kritiseres. Men det går vel for det samme ifølge dem.

De hevdrer å føle seg rettslig forfulgt for "bare å ha meninger", men de forfekter, eller bidrar i ulik grad, frivillig eller ufrivillig til å forfekte ideologier som vil rettsforfølge b.l.a. kvinner, rett og slett for å være født kvinner. Appelsinmannen klager over "deep state", pga etterforskningen mot ham, men i mange stater, lever mange kvinner nå i "deep state", takket være det samme individet. De prøver seg også med taktikken om at "angriper du anti-wokeness, angriper du absolutt ALLE som bruker antiwoke argumenter, uansett hvor mye eller lite", for å agitere fiendebildet ytterligere.

Endret 13. oktober 2022 av AtterEnBruker

[debattklovn]

20 minutes ago, AtterEnBruker said:

- begrepet "woke" oppstod på 30-tallet, men har ligget i dvale. Hvorfor har det blitt hentet igjen først nå, og hvorfor er det først og fremst mostandere av "woke" som bruker begrepet? Ja, bortsett fra at det tar kortere tid enn å si "Social Justice Warrior", såklart.

Det var venstresidne i USA som hentet frem igjen begrepet i 2014 og tok det i bruk. Hvorfor noen av dem har sluttet med det? Antageligvis fordi det er et ganske korka begrep som er enkelt å latterliggjøre. 

[knutinh]

Er det ikke en samling av begreper som «woke», «whiteness», «kolonialisme», «identitetspolitikk», «kulturell appropriasjon» m.m. som tenderer til å komme i grupper: enten «kjøper» man dem alle, eller så er man skeptisk til dem alle?

-k

[scuderia]

32 minutes ago, AtterEnBruker said:

Nei, ikke i det hele tatt, du missa poenget. Når jeg skrev at "woke" har blitt den nye "jøden", mente jeg at det har blitt det nye fiendebildet. Enhver reaksjonær bevegelse trenger et slags fiendebilde for å agitere frem nok sinne i f.eks middelklassen, både for å distrahere dem fra den virkelige årsaken til middelklassens elendighet, som er den samme reaksjonære tankegangen. Samt å angripe målgrupper som representerer egalitær åpenhet, i motsetning til kapitalistisk og høyrevridd hierarki. Jeg brukte "jøden" fra andre verdenskrig fordi det er et verdenskjent eksempel på fiendebilde som Hitlers regime manet frem for å få nok oppslutning i befolkningen til å komme til makten.

Hvem her har jøder som fiendebilde?  

Quote

Hvis noen synes det er en urettferdig sammenlikning, spør dere følgende:

- begrepet "woke" oppstod på 30-tallet, men har ligget i dvale. Hvorfor har det blitt hentet igjen først nå, og hvorfor er det først og fremst mostandere av "woke" som bruker begrepet? Ja, bortsett fra at det tar kortere tid enn å si "Social Justice Warrior", såklart.

- Hvorfor bruker alle anti-egalitære politikere rundt omkring i verden begrepet "woke" som et trusselbilde nå for tiden? Spesielt når de samme politikerne hinter til at de skal inndra folks rettigheter med "familie", "nasjonalisme" og "tradisjon" som begrunnelse?

Woke ble først brukt av "woke" menigheten selv.. så ?

Quote

"Woke" betyr opplyst eller informert om du vil. Og høyrepolitikken har alltid vært kjent for å gå til angrep på informasjon, enten det er skoler, biblioteker, eller kulturelle institusjoner som produserer "degenerate art". MAGA-guden himself, appelsinmannen uttalte at "I love the poorly uneducated".  Fordi de er lettere å overtale og kontrollere, spesielt hvis de i tillegg har lav til middels inntekt. Sånn er det med flere høyrepartier rundt i verden også.  Informasjon har alltid vært, og vil alltid være høyresidens største trussel. SÅ selvfølgelig er "woke" det trusselbildet de trenger for å vinne folks tillit. Ikke at de ikke vil bryte fullstendig med tilliten når de føler seg mektige nok.

Woke betyr oppvåkning og har ingenting med opplyst eller informert. 

Hvilket fiende bilde er det du prøver å skape om høyresiden? Har Erna angrepet informasjon og kunnskap? Slik retorikk er farlig og polariserende. Når det kommer til den farlige delen av "woke" er det identitetspolitikk, som vi har sett så mange ganger i historien hvor farlig er. 

Quote

"Woke" er basically alt som de føler er en trussel mot deres maktstruktur. Når det dukker opp en film/TV-serie o.l. som utøver empatiske/medmenneskelige verdier, og de anklager det for "wokeness", er det rett og slett fordi at stimulering av empati og medmenneskelighet hos flere mennesker vil øke motstanden mot høyrepolitiske ideologier. Medmenneskelighet er en motsetning for denne ideologiens eksistens.

Så det er patriarkatet igjen altså.. dette fæle systemet som holder folkegrupper nede. Dette grusomme systemet som har skapt de mest humane, inkluderende og minst diskriminerende statene noensinne i historien? Medmenneskelighet er å akseptere at alle er like uansett rase og farge. Ikke dette identitets tullet fra mørke kroker ytterst på venstresiden.

Quote

Derfor ser man de samme taktikkene og argumentene derfra om igjen og om igjen, med noe varierende innpakning såklart. Og om noen peker frem ideologien fra den kanten som den eksistensielle trusselen som den er, setter mange representanter fra høyresiden seg på bakbeina og faker til seg en offerrolle om at "buhuuu, jeg blir urettferdig anklaga for å være en fæl person", selv når det ikke er dem selv som person, men ideologien som kritiseres. Men det går vel for det samme ifølge dem.

De hevdrer å føle seg rettslig forfulgt for "bare å ha meninger", men de forfekter, eller bidrar i ulik grad, frivillig eller ufrivillig til å forfekte ideologier som vil rettsforfølge b.l.a. kvinner, rett og slett for å være født kvinner. Appelsinmannen klager over "deep state", pga etterforskningen mot ham, men i mange stater, lever mange kvinner nå i "deep state", takket være det samme individet. De prøver seg også med taktikken om at "angriper du anti-wokeness, angriper du absolutt ALLE som bruker antiwoke argumenter, uansett hvor mye eller lite", for å agitere fiendebildet ytterligere.

Så kanselleringskultur er helt greit altså? Personer som mener noe annet skal skremmes trues til å holde munn? 

Fiendebilde? Igjen dette fiendebildet. Nei, superprivilegerte mennesker på USA's vestkyst er ikke nåtidens jøder.. bare la den ligge.

[PgUp]

Man kan godt gjøre narr av venstresiden, alle kan gjøres narr av og noen vil alltid ta ting for langt.

Men når de lager en ny serie i 2022 basert på FANTASY, så klager noen folk på at det ikke er kun hvite karakterer, og det er woke fordi man ikke ekskluderer svarte skuespillere.

Hvordan skal man egentlig tolke det? Sånn sett utenfra. Ser dere det virkelig ikke selv? Er nesten vanskelig å forstå.

 

Endret 13. oktober 2022 av PgUp

[PgUp]

scuderia skrev (14 timer siden):

Gjennom all tid har det blitt skrevet sterke kvinnelige roller både i bøker, skuespill og film. Det finnes drøssevis av kvinnelige actionhelter fra 80 tallet.

Men en eller annen gang rundt 5-6 år siden slutten man å skrive sterke kvinnelige roller og heller skrive kvinnene om til menn. Hvorfor? Aner ikke.. trolig latskap.

Men hvorfor ser dere på dette som så problematisk? Er det ikke kunstnerisk frihet? Hollywood er business og de gjør det de kan for å tjene cash, som alltid. Se hvor mange superheltfilmer de putter ut. De melker til det ikke er mer å melke så hopper de på noe nytt.

Hva er egentlig problemet her? Hva irriterer det dere såpass at dere må syte så fælt på nett?

Endret 13. oktober 2022 av PgUp

[PgUp]

knutinh skrev (5 timer siden):

Er det ikke en samling av begreper som «woke», «whiteness», «kolonialisme», «identitetspolitikk», «kulturell appropriasjon» m.m. som tenderer til å komme i grupper: enten «kjøper» man dem alle, eller så er man skeptisk til dem alle?

-k

Er lov å tenke selv, ikke støtte moderne raseteori men samtidig forstå at man ikke kan bevisst ekskludere svarte lengre fra tvserier.

Hvem hadde trodd nyanse var mulig!

Endret 13. oktober 2022 av PgUp

[PgUp]

scuderia skrev (5 timer siden):

Så kanselleringskultur er helt greit altså? Personer som mener noe annet skal skremmes trues til å holde munn? 

Ja det var akkurat det han mente 100%. Krystallklar god analyse 10/10 hadde du gått på skolen hadde du fått 6ern. Har du en annen mening er det rett i arbeidsleiren med deg. Det er sånn folk på venstresiden vil ha det!