Woke i moderne underholdningsindustri

[AvgAug]

Hva er egentlig så galt med inkludering av minoriteter i kultur og underholdning? Jeg har ikke sett The Acolyte men siden dere skriver så mye om den sjekket jeg casting listen på imdb, og av de 10 øverste på castingen er jo 5 hvite og resten minoriteter. Er ikke dette ganske balansert, sånn representativt sett? Hva er problemet her? 

Det er egentlig ikke interessant å debattere rundt begrepet "woke" i seg selv siden det har blitt så ødelagt i sin originale mening de siste årene. Woke handlet ikke om å overkjøre de hvite og tvinge inn minoriteter i alt, tross hva høyrefløyen i USA forteller dere, og det er heller ikke hva disse seriene/filmene gjør nå, ut fra det jeg har sett.

De prøver bare å fortelle nye historier sett fra nye vinklinger, og ja hvis skaperne er minoriteter selv og/eller LGBT+ så vil jo historiene formes av det. Det er jo helt selvklart, alle lager historier som formes av deres egne erfaringer. Det er ingenting galt med dette.

 

[Atib Azzad]

11 minutes ago, Curuion said:

Men hvorfor går det så langt at begge sider mister poenget av det de vil oppnå ?. Blir jo til at man er uenig med hverandre på trass, uavhengig av hvem/hva som er rett eller galt.

For å bare svare på spørsmålet ditt med å fortsette å snakke generelt om backlashkultur, så går det så langt, fordi det er hensikten, hvis man ikke lenger kan snakke om tematikken har backlash-en fungert.
Fordi det eneste målet er å skape støy, sinne, og utrygghet rundt tematikken, når intensjonen ikke er å presentere noe realistisk bilde av det man kritiserer er det verdens letteste ting å ødelegge debatten.

For å ta et eksempel fra lenken i forrige innlegg.
Når man oppnår sterkere rettigheter for afro-amerikanere (blant annet beskyttelse av deres status som stemmerettslige), men det fører til hvit-flukt fra det demokratiske partiet, hvor bekymringen for et ikke-segregert demokrati drev det republikanske partiet i en så rasistisk retning, med alt det medførte, så kan man lure på om det i det hele tatt var verdt det.

Og her forenkles jo tematikken fordi man slipper tunellsynet som kommer av samtid, men det synes som en av partene har et helt legitimt krav (stemmerettigheter aka. borgerrettigheter) mens den andre siden reagerer mer irrasjonellt og følelsesstyrt, og det kan være vanskelig å annerkjenne fordi man er så glad i tanken om at alle har sitt poeng, og alle meninger er like legitime, men noen ganger reagerer folk (ofte priviligerte folk) irrasjonelt når det kommer til behovene til andre grupper.
For det var jo selvsagt verdt å skaffe stemmerettigheter selv om fks. Reagan, man avslørte jo egentlig bare hvor lang veien virkelig var, hvor mange fiender man faktisk møtte langs veien dersom man våget stå opp for helt grunnleggende rettigheter.

Jeg klipper inn et utsnitt fra en artikkel i publicintegrity for å illustrere.

Quote

[...] In the white press, the Voting Rights Act was sometimes met with open hostility.

Readers of many publications were informed that the wronged party was not Black voters denied the franchise, but rather the Southern states that fell under federal supervision. “
Somewhere, Satan is Smiling,” declared the headline of an editorial printed in North Carolina’s Rocky Mount Telegram on May 1, 1966. “The Voting Rights Act can discriminate, and there is no appeal,” the newspaper said.

Journalists applied scare quotes liberally.
The Hattiesburg American in Mississippi referred to the “vengeful and radical leaders of the ‘civil rights movement.’"
The Greenville News in South Carolina questioned the constitutionality of “the so-called ‘voting rights law.’”
And a wire story that ran in several Virginia papers referred to the law, incorrectly, as “the new Negro Voting Rights Act.”

The anger found an outlet even in items that had little to do with voting rights. A story in Virginia’s Rappahannock Record veered from reporting that the Garland family, with 550 acres and 100 cattle, were named 1965’s “farm family of the year” to comments from a local official calling the law “a blunderbuss or blockbuster, primed to explode indiscriminately across whole states.”

Public officials pushed back on nearly every aspect of the VRA. Many focused on the idea that illiterate voters might join the rolls — an argument made by South Carolina’s secretary of state and attorney general.
In Texas, the attorney general insisted that anyone who couldn’t pay a poll tax of $1.75 “is not intelligent or competent to manage the affairs of government.”
And the editorial board of the Durham Morning Herald wrote that “the literacy test fairly administered is a bulwark of democracy.”

(The tests, needless to say, were not fairly administered. The Rev. Lorenzo Harrison was able to register in Alabama after the VRA passed, but he had been turned down six times previously, despite having attended two years of college, the Associated Press reported.)

Dette er ikke innsiktsfulle kommentarer, de er designet til å ikke inngå med den faktiske tematikken, bare spre misnøye og mistenksomhet rundt rettighetene til svarte mennesker i USA.
Hvis man skulle inngå med tematikken som om begge sider hadde et poeng, ville man plassert overton vinduet et eller annet sted mellom stemmerett for svarte, og ren rasisme, ikke et ønskelig sted å finne midtpunktet hvis man er afro-amerikaner, og igjen; Hele grunnen til at backlashkultur kan være så effektiv (og destruktiv).

[AvgAug]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Når det kommer til star Wars så var de 3 siste filmene til GL ræva, de 3 første var ikke så bra de heller, elendig dialog tvers igjennom hele greia, det beste fra dette universet mener jeg har kommet i form av the mandalorian og andor, også var ahsoka og book of boba mer mediokert igjen. 

Altså, alle SW filmene lider av dårlige dialoger, rotete historiefortelling og mer som man kan peke på om de hadde feilet stort (Jeg er likevel fan av originalene, men jeg må åpenbart se forbi en del mangler).

Det er litt rart å lese da at folk klager over det samme når det kommer til de nye filmene/seriene fra universet men ser ikke at det alltid har vært slik. Fansen har vel aldri vært enige om hva Star Wars skal være, og det skaper mye rot i produksjon med forventninger også. Det er jo klart at de vil helst lage et produkt som blir en massiv suksess. Så snodig å da peke på noen minoriteter og LGBT+ scener og si at DET er grunnen til at disse feilet.

[rabler]

1 hour ago, sofiemyr said:

Rings of Power har nok av kredibilitet både på regi og manus.

Bildet begynner å bli ganske klart. Det jeg liker er ok, det jeg misliker er woke.

[rabler]

1 minute ago, AvgAug said:

Altså, alle SW filmene lider av dårlige dialoger, rotete historiefortelling og mer som man kan peke på om de hadde feilet stort (Jeg er likevel fan av originalene, men jeg må åpenbart se forbi en del mangler).

Det er litt rart å lese da at folk klager over det samme når det kommer til de nye filmene/seriene fra universet men ser ikke at det alltid har vært slik. Fansen har vel aldri vært enige om hva Star Wars skal være, og det skaper mye rot i produksjon med forventninger også. Det er jo klart at de vil helst lage et produkt som blir en massiv suksess. Så snodig å da peke på noen minoriteter og LGBT+ scener og si at DET er grunnen til at disse feilet.

Jeg tror nok det er veldig kraftige nostalgibriller involvert i den kognitive dissonansen der, ja.

[sofiemyr]

rabler skrev (39 minutter siden):

En underlig påstand uten rot i virkeligheten.

Merkelig påstand… Når seks av syv kortvokste IKKE fikk jobb i den nye filmen om Snehvit eller Wonka fordi det kunne være støtende å bli typecasted? Og representant for kortvokste i Hollywood står frem på tv og nærmest gråter fordi mennesker som er krenket på deres vegne har tatt fra deres jobb og virke? Men vi fikk da se Hugh Grant som Ompa Lompa og han trengte sikkert pengene mer…

[sofiemyr]

rabler skrev (33 minutter siden):

Bildet begynner å bli ganske klart. Det jeg liker er ok, det jeg misliker er woke.

Slutt å trolle…

[Edkose]

7 hours ago, sofiemyr said:

Det som gjør dette temaet spesielt er at det stort sett bare skjer i USA og da nærmere bestemt Hollywood. Med de nye reglene som akademiet legger til grunn ville ikke Oppenheimer kunne blitt nominert. Det meste av Chris Nolans filmer er castet etter hva han vil ha - og hvis det er historisk berettet så holder han seg til det som er nærmest virkelig - feks Oppenheimer, Dunkirk eller The Prestige...

Og det er helt ok - når man skulle caste The Woman King så er det vel neppe noen som reagerte på at det er castet som den er?

https://www.imdb.com/title/tt8093700/fullcredits?ref_=tt_cl_sm 

Ei heller Shogun

https://www.imdb.com/title/tt2788316/fullcredits?ref_=tt_cl_sm 

Eller at en japansk film om Godzilla er helt japansk castet, eller at en av vår mange norske krigsfilmer er etnisk norsk castet?

For å la Disney og SW ligge en stund så kan jeg heller adressere det jeg har forsøkt å si flere ganger - du vet det når du ser det. Vanskelig å ta The Great på biografisk eller historisk alvor (selv om den er laget med et glimt i øyet) når 1700 tallets demografi i russland castes slik

https://www.imdb.com/title/tt2235759/fullcredits?ref_=tt_cl_sm 

Eller 1800 tallets London castet slik

https://www.imdb.com/title/tt8740790/fullcredits?ref_=tt_cl_sm 

eller slik

https://www.imdb.com/title/tt8697870/fullcredits?ref_=tt_cl_sm

Men for all del - noen ganger kan det funke. Det har vært en norm i all film og serieproduksjon at man har en historie og så plukkes cast etter de karakterene manus inneholder. Det kan virke som de store amerikanske og britiske produksjonsselskapene har endret tilnærming og valgt mangfold og inkludering som første kriterie og så håpet på at manus skulle passe. Men igjen - noen ganger kan det funke - andre ganger gjør det ikke det...

Ser flere av dere drar hvit gubbekortet og ber dere da tenke over hva i all verden som gjør deres meninger og tanker mere verdifulle enn våre? 

 

Oppenheimer fyller de nye kravene for Oscar nominasjon.

Et av kravene der er at de trenger to personer fra under representerte grupper i leder posisjoner som angår kreativitet f.eks kostyme designer eller sminke. Her har filmstudioet slått til med ihvertfall fire kvinner som ledere i henholdsvis kostyme, sminke, produksjons designer og editering.

Om filmstudioet har betalt internship/lærlingplasser der underrepresenterte grupper er inkludert vet jeg ikke. Eller om de har et opplegg for opptrening for de gruppene.

Men det er Universal Pictures som er filmselskapet. De oppfyller kravet i kategori D. Altså at min. to stk i ledelsen er fra en underrepresentert gruppe. De har f.eks en afro amerikaner som leder marketing og hele fem damer av en gruppe på tjue stk.

Universal kan da f.eks lage en film om en gutteskole i England med bare hvite mannlige skuespillere. Så lenge de har to damer i produksjonen som leder sminke og kostyme avdelingene, og en dame og en person med en underrepresentert etnisk bakgrunn i ledelsen. Ja, da kan den filmen nomineres til Oscar for beste film.

[_R2D2_]

sofiemyr skrev (54 minutter siden):

Slutt å trolle…

Brukernavnet står i det minste i stil til innleggene..

[rabler]

35 minutes ago, Edkose said:

Oppenheimer fyller de nye kravene for Oscar nominasjon.

Et av kravene der er at de trenger to personer fra under representerte grupper i leder posisjoner som angår kreativitet f.eks kostyme designer eller sminke. Her har filmstudioet slått til med ihvertfall fire kvinner som ledere i henholdsvis kostyme, sminke, produksjons designer og editering.

Om filmstudioet har betalt internship/lærlingplasser der underrepresenterte grupper er inkludert vet jeg ikke. Eller om de har et opplegg for opptrening for de gruppene.

Men det er Universal Pictures som er filmselskapet. De oppfyller kravet i kategori D. Altså at min. to stk i ledelsen er fra en underrepresentert gruppe. De har f.eks en afro amerikaner som leder marketing og hele fem damer av en gruppe på tjue stk.

Universal kan da f.eks lage en film om en gutteskole i England med bare hvite mannlige skuespillere. Så lenge de har to damer i produksjonen som leder sminke og kostyme avdelingene, og en dame og en person med en underrepresentert etnisk bakgrunn i ledelsen. Ja, da kan den filmen nomineres til Oscar for beste film.

Som sagt så er disse "kravene" så enkle at man må anstrenge seg for å bli diskvalifisert.

[rabler]

58 minutes ago, sofiemyr said:

Slutt å trolle…

Dette er helt seriøst. Det er påfallende hvor mye det skrikes woke om filmer/serier/spill som ikke en gang har kommet ut, men som noen har bestemt seg for at dette liker jeg ikke. Så finner de noe å kalle woke og så er hylekoret i gang om hvor forferdelig woke er og hvor ødeleggende det er.

Hvem bestemmer at noe er woke? Jo det skal vi bare skjønne. Og da må vi selvsagt helt ignorere alle de som faktisk liker det, hva det nå enn er som er woke i dag. Det er gjenkjennelig og forutsigbart til det kjedsommelige.

[VifteKopp]

rabler skrev (12 minutter siden):

Som sagt så er disse "kravene" så enkle at man må anstrenge seg for å bli diskvalifisert.

Kravene er enkle ja og på ingen måte verdens undergang, men likefremt latterlige. 

[sofiemyr]

rabler skrev (1 time siden):

Dette er helt seriøst. Det er påfallende hvor mye det skrikes woke om filmer/serier/spill som ikke en gang har kommet ut, men som noen har bestemt seg for at dette liker jeg ikke. Så finner de noe å kalle woke og så er hylekoret i gang om hvor forferdelig woke er og hvor ødeleggende det er.

Hvem bestemmer at noe er woke? Jo det skal vi bare skjønne. Og da må vi selvsagt helt ignorere alle de som faktisk liker det, hva det nå enn er som er woke i dag. Det er gjenkjennelig og forutsigbart til det kjedsommelige.

Du har svart så godt som hver eneste post med personangrep og nedlatenhet på KG nivå. Kanskje du skal sjekke ut temperaturen der? Jeg flyttet til diskusjon.no for å kunne diskutere og være enig i å være uenig. Jeg tråkket over persongrensen EN gang i denne tråden og la meg flat tvert og ba om godt vær. Hvis du ikke klarer å holde deg til sak uten å gå etter person og meninger har vi ikke mer å snakke om…

[fredrik2]

Skulle vara gøy hvis noen faktiskt brukte colorblind casting för att bruke sin konstnäriska frihet att bruke en vit person i en viktigt historisk minoritetsroll idag. 

Kanske en vit Obama eller Colin Powel? 

Men vi vet ju att det ikke kommer ske och det är ju flera i tråden som har sagt att självklart kan man ikke göra låta for eksempel Martin Luther King Jr vara vit. I en artikel i NRK sa en person som jag tror var på rätt sida angående inkludering at man ikke kunde ha en vit person spela Hadia Tajik i framtiden. 

 

[Crooked Cracker]

AvgAug skrev (3 timer siden):

Altså, alle SW filmene lider av dårlige dialoger, rotete historiefortelling og mer som man kan peke på om de hadde feilet stort (Jeg er likevel fan av originalene, men jeg må åpenbart se forbi en del mangler).

Det er litt rart å lese da at folk klager over det samme når det kommer til de nye filmene/seriene fra universet men ser ikke at det alltid har vært slik. Fansen har vel aldri vært enige om hva Star Wars skal være, og det skaper mye rot i produksjon med forventninger også. Det er jo klart at de vil helst lage et produkt som blir en massiv suksess. Så snodig å da peke på noen minoriteter og LGBT+ scener og si at DET er grunnen til at disse feilet.

De opprinnelige SW-filmene er mer ikoniske og elsket enn samtlige woke-produksjoner kombinert, det sier jo litt. Jeg er ikke engang spesielt fan av det, men det er et faktum at suksessfulle produksjoner med hensikt av å underholde fremfor politikk vil bestå i uoverskuelig fremtid, mens woke-utgivelser er som som regel glemt\fortrengt etter noen måneder. 

[rabler]

43 minutes ago, sofiemyr said:

Du har svart så godt som hver eneste post med personangrep og nedlatenhet på KG nivå. Kanskje du skal sjekke ut temperaturen der? Jeg flyttet til diskusjon.no for å kunne diskutere og være enig i å være uenig. Jeg tråkket over persongrensen EN gang i denne tråden og la meg flat tvert og ba om godt vær. Hvis du ikke klarer å holde deg til sak uten å gå etter person og meninger har vi ikke mer å snakke om…

Personangrep? Den posten var en generell beskrivelse av hvordan jeg oppfatter folk som skriker om woke og på ingen måte myntet på deg.

Endret 14. juni av rabler
Fjernet unødvendig meningsytring

[jjkoggan]

fredrik2 skrev (28 minutter siden):

Skulle vara gøy hvis noen faktiskt brukte colorblind casting för att bruke sin konstnäriska frihet att bruke en vit person i en viktigt historisk minoritetsroll idag. 

Kanske en vit Obama eller Colin Powel? 

Men vi vet ju att det ikke kommer ske och det är ju flera i tråden som har sagt att självklart kan man ikke göra låta for eksempel Martin Luther King Jr vara vit. I en artikel i NRK sa en person som jag tror var på rätt sida angående inkludering at man ikke kunde ha en vit person spela Hadia Tajik i framtiden. 

 

You appear to be unaware of the structural barriers that make true color blindness impossible today. 
 

Also- actors playing figures that are famous because of their skin color should match the skin color of the historical figure. A KKK leader should be white and a civil rights leader should not be white. 

[fredrik2]

5 minutes ago, jjkoggan said:

You appear to be unaware of the structural barriers that make true color blindness impossible today. 

Hvis din ideologi skulle bestämma så skulle vi aldrig komma ditt. 

5 minutes ago, jjkoggan said:

Also- actors playing figures that are famous because of their skin color should match the skin color of the historical figure. A KKK leader should be white and a civil rights leader should not be white. 

Nu är det möjligt att färgen på Kleopetra faktiskt är viktigt för Egyptierna. Vi har sett en svart brittisk Dronning också.  

Förstår faktiskt ikke hvorfor färgen ska vara viktig ibland och ibland ikke. Det handlar ju i så fall om att försöka vara historisk riktigt när det passar samtidigt som de som vill ha historisk riktighet i andra tillfällen kritiseras. 

Men det det handlar om är ju en slags kvotering (som du också har skrivet). Minoritetet kan självklart kvoteras in i vilka roller som helst medans vita inte kan det. 

[sofiemyr]

rabler skrev (37 minutter siden):

Personangrep? Den posten var en generell beskrivelse av hvordan jeg oppfatter folk som skriker om woke og på ingen måte myntet på deg.

Segreger dine svar da og ikke døm meg i samme bøtte som andre…

[jjkoggan]

fredrik2 skrev (5 minutter siden):

Hvis din ideologi skulle bestämma så skulle vi aldrig komma ditt. 

We get closer every year in the west, not further.

 

Sitat

Nu är det möjligt att färgen på Kleopetra faktiskt är viktigt för Egyptierna. Vi har sett en svart brittisk Dronning också.  

I don't think Cleopatra's skin color was especially important to the story line any more than George Washingtons skin color was important in Hamilton,  but we can all have our own opinions.

 

Sitat

Förstår faktiskt ikke hvorfor färgen ska vara viktig ibland och ibland ikke. Det handlar ju i så fall om att försöka vara historisk riktigt när det passar samtidigt som de som vill ha historisk riktighet i andra tillfällen kritiseras. 

The question is whether it is important to the story that is told.  There are fewer white figures that are famous BECAUSE of their skin color compared to black figures that are famous BECAUSE of the their skin color.   This is because of the privilege that white is normal in the west and not being white and influential is more notable.  

 

Sitat

Men det det handlar om är ju en slags kvotering (som du också har skrivet). Minoritetet kan självklart kvoteras in i vilka roller som helst medans vita inte kan det. 

The difference is that you assume that the playing field is level and fair and that skin color plays no role in who wins and who loses. and therefore it is unfair to help one side more than the other.  I want to level the playing field before we abandon helping the disadvantaged.  When I say "help", I don't mean "kvotering".