Woke i moderne underholdningsindustri

[Kjøleskap]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Ser flere av dere drar hvit gubbekortet og ber dere da tenke over hva i all verden som gjør deres meninger og tanker mere verdifulle enn våre? 

Woke folk elsker å anklage andre for rasisme og sexisme også går de rett til angrep på hudfarge og kjønn selv.

[sofiemyr]

rabler skrev (1 time siden):

Flott. Som du ser er det masse rom for kreativ frihet i dokumentarfilmer. Nå kan du sjekke dokudrama som er den egentlige sjangeren Cleopatra hører inn under.

Var det DET du leste der? Jeg leser "som skildrer virkeligheten med autentiske personer, miljøer og hendelser"

Når ble "kreativ bearbeiding av virkeligheten" = masse rom for kreativ frihet? Da kalles det fiksjon...

[sofiemyr]

rabler skrev (1 time siden):

Slik har det alltid hvert, men av en eller annen grunn er det nå plutselig woke hver gang det ikke fungerer og det blir bare idiotisk.

Helt riktig - woke begrepet har endret seg og det kalles nå woke hvis det er dårlig og ÅRSAKEN er at agenda og inkludering har blitt prioritert foran historie og karakterer...

[endaen]

16 hours ago, PgUp said:

Merkelig hvorfor dere brukes så utrolig mye tid på å se analyser seirer dere ikke liker. Som er dårlige uavhengig av woke.

Eg liker star wars, så derfor får dette min oppmerksomhet. Er det vanskelig å forstå hvorfor noe man elsket fra før, blir fullstendig rævkjørt av disney gjør meg litt opprørt?

[uname -i]

Neste gang de lager en dokumentar om en historisk person så bør de først grave opp liket og så finne en skuespiller med nøyaktig samme mengde pigment. Historie, manus, regi og skuespillerprestasjoner er fullstendig underordnet. Slik er det endimensjonale livet til folk som har latt anti-woke ta over alle kognitive funksjoner.

[sofiemyr]

uname -i skrev (9 minutter siden):

Neste gang de lager en dokumentar om en historisk person så bør de først grave opp liket og så finne en skuespiller med nøyaktig samme mengde pigment. Historie, manus, regi og skuespillerprestasjoner er fullstendig underordnet. Slik er det endimensjonale livet til folk som har latt anti-woke ta over alle kognitive funksjoner.

Eller så kan de caste noen som ligner LITT?  Eller de kan go woke & broke... ble bare 4 episoder der

[Atib Azzad]

Det er alt for underkommunisert hvor lite en dokumentar behøver å representere noe virkelig.

Det er en populær vinkling i dokumentarfaget å fortelle det slik at Robert J Flaherty ved et uhell ødela sine egne opptak med en sigarett, og at da han reiste tilbake for å ta opp det tapte materialet oppstod dokumentarsjangeren, ved at han fikk anleding til å lære fra sine tidligere opptak og ta de nye mer i hans bilde (han følte de tidligere opptakene var for mye som en travelogue) som medførte inklusjon av masse kunstigheter som føge av fokus på hva som ville glede et publikum, fremfor hva som var sant.
Altså oppstod dokumentasjangeren da man begynte å manipulere opptakene til å forme en eller annen visjon.

Poenget med denne anekdoten er at man ikke kan forvente seg at noe er sant, eller riktig, bare fordi det presenteres i en dokumentar, det eneste kravet en dokumentarfilm har er å være mer sannferdig, eller ekte, enn en spillefilm.

Dokumentar som sjanger risikerer altså allerede å representere grov historieforfalskning bare i form av sin sjangerbeskrivelse, og den risikoen øker antagelig betraktelig for hver person som tror dokumentar i seg selv lover noen form for virkelighet eller større sannhet.

12 hours ago, Entern said:

En dokumentar skal være virkelighetsnær fordi den skal skildre virkeligheten.

Kleopatra var IKKE en afroamerikaner.

Ergo, jævlig bad move.

Når man sier «so?» til at det er en dokumentar, ikke fiksjon, sier man samtidig «so?» til grov historieforfalskning.

Netflix's Cleopatra er ikke tenkt som en ren dokumentar, ifølge litteratur- og historieproffessoren Islam Issa, som bidrar i serien, men mer som et docu-drama.
De vedgår også at Cleoparas far var av Makedonsk-gresk opphav, samtidig som vi ikke kjenner identiteten til moren, samt at dagens syn på såkalte raser ikke kan oversettes til datidens Egypt.
Men det er jo likevel et valg å gå vekk fra Elizabeth Taylors portrett av den egyptiske dronningen, og foreslå Adele James i rollen, en reddit-historiker redegjør (i en lenger forklaring om Cleopatras ulike tolkninger og betydning gjennom tidene) for Cleopatras rolle i mer kontemporær afro-amerikansk kultur:

In the 19th century United States, a new myth was born. African-Americans were developing a racial consciousness that looked back at African history and sought common ground with figures from the past.
As one of the best known Egyptian rulers - and one by now strongly associated with Blackness - Cleopatra was naturally popular.
Her ability to rule as an independent monarch and her defiance towards Rome became powerful metaphors for Emancipation. From the 19th century onwards Cleopatra was adopted as a symbol of dignity and empowerment.
This is almost a process of reclamation. While the racialization of Cleopatra was originally imposed upon her by a White, Western literary tradition, it was inverted into a positive association by African American artists and writers.
This is the version of Cleopatra called upon by the forthcoming Netflix documentary.

[Red Frostraven]

Kjøleskap skrev (1 time siden):

Woke folk elsker å anklage andre for rasisme og sexisme også går de rett til angrep på hudfarge og kjønn selv.

Definisjonen du nå bruker er jo laget av rasister, og laget for å narre folk til å bære vann for en felles rasistisk, anti-feministisk, anti-vitenskapelig, anti-akademisk, anti-journalistisk, anti-LGBT, kristen-konservativ agenda.

Legg merke til at de brukte ordet først, før det ble plukket opp som nytt slagord av radikale høyre, og tatt inn i hundefløyte-repertoaret, sammen med CRT, Identity Politics og TDS

...

Og bare for å demonstrere hans rasisme:

In May 2022, Byline Times and the Southern Poverty Law Center published an account of a recording apparently of Watson at a party saying: "I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth" and making other homophobic and racist comments, such as saying: "I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot coons". The recording has been confirmed by three secondary sources. In response, Joe Mulhall of Hope not Hate said that while Watson was careful to follow social media platform moderation policy, it was not surprising that he would express such views in private.^[8][9]

...

Det startet blant rasistene for å snakke negativt om og å kunne avvise meningsmotstandere med faktisk kunnskap om temaene, før dritten rente ut av ytre høyre og over på radikale høyre, og begynte å bli brukt om andre enn anti-rasister -- som samlebetegnelse for alt som ikke er positivt eller nøytralt for radikale høyre.

Og nå er vi her, hvor folk som ikke vet hvorfor eller hvordan ordet -- og forestillingene som folk er innbilt gjennom propaganda -- har spredt seg, og tror det er originalt å kritisere 'Woke', og/eller mangler forståelse for at det egentlig og faktisk er en vill høyreradikal konspirasjonsteori om at Hollywood og politiske venstre har en ny og radikal ideologi.

Deres fremste våpen er anekdoter, disinformasjonens Howitzere, som vi stadig ser eksempler på, som her:

sofiemyr skrev (1 time siden):

ÅRSAKEN er at agenda og inkludering har blitt prioritert foran historie og karakterer...

At noe er dårlig betyr ikke at det er dårlig på grunn av verken en agenda eller inkludering, selv om det inkluderer minoriteter.

Det er dårlig fordi det er skrevet / regissert dårlig, som er uavhengig av legning og hudfarge, og i de fleste tilfeller uavhengig av agenda.

Se Game of Thrones sesong 8 for hva som skjer når noen som ikke evner å skrive selvstendig må skrive selvstendig.

Se også Rings of Power. Som lider av samme problem som Game of Thrones siste sesong. Det er skrevet av amatører uten tidligere erfaring med selvstendig skriving av manus -- eller; som har skrevet manus som ikke er blitt brukt.

---

Problemet her er at noen uten forståelse for håndverk leder selskaper i en bransje som åpenbart er håndverk og kunst.

Tenk deg om en bro skal bygges, og bygningslederen kommer rett ut av økonomi og ledelse, uten å kunne en dritt om arkitektur eller ingeniørfag -- og hyrer inn noen som har tegnet et par broer. Og da snakker vi om folk som har tegnet broer, med blyant og vannmaling, ikke arkitekttegning. Fordi lederen bokstavelig talt ikke kan forskjellen.

Gaming-industrien lider av samme problem.

 

Talent genererer penger.

Penger flyter oppover. Merkevaren assosieres med korporasjonen, ikke med individene som var kompetente til å skape håndverket.

Penger skaper forestillinger om kompetanse, og talentene blir bedt om å gå når de stiller krav til kreativ frihet, av folk som har tjent millioner på å selge toastjern, brødristere og kjøleskap -- som såvidt passerte den kreative delen av ungdomsskolen -- før de ble ledere for et underholdningsselskap på grunn av at de har vist evne til å selge.

Forbrukerene vet ikke hvem som skapte et originalt verk, men assosierer opplevelser med merkevaren eller korporasjonen. I beste fall et navn på en leder i produksjonen. Uavhengig av hvor sentral eller uviktig personen i virkeligheten var for et godt sluttprodukt.

Penger brukes på å skape noe, uten talentene som skapte pengene, uten noen med kunnskaper om hva som er bra og dårlig, mulig og realistisk versus dårlig og grunt. Og der er både spill- og filmindustrien nå.

...altså;

Hvorfor ser folk at personer de aldri har hørt om før skaper en ny serie, for et selskap, med millioner av dollar i ryggen, og tror det blir bedre enn middelmådig?

Har dere tillit til selskapet? Hvorfor ha tillit til en korporasjon..?

Har dere tillit til merkevaren? Hvorfor ha tillit til en merkevare?

Dere må ha tillit til personer som faktisk viser evnen til å produsere gode ting, og slutte å se på merkevarer og selskaper. Ikke abonner på noe; det å gi penger til denne prosessen som skaper serieprodusert møkk.

Agenda har ikke drept Lord of the Rings, the Wheel of Time, Star Wars eller Game of Thrones (ASoIF).

Manglende forståelse for hva intellektuelle merkevarer og talent faktisk er har drept disse.

Endret 14. juni av Red Frostraven

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (44 minutter siden):

 

At noe er dårlig betyr ikke at det er dårlig på grunn av verken en agenda eller inkludering, selv om det inkluderer minoriteter.

Det er dårlig fordi det er skrevet / regissert dårlig, som er uavhengig av legning og hudfarge, og i de fleste tilfeller uavhengig av agenda.

Se Game of Thrones sesong 8 for hva som skjer når noen som ikke evner å skrive selvstendig må skrive selvstendig.

Se også Rings of Power. Som lider av samme problem som Game of Thrones siste sesong. Det er skrevet av amatører uten tidligere erfaring med selvstendig skriving av manus -- eller; som har skrevet manus som ikke er blitt brukt.

---

Problemet her er at noen uten forståelse for håndverk leder selskaper i en bransje som åpenbart er håndverk og kunst.

Tenk deg om en bro skal bygges, og bygningslederen kommer rett ut av økonomi og ledelse, uten å kunne en dritt om arkitektur eller ingeniørfag -- og hyrer inn noen som har tegnet et par broer. Og da snakker vi om folk som har tegnet broer, med blyant og vannmaling, ikke arkitekttegning. Fordi lederen bokstavelig talt ikke kan forskjellen.

Gaming-industrien lider av samme problem.

 

Talent genererer penger.

Penger flyter oppover. Merkevaren assosieres med korporasjonen, ikke med individene som var kompetente til å skape håndverket.

Penger skaper forestillinger om kompetanse, og talentene blir bedt om å gå når de stiller krav til kreativ frihet, av folk som har tjent millioner på å selge toastjern, brødristere og kjøleskap -- som såvidt passerte den kreative delen av ungdomsskolen -- før de ble ledere for et underholdningsselskap på grunn av at de har vist evne til å selge.

Forbrukerene vet ikke hvem som skapte et originalt verk, men assosierer opplevelser med merkevaren eller korporasjonen. I beste fall et navn på en leder i produksjonen. Uavhengig av hvor sentral eller uviktig personen i virkeligheten var for et godt sluttprodukt.

Penger brukes på å skape noe, uten talentene som skapte pengene, uten noen med kunnskaper om hva som er bra og dårlig, mulig og realistisk versus dårlig og grunt. Og der er både spill- og filmindustrien nå.

...altså;

Hvorfor ser folk at personer de aldri har hørt om før skaper en ny serie, for et selskap, med millioner av dollar i ryggen, og tror det blir bedre enn middelmådig?

Har dere tillit til selskapet? Hvorfor ha tillit til en korporasjon..?

Har dere tillit til merkevaren? Hvorfor ha tillit til en merkevare?

Dere må ha tillit til personer som faktisk viser evnen til å produsere gode ting, og slutte å se på merkevarer og selskaper. Ikke abonner på noe; det å gi penger til denne prosessen som skaper serieprodusert møkk.

Agenda har ikke drept Lord of the Rings, the Wheel of Time, Star Wars eller Game of Thrones (ASoIF).

Manglende forståelse for hva intellektuelle merkevarer og talent faktisk er har drept disse.

Greit at dette er et anonymt diskusjonsfora men hvis du skal sitere meg så siter det jeg skrev - ikke halvparten av det... Spesielt når du i første setning allerede bekrefter det jeg skrev selv...

Endret 14. juni av sofiemyr

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

 

Det er dårlig fordi det er skrevet / regissert dårlig, som er uavhengig av legning og hudfarge, og i de fleste tilfeller uavhengig av agenda.

Se Game of Thrones sesong 8 for hva som skjer når noen som ikke evner å skrive selvstendig må skrive selvstendig.

Se også Rings of Power. Som lider av samme problem som Game of Thrones siste sesong. Det er skrevet av amatører uten tidligere erfaring med selvstendig skriving av manus -- eller; som har skrevet manus som ikke er blitt brukt.

 

Agenda har ikke drept Lord of the Rings, the Wheel of Time, Star Wars eller Game of Thrones (ASoIF).

Manglende forståelse for hva intellektuelle merkevarer og talent faktisk er har drept disse.

Rings of Power har nok av kredibilitet både på regi og manus. To av forfatterne har ting som Breaking bad, Better call saul og Stranger Things på resumeet sitt. Jeg synes første sesong var helt ok (ligger på 7.0 på Imdb nå) men om noe skulle kritiseres så er det historien og tildels casting som ikke når fimene til knærne engang. Sesong 8 av GOT er skrevet av samme manusforfattere som skrev de 7 første - de hadde bare ikke bakgrunnsmateriale fra George R.R. Martin å lene seg på.

Og siden tråden handler om woke i moderne underholdningsindustri...

Woke begrepet har endret seg og det kalles nå i 2024 woke hvis det er dårlig og i at det er en direkte eller indirekte  årsak av at agenda og inkludering har blitt prioritert foran historie og karakterer...

Som jeg har gjentatt tosifret - at agenda og casting prioriteres foran historie og karakterer. Det kan gå helt fint (nok av eksempler på det) men det kan tryne fullstendig (nok av eksempler på det også)

Om du ennå mener at Disney ikke har en agenda med dette så se på dette bildet av Kathleen Kennedy i Disney

Nei - The Force is not female - den er ikke kjønnrelatert i det hele tatt...

Men for all del - vi har kanskje fått nok Star Wars for en stund - finn på noe nytt og la SW R.I.P

 

Endret 14. juni av sofiemyr
småfeil

[Curuion]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Agenda har ikke drept Lord of the Rings, the Wheel of Time, Star Wars eller Game of Thrones (ASoIF).

Manglende forståelse for hva intellektuelle merkevarer og talent faktisk er har drept disse.

Kan jo være begge deler? 

Er åpenbart at det er en agenda om inkludering. Det er jo i utgangspunktet veldig positivt, og noe verden virkelig trenger. Mange eksempler på at det funker bra også. 

Men dette betyr jo at de må kvitte seg med mange talentfulle ansatte og ledere med erfaring til å lage filmer og serier, for å vise seg frem på sosiale medier at bedriften er for inkludering. Mulig det måtte til også da selvsagt, for å virkelig få endre på kulturen. 

Men så får de jobben med å skrive om merkevarene, til å tilpasse til moderne tider, uten at de har erfaring, talent eller nok tid til å gjøre det på. Blir fort et elendig produkt da, når fokuset ikke er på å utvidet historien, men omskrive alt, istede for å la inkludering skje organisk med nye karakterer og historier. 

Er her jeg detter helt ut, hvorfor skjer dette, hver gang? Med så mange filmer og serier nå, kan det ikke være kun pga de som skriver manuset er dårlig til jobben, men også et bevisst valg de gjør. 

De starter med noe som skal være positivt, men gjør feil og lager dårlig produkt. Greit nok, ta selvkritikk, prøv på nytt med en annen måte. Men nei, her skal de plutselig begynne å angripe seerne, fortsette med akkurat det samme måten, og med vilje ødelegge flere merkevarer. For de har rett og alle andre har feil. 

Dette skaper mer splid, og folk blir delt opp i grupper som "woke", "anti-woke" osv. Ironisk fører dette til mer diskriminering, som er det man prøver å kjempe mot. 

Akkurat samme greia med Pride, starta med noe veldig positivt, at det skal være ok uansett hvilken legning man har. Plutselig begynner de å dele folk inn i grupper, til og med angriper sine egne, for at man ikke var homo nok og derfor tilhører en annen gruppe og bokstav istede.  

Er jeg helt på bærtur og har misforstått noe her? Sett for mye på Critical Drinker, Knights Watch osv kanskje. 

Apple har gått helt motsatt vei enn Disney osv. De har laget mange gode serier i det siste, med integrering av minoriteter som er med å bygge opp historiene. Det har funka bra sålangt, håper de andre gjør det samme snart.

Vanskelig tråd å følge med på dette, snart 200 sider, og ennå ikke enig om hva tittelen på tråden egentlig betyr. 

[sofiemyr]

Curuion skrev (8 minutter siden):

Kan jo være begge deler? 

Er åpenbart at det er en agenda om inkludering. Det er jo i utgangspunktet veldig positivt, og noe verden virkelig trenger. Mange eksempler på at det funker bra også. 

Men dette betyr jo at de må kvitte seg med mange talentfulle ansatte og ledere med erfaring til å lage filmer og serier, for å vise seg frem på sosiale medier at bedriften er for inkludering. Mulig det måtte til også da selvsagt, for å virkelig få endre på kulturen. 

Men så får de jobben med å skrive om merkevarene, til å tilpasse til moderne tider, uten at de har erfaring, talent eller nok tid til å gjøre det på. Blir fort et elendig produkt da, når fokuset ikke er på å utvidet historien, men omskrive alt, istede for å la inkludering skje organisk med nye karakterer og historier. 

Er her jeg detter helt ut, hvorfor skjer dette, hver gang? Med så mange filmer og serier nå, kan det ikke være kun pga de som skriver manuset er dårlig til jobben, men også et bevisst valg de gjør. 

De starter med noe som skal være positivt, men gjør feil og lager dårlig produkt. Greit nok, ta selvkritikk, prøv på nytt med en annen måte. Men nei, her skal de plutselig begynne å angripe seerne, fortsette med akkurat det samme måten, og med vilje ødelegge flere merkevarer. For de har rett og alle andre har feil. 

Dette skaper mer splid, og folk blir delt opp i grupper som "woke", "anti-woke" osv. Ironisk fører dette til mer diskriminering, som er det man prøver å kjempe mot. 

Akkurat samme greia med Pride, starta med noe veldig positivt, at det skal være ok uansett hvilken legning man har. Plutselig begynner de å dele folk inn i grupper, til og med angriper sine egne, for at man ikke var homo nok og derfor tilhører en annen gruppe og bokstav istede.  

Er jeg helt på bærtur og har misforstått noe her? Sett for mye på Critical Drinker, Knights Watch osv kanskje. 

Apple har gått helt motsatt vei enn Disney osv. De har laget mange gode serier i det siste, med integrering av minoriteter som er med å bygge opp historiene. Det har funka bra sålangt, håper de andre gjør det samme snart.

Vanskelig tråd å følge med på dette, snart 200 sider, og ennå ikke enig om hva tittelen på tråden egentlig betyr. 

Spot on!  Har sagt i månedsvis at det finnes noen meter imellom høyre og venstre her men det er visstnok ikke lov å være i midten og samtidig ha en mening...

Endret 14. juni av sofiemyr

[Atib Azzad]

Tenk hvis man skulle skylde folkerettighetsbevegelsen for backlashkulturen som fulgte.
Dette maset om like rettigheter skaper jo bare mer rasisme.

For alle som er kjent med aktivisme vil alltid endring møtes med backlash, noen ganger i en slik grad at det blir nærliggende å lure på om man ikke gjorde alt værre, men det er jo også hele poenget med backlashkultur å bevare et status quo.

[Curuion]

18 minutes ago, Atib Azzad said:

Tenk hvis man skulle skylde folkerettighetsbevegelsen for backlashkulturen som fulgte.
Dette maset om like rettigheter skaper jo bare mer rasisme.

For alle som er kjent med aktivisme vil alltid endring møtes med backlash, noen ganger i en slik grad at det blir nærliggende å lure på om man ikke gjorde alt værre, men det er jo også hele poenget med backlashkultur å bevare et status quo.

Ja, det vil alltid være noen som er i mot endringer. Kan være viktig det også. 

Men hvorfor går det så langt at begge sider mister poenget av det de vil oppnå ?. Blir jo til at man er uenig med hverandre på trass, uavhengig av hvem/hva som er rett eller galt.

[PgUp]

endaen skrev (4 timer siden):

Eg liker star wars, så derfor får dette min oppmerksomhet. Er det vanskelig å forstå hvorfor noe man elsket fra før, blir fullstendig rævkjørt av disney gjør meg litt opprørt?

Lett forståelig, men er vel veldig lenge siden det ble laget kvalitet Star wars. Så at man bruker så mange timer av hverdagen sin på å irritere seg over dette forstår jeg ikke.

[sofiemyr]

PgUp skrev (3 minutter siden):

Lett forståelig, men er vel veldig lenge siden det ble laget kvalitet Star wars. Så at man bruker så mange timer av hverdagen sin på å irritere seg over dette forstår jeg ikke.

Med fare for å provosere deg - ut i fra hva du har svart den siste uken så virker det for ihvertfall meg at en stor del av problemet er at du ikke forstår problemet  Prøv å sett deg inn i at andre mennesker kan ha andre tilnærminger, tanker og følelser om noe enn du har - OG at det ikke nødvendigvis trenger å være negativt 🙏

Endret 14. juni av sofiemyr

[PgUp]

sofiemyr skrev (3 minutter siden):

Med fare for å provosere deg - ut i fra hva du har svart den siste uken så virker det for ihvertfall meg at en stor del av problemet er at du ikke forstår problemet  Prøv å sett deg inn i at andre mennesker kan ha andre tilnærminger, tanker og følelser om noe enn du OG at det ikke nødvendigvis trenger å være negativt 🙏

Vel, ingen av oss forstår problemet nei, det er jo hele bakgrunnen for diskusjonen her  vi ser ikke den systematiske rasediskrimineringen av hvite menn. Til tross for at vi mange sikkert er hvite menn her, føler vi oss ikke truffet og i en offerrolle.

 

Og dere forstår ikke hvorfor vi ikke synes det er et problem. 

Endret 14. juni av PgUp

[rabler]

4 hours ago, sofiemyr said:

Helt riktig - woke begrepet har endret seg og det kalles nå woke hvis det er dårlig og ÅRSAKEN er at agenda og inkludering har blitt prioritert foran historie og karakterer...

Den påståtte årsaken mener du. Det viser seg at det alltid er helt andre årsaker når det kommer til stykke.

[skaftetryne32]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Har sagt i månedsvis at det finnes noen meter imellom høyre og venstre her men det er visstnok ikke lov å være i midten og samtidig ha en mening...

Høyre, venstre og sentrum er nok i det store og det hele på samme side i denne saken, det er først og fremst mellom ytrehøyre og de fleste til venstre for dem,  kan ikke glemme at det amerikanske demokratiske partiet på ingen måte er venstreorientert, og det republikanske partiet er stort sett kapret av ytrehøyre, de er ikke normale konservative lenger. Når det kommer til ekstremistiske lgbtq aktivister så vil jeg påstå at det er det samme, de har ikke noe til felles med hverken den norske venstresiden eller høyresiden, de er gjerne både rasistiske og sexistiske medlemmer av ytrevenstre same shit different name, det beste norske eksempelet på akkurat den typen person jeg vet om er nok amrit kaur.  

Når det kommer til star Wars så var de 3 siste filmene til GL ræva, de 3 første var ikke så bra de heller, elendig dialog tvers igjennom hele greia, det beste fra dette universet mener jeg har kommet i form av the mandalorian og andor, også var ahsoka og book of boba mer mediokert igjen. 

Både kapitalisme og kunstnerisk frihet kan lede til dårlige resultater, men denne voldsomme woke agendaen har jeg fremdeles til gode å se i stor grad i noe som helst, en serie som skuffet meg var lovecraft country som ble avsluttet med en litt overraskende rasistisk slutt.    

[rabler]

1 hour ago, Curuion said:

Kan jo være begge deler? 

Er åpenbart at det er en agenda om inkludering. Det er jo i utgangspunktet veldig positivt, og noe verden virkelig trenger. Mange eksempler på at det funker bra også. 

Men dette betyr jo at de må kvitte seg med mange talentfulle ansatte og ledere med erfaring til å lage filmer og serier, for å vise seg frem på sosiale medier at bedriften er for inkludering. Mulig det måtte til også da selvsagt, for å virkelig få endre på kulturen.

En underlig påstand uten rot i virkeligheten.