Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

2 minutes ago, PgUp said:

Merkelig hvorfor dere brukes så utrolig mye tid på å se analyser seirer dere ikke liker. Som er dårlige uavhengig av woke.

Merkelig hvordan man ikke kan gjøre noe rett i dine øyne. Enten sier du: "Ntå! Du har jo ikke sett det, engang, så du kan ikke dømme!" eller "Ntå! Så mye tid du bruker på å se noe du ikke liker!"

[PgUp]

uname -i skrev (7 minutter siden):

Jeg synes det er forunderlig at en fyr som i et utall innlegg har gått ut med STORE ord og slegge mot DEI, ikke har noen klare tanker om den mest vanlige inkluderingen som finnes, nemlig at gitt alt annet likt så blir en kvinne preferert.

Det er mye tomme tønner blant anti-woke-folket.

Jeg mener anti woke blir fæl syting og den kreften identitetspolitikk er.

Karen roper systematisk rasisme når det ikke er en hvit mann med i scenen. 

Og på den måten utvanner de begrepet og gjør det til noe meningsløst. 

Faktisk rasisme i underholdning var det i starten av 1900 tallet, der de hyllet KKK i filmer. Men i 2024, tror folk virkelig at de ville fått millioner av dollar på å lage en systematisk rasistisk film eller seie? 

Åpenbart ikke. 

Det er derfor de som skriker om systematisk rasisme av hvite i moderne underholdning og blir trigget med en gang det mangler en hvit mann, er 100% offermentalitet.

Endret 13. juni av PgUp

[PgUp]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Merkelig hvordan man ikke kan gjøre noe rett i dine øyne. Enten sier du: "Ntå! Du har jo ikke sett det, engang, så du kan ikke dømme!" eller "Ntå! Så mye tid du bruker på å se noe du ikke liker!"

Nå siktet jeg til dårlige youtube videoer som forteller deg hvordan du skal tenke. Ikke å faktisk prøve å se serien og skape din egen mening.

Endret 13. juni av PgUp

[Gargantua]

Just now, PgUp said:

Nå siktet jeg til dårlige youtube videoer som forteller deg hvordan du skal tenke. Ikke å faktisk prøve å se serien.

Det er morsomt for meg å se på fyndige, intelligente mennesker dissekere woke-søppel.

[PgUp]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Det er morsomt for meg å se på fyndige, intelligente mennesker dissekere woke-søppel.

Så lenge du finner det underholdende

[uname -i]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Det er morsomt for meg å se på fyndige, intelligente mennesker dissekere woke-søppel.

En fyr som snakker med rar, tilgjort stemme og viser dette bildet 14 ganger i videoene sine går nå for "intelligent" i anti-woke miljøet. 

Som de sier. Blant de blinde er den enøyde konge.

[AtterEnBruker]

Det finnes nå en MAGA-verson av det memet.

[Reg2000]

1 hour ago, sofiemyr said:

Acolyte er dårlig uansett - subjektivt synes JEG det er spesielt dårlig å blande inn seksuelle undertoner i SW (har ikke skjedd før)

Hva var mer seksuelt ladd i acolyte enn "trekantdramaet" i den opprinnelige triologien eller forholdet mellom Anakin og Padme? At en dame hadde hånden på kinnet til en annen dame i 5 sekunder? At de snakket om at den ene hadde født to barn?

 

Quote

samtidig endrer ryggraden i SW (The Force) til å bli noe som egentlig tilhører kvinner og som igjen gjør det overflødig å trenge basis forplantning for å lage menneskebarn

Hæ? Hekser, sither og andre som bruker "the force" på andre måter har vært etablert i SW siden Lucas var sjefen. Tilogmed det å skape liv ved hjelp av the force har vært nevnt før. Historien påstår på ingen måte at det er noe som egentlig tilhører kvinner. De sier derimot at Jediene er skeptiske mot de som kan bruke "the force" uten å være en Jedi. 

I tillegg sier de at politikken med å ta barn fra sine familier for å bli trent opp som Jedier ikke nødvendigvis alltid er like populær selv om barna sier ja.

 

Quote

- og subjektivt opplever jeg det som fullstendig unødvendig å endre kanon totalt med å insinuere at jedier - spesielt menn - er onde… 

De insinuerer aldri at Jedier er onde, men at også en Jedi kan gjøre feil og onde ting. Darth Vader var en Jedi så det burde ikke anses som noe nytt. Hva som egentlig har skjedd er ikke vist enda en gang, og minst en av de involverte var en kvinne. Kvinnen levde tydeligvis greit med sine handlinger mens en mannlig jedi har så dårlig samvittighet for det som skjedde at han lar seg bli drept. 

 

Jeg sliter med å se at noen kan bli opprørt av dette, men dette er vel ikke en SW tråd så det her blir vel offtopic og jeg gir meg her.

Endret 13. juni av Reg2000

[rabler]

7 hours ago, Gargantua said:

Jeg har nok skrevet det to eller kanskje tre ganger i denne tråden over siste ukene. Det er viktig for en diskusjon at vi definerer begrepene vi bruker. Men mange her forstår virkelig ikke hva som menes med "woke". Det er en forutsetning for debatten. 

Men for å gi et forsøk på å forklare hva woke er: Det er å på død og liv skvise inn minoriteter i roller de ikke passer inn i, for å forsøke og fremstå som inkluderende. Ironien er at når man skviser inn skuespillere/karakterer der de ikke naturlig hører hjemme, kun i kraft at de er minoriteter, blir den iboende rasistiske/sexistiske/homofobe tankegangen bak avslørt. Så det har en paradoksal effekt. Et kroneksempel fra nær fremtid er da Kleopatra, en gresk dronning, ble portrettert av en afrikansk kvinne. Det ble mageplask, fordi det var helt innlysende at det var en malplassert casting, et krampeaktig forsøk på å fremstå som inkluderende mtp afrikanere, men effekten ble motsatt.

Jeg syns denne artikkelen var veldig bra, burde leses: https://en.wikipedia.org/wiki/Tokenism

Og hvem bestemmer "der de ikke er naturlig"? Du?

Sannheten er at "noen" skylder på woke hver gang det er noe de selv ikke liker. Det er krampeaktig og malplassert og det er denne trangen til å ha en ytre årsak som gjør at vi, med rette, påstår at det er konspirasjonsteorier.

At Kleopatra portretteres av en afrikansk kvinne er helt uproblematisk. Det kalles kunstnerisk frihet.

[Gargantua]

17 minutes ago, rabler said:

At Kleopatra portretteres av en afrikansk kvinne er helt uproblematisk. Det kalles kunstnerisk frihet.

Uproblematisk? Staten Egypt er uenig med deg, og saksøkte Netflix med krav om 22 mrd. Det er ikke kunstnerisk frihet, det er historieforfalskning.

Kilde: https://www.aftenposten.no/verden/i/l3LQRL/egyptere-saksoeker-netflix-og-museum-i-strid-om-kleopatras-hudfarge

[jjkoggan]

Gargantua skrev (12 minutter siden):

Uproblematisk? Staten Egypt er uenig med deg, og saksøkte Netflix med krav om 22 mrd. Det er ikke kunstnerisk frihet, det er historieforfalskning.

Kilde: https://www.aftenposten.no/verden/i/l3LQRL/egyptere-saksoeker-netflix-og-museum-i-strid-om-kleopatras-hudfarge

De snakket engelsk på filmen,   det er historieforfalskning det også, ikke sannt?  Kanskje vi burde se på hvorfor noe endringer er historieforfalskning men ikke andre?

[sofiemyr]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

De snakket engelsk på filmen,   det er historieforfalskning det også, ikke sannt?  Kanskje vi burde se på hvorfor noe endringer er historieforfalskning men ikke andre?

Det var en dokumentar…

[sofiemyr]

Det han sa…

 

[jjkoggan]

sofiemyr skrev (9 minutter siden):

Det var en dokumentar…

So?

[skaftetryne32]

sofiemyr skrev (3 timer siden):

subjektivt synes JEG det er spesielt dårlig å blande inn seksuelle undertoner i SW (har ikke skjedd før)

Noen vil vel påstå at c3po alltid har vært queer kodet, såkalt "quuer coding" er noe som lenge har vært vanlig i hoolywoo, fra den tiden der man ikke kunne ha "perverse" elementer i filmene de lagde, de kunne antyde, men ikke si det, antagonist/skurkerollen i mange filmer har gjerne vært queer kodet. Også var det hele den incest greia med Luke og Leia da. 

[Entern]

jjkoggan skrev (1 time siden):

So?

En dokumentar skal være virkelighetsnær fordi den skal skildre virkeligheten.

Kleopatra var IKKE en afroamerikaner.

Ergo, jævlig bad move.

Når man sier «so?» til at det er en dokumentar, ikke fiksjon, sier man samtidig «so?» til grov historieforfalskning.

Regner med at du også sier «so?» til en dokumentar der Martin Luther King spilles av en hvit mann?

Endret 13. juni av Entern

[rabler]

2 hours ago, Gargantua said:

Uproblematisk? Staten Egypt er uenig med deg, og saksøkte Netflix med krav om 22 mrd. Det er ikke kunstnerisk frihet, det er historieforfalskning.

Kilde: https://www.aftenposten.no/verden/i/l3LQRL/egyptere-saksoeker-netflix-og-museum-i-strid-om-kleopatras-hudfarge

Nå må du lære deg å lese. Staten Egypt har ikke saksøkt Netflix. Det var noen egyptere som gjorde og det virker som verken du eller de skjønne hva begrepet kunstnerisk frihet faktisk betyr.

[Entern]

rabler skrev (1 minutt siden):

Nå må du lære deg å lese. Staten Egypt har ikke saksøkt Netflix. Det var noen egyptere som gjorde og det virker som verken du eller de skjønne hva begrepet kunstnerisk frihet faktisk betyr.

Kunstnerisk frihet har ingenting i en dokumentar å gjøre.

[rabler]

1 minute ago, Entern said:

Kunstnerisk frihet har ingenting i en dokumentar å gjøre.

Om du tror det vet du veldig lite om dokumentarsjangeren… 🙄

[Entern]

rabler skrev (Akkurat nå):

Om du tror det vet du veldig lite om dokumentarsjangeren… 🙄

Ok.

Så da foreslår jeg en dokumentarfilm om WW2 der nazistene alle sammen spilles av afroamerikanere, ca halvparten queerkodet. Dokumentaren avsluttes med en intens formaning om å huske at kampen IKKE er over, de er der ute fortsatt og er voksende i makt, snart må vi kanskje kverke dem igjen!!!

Helt greit det?