Woke i moderne underholdningsindustri

[PgUp]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Jeg er forsåvidt helt enig i at meritter er alt som burde bety noe - så lenge det ikke er en historisk rolle eller rolle hvor hudfarge ikke er relevant.

Men ville du støttet det om det var motsatt?
Hvorfor går det bare én vei?
Skaper ikke det også ubalanse?
Er kulturell appropriasjon plutselig ok?
Er det ok å skrive om historien for å gjøre den politisk korrekt?

Det er det jeg spør anti woke folka her, hvorfor bryr de seg bare om den ene veien. Hvorfor er hvite i svarte roller ikke et problem.

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Ikke så mye som dere synes vi er slemme åpenbart. Nå ble jo uttrykket 'onde krefter' brukt av en ihuga woke-supporter her. Jeg vil ikke bruke ord som slem eller ond for å beskrive woke-fans, mer passende er ord som slitsom og uredelig. Hovedsaklig har woke-kritikerne her snakket om respekt for kvalitet, karakterer, lore, historie, forbrukervennlighet og andre helt legitime ting å ta opp. Så har vi fått en hel woke-brigade som kommer valsende inn med anklager om rasisme, kvinnehat, høyre-ekstremisme, homo-hat og alsken andre lugubre anklager. Selv etter at det er påpekt og forespurt eksempler på slike ting så bare fortsetter i samme spor med å fordreie hva woke-kritikerne i denne tråden faktisk har sagt. Jeg vil således anta at dette skyldes manglende reelle argumenter og et behov for 'kjempe den gode kampen' om så motstanderen får være en mental konstruksjon. 

 

Her beviser du nøyaktig hva jeg snakker om, en 100% ekkel og uærlig stråmann. Vis meg en post her inne som i sin kritikk henviser til hudfarge isolert sett.

 

Skjønner, å bli kalt woke-fan er fælt men å strø om seg med begreper som rasist, koko-MAGA, høyreekstreme er greit.  

Dere bryr dere, åpenbart av innleggene dere poster. Forøvrig er det ikke noe galt med å bry seg, det er dog lov å ha et snev av anstendighet og folkeskikk intakt i en slik diskusjon.

Nå er jo woke satt i underholdningskontekst en ekstrem karen-tilnærming i seg selv, kort oppsummert 'her er det for mange hvite, streite menn'. Dessuten er ikke minoriteter isolert sett noe noen har klaget på her, så det er enda en usømmelig stråmann fra deg.

For mange minoriteter og for mye mangfold har dere klaget på mange ganger i tråden, har du fulgt med ?

 

Dere har og vist gang på gang at det handler om feil hudfarge. F.eks. om ringenes herre og romeo og juliet. Rene fiksjonelle univers.

Endret 23. mai av PgUp

[PgUp]

_R2D2_ skrev (16 minutter siden):

Typisk kokko-venstre altså, med andre ord.

De kaller oss jo woke også, kallenavn på folk de ikke liker. Men så mener de at vi setter merkelapper på de

Endret 23. mai av PgUp

[Ogalaton]

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Du har ikke forklart hvorfor hudfargen endrer forholdet, og ikke andre forandringer som skjer fra tegneserie til film. ...

Jeg skrev for bare litt siden at:

"Andre ting enn hudfarge er selvfølgelig også viktig ved slike overføringer."

Jeg husker hvor skuffet jeg ble som liten når tegnefilm-serier byttet "voice-actor" slik at stemmen til figurene jeg likte ble totalt annerledes... det betyr ikke at jeg hatet mennesket bak de nye stemmene på tegnefigurene, bare at "Det er ikke slik han skal høres ut!!!". Det blir nøyaktig det samme her.

Jeg tror ikke det finnes noen film der Morgan Freeman var med, hvor det hadde vært ok at de hadde byttet det til en hvit fyr ved en remake.

 

jjkoggan skrev (16 minutter siden):

... Annie karakteren er mye mer enn hennes presis utseende.

Hva er problemet med å passe på at utseende stemmer også da?

 

[AtterEnBruker]

uname -i skrev (6 timer siden):

Nei, for jeg mener det er innenfor temaet.

Nettopp. Du ble utsatt for et gaslighting-forsøk, men stod på ditt.

Hele hensikten med temaet, såvel som diskusjonen er å så frø hvis frukter er agitert sinne som kan mobiliseres. Og den beste måten å avvæpne dette er å avkle dette for nøyaktig hva det er.

Høyreekstremisme og andre hierarkiske ideologier kan sjeldent til aldri si rett ut hva de er, så de må holde sitt "kraftnivå" sjult. Det kalles obskurantisme. Den mest effektive måten for å få flest mulig til å slutte seg til en høyreekstremistisk ideologi, er å overbevise nok folk om at det ikke er en høyreekstremistisk ideologi. Hvis flere folk ser det for hva det er, er det skadelig for bevegelsen.

Det som skjer her er at tilhengere blir sinte over at denne ideologien ikke får spre seg i fred, uten at folk avslører den for hva den er. Og jo mer motstand ideologien får, og flere motargumenter og debunking, jo mer desperasjon.

Det folk basically klager over er "Hvorfor kan vi ikke spre høyreekstrem retorikk uten av folk påpeker at vi sprer høyreekstrem retorikk? Det er urettferdig." Frådende av raseri hamres det på tastaturet.

Pluss et snev av projisering, som er en slags videreutvikling av gaslighting. Kort sagt, hvis du f.eks påpeker at en bevegelse og ideologi er ekstremistisk, så vil tilhengere slåss med hår og hud for å overbevise deg om at det i realiteten er du som er den ekte ekstremisten. Som "polariserer".

Når en antidemokratisk bevegelse, selv under "dette er bare legitim kritikk"-stealth modus, møter motstand, så ja, da vil det føles polariserende for de som ønsker hierarki. Men i utgangspunktet er også ønsket om hierarki polariserende for de som ikke ønsker hierarki.

Men jo flere som blir immune mot disse gaslighting/projiserings-triksene, jo flere kan være med å avvæpne denne ideologien.

Endret 23. mai av AtterEnBruker

[jjkoggan]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Jeg skrev for bare litt siden at:

"Andre ting enn hudfarge er selvfølgelig også viktig ved slike overføringer."

Jeg husker hvor skuffet jeg ble som liten når tegnefilm-serier byttet "voice-actor" slik at stemmen til figurene jeg likte ble totalt annerledes... det betyr ikke at jeg hatet mennesket bak de nye stemmene på tegnefigurene, bare at "Det er ikke slik han skal høres ut!!!". Det blir nøyaktig det samme her.

Jeg tror ikke det finnes noen film der Morgan Freeman var med, hvor det hadde vært ok at de hadde byttet det til en hvit fyr ved en remake.

 

Hva er problemet med å passe på at utseende stemmer også da?

 

Du skrev tidligere at en annen hudfarge SLAKTET figuren, ikke at det er bare noe du foretrekker.  Slaktet Wolf Larsen Tarzan?

Endret 23. mai av jjkoggan

[Ogalaton]

AtterEnBruker skrev (25 minutter siden):

Hele hensikten med temaet, såvel som diskusjonen er å så frø hvis frukter er agitert sinne som kan mobiliseres. Og den beste måten å avvæpne dette er å avkle dette for nøyaktig hva det er.

Og siden du er venstreorientert kan du bare boltre deg i ville konspirasjonsteorier i fred, uten å få tildelt en folie-hatt...

 

AtterEnBruker skrev (25 minutter siden):

Høyreekstremisme og andre hierarkiske ideologier kan sjeldent til aldri si rett ut hva de er, så de må holde sitt "kraftnivå" sjult. Det kalles obskurantisme. Den mest effektive måten for å få flest mulig til å slutte seg til en høyreekstremistisk ideologi, er å overbevise nok folk om at det ikke er en høyreekstremistisk ideologi. Hvis flere folk ser det for hva det er, er det skadelig for bevegelsen.

Dette gjelder vel venstreekstremisme også? De er vel like opptatt av at folk ikke skal tenke på dem som ekstremister, som høyreekstremistene er?

 

AtterEnBruker skrev (28 minutter siden):

Det som skjer her er at tilhengere blir sinte over at denne ideologien ikke får spre seg i fred, uten at folk avslører den for hva den er. Og jo mer motstand ideologien får, og flere motargumenter og debunking, jo mer desperasjon.

Det folk basically klager over er "Hvorfor kan vi ikke spre høyreekstrem retorikk uten av folk påpeker at vi sprer høyreekstrem retorikk? Det er urettferdig." Frådende av raseri hamres det på tastaturet.

Pluss et snev av projisering, som er en slags videreutvikling av gaslighting. Kort sagt, hvis du f.eks påpeker at en bevegelse og ideologi er ekstremistisk, så vil tilhengere slåss med hår og hud for å overbevise deg om at det i realiteten er du som er den ekte ekstremisten. Som "polariserer".

Når en antidemokratisk bevegelse, selv under "dette er bare legitim kritikk"-stealth modus, møter motstand, så ja, da vil det føles polariserende for de som ønsker hierarki. Men i utgangspunktet er også ønsket om hierarki polariserende for de som ikke ønsker hierarki.

Men jo flere som blir immune mot disse gaslighting/projiserings-triksene, jo flere kan være med å avvæpne denne ideologien.

Du går langt i å innbille deg fiender rundt ethvert hjørne. Du sier indirekte at det ikke finnes legitim kritikk, for så å knytte all kritikk til taktikk, for videre å mistenkeligjøre alle som fremlegger sine meninger. Dette er klassisk hersketeknikk fra deg.

 

[Ogalaton]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Du skrev tidligere at en annen hudfarge SLAKTET figuren, ...

På samme måte som en snauklippet Lara Croft ville slaktet Tomb Raider figuren ja...

 

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

... Slaktet Wolf Larsen Tarzan?

ser ikke helt hva du sikter til med Tarzan... Tarzan har da aldri vært svart? Sønn av 2 briter? Hårfargen hans er brun da, og derfor er det litt irriterende når han i steden er blond der. Tarzan er vel brunere pga sola, så da kunne de også tenkt på det etter min mening.

Poenget er at skuespilleren burde, så langt det lar seg gjøre, være så lik figuren som mulig. Skal de overføre noe, så burde de altså overføre så nøyaktig som mulig.

 

[jjkoggan]

Ogalaton skrev (23 minutter siden):

På samme måte som en snauklippet Lara Croft ville slaktet Tomb Raider figuren ja...

 

ser ikke helt hva du sikter til med Tarzan... Tarzan har da aldri vært svart? Sønn av 2 briter? Hårfargen hans er brun da, og derfor er det litt irriterende når han i steden er blond der. Tarzan er vel brunere pga sola, så da kunne de også tenkt på det etter min mening.

Poenget er at skuespilleren burde, så langt det lar seg gjøre, være så lik figuren som mulig. Skal de overføre noe, så burde de altså overføre så nøyaktig som mulig.

 

Hårfarge endringer er bare irriterende mens hudfarge endringer SLAKTER karakteren.  Got it.

[Ogalaton]

jjkoggan skrev (50 minutter siden):

Hårfarge endringer er bare irriterende mens hudfarge endringer SLAKTER karakteren.  Got it.

Jeg skrev:

"På samme måte som en snauklippet Lara Croft ville slaktet Tomb Raider figuren ja"

Slaktet altså...Det var det siste du siterte meg på også... Du er altså tilsynelatende bare ute etter å "merkelappe" dine meningsmotstandere.

Likevel er det en "størrelse"-forskjell i endringer. Hårfarge er en mindre endring enn hudfarge og ikke like synlig. Om de hadde gitt rollen til en kvinne, ville det vært enda værre enn feil hudfarge, ikke fordi jeg hater kvinner, men fordi endringen er større. Lara Croft bør heller ikke bli spilt av en mannlig skuespiller... Lance Croft?...

Seriøst... du leser meg jo som fanden leser Bibelen.

Det er mye mulig at du bare troller, men jeg kan da svare deg... troll sprekker i lyset.

 

Endret 23. mai av Ogalaton

[PgUp]

Husker dere da folk klikket i vinkel over at James Bond hadde blondt hår? 

Ødela det karakteren at en fiksjonell karakter fikk en arbitrær egenskap endret? Hvorfor er hudfarge så mye viktigere enn hårfarge?

[Kjøleskap]

PgUp skrev (5 timer siden):

Hvis dere skal kalle oss woke, kan vi kalle dere Karens. Dere kansellerer filmer og spill for å ha minoriteter. Typisk Karen oppførsel.

Jeg vil kansellere begrepet Karen. Kjenner flere som heter Karen og de er veldig hyggelige damer og veldig langt ifra hva det begrepet beskriver. 

[jjkoggan]

Ogalaton skrev (42 minutter siden):

Jeg skrev:

"På samme måte som en snauklippet Lara Croft ville slaktet Tomb Raider figuren ja"

Slaktet altså...Det var det siste du siterte meg på også... Du er altså tilsynelatende bare ute etter å "merkelappe" dine meningsmotstandere.

Likevel er det en "størrelse"-forskjell i endringer. Hårfarge er en mindre endring enn hudfarge og ikke like synlig. Om de hadde gitt rollen til en kvinne, ville det vært enda værre enn feil hudfarge, ikke fordi jeg hater kvinner, men fordi endringen er større. Lara Croft bør heller ikke bli spilt av en mannlig skuespiller... Lance Croft?...

Seriøst... du leser meg jo som fanden leser Bibelen.

Det er mye mulig at du bare troller, men jeg kan da svare deg... troll sprekker i lyset.

 

Ingen sa noe om hat, bare vekten som legges på hudfarge kontra andre egenskaper.   Forakten indikerer noe mer enn bare preferanse.  Hva som ligger bak forakten vet jeg ikke, det finnes utallige  muligheter

[Snikpellik]

Ogalaton skrev (5 timer siden):

Feil. Når en character i f.eks en tegneserie skal over på film, så bør nøyaktighet i overføringen finne sted. Man bør finne en skuespiller som ligner mest mulig på figuren som alle kjenner fra tegneserien. Samme med gamle filmer/serier/tegnefilmer som skal over i en remake.

Hvorfor "bør" man det?

Hva man bør spørs jo helt på hva man ønsker å formidle, fortelle og hvem man vil nå. Slike fiktive regler som den du har satt opp for deg selv om hva man "bør" vil bare være unødvendig begrensende for kunst og kultur.

Endret 23. mai av Snikpellik

[PgUp]

Kjøleskap skrev (19 minutter siden):

Jeg vil kansellere begrepet Karen. Kjenner flere som heter Karen og de er veldig hyggelige damer og veldig langt ifra hva det begrepet beskriver. 

Klassisk Karen.

[PgUp]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Hvorfor "bør" man det?

Hva man bør spørs jo helt på hva man ønsker å formidle, fortelle og hvem man vil nå. Slike fiktive regler som den du har satt opp for deg selv om hva man "bør" vil bare være unødvendig begrensende for kunst og kultur.

Kunstnerisk frihet er positivt. Ingen konverteringer fra tegneserier eller bøker til film er nøyaktige, lang derifra. 

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (4 timer siden):

For mange minoriteter og for mye mangfold har dere klaget på mange ganger i tråden, har du fulgt med ?

 

Dere har og vist gang på gang at det handler om feil hudfarge. F.eks. om ringenes herre og romeo og juliet. Rene fiksjonelle univers.

I en kontekst ja, isolert sett nei.

Dog at woke-fans kan begripe denne forskjellen er vel for meget å forvente.

[Snikpellik]

PgUp skrev (1 minutt siden):

Kunstnerisk frihet er positivt. Ingen konverteringer fra tegneserier eller bøker til film er nøyaktige, lang derifra. 

Absolutt. Jeg vil ikke bare ha nøyaktige konverteringer, jeg vil ha kreativitet og nye måter å fortelle historiene på gjennom karakterer som har nye utgangspunkter og perspektiver. Hvis "anti-woke" fikk det som de ønsket, ville det blitt fryktelig kjedelig.

[AtterEnBruker]

PgUp skrev (53 minutter siden):

Husker dere da folk klikket i vinkel over at James Bond hadde blondt hår?

eller dette for den saks skyld.

https://variety.com/2024/film/news/michael-keaton-batman-casting-backlash-baffling-1235957900/

Samuel L Jackson's Nick Fury fikk også litt klagesang, men dette var i 2012, altså pre-Gamergate, pre-kulturkrig, så det døde ganske fort.

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/online-anger-erupts-over-blockbuster-s-racelifting-7626976.html

 

[Ogalaton]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Ingen sa noe om hat, bare vekten som legges på hudfarge kontra andre egenskaper.   Forakten indikerer noe mer enn bare preferanse.  Hva som ligger bak forakten vet jeg ikke, det finnes utallige  muligheter

Forakten går på endringer av figurer man har et forhold til. Jo større endringene er, jo verre. At du leter med lys og lykte for å på død og liv prøve å lese noe mer inn i det enn hva jeg klart har skrevet sier mye.

 

Snikpellik skrev (28 minutter siden):

Hvorfor "bør" man det?

Hva man bør spørs jo helt på hva man ønsker å formidle, fortelle og hvem man vil nå. Slike fiktive regler som den du har satt opp for deg selv om hva man "bør" vil bare være unødvendig begrensende for kunst og kultur.

Prøver man ikke å nå fansene av konseptet da? Også skal man bare "voldta" figurene med kolossale, idiotiske endringer på eksisterende konsepter helt uten grunn? Lag nye konsepter heller da, og bruk så mye kunstnerisk frihet dere bare vil... ikke voldta eksisterende konsepter som folk allerede har knyttet kjennskap til!

Hva forsøker man å formidle ved en svart "havfruen Ariel" da? Det eneste fokuset må jo være at noen synes det er for mye "hvithet"... det er jo dét som virkelig er rasisme! Det er jo det ultimate rase-fokus, nemlig at noen synes det er for mye av en hudfarge og vil "korrigere" det.