Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (50 minutter siden):

Lite tips: Hvis du begynner innlegget ditt med "Så du påstår at...." så er det et skolebokeksempel på stråmannsargumentasjon, og det er en logisk kortslutning. Ikke et gyldig argument.

Brukeren ba meg om å google frem kritikk mot at 'Hunters' ikke brukte en jødisk skuespiller i hovedrollen, for å se hvem som var Woke i følge brukeren.

Dette var første resultat;

https://www.bbc.com/news/world-europe-51606389

Dette var andre;

https://www.heyalma.com/jewface-and-the-nazi-gaze-why-amazons-hunters-fails/

Lite tips;

Les konteksten av innlegg, så slipper du å drite seg ut.

Jeg venter på svar fra brukeren også, for å få bekreftet at vedkommende mener at jøder er Woke, og at det var det brukeren ville frem til i og med at det er hvem google viser er de fremste til å kritisere Hunters skuespillervalg.

Endret 22. mai av Red Frostraven

[Atib Azzad]

1 minute ago, fredrik2 said:

Det som mange reagerar på är ikke huden i sig utan att det ibland verkar som att man ibland bara velger utifra en agenda. 

Sen när whitewashing er fel så borde väl inte samma sak åt andra hållet vara rätt.

Det er et pågående prosjekt, det springer muligens utifra at svarte historisk sett ikke var en del av demografien man så for seg når man solgte biletter, naturlig nok fordi man regnet med at svarte ikke hadde denslags penger i Jim-Crow-USA, som hovedsakelig stemte.
Film var for folk med penger, hvite folk, de flokket seg til for å se Birth of a Nation i 1915.
Svarte folks inngang til filmindustrien var stort sett gjennom tjenestedøren, servile til de hvite skuespillerne, når de etterhvert fikk roller var det gjerne endimensjonale portretter av svarte roller som forstått av hvite manusforfattere, som igjen forsterket en del negative stereotyper og fordommer.
Som videre gjorde det vanskelig å få mer betydningsfulle roller, da Hollywood sirkelargumenterte for at det ikke var lønnsomt å ha sorte mennesker i større roller, et argument som har vart frem til idag, og er noe av grunnen til at UCLA begynte å kartlegge trendene og bevise at publikum er like villige til å se filmer av alle sammensetninger av folk.

Så kan du sikkert si, eller har allerede sagt, at dette er så lenge siden at det ikke kan ha noen relevans for vår tid, men om man ikke går inn og analyserer og løser opp i slike problemer blir de bare værende, kanskje ikke med overlegg, men likevel, det kreves innsats, tid og forståelse for å løse opp i slike gamle mønstre.

Og nettop fordi det er en spesifikk og uttalt hensikt, så er det å favorisere hvite skuespillere en del av problemet, det å gi de med andre etnisiteter enn hvit tilgang til de samme rollene er målet.
Altså er det naturlig at man ønsker å ungå ytterligere whitewashing, og ønsker velkommen en bredere rekke av skuespillere.

Si at man forsøker å løse fattigdom med en pengegave, da gir det ingen mening at man skulle gi samme pengegave til de som allerede er rike.
Hvis man sier det er urettferdig for de rike, så har man ikke forstått problemstillingen.

Quote

Nu är väl 80 talet några år sen.
Nämde några svarta superstjärner. Cosby var väl en av de mesta sedda serierna. 

The Cosby Show fortjener skryt for å portrettere svarte mennesker i USA mindre stereotypt og problematisk enn tidligere, samtidig som den fikk kritikk for å presentere et USA hvor rasisme og fordommer tilhørte fortiden (en populær ønskedrøm på 89-90'tallet, men desverre nettop dét).
The Cosby show representerte altså noe ganske nytt på nord-Amerikanske fjernsyn, og kan godt tas til inntekt for endring i holdninger, men det negerer likevel ingen av problemene jeg har tatt opp på, man kan lete frem unntak fra tendensen, og unike tilfeller, men de er nettop dét.
At det er så-og-så lenge siden 80'tallet er ikke noe argument i seg selv.

Quote

Greit det men når det nu är ok att casta om alla sorters vita roller så hade jag räknat med något mer. Verkade vara mest biroller och vad jag kunde se inga viktiga historiska figurer.

Det spiller ingen rolle for skuespillerne som fratas jobbmuligheter.

Quote

Så svarta och asiater är överrepresenterade i snakke roller jämfört med demografien i USA. Latinska er underrepresenterade. https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States

Nå er det mange produksjoner hvor befolkningssammensettningen i USA ikke spiller noen rolle for innholdet, det er uansett ikke mer greit at du skal hindres arbeid på grunn av din etnisitet fordi resten av befolkningen består av sånn-eller-sånn.

Hvis du synes dette var et godt argument, er det litt rart at du overser at diskrepansen er mye større for de hvite hvor de er overrepresenter med 10%, som også er tendensen, og poenget, går man lenger tilbake vil man se større skjevfordeling.
(man problematiserte hvordan Oscar-utdelingene to år på rad 2015-2016 ikke hadde noen betydningsfulle nominasjoner til svarte filmarbeidere, en tendens som fikk gå uavbrutt mellom 1975-1981)

Quote

Man kanske skulle komma längre med likverdig representation genom att laga nya filmer och serier med naturliga minoritetsroller istället för att välga minoriteter för vad som naturligt är vita roller? 

Altså, ja.
Men det tar også tid å snu hvilke historier som fortelles, som vi har vært inne på før, dersom man ikke bare forsøker å skyve skylden et annet sted, eller klandre noe annet, er man nødt til å ta tak i virkemidlene man har for hånden, ikke bare drømme seg bort i et hypotetisk bedre scenario som kanskje kan skje en dag..
Det er jo heller ikke som om dette ikke skjer, det foregår paralellt, men publikum vil jo ifølge Hollywood helst ha re-makes og filmer om etablerte brands, og det gir jo ingen mer mening å utelukke skuespillere fordi man tidligere ikke kunne tenke seg at en havfrue fra en europeisk fortelling kunne være noe annet enn normal hvit.

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (2 timer siden):

Noen som har tenkt på at Disney og Ubisoft er børsnoterte selskaper som har som formål å tjene penger og at de kunstneriske vurderingene de gjør er for at produktet skal appellere til flest mulig og selge bra og at når de ignorerer disse anti-woke folka så har de konkludert med at de representerer en marginal gruppe med mye skrik og lite ull?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12236445/Woke-Disney-loses-900Million-recent-box-office-flops-liberal-agenda-turns-movie-goers.html

https://www.spiked-online.com/2024/02/19/disney-a-billion-dollar-casualty-of-woke/

https://insidethemagic.net/2023/12/disney-animation-changes-course-removes-woke-elements-from-future-films-zg1/

https://hollywood-elsewhere.com/disney-admits-that-woke-content-has-diminished-earnings/

https://www.express.co.uk/entertainment/films/1782594/Disney-Pixar-Elemental-movie-box-office-bomb-woke

 

Disclaimer: Jeg har ikke tid til å finkjemme artiklene ift sannhetsgestalt på tall og sånn, men disse dukket opp etter et kjapt google søk og vil tro at de indikerer en viss grad av fakta.

Endret 22. mai av Crooked Cracker

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (3 timer siden):

Men blir ikke det litt som de tidligere her i tråden, alle de som klagde på at en historisk karakter som var svart, var med i den nye Assasins Creed spillet satt i Japan? Er ikke det tilsvarende håpløst som den saken du peker på her? Når det faktisk var en svart historisk person i Japan på denne tiden.

For å være ærlig tror jeg at dette er mer en reaksjon på generell woke-tretthet fremfor at det isolert sett er en svart mann som hovedfigur. Egentlig har jeg ingen problemer med at en historie om Yasuke formidles, snarere kan det være spennende, men når rase-swapping er blitt 'business as usual' så faller det lett innenfor wokifisering selvom hensikten bak ikke engang trenger å være det i utgangspunktet. Her kan en skylde på begge hold, men personlig ser jeg an øvrige momenter før evt kjøp. De forrige AC titlene har jo hatt flere andre problemer.

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (34 minutter siden):

For å være ærlig tror jeg at dette er mer en reaksjon på generell woke-tretthet fremfor at det isolert sett er en svart mann som hovedfigur. Egentlig har jeg ingen problemer med at en historie om Yasuke formidles, snarere kan det være spennende, men når rase-swapping er blitt 'business as usual' så faller det lett innenfor wokifisering selvom hensikten bak ikke engang trenger å være det i utgangspunktet. Her kan en skylde på begge hold, men personlig ser jeg an øvrige momenter før evt kjøp. De forrige AC titlene har jo hatt flere andre problemer.

Så folk går woke for å kritisere woke? Alle her er egentlig meta woke? 

 

What

Endret 22. mai av PgUp

[PgUp]

Crooked Cracker skrev (51 minutter siden):

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12236445/Woke-Disney-loses-900Million-recent-box-office-flops-liberal-agenda-turns-movie-goers.html

https://www.spiked-online.com/2024/02/19/disney-a-billion-dollar-casualty-of-woke/

https://insidethemagic.net/2023/12/disney-animation-changes-course-removes-woke-elements-from-future-films-zg1/

https://hollywood-elsewhere.com/disney-admits-that-woke-content-has-diminished-earnings/

https://www.express.co.uk/entertainment/films/1782594/Disney-Pixar-Elemental-movie-box-office-bomb-woke

 

Disclaimer: Jeg har ikke tid til å finkjemme artiklene ift sannhetsgestalt på tall og sånn, men disse dukket opp etter et kjapt google søk og vil tro at de indikerer en viss grad av fakta.

Litt av noen nettsider du fant der. 

[fredrik2]

2 hours ago, Atib Azzad said:

Det spiller ingen rolle for skuespillerne som fratas jobbmuligheter

Tyckte ikke du sa så mycket i ditt långa inlägg men kan kommentera den där. 

Har du några tal på hur många skådespelare fra minoriteter som sliter med att få jobbmuligheter jämfört med vita skådespelare? 

Tycker väl att en fordelning som överenstämmer med den totala demografien tyder på att de faktiskt har samma möjligheter. Det trenger ikke att vara det men det är en god start för en analys hvis man ikke har noe annat. 

Eller er vi på feminism nivån där man bara ser på resultat och skyller på männen hvis ikke resultatet är jämställt? For eksempel att huvud orsaken till att det ikke er så många kvinner som jobber som utviklare är gutteklubben grei som ikke vill anställa kvinner? 

 

[Atib Azzad]

1 minute ago, fredrik2 said:

Tyckte ikke du sa så mycket i ditt långa inlägg men kan kommentera den där. 

Har du några tal på hur många skådespelare fra minoriteter som sliter med att få jobbmuligheter jämfört med vita skådespelare? 

Tycker väl att en fordelning som överenstämmer med den totala demografien tyder på att de faktiskt har samma möjligheter. Det trenger ikke att vara det men det är en god start för en analys hvis man ikke har noe annat. 

Eller er vi på feminism nivån där man bara ser på resultat och skyller på männen hvis ikke resultatet är jämställt? For eksempel att huvud orsaken till att det ikke er så många kvinner som jobber som utviklare är gutteklubben grei som ikke vill anställa kvinner?

Da ser vi begge at jeg ikke lykkes i å nå frem til deg, som kanskje ikke er så rart med tanke på hvor overfladiske alle innsigelsene dine sålangt har vært.
Hvis du mener befolkningssammensetningen er en god indikator på hvor mange roller du skal ha tilgjengelig som skuespiller, så er det likevel en diskrepans mellom antall hvite i befolkningen og overrepresentasjonen i Hollywood.
(Tematikken begrenser seg heller ikke bare til de foran kameraene, hvor skevheten er større)
Hvis du må hoppe til en forklaringsmodell som innebærer at alle har misforstått og egentlig er urimelige, er det ingenting jeg kan gjøre for å stoppe deg, men kan ikke se hvordan det er fortjent, jeg har etter beste evne svart utfyllende på spørsmål som du strengt tatt burde satt deg inn í før du begynte å kaste halvtenkte idéer mot veggen.

[fredrik2]

33 minutes ago, Atib Azzad said:

Da ser vi begge at jeg ikke lykkes i å nå frem til deg, som kanskje ikke er så rart med tanke på hvor overfladiske alle innsigelsene dine sålangt har vært.

Förlåt. 

33 minutes ago, Atib Azzad said:

Hvis du mener befolkningssammensetningen er en god indikator på hvor mange roller du skal ha tilgjengelig som skuespiller, så er det likevel en diskrepans mellom antall hvite i befolkningen og overrepresentasjonen i Hollywood.

Bättre indikator än rena tal i alla fall som var det du kom med. Ja, vita är överrepresenterade på grund av att latino är klart underrepresenterade. Svarta och asiater är alltså inte underrepresenterade. 

33 minutes ago, Atib Azzad said:

(Tematikken begrenser seg heller ikke bare til de foran kameraene, hvor skevheten er større)
Hvis du må hoppe til en forklaringsmodell som innebærer at alle har misforstått og egentlig er urimelige, er det ingenting jeg kan gjøre for å stoppe deg, men kan ikke se hvordan det er fortjent, jeg har etter beste evne svart utfyllende på spørsmål som du strengt tatt burde satt deg inn í før du begynte å kaste halvtenkte idéer mot veggen.

Förstår inte ens vad du menar. 

Det jag skrev var väl inte mer komplicerat än att för mig verkar ikke problemet vara så stort som endel får det till och man kanske ska tänka till lite hvis skevfördelningen överenstämmer med demografien. Många stora och viktiga skådespelare är också svarta. 

 

[scuderia]

5 hours ago, Atib Azzad said:

Det er ikke rart, det er bare basert utifra en allerede etablert praksis, hadde vi vært født igår og ikke hatt en tendens å kritisere skulle jeg forstått indignasjonen, men det er en skevfordeling som man forsøker negere.

Det har opphørt å være en institusjonalisert praksis, og hver enkeltperson har over en betydelig og protracted temporal varighet blitt fullstendig og gjennomgående representert.

[Crooked Cracker]

PgUp skrev (5 timer siden):

Så folk går woke for å kritisere woke?

Hvordan du kom frem til den konklusjonen der er beyond reason, det jeg skrev var jo ikke komplisert. 

PgUp skrev (5 timer siden):

Alle her er egentlig meta woke? 

Er gutten som ropte ulv egentlig en meta-ulv?

PgUp skrev (5 timer siden):

Litt av noen nettsider du fant der. 

Er det faktafeil der så korriger gjerne.

[Brother Ursus]

Hvis man ser på meningsmålinger, trender, salgstall, reaksjoner og andre ting, så er det ganske åpenbart at folk som hater wokeness ikke er noen liten minoritet. Faktisk er de ikke noen minoritet overhodet. Folk flest bare er ikke interesserte nok til å bry seg, så de bare rister på hodet og slår av. De som står igjen er en hard kjerne på begge sider som er omtrent like store. Woke-folk ser ut til å utgjøre rundt 10% av befolkningen i de fleste vestlige land (det er forøvrig en gammel politisk tommelregel som sier at 10% er venstreekstrem, 10% er høyreekstrem og 80% er ganske moderate), og fremstår i økende grad ikke bare som politiske aktivister, men en bisarr kult. Det er derfor spesielt morsomt å høre folk som er woke snakke om ekkokamre og bobler. På seg selv skal man kjenne andre, tydeligvis.

Selskaper som Disney og Ubisoft ønsker riktignok å tjene penger, men dette er svært store enheter, med stor økonomisk treghet i bøkene sine, som har storinvestorer som er uhyre opptatt av ESG, og som subsidierer woke-prosjektene sine med kapital og andre inntekter. I Disneys tilfelle har de kanskje ikke tjent penger på film-siden på flere år nå. Så lenge folk fortsetter å besøke parkene kan Bob Iger stå på sitt. Ubisoft er nok litt mer utsatt. De har to storsatsinger i andre halvdel av 2024. Star Wars Outlaws og Assassin's Creed Shadows. Er spillene gode, så vil sikkert mange kjøpe, og folk vil da si at "se der, woke selger", men det sier lite om hvor mye penger som er lagt igjen på bordet.

[Snikpellik]

Crooked Cracker skrev (13 timer siden):

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12236445/Woke-Disney-loses-900Million-recent-box-office-flops-liberal-agenda-turns-movie-goers.html

https://www.spiked-online.com/2024/02/19/disney-a-billion-dollar-casualty-of-woke/

https://insidethemagic.net/2023/12/disney-animation-changes-course-removes-woke-elements-from-future-films-zg1/

https://hollywood-elsewhere.com/disney-admits-that-woke-content-has-diminished-earnings/

https://www.express.co.uk/entertainment/films/1782594/Disney-Pixar-Elemental-movie-box-office-bomb-woke

 

Disclaimer: Jeg har ikke tid til å finkjemme artiklene ift sannhetsgestalt på tall og sånn, men disse dukket opp etter et kjapt google søk og vil tro at de indikerer en viss grad av fakta.

Daily Mail:

Spoiler

QUESTIONABLE SOURCE

A questionable source exhibits one or more of the following: extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor or no sourcing of credible information, a complete lack of transparency, and/or is fake news. Fake News is the deliberate attempt to publish hoaxes and/or disinformation for profit or influence (Learn More). Sources listed in the Questionable Category may be very untrustworthy and should be fact-checked on a per-article basis. Please note sources on this list are not considered fake news unless specifically written in the reasoning section for that source. See all Questionable sources.

Overall, we rate Daily Mail Right Biased and Questionable due to numerous failed fact checks and poor information sourcing.

https://mediabiasfactcheck.com/daily-mail/

Spiked Online:

Spoiler

RIGHT BIAS

These media sources are moderate to strongly biased toward conservative causes through story selection and/or political affiliation. They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports, and omit information reporting that may damage conservative causes. Some sources in this category may be untrustworthy. See all Right Bias sources.

Overall, we rate Spiked Magazine Right Biased based on story selection and editorial positions that mostly favor the right. We also rate them Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of misleading scientific information.

https://mediabiasfactcheck.com/spiked-magazine/

Inside the Magic:

Spoiler

QUESTIONABLE SOURCE

Overall, we rate Inside the Magic (ITM) as Questionable based on the frequent use of sensational headlines, poor sourcing, a lack of transparency, and numerous failed fact checks.

https://mediabiasfactcheck.com/inside-the-magic-bias/

Hollywood Elsewhere:

Spoiler

😂

Daily Express:

Spoiler

RIGHT BIAS

Overall, we rate the Daily Express Right Biased based on editorial content and Mixed for factual reporting due to publishing conspiracies & pseudoscience and several failed fact checks.

https://mediabiasfactcheck.com/daily-express/

 

[sofiemyr]

sofiemyr skrev (18 timer siden):

Det er systematisk fra enkelte studioer - men spesielt systematisk fra diverse politiske grupperinger som har bestemt hva som skal være politisk korrekt. La meg gi deg ett spesifikt eksempel om serien Hunters **** spoiler alert ****

https://www.imdb.com/title/tt7456722/

Det ble fullstendig ramaskrik når det ble kjent at Al Pacino skulle spille Meyer Offermann (en jøde) i denne serien. Det gikk så langt at Logan Lerman som ER jøde gikk ut og avdramatiserte dette som en ikke-sak. Årsaken kunne han selvsagt ikke si da - var at Pacino spilte en nazist som hadde stjålet sin identitet fra en jøde...

Vi lever i en veldig, veldig merkelig verden...

@Red Frostraven jeg velger å sitere meg selv så jeg slipper å gjenta at "det var ikke det jeg sa"

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/al-pacino-hunters-amazon-jewish-nazi-hunter-criticism-defend-a9337166.html

Kritikken kom ikke fra jøder - men i all hovedsak fra venstresiden som mente at det var "etnisk feil" å caste Pacino.

Når det er sagt så virker det tidvis som du heller ønsker å diskutere diskusjonen enn temaet - og temaet er og blir subjektivt. Vi har ikke alle sett det samme tingene og vi har heller ikke den samme opplevelsen. Bare det at du avskriver Fox News fordi DU mener de er for høyre indikerer for meg at du ikke ønsker en "seriøs" debatt rundt dette - men igjen det er min oppfatning. 

Det er også MIN oppfatning at (kall det woke eller hva du vil) svært mye innhold som utgis nå prøver å etablere nye verdier med vilje - og på en side kan det være bra - på annen side romantiserer det problematikk historisk sett. Står en artikkel på NRK i fra i går som beskriver det:

https://www.nrk.no/kultur/ny-sesong-av-_bridgerton_-_-delte-meninger-om-fargeblind-casting-1.16885762

Så får vi evt da være enige om å være uenige hvis du synes fargeblind casting er greit i et historisk perspektiv. Jeg synes det er kleint. Hvordan skal nye generasjoner huske å ikke glemme holocoast, apartheid,  slaveri og annen undertrykkelse når de vokser opp med et verdensbilde som prøver å utslette det?

Noter forøvrig at jeg skrev casting i et historisk perspektiv - slik at du ikke bruker det mot meg at jeg bare vil ha blendahvite castinger - for det er ikke det jeg ønsker - jeg ønsker realistiske castinger i henhold til historien som skal fortelles

[Kjøleskap]

uname -i skrev (21 timer siden):

Sorry, jeg prøver forgjeves å få deg og andre anti-woke typer til å forklare hvilke konsekvenser dere opplever i den virkelige verden av at noen tar hensyn til utsatte grupper. Men jeg begynner nå å skjønne at forargelsen er mot ideer og holdninger og ikke noe som har betydning for dere i det hele tatt. Det har hvertfall hittils vært helt tyst om det.

Må noe ha konsekvenser for at man skal mislike det? Synes det er ganske irriterende når ting som har vært ansett som greit i alle år må sensureres fordi noen ytterst få plutselig har fått det for seg at det er "problematisk". Den eneste "utsatte gruppen" det tas hensyn til er mentalt forstyrrede folk som ser mikroaggresjoner i absolutt alt.

[Crooked Cracker]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Daily Mail:

  Vis skjult innhold

QUESTIONABLE SOURCE

A questionable source exhibits one or more of the following: extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor or no sourcing of credible information, a complete lack of transparency, and/or is fake news. Fake News is the deliberate attempt to publish hoaxes and/or disinformation for profit or influence (Learn More). Sources listed in the Questionable Category may be very untrustworthy and should be fact-checked on a per-article basis. Please note sources on this list are not considered fake news unless specifically written in the reasoning section for that source. See all Questionable sources.

Overall, we rate Daily Mail Right Biased and Questionable due to numerous failed fact checks and poor information sourcing.

https://mediabiasfactcheck.com/daily-mail/

Spiked Online:

  Vis skjult innhold

RIGHT BIAS

These media sources are moderate to strongly biased toward conservative causes through story selection and/or political affiliation. They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports, and omit information reporting that may damage conservative causes. Some sources in this category may be untrustworthy. See all Right Bias sources.

Overall, we rate Spiked Magazine Right Biased based on story selection and editorial positions that mostly favor the right. We also rate them Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of misleading scientific information.

https://mediabiasfactcheck.com/spiked-magazine/

Inside the Magic:

  Vis skjult innhold

QUESTIONABLE SOURCE

Overall, we rate Inside the Magic (ITM) as Questionable based on the frequent use of sensational headlines, poor sourcing, a lack of transparency, and numerous failed fact checks.

https://mediabiasfactcheck.com/inside-the-magic-bias/

Hollywood Elsewhere:

  Vis skjult innhold

😂

Daily Express:

  Vis skjult innhold

RIGHT BIAS

Overall, we rate the Daily Express Right Biased based on editorial content and Mixed for factual reporting due to publishing conspiracies & pseudoscience and several failed fact checks.

https://mediabiasfactcheck.com/daily-express/

 

Som sagt var det et kjapt google søk med invitasjon til evt korreksjon. Om disse sidene kommer regelrette løgner er litt snodig at Disney ikke tar de til retten for slander.

[uname -i]

Kjøleskap skrev (19 minutter siden):

Må noe ha konsekvenser for at man skal mislike det?

Nei, men om man skriker og bærer seg 24/7 over noe som ikke har konsekvenser for seg selv så er man i utgangspunktet intolerant og kanskje bør finne seg en hobby.  Som de stakkars folka hvor det ryker en sikring i hodet bare ved tanken på at et eller annet sted så finnes det et Pride-tog.

Hvordan ser forresten Venn-diagrammet over folk på ytre koko-MAGA og anti-woke ut? En sirkel?

[sofiemyr]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Nei, men om man skriker og bærer seg 24/7 over noe som ikke har konsekvenser for seg selv så er man i utgangspunktet intolerant og kanskje bør finne seg en hobby.  Som de stakkars folka hvor det ryker en sikring i hodet bare ved tanken på at et eller annet sted så finnes det et Pride-tog.

Hvordan ser forresten Venn-diagrammet over folk på ytre koko-MAGA og anti-woke ut? En sirkel?

Som jeg har sagt til flere andre i denne tråden; hva gjør en slik respons MINDRE polariserende? Du umiddelbart antar en rekke holdninger fra @Kjøleskap både politisk og sosialt sett. Nå kan jeg bare snakke for meg selv som relativt voksen med to barnebarn og en datter som er så langt til venstre i diagrammet at hun anser "woke" som et kompliment. Jeg befinner meg noenlunde i midten og ser ytterliggående holdninger på begge sider. Men nå handler DENNE tråden om underholdning, og som godt voksen synes jeg det er litt trist at det (nesten) ikke kommer utgivelser som prøver å nå et voksent publikum lenger - spesielt på seriefronten. Jeg sier nesten, jeg likte Reacher veldig godt, samme med Hunters og ikke minst The Gentlemen. Men etter MIN mening så kommer det innmari mye "modern message" ting ut og det er vanskelig å se på når narrativet åpenbart er påvirket av at det skal ligge en underliggende "beskjed" som både tvinger casting og historiefortelling ut på sidelinjen...

Igjen - subjektivt - hvis det ikke plager deg så nyt utvalget

[uname -i]

sofiemyr skrev (1 minutt siden):

Som jeg har sagt til flere andre i denne tråden; hva gjør en slik respons MINDRE polariserende? Du umiddelbart antar en rekke holdninger fra @Kjøleskap både politisk og sosialt sett.

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg svarte på et spørsmål og svaret var at det går an å mislike ting uten å gå helt av skaftet. Da sikter jeg til andre deltagere i denne tråden og ikke Kjøleskap.

[sofiemyr]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg svarte på et spørsmål og svaret var at det går an å mislike ting uten å gå helt av skaftet. Da sikter jeg til andre deltagere i denne tråden og ikke Kjøleskap.

Kan jeg da forsiktig be også deg som jeg har bedt andre om å diskutere temaet - ikke diskusjonen  

Jeg for min del er film og serienerd og liker å diskutere dette temaet - men det er så vanvittig med avsporinger at det er vanskelig å få det til  

Og da mener jeg ikke med dette å krenke DEG 🙏