Woke i moderne underholdningsindustri

[Atib Azzad]

5 minutes ago, fredrik2 said:

Kan noen komma med några få eksempel där vita har spelat historiska eller påhittade personer av en annan rase? Antar att det finns men jag kommer ikke på någon sådan film.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film#Examples_of_associated_cases

[fredrik2]

1 minute ago, uname -i said:

Sorry, jeg prøver forgjeves å få deg og andre anti-woke typer til å forklare hvilke konsekvenser dere opplever i den virkelige verden av at noen tar hensyn til utsatte grupper. Men jeg begynner nå å skjønne at forargelsen er mot ideer og holdninger og ikke noe som har betydning for dere i det hele tatt. Det har hvertfall hittils vært helt tyst om det.

Du kan finna några hundra inlägg med förklaringar i den här tråden ... 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (17 minutter siden):

Du kan finna några hundra inlägg med förklaringar i den här tråden ... 

Og alle beskrivelsene er rare, unike, lite dekkende -- og beskriver praktisk talt ingen individer i underholdningsindustrien -- langt mindre oss som er kritiske til anti-woke i denne tråden.

...

Når man spør dem som er nærmest opprinnelsen, amerikansk radikale høyre, så får man rare svar.

 

Sitat

 

Taryn Fenske, DeSantis’ Communications Director, said “woke” was a “slang term for activism … progressive activism.”

 

Ryan Newman, DeSantis’ General Counsel, echoed the part about systemic injustices, specifically regarding the criminal justice system.

“To me it means someone who believes that there are systemic injustices in the criminal justice system and on that basis they can decline to fully enforce and uphold the law,” Newman said.

Asked what “woke” means more generally, Newman said “it would be the belief there are systemic injustices in American society and the need to address them.”

The Governor, of course, has used the battle against “woke” as a refrain for a couple of years now, though it’s unclear if he’s defined it so much as assigned synonyms to the term.

During a speech in 2022, he went on the offensive against “wokeness,” a “vicious ideology” and a variant of what he called “cultural Marxism.”

“This wokeness is dangerous and we have to defeat it on all fronts,” DeSantis told the Common Sense Society.

“It is, wokeness, a form of cultural Marxism. The goal is to delegitimize the founding of this country. The principles that the founders relied on. Our institutions … our Constitution. To tear basically at the fabric of our society. To replace it with, effectively, left-wing ideology as the founding ethos of America,” DeSantis said.

This year, he’s likewise painted a lot of enemies with the “woke” brush, but has struggled to define it, such as in his commentary on “environmental social governance,” or the “woke ESG agenda,” which he said “devolved into a mechanism to inject political ideology into investment decisions, corporate governance and really just the everyday economy.”

 

 

Endret 22. mai av Red Frostraven

[fredrik2]

11 minutes ago, Atib Azzad said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film#Examples_of_associated_cases

Takk, förstår att jag inte fått med mig problemet. Det är endå relativt få filmer och många verkar inte ens ha stora roller. 

Finns det inga eksempel på Afrikanska konger, Martin Luther King Jr. och liknande?

Antar att vita som spelar minoriteter fremdeles ikke er ok medans motsatsen uppenbart är det?

[fredrik2]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Og alle beskrivelsene er rare, unike, lite dekkende -- og beskriver praktisk talt ingen individer i underholdningsindustrien -- langt mindre oss som er kritiske til anti-woke i denne tråden.

Jag har inga problem med att förstå vad folk menar i alla fall.

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

Jag har inga problem med att förstå vad folk menar i alla fall.

Da kan jo du forklare da

Nevn gjerne eksempler på hvilke konkrete studioer i Hollywood eller gaming-industrien som er woke, med eksempler i hva disse personene i ledelsen faktisk mener og står for.

Endret 22. mai av Red Frostraven

[fredrik2]

8 minutes ago, Red Frostraven said:

Da kan jo du forklare da.

Varför? Folk kan läsa själva. Hvis dere ikke har förstått det efter några hundra förklaringar så kommer nog inte ett till hjälpa. 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Varför? Folk kan läsa själva. Hvis dere ikke har förstått det efter några hundra förklaringar så kommer nog inte ett till hjälpa. 

Forsøker du å fortelle meg at du selv ikke klarer å definere hva du akkurat påstod at du forstod?

Eller er problemet at det bare finnes ett eneste eksempel på en person som kalles woke som faktisk står til noen som helst form for prøve -- og hvor problemet, hvis det skulle være noe, var at en korporasjon ga etter for denne personen sine krav, og ikke denne personen sin bruk av ytringsfriheten?

Er discovery woke?

[Atib Azzad]

32 minutes ago, fredrik2 said:

Takk, förstår att jag inte fått med mig problemet. Det är endå relativt få filmer och många verkar inte ens ha stora roller. 

Finns det inga eksempel på Afrikanska konger, Martin Luther King Jr. och liknande?

Antar att vita som spelar minoriteter fremdeles ikke er ok medans motsatsen uppenbart är det?

Listen kaller seg eksempler, den gir ikke uttrykk for å være utfyllende, du ba også om några få eksempel, som gjør det underlig at du deretter kritiserer utvalget for å inneholde nettop det.

Det var et større problem tidligere, før man problematiserte praksisen.
At det var vanskelig nok å jobbe som skuespiller som ikke-hvit, i tilegg til at roller som faktisk passet til etnisiteten man tilhørte likevel skulle gestaltes av hvite skuespillere med sminket hud.
Kritikken av dette innebærer en kritikk mot historisk hvit dominans i Hollywood, det er ikke et forsøk på å caste alt til alle, men å utfordre en hvit normal, i en tid som er preget av nettop denne normalen, som innebærer at mange av historiene vi forteller er europeiske, samtidig som poenget i historiene heldigvis ikke er at vi er hvite, de er gjerne banale fortellinger om moral, og det gir ikke mening å gjøre det vanskeligere for visse etnisiteter å jobbe som skuespiller i Hollywood når hudfarge ikke egentlig har noen konsekvens for historien.
Dermed er det naturlig nok temmelig historieløst og lite rasjonelt å caste hvite folk til å spille karakterer som er viktige for bevegelsen som utfordrer hvitt hegemoni, samtidig som filmer hvor folks etnisitet er en viktig faktor vanligvis ikke meningsløsgjør seg selv med å caste såkalt fargeblindt, det burde si seg selv.

Det er ikke viktig at havfruen Ariel (særlig når Disneys Ariel er satt til karibien) er hvit, det har ingen konsekvens for historien at man lar alle skuespillere få forsøke seg i rollen.
Det er viktig for fortellingen om Martin Luther King, Jr. at personen er svart, nettop fordi han jobber for svarte rettigheter i et segregert USA.

Endret 22. mai av Atib Azzad
grammatikk

[Gargantua]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Forsøker du å fortelle meg at du selv ikke klarer å definere hva du akkurat påstod at du forstod?

Eller er problemet at det bare finnes ett eneste eksempel på en person som kalles woke som faktisk står til noen som helst form for prøve -- og hvor problemet, hvis det skulle være noe, var at en korporasjon ga etter for denne personen sine krav, og ikke denne personen sin bruk av ytringsfriheten?

Er discovery woke?

Hvis vi for n'te gang skal forklare deg og dere hva woke er, etter tusenvis av innlegg i denne tråden, kommer du bare til å nitpicke, komme med logiske kortslutninger og semantiske akrobatøvelser for å slippe å innse at det er noe som heter woke, og at det er en del av vår Zeitgeist. 

Ja, Discovery er definitivt woke. De fjerner en gammel serie fordi en fiktiv karakter hadde sminket seg mørkhudet. I ren ryggesløs panikk for å bli kalt "rasistiske" sensurerer de innholdet sitt på en feig og patetisk måte. Null baller, null ryggrad, 100% woke. 

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (22 minutter siden):

Da kan jo du forklare da

Nevn gjerne eksempler på hvilke konkrete studioer i Hollywood eller gaming-industrien som er woke, med eksempler i hva disse personene i ledelsen faktisk mener og står for.

Nå troller du...

Disney har innrømmet offentlig og via flere underkanaler blitt dokumentert på at de pusher "the message" til "et moderne publikum"

Akademiet har nye regler basert på inkludering og mangfold for at en film i det hele tatt skal kunne nomineres til Oscar...

[PgUp]

sofiemyr skrev (2 timer siden):

Heller ikke helt korrekt - jeg har en datter som er woke og stolt av det så det holder - og der er det hennes mening eller ingenting. Tror størstedelen av de som oppfattes som anti i denne tråden bare egentlig er passe lei av at ting skal endres KUN for mangfold og inkludering - mens historier og narrativ blir misligholdt. Og det har blitt slik at hvis du er hvit, heterofil mann og 40+ da er du egentlig nærmest uønsket i enkelte fora. Jeg finner det fortsatt ironisk at "alle" hyller Shogun til himmels for sin "historiske korrekthet og aura" selv om det er et verk av fiksjon (misforstå meg ikke - jeg liker serien) og der ser du en cast som faktisk representerer det man forventer. 

Problemet er at når dere ser en minoritet i et spill eller film, så tenker dere at de med KUN for mangfold og inkludering. Og ikke fordi det er gode skuespillere, det er interessant med ulike karakterer som er forskjellige ut, eller fordi det er basert på faktiske historiske karakterer som i assasins creed. 

Personlig setter jeg kunstnerisk frihet veldig høyt. Å reagere umiddelbart med at dette er galt, er jo noe dere gjør. Og det er kun minoriteter dere blir plaget over, ikke når de bytter ut hvite med historisk asiatiske f.eks. 

Hva er grunnen til det? 

[sofiemyr]

sofiemyr skrev (4 minutter siden):

Nå troller du...

Disney har innrømmet offentlig og via flere underkanaler blitt dokumentert på at de pusher "the message" til "et moderne publikum"

Akademiet har nye regler basert på inkludering og mangfold for at en film i det hele tatt skal kunne nomineres til Oscar...

https://www.rollingstone.com/tv-movies/tv-movie-features/oscars-2024-rules-explained-best-picture-diversity-inclusion-standards-1234962077/

[fredrik2]

9 minutes ago, Red Frostraven said:

Forsøker du å fortelle meg at du selv ikke klarer å definere hva du akkurat påstod at du forstod?

Nei, at jag ikke gidder men ok, jag tror ikke jag klarar av att förklara det för dig heller. 

9 minutes ago, Red Frostraven said:

Eller er problemet at det bare finnes ett eneste eksempel på en person som kalles woke som faktisk står til noen som helst form for prøve -- og hvor problemet, hvis det skulle være noe, var at en korporasjon ga etter for denne personen sine krav, og ikke denne personen sin bruk av ytringsfriheten?

Har ikke för mig att det var något sånt jag skrev att jag förstod. 

9 minutes ago, Red Frostraven said:

Er discovery woke?

Kan du ikke försöka hålla dig till saken för en gangskull? Läste igenom vad jag svarade på och du verkar bara hitta på ett annat ämne.

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (2 minutter siden):

Nå troller du...

Disney har innrømmet offentlig og via flere underkanaler blitt dokumentert på at de pusher "the message" til "et moderne publikum"

Akademiet har nye regler basert på inkludering og mangfold for at en film i det hele tatt skal kunne nomineres til Oscar...

Er alle dere enige i at Woke er når det er mål om høy grad av representasjon, i hensikt å høste profitt fra grupper i vesten og verden som ikke støtter selskapene betydelig per nå, og i følge selskapene sine egne overslag kan komme til å betale milliarder av dollar ekstra om det produseres verk som representerer dem..?

 

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Er alle dere enige i at Woke er når det er mål om høy grad av representasjon, i hensikt å høste profitt fra grupper i vesten og verden som ikke støtter selskapene betydelig per nå, og i følge selskapene sine egne overslag kan komme til å betale milliarder av dollar ekstra om det produseres verk som representerer dem..?

 

https://www.foxbusiness.com/politics/disney-officials-leaked-videos-pushing-lgbt-agenda-saying-desantis-erase-gay-kids

https://www.cnbc.com/2023/11/30/disney-ceo-bob-iger-says-movies-have-been-too-focused-on-messaging.html

Når dette blir viktigere enn å faktisk lage kunst og fortelle historier...

[fredrik2]

10 minutes ago, Atib Azzad said:

Listen kaller seg eksempler, den gir ikke uttrykk for å være utfyllende, du ba også om några få eksempel, som gjør det underlig at du deretter kritiserer utvalget for å inneholde nettop det.

Det var et større problem tidligere, før man problematiserte praksisen.
At det var vanskelig nok å jobbe som skuespiller som ikke-hvit, i tilegg til at roller som faktisk passet til etnisiteten man tilhørte likevel skulle gestaltes av hvite skuespillere med sminket hud.
Kritikken av dette innebærer en kritikk mot historisk hvit dominans i Hollywood, det er ikke et forsøk på å caste alt til alle, men å utfordre en hvit normal, i en tid som er preget av nettop denne normalen, som innebærer at mange av historiene vi forteller er europeiske, samtidig som poenget i historiene heldigvis ikke er at vi er hvite, de er gjerne banale fortellinger om moral, og det gir ikke mening å gjøre det vanskeligere for visse etnisiteter å jobbe som skuespiller i Hollywood når hudfarge ikke egentlig har noen konsekvens for historien.
Dermed er det naturlig nok temmelig historieløst og lite rasjonelt å caste hvite folk til å spille karakterer som er viktige for bevegelsen som utfordrer hvitt hegemoni, samtidig som filmer hvor folks etnisitet er en viktig faktor vanligvis ikke meningsløsgjør seg selv med å caste såkalt fargeblindt, det burde si seg selv.

Det er ikke viktig at havfruen Ariel (særlig når Disneys Ariel er satt til karibien) er hvit, det har ingen konsekvens for historien at man lar alle skuespillere få forsøke seg i rollen.
Det er viktig for fortellingen om Martin Luther King, Jr. at personen er svart, nettop fordi han jobber for svarte rettigheter i et segregert USA.

Nu kan man kanske välja Kleopatra och en brittisk dronning före Ariel som ett eksempel. 

Tillvissdel förstår jag problemet. Tycker väl dock det är lite överdrivet. Har funnits stora och populära svarta skådespelare under hela mitt liv for eksempel. Cosby, Will smith, Morgan Freeman etc. 

Tycker ikke den listen heller tyder på något väldigt systematiskt eller stort problem med att vita ibland spelar andra roller. Var kanske inte så lätt att få tag i en Venuliansk kvinna för att spela Naish sin kone for eksempel.

[sofiemyr]

PgUp skrev (7 minutter siden):

Problemet er at når dere ser en minoritet i et spill eller film, så tenker dere at de med KUN for mangfold og inkludering. Og ikke fordi det er gode skuespillere, det er interessant med ulike karakterer som er forskjellige ut, eller fordi det er basert på faktiske historiske karakterer som i assasins creed. 

Personlig setter jeg kunstnerisk frihet veldig høyt. Å reagere umiddelbart med at dette er galt, er jo noe dere gjør. Og det er kun minoriteter dere blir plaget over, ikke når de bytter ut hvite med historisk asiatiske f.eks. 

Hva er grunnen til det? 

Jeg er tilbøyelig til å være enig - men dette har vært oppe i tråden maaange ganger. Dette er som kosmetisk kirurgi - hvis du kan se at det er gjort så er det for mye - hvis du merker at "noen" prøver å dytte et "budskap" for å nå visse målgrupper - da er det for mye...

[PgUp]

sofiemyr skrev (6 minutter siden):

Jeg er tilbøyelig til å være enig - men dette har vært oppe i tråden maaange ganger. Dette er som kosmetisk kirurgi - hvis du kan se at det er gjort så er det for mye - hvis du merker at "noen" prøver å dytte et "budskap" for å nå visse målgrupper - da er det for mye...

Ja, tror bare dere har veldig mye lavere toleranse for dette enn det de fleste har. 

Jeg tror de fleste mener at hvis en film har som hovedmål å være historisk korrekt, så bør de også sørge for at kjønn, hudfarge osv. er mest mulig korrekt. Hvis de tar feil, betyr ikke det nødvendigvis at det ligger en agenda bak, som mange tenker. 

Men de aller aller fleste filmene og spillene prøver ikke på å være historisk korrekt, og slik har det vært lenge. De tar store kunstneriske friheter for å skape maks underholdning i 2 timer. Og gjerne tar seg friheter der de passer for å nå et stort publikum. Og når man er inneforstått med det, blir man heller sjeldent plaget.

Ønsker man 100% historisk korrekthet er bøker og dokumentarer formatene å foretrekke. Da er det langt mer innafor å klage. 

Endret 22. mai av PgUp

[sofiemyr]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Nu kan man kanske välja Kleopatra och en brittisk dronning före Ariel som ett eksempel. 

Tillvissdel förstår jag problemet. Tycker väl dock det är lite överdrivet. Har funnits stora och populära svarta skådespelare under hela mitt liv for eksempel. Cosby, Will smith, Morgan Freeman etc. 

Tycker ikke den listen heller tyder på något väldigt systematiskt eller stort problem med att vita ibland spelar andra roller. Var kanske inte så lätt att få tag i en Venuliansk kvinna för att spela Naish sin kone for eksempel.

Det er systematisk fra enkelte studioer - men spesielt systematisk fra diverse politiske grupperinger som har bestemt hva som skal være politisk korrekt. La meg gi deg ett spesifikt eksempel om serien Hunters **** spoiler alert ****

https://www.imdb.com/title/tt7456722/

Det ble fullstendig ramaskrik når det ble kjent at Al Pacino skulle spille Meyer Offermann (en jøde) i denne serien. Det gikk så langt at Logan Lerman som ER jøde gikk ut og avdramatiserte dette som en ikke-sak. Årsaken kunne han selvsagt ikke si da - var at Pacino spilte en nazist som hadde stjålet sin identitet fra en jøde...

Vi lever i en veldig, veldig merkelig verden...