Woke i moderne underholdningsindustri

[skaftetryne32]

Entern skrev (11 timer siden):

Du må huske at du diskuterer med folk som er dypt inne i altomfattende, grunnleggende autoritært tankegods der man får utdelt en fasit og alt som ikke samsvarer med fasit er ikke bare feil, det er SYKT OG ONDT OG MÅ FJERNES.

Egentlig veldig likt å diskutere med bokstavtro fundamentalister eller flat jord konspi folk, de har sin SANNHET.

Det er grunnleggende meningsløst å diskutere med dem.

Dette kan sies om begge sider av akkurat denne mynten, det er noen som drar det altfor langt på begge sider, begge sider må kritiseres, er man av den formening at det kun er den ene siden som er et problem, ja da har man et problem. 

[sofiemyr]

Litt festlig når diskusjoner om subjektiv smak blir gjenstand for slike ytterligheter som har dukket opp her i tråden. Hvis man feks ser "Shogun" på Disney+ nå så er det vel de færreste som reagerer på at hoveddelen av cast er japanske og snakker japansk - ganske enkelt for det er en serie basert rundt japansk kultur. Hvis du deretter ser på "The Great" og forventer en historisk fremstilling av det som var reelle etnisiteter i Russland på den tiden så blir saken en annen (ja jeg vet det er en komedie)... Hvorfor er da slike ting som Shogun og Black Panther helt innafor men hvis man (gud forby) har en hvit casting (basert på historie) så er det kvotefeil?

Endret 22. april av sofiemyr

[Morromann]

Entern skrev (17 timer siden):

Du må huske at du diskuterer med folk som er dypt inne i altomfattende, grunnleggende autoritært tankegods der man får utdelt en fasit og alt som ikke samsvarer med fasit er ikke bare feil, det er SYKT OG ONDT OG MÅ FJERNES.

Egentlig veldig likt å diskutere med bokstavtro fundamentalister eller flat jord konspi folk, de har sin SANNHET.

Det er grunnleggende meningsløst å diskutere med dem.

Jeg merket jo det, da jeg bare våget å ymte meg frempå med å spørre om hvor denne angivelig store "antiwokebevegelsen" er og fikk en lang tirade og en masse greier om Trump og Putin samt noe en eller annnen amerikansk YouTuber jeg aldri har hørt om og som jeg vil tippe at maks 1 prosent i Norge har hørt om så mye har hørt om og og at jeg er offer for en russisk desinformasjonskampanje siden jeg ikke har sett eller hørt noe til noen "antiwokebevegelse" ute i det virkelige liv hehe. Pluss vegg på vegg med linker hehe. Som jeg selvfølgelig ikke gadd å lese. Tror nok jeg fikk bekreftet at ja; "woke vs. antiwoke" er i høyeste grad et nettkrigsfenomen i Norge og et symptom på at ingen har vondt av litt digital detox.

Men jeg har bokført den siden med svaret jeg fikk fordi jeg synes det var....priceless.

Har dette "woke vs. antiwoke" vært oppe i Debatten på NRK1? Kan ikke huske det nei.

Endret 22. april av Morromann

[Brother Ursus]

Virker som om det er ekstremt vanskelig for mange, også her på forumet, å akseptere at motstand mot identitetspolitikk er mainstream, organisk og ikke nødvendigvis basert på verken rasisme eller annen diskriminering, men ofte faktisk det stikk motsatte - meritokrati, liberalisme og egalitærisme.

[Brother Ursus]

https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/jewish-hollywood-letter-academy-inclusion-standards-1235782834/
 

Jeg lurer også på hva de som støtter identitetspolitikk og Oscar-akademiets nye regler for DEI (diversity, equity, inclusion) mener om denne saken.

I januar sendte 260 jødiske kjendiser i Hollywood et brev til Oscar-akademiet hvor de krever at jøder untas fra å være hvite.

Det første de gjør i brevet er å mase om at det som skjer er antisemittisk. Ikke rasistisk mot hvite, neida. Men spesifikt antisemittisk. Og ligner på nazismen. Rett på Godwins Lov.

Blir helt åpenbart at det kun handler om penger og makt. Det er ingen som har en mer priviligert eller disproporsjonell posisjon i Hollywood enn nettopp folk av jødisk herkomst.

Må innrømme at jeg mistet en del respekt for mange av underskriverne.

[Morromann]

Brother Ursus skrev (15 minutter siden):

Virker som om det er ekstremt vanskelig for mange, også her på forumet, å akseptere at motstand mot identitetspolitikk er mainstream, organisk og ikke nødvendigvis basert på verken rasisme eller annen diskriminering, men ofte faktisk det stikk motsatte - meritokrati, liberalisme og egalitærisme.

Vel, identitespolitikk er nå en ting. Og har vel egentlig ikke noenting med dette "woke" å gjøre egentlig. De aller aller fleste i Norge; nesten alle, heldigvis er ikke for at minoriteter skal diskrimineres og at alle skal ha like muligheter. Men virkemidler og hvor langt man skal gå og om noe går for langt; ja det har vi åpne diskusjoner om, kvoteringsordninger er rimelige eller skal forandre over tid. Men det er noe helt annet enn de som henger seg opp i Hollywoofilmer-og serier og hvorvidt det er verdens undergang at de er blitt overdrevent politisk korrekte og "preachy" eller hvorvidt det er verdens undergang at noen mener at de er for politisk korrekte og "preachy". Det er underholdning, ikke politikk og uansett noe markedet vil bestemme til slutt; noe man også ser; hvor man nå begynner å gå mer vekk fra dette igjen og tilbake til bare underholdning.

[Brother Ursus]

42 minutes ago, Morromann said:

Vel, identitespolitikk er nå en ting. Og har vel egentlig ikke noenting med dette "woke" å gjøre egentlig. De aller aller fleste i Norge; nesten alle, heldigvis er ikke for at minoriteter skal diskrimineres og at alle skal ha like muligheter. Men virkemidler og hvor langt man skal gå og om noe går for langt; ja det har vi åpne diskusjoner om, kvoteringsordninger er rimelige eller skal forandre over tid. Men det er noe helt annet enn de som henger seg opp i Hollywoofilmer-og serier og hvorvidt det er verdens undergang at de er blitt overdrevent politisk korrekte og "preachy" eller hvorvidt det er verdens undergang at noen mener at de er for politisk korrekte og "preachy". Det er underholdning, ikke politikk og uansett noe markedet vil bestemme til slutt; noe man også ser; hvor man nå begynner å gå mer vekk fra dette igjen og tilbake til bare underholdning.

Jeg tror dette for mange er to sider av samme sak, og at underholdningsindustriene ligger i forkant av den samfunnsmessige utviklingen, og at det er derfor de bitreste slagene står der.

Jeg er for et meritokratisk samfunn. Man må gjerne finne måter å gjøre ansettelsesprosesser blinde for andre ting. Men positiv diskriminering er fortsatt diskriminering. Det er forulempende og fordummende mot "minoriteter", og det tar muligheter fra folk som fortjener dem som tilfeldigvis har en viss hudfarge eller et visst kjønn og legning. Det forringer kvaliteten av produkter og tjenester, øker samfunnsspenninger og jeg tror det også øker motsetninger og i tur diverse diskriminering.

Underholdningsindustrien er også bare toppen av isfjellet. I Norge har det f.eks vært snakk om kjønnspoeng på medisin. Skulle det noen gang bli vedtatt vil jeg personlig insistere på en kirurg som er kvinne.

[VifteKopp]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Må innrømme at jeg mistet en del respekt for mange av underskriverne.

Jeg skjønner jødene godt jeg. Hvorfor skal absolutt alle minoriteter få denne særbehandlingen, men ikke dem? Jøder har lenge blitt regnet som for hvite til å være minoritet og for jødete til å være hvite, og havner dermed mellom to stoler. 

Det latterligste med Hollywoods nye inkluderingsnormer er at de inkluderer alle underprivilegerte grupper bortsett fra den viktigste: de fattige. 

Det er ingen faktor som er viktigere for en persons sjanse på suksess og lykke i et samfunn enn tilgangen på penger.

[Revie]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Det første de gjør i brevet er å mase om at det som skjer er antisemittisk. Ikke rasistisk mot hvite, neida. Men spesifikt antisemittisk. Og ligner på nazismen. Rett på Godwins Lov.

Huff, nå får du nok slått en terminologi fra bøkene til überkapitalisten Robin DiAngelo i hodet du også.😄

 

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Må innrømme at jeg mistet en del respekt for mange av underskriverne.

En som glimrer med sitt fravær, er legenden Jerry Seinfeld. Han hadde jo dette smått legendariske tilsvaret til folk som ser mannlig, hvit undertrykkelse overalt. Det kan hende det selvsagt bare min "white fragility" som snakker, men hva er det verten insinuerer? Er det at det er noe feil i at man er hvit mann eller er det Seinfeld og hans produksjon som har nektet andre å se på serien?

Svaret vet han vel ikke selv, men det er herlig tilsvar fra Jerry på noe som ikke er rent lite frekt å spørre han om. En blanding av sarkasme og hånliggjøring, som i grunn er helt som fortjent. 

Endret 22. april av Revie

[fredrik2]

22 hours ago, AtterEnBruker said:

Det du spør om nå, er en beskrivelse av kildekritikk.

https://no.wikipedia.org/wiki/Kildekritikk#:~:text=Kildekritikk er kritisk granskning av,sunn kritisk sans til informasjon.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Källkritik

Detta er helt latterlig. 

Min poäng var alltså. 

Om jag får några EGNA tankar om föreksempel transporsener inom idrotten så må jag alltså först ta reda på vad Putin, Stalin, polpot, kvinnegruppen otter etc har kommit med för argument angående transpersoner i idrotten och hvis någon av disse har kommit med något liknande argument så må jag hålla tyst.  

[Entern]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Detta er helt latterlig. 

Min poäng var alltså. 

Om jag får några EGNA tankar om föreksempel transporsener inom idrotten så må jag alltså först ta reda på vad Putin, Stalin, polpot, kvinnegruppen otter etc har kommit med för argument angående transpersoner i idrotten och hvis någon av disse har kommit med något liknande argument så må jag hålla tyst.  

Noe i den stilen.

Det er en nydelig hersketeknikk da.

[Entern]

VifteKopp skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner jødene godt jeg. Hvorfor skal absolutt alle minoriteter få denne særbehandlingen, men ikke dem? Jøder har lenge blitt regnet som for hvite til å være minoritet og for jødete til å være hvite, og havner dermed mellom to stoler. 

Det latterligste med Hollywoods nye inkluderingsnormer er at de inkluderer alle underprivilegerte grupper bortsett fra den viktigste: de fattige. 

Det er ingen faktor som er viktigere for en persons sjanse på suksess og lykke i et samfunn enn tilgangen på penger.

Enig.

Jødene faller mellom to stoler på verst mulig måte siden begge ytterpunktene i det mer og mer polariserte samfunnet hater dem. Nå er det vel faktisk først og fremst venstreekstreme som forfølger og trakasserer dem i USA…

[DukeNukem3d]

Revie skrev (3 timer siden):

 

Min helt fra ungdommen kommer og redder dagen min som vanlig 

[Entern]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Min helt fra ungdommen kommer og redder dagen min som vanlig 

Enig. Han er fortsatt genial  

[Entern]

skaftetryne32 skrev (12 timer siden):

Dette kan sies om begge sider av akkurat denne mynten, det er noen som drar det altfor langt på begge sider, begge sider må kritiseres, er man av den formening at det kun er den ene siden som er et problem, ja da har man et problem. 

Å, ytterliggående høyreradikale anti-wokere typen Trump supporters og deres like er også meget kritikkverdige folk.

Heldigvis har ikke de så mye makt i samfunnet, mens venstreradikale dessverre har veldig mye makt og innflytelse i samfunnet.

Det blir litt forkjølelse vs corona.

I noen land, som Ungarn osv., er det åpenbart de høyrevridde tullingene som er «corona».

Endret 22. april av Entern

[Morromann]

Entern skrev (9 timer siden):

Noe i den stilen.

Det er en nydelig hersketeknikk da.

Hvis Trump og russiske trollfabrikker mener at jorden er rund, ja så er den flat. Enkelt og greit.

Er det ikke bra å ha det sånn? Så slipper vi å gjøre opp en mening om noe som helst. Bare finn ut hva Trump og russiske trollfabrikker mener om noe, så vet vi hva vi da må mene. Det motsatte.

 

Brother Ursus skrev (14 timer siden):

Jeg tror dette for mange er to sider av samme sak, og at underholdningsindustriene ligger i forkant av den samfunnsmessige utviklingen, og at det er derfor de bitreste slagene står der.

Jeg er for et meritokratisk samfunn. Man må gjerne finne måter å gjøre ansettelsesprosesser blinde for andre ting. Men positiv diskriminering er fortsatt diskriminering. Det er forulempende og fordummende mot "minoriteter", og det tar muligheter fra folk som fortjener dem som tilfeldigvis har en viss hudfarge eller et visst kjønn og legning. Det forringer kvaliteten av produkter og tjenester, øker samfunnsspenninger og jeg tror det også øker motsetninger og i tur diverse diskriminering.

Underholdningsindustrien er også bare toppen av isfjellet. I Norge har det f.eks vært snakk om kjønnspoeng på medisin. Skulle det noen gang bli vedtatt vil jeg personlig insistere på en kirurg som er kvinne.

 

Vel, ja. Piloter og kirurger er personer som legger andres liv i sine hender og der kan det kun være slik at de beste blir valgt ut. Slike livsviktige funksjoner kan overhodet ikke være noen "inkluderingsarena". Underholdningsverdenen er en helt annen ting da; der får de gjøre som de vil og det er til syvende og sist markedet som bestemmer.

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (9 timer siden):

Om jag får några EGNA tankar om föreksempel transporsener inom idrotten så må jag alltså först ta reda på vad Putin, Stalin, polpot, kvinnegruppen otter etc har kommit med för argument angående transpersoner i idrotten och hvis någon av disse har kommit med något liknande argument så må jag hålla tyst.  

Umulig å si hva de EGNE tankene er.

Ingen har sagt at du må tie, hvis disse tankene samsvarer med de eksempelvise aktørene ovenfor. Men i det scenarioet har du fått den informasjonen om at det samsvarer. Og hva du velger å gjøre med den informasjonen, er det bare du som velger.

Det er poenget. Noen sier f.eks "Putin og Co har sagt det samme" om et politisk tema. Med et helt normalt stemmeleie og ansiktsuttrykk.

Du kan velge å oppfatte det som ""her er informasjon om temaet".

Eller "Hold kjeft, du er et dårlig menneske".

Uansett, personen som sier "Putin og Co har sagt det samme" har ingen plikt til å reservere seg mot å dele ut den informasjonen fordi "Hva hvis mottakeren tror jeg kaller han et dårlig menneske?" 

Morromann skrev (16 timer siden):

hvor denne angivelig store "antiwokebevegelsen" er

Dette er en tråd hvis hovedfunksjon er å rekruttere mennesker til spesifikt den ideologien.

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

 

Dette er en tråd hvis hovedfunksjon er å rekruttere mennesker til spesifikt den ideologien.

Er det? Isåfall ser jeg ikke på det som noe spesielt vellykket eksperiment. Hvem her inne er det isåfall som leder an i denne "rekrutteringen"? Det har ikke jeg klart å få øye på.

Endret 23. april av Morromann

[fredrik2]

19 minutes ago, AtterEnBruker said:

Umulig å si hva de EGNE tankene er.

Ingen har sagt at du må tie, hvis disse tankene samsvarer med de eksempelvise aktørene ovenfor. Men i det scenarioet har du fått den informasjonen om at det samsvarer. Og hva du velger å gjøre med den informasjonen, er det bare du som velger.

Det er poenget. Noen sier f.eks "Putin og Co har sagt det samme" om et politisk tema. Med et helt normalt stemmeleie og ansiktsuttrykk.

Du kan velge å oppfatte det som ""her er informasjon om temaet".

Eller "Hold kjeft, du er et dårlig menneske".

Uansett, personen som sier "Putin og Co har sagt det samme" har ingen plikt til å reservere seg mot å dele ut den informasjonen fordi "Hva hvis mottakeren tror jeg kaller han et dårlig menneske?" 

Kan du inte läsa tråden så att du finner en massa eksempel på det jag påstår istället för att komma med en massa stråmen? 

Angående kildekritik så har jag för länge sen lärt mig att inte ta en del skribenter alvarligt och jag bryr mig självklart ikke om du tycker att jag är en dålig människa eller inte eller vad du skriver och tror. 

19 minutes ago, AtterEnBruker said:

Dette er en tråd hvis hovedfunksjon er å rekruttere mennesker til spesifikt den ideologien.

Ok ... Jag trodde det var en tråd som handlade om överdriven politisk korrekthet i filmer och serier. 

Sen att en del på ekstrem venstern (politiskt korrekthet, woke, feminism etc) klumpar ihop alla andra med ekstrem högern får väl vara upp till dere. Tror det är en ganska dålig taktik av flera orsaker.  

 

[Revie]

Morromann skrev (2 timer siden):

Er det? Isåfall ser jeg ikke på det som noe spesielt vellykket eksperiment. Hvem her inne er det isåfall som leder an i denne "rekrutteringen"? Det har ikke jeg klart å få øye på.

Spøkelser på høylys dag. Det er ingen "rekruttering", det er individuelle meninger og da disse ikke samsvarer med eget bilde, tegnes konspirasjoner. Akkurat samme retorikk og mekanikk de har på ytre høyre. 

Betyr en slik argumentasjon at man ikke skal kunne tenke en eneste sosialistisk tanke som sammenfaller med Lenin, Stalin og Mao? Avstod fra kjøtt, gjorde også en sint østerriker på 30- og 40-tallet? For all del, jeg mener selvsagt ikke at alle, eller i det hele tatt annet enn en håndfull av kommunister og kanskje ikke mer enn en eneste hundeelskende vegetarianer har begått verdens mest grusomme overgrep, jeg bare forteller det. "Hva du velger å gjøre med den informasjonen, er det bare du som velger". 🙄

Merk at jeg påstår ikke at vegetarianere hater jøder og en haug med marginaliserte grupper, jeg bare nevner disse to tingene i samme setning heeeeelt uten øvrige konnotasjoner. Så er det opp til deg å gjøre noe med dette, ikke jeg som kom med insinueringen. Den "anklagede" eller i det minste den som kan sammenstilles med slik skal altså ha bevisbyrden, ikke påklageren. Vil de selv dit? Eller er det kun når de kan gjøre det?

Så utrolig dumt mener jeg dette blir. Anklager eller insinuerer du, får du komme med bevis som backer opp.😠 

Det ligner på TV-verten jeg linket til. "Jerry, jeg ser at de fleste av dine gjester gjennom programmet var hvite menn... " . Kritiserer man denne insinueringen, så slås det opp i ordregisteret i manualen til DiAngelo og hvit skjørhet og forfølgelseskomplekser kommer i retur. Trumfkort og hersketeknikk, intet annet. Folk med et fundamentalistisk religiøst syn forklarer også "herrens vilje" av krig, barnekreft og faenskap med "det er en mening med alt". Så slipper de å forholde seg til vanskelige tanker.

Man må nesten bare gjøre som han og le av hvor dumt det er, samtidig som man blir litt sint av hvor urettferdig og potensielt farlig det er.

Når det sies at man kommer til eksponere fascistiske argumenter og handlinger uavhengig av personens intensjon eller holdning (altså det vi andre kaller kontekst), så er det akkurat dette en kjent norsk komiker gjorde mot en annen kjent norsk komiker da han prøvde å 'eksponere' han for rasisme da den anklagde hadde en sketsj for å vise hvor dum og skadelig rasister er. Her ble heller ikke intensjon, holdning eller hjerte overholdt. Så var vel det heller aldri noen intensjon å overholde dette, men hele ironien i dette er at ved å bevisst fjerne kontekst ved at anklageren klippet ut nettopp hva hele premisset med sketsjen var - å latterliggjøre rasister - så bidro han i stedet til å fjerne fokus fra dumme rasister og i stedet mobbe enkeltpersonen. Jeg nevner ikke navn fordi jeg oppfatter at han selv har innsett hvor dumt og skadelig dette var i etterkant, dessuten er det sak og ikke mann det handler om. 

Eller hva med togkonduktøren som skulle henges ut som rasist i stedet for å vise hele videon hvor han forsvarte seg mot et fysisk angrep fra flere personer, mens stakkaren gjorde jobben sin?

Hvordan er dette noe annerledes?

Apropos mann. Hva med mannen som verken var i familie eller nær krets som strøk datteren min på hodet, mens hun satt på fanget hans? Den jævla groomeren! At han var barnehageansatt, hadde intensjon om å trøste en som hadde slått seg og har vist masse omsorg for begge mine barn gjennom barnehagen og, det er helt irrelevant!

Ok, så trodde jeg selvsagt ikke at han mente det, men det jeg burde gjort er å fortelle at fremmede menn som har barn på fanget samsvarer med det overgripere gjør. Altså er det en overgripende handling. Jeg kunne også sagt at jeg ikke trodde det var intensjonen hans, men det får være opp til han å vurdere hva han gjør med den informasjonen jeg gav han.

Skal man trekke det enda lengre og stoppe et filmklipp av en som prøver å strekke seg etter noe og eksponere denne fascistiske handlingen som en høyrevridd håndhilsen? Navn og bilde i media? 

Nei, veit du hva? Eksemplene burde vise hvor dumt dette blir. Jeg tenker holdning, intensjon og hjerte, altså kontekst, så absolutt burde være der jeg. Akkurat her skal jeg faktisk være veldig, veldig bastant selv: Jeg tenker det er fullstendig opplagt i et samfunn som burde søker mer forståelse og mindre tillagte meninger den ene eller andre veien. Empati kalles det.

Hør på hva Danby Choi og Magnus Vanebo forteller om hos feks Wolfgang Wee. Folk som har kjent slike anklager på kroppen. At Danby Choi, en homofil, ikke-etnisk nordmann som representerer en svært liten minoritet blant redaktører her i landet for en avis som ikke er blant de tre store konsernene og - på tross av at han er en meritokrat - utvilsomt fronter et klart mangfold både av interesser, kulturer, kjønn og etnisitet blant sine ansatte - ergo: woke som bare det - kjenner den klamme hånden fra folk som burde bygget oppunder sånne som ham. Dette er det store paradokset med fundamentale holdninger. Det er en masse Choi sier jeg er enig i og det er masse jeg er uenig i, men hele poenget hans er at det er jo nettopp i samtale og diskusjon med andres meninger at perspektivene utvides. Han forkjemper med nebb og klør retten til å ha meninger. Som han selv sier er han "en homse som er motstander av forbud mot konverteringsterapi, fordi man ikke kan forby at to mennesker snakker sammen". Jeg har store problemer med denne terapiformen selv, men denne Voltairske grunnholdningen hans er det et demokrati med ytringsfrihet er tuftet på. 

Vanebo er for øvrig av inuitt- og samebakgrunn og for de som måtte mene at dette gir (enda) mer legitimitet til å mene noe; det gjorde ikke den offentlige, norske skolen.

Anbefaler alle å høre på disse episodene. Lange episoder, men veldig nyttig. Jeg tror alle vil høre noen veldig viktig punkter der, uten at man trenger være enig i alt som sies. Retten til å si det, den er man nødt å være enig i. Sorry, sånn er det i frie land. 

Endret 23. april av Revie