Woke i moderne underholdningsindustri

[Revie]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg skal slutte å 'plage' deg for teknikaliteter i dag, og få grillet salaten og få kokt pinnekjøttet, så vi kan få spist ute i solen.

Ja, jeg tenkte å vise frem at det finnes nyanser også blant de onde republikanerene, som feks en hel haug med både moderate og liberale handlinger The Guvernator gjorde etter hvert i sin administrasjon, men det er muligens noe høyrevridd propaganda det også. 

Bedre å la det ligge, vi blir ikke enige. Kok kjøttet ditt du. Jeg er alt i sola. 

[skaftetryne32]

fredrik2 skrev (5 minutter siden):

Lyssna på P13 som är för folk i 40-50 åren. Gitar er ett program med Totto melde som numera nästan bara spelar hårdrock och metal.

På et eller annet tidspunkt sluttet helt mystisk min gode Denon fm radio og fungere, så jeg har ikke tilgang, men når de spiller hardrock og metal på radio så er gjerne den hardrocken/metalen i form aerosmith og Motley Cru vel og bra, men det fins jo faktisk nyere musikk. 

Det blir ikke så mye av dette. 👇

 

[fredrik2]

Just now, skaftetryne32 said:

På et eller annet tidspunkt sluttet helt mystisk min gode Denon fm radio og fungere, så jeg har ikke tilgang, men når de spiller hardrock og metal på radio så er gjerne den hardrocken/metalen i form aerosmith og Motley Cru vel og bra, men det fins jo faktisk nyere musikk. 

Det blir ikke så mye av dette. 👇

 

Lyssna på programmet. Tror att det programmet spelar både tillräckligt hård och tillräckligt obskyr musik för dig. Det är i alla fall fall inte Aerosmith eller Motley Cru. 

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (37 minutter siden):

Woke er ett begrepp som handlar om folk som som försöker vara väldigt politisk korrekta.

woke, politisk korrekt, social justice warrior, DEI, kulturmarxister... det er den samme hundefløyta. "tiltak til å forebygge diskriminering er værre enn faktisk diskriminering". For progressive mennesker, og ikke minst forhenværende kulturkrigere for høyresiden, vil disse hundefløytene være obvious. Men målet er å skape en slags kulturell status quo for sentrister og normies, som ikke er så godt kjent med disse hundefløytene og dermed kulturkrighøyres målgruppe for rekruttering, hvor egalitære verdier og alle metoder for å oppnå sådan er "like ille som den andre siden". Så flere og flere folk senker skuldrene og er mer passive i møte med faktisk diskriminering.

Kom på et eksempel fra en animert 90-talls sitcom.

De feministiske aktivistene portrettert i denne episoden er omtrent det kulturkrighøyre vil så mange som mulig skal tro at feminisme er. Dette er den kulturelle status quoen de vil skape for "normies".

Endret 21. april av AtterEnBruker

[fredrik2]

11 minutes ago, AtterEnBruker said:

  "tiltak til å forebygge diskriminering er værre enn faktisk diskriminering".  

Klart det kan vara det hvis tiltaket er dåligt, gir felresultat, er baserat på något som ikke stämmer. 

Ett eksempel er når kvotering på indøk resulterade i att andelen kvinner økade fra 40% till 67%. Det hade självklart varit mindre diskriminering om man ikke hade kvoterat (för oss som tycker att män ska ha rättigheter i alla fall).

Är inte heller så att kvotering och annat i filmindustrien som diskuterar här gör att allt bli bättre. 

Vi kan självklart också komma in på alla kön, vilket som ska få skifte i vilken garderobe, hormoner till 10 åringar etc.

Bara en sån sak som samma möjligheter vs samma resultat. 

 

 

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (4 minutter siden):

Klart det kan vara det hvis tiltaket er dåligt, gir felresultat, er baserat på något som ikke stämmer. 

Ett eksempel er når kvotering på indøk resulterade i att andelen kvinner økade fra 40% till 67%.

Så hva gjør man? Lar man populistiske bevegelser som preker om "DER ser dere!!! Ingen er like intolerante som de som hevder å være for toleranse" vokse og la dem kuppe debatten?

Eller drøfter man tiltak som vil være rettferdige for alle parter som søker på Indøk? Som f.eks forslaget til Universitets -og Høyskoleutvalget som går på holde kvoten for underrepresenterte kjønn på 20 - 40 prosent (som ikke er perfekt, men bedre), og i samme slengen henviser de populistiske bevegelsene til et sted sola ikke skinner?

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

Vi kan självklart också komma in på alla kön, vilket som ska få skifte i vilken garderobe, hormoner till 10 åringar etc.

Dette er "wedge issues" med den hensikt å bryte solidaritet mellom grupper. Garderobe-greia er løselig med forskjellige lukkede båser, som har blitt mer vanlig i samfunnet. Eller flere garderober. Det er noe som heter universell utforming.

Ang- hormonbehandling for forskjellige aldersgrupper, vet nok forskere, leger og vitenskapsmenn, og ikke minst faktiske transpersoner mer enn meg.

[Revie]

fredrik2 skrev (52 minutter siden):

Vi kan självklart också komma in på alla kön, vilket som ska få skifte i vilken garderobe, hormoner till 10 åringar etc.

Samme med idretten, men da har du trumfkortet til Brita Møystad Engseth. Litt sarkastisk toneleie også et: "er det så farlig da?! Går det utover så mange lissom?"

For henne, som vel neppe er verken særlig sporty eller sportsinteressert er det jo samme faen, men hun mangler et godt argument for alle dønn seriøse kvinner i eksempelvis svømming og friidrett på skolenivå. Noe som er enormt over dammen og ofte er stipendiat en karrierevei. Du jobber iherdig for å bli best, så kommer det en biologisk mann og knuser alle rekorder.

Så har godeste Britas gode intensjoner (for det er de) slått bein under kvinnenes rettigheter med en sarkastisk setning eller to. Det er helt herlig. 

Hvis de fortelles at det bare er wedge issues å klage på det, så er det kanskje greit med sølv? 

Eller som du er inne på med denne grusomme kjønnsdiskrimeringen på indøk. Der er det jo en mann, som byttet kjønn juridisk for å komme inn på studiet.

Atter En Bruker er inne på det og her kan vi endelig enes om noe også. Man kan ha båser i garderobene, eventuelt en tredje 'åpen' garderobe, samt supplere med åpne klasser i idretten. 

Endret 21. april av Revie

[fredrik2]

26 minutes ago, AtterEnBruker said:

Så hva gjør man? Lar man populistiske bevegelser som preker om "DER ser dere!!! Ingen er like intolerante som de som hevder å være for toleranse" vokse og la dem kuppe debatten?

Eller drøfter man tiltak som vil være rettferdige for alle parter som søker på Indøk? Som f.eks forslaget til Universitets -og Høyskoleutvalget som går på holde kvoten for underrepresenterte kjønn på 20 - 40 prosent (som ikke er perfekt, men bedre), og i samme slengen henviser de populistiske bevegelsene til et sted sola ikke skinner?

Förstår inte vad du vill fram till. Det er självklart noe sånt vi ska göra som det sista du skriver men hvis jag eller noen annan kritiserar kvoteringen så möts vi ju av responser som det första du skriver. 

Denna tråden handlar faktiskt rätt mycket om konstruktiv kritik av vad som sker i film och serie världen och de som är kritiska klumpas ihop med Putin och Trump eller i alla fall att de hjälper dem. 

Det var det jag kommenterade tidigare och du svarade som du gjorde. 

32 minutes ago, AtterEnBruker said:

Dette er "wedge issues" med den hensikt å bryte solidaritet mellom grupper

Tycker vel helt enkelt att det er "issues" som man kan och bör diskutera utan att någras åsikter klumpas samman med Trump eller att man ska vara en nyttig idiot som går på propagande i trollfabriker. 

32 minutes ago, AtterEnBruker said:

Garderobe-greia er løselig med forskjellige lukkede båser, som har blitt mer vanlig i samfunnet. Eller flere garderober. Det er noe som heter universell utforming.

Klart det är lösligt men det skulle kosta en del att bygga om alla svömmehaller, gym och andra garderober. 

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (58 minutter siden):

Denna tråden handlar faktiskt rätt mycket om konstruktiv kritik

Noe av det er muligens konstruktiv kritikk. Som f.eks hvordan for like ideer resirkuleres til det kjedsommelige. Noe som ikke er noe nytt.

Men hvis det fokuseres for mye på "denne (fyll inn minoritet her) fikk jobben bare fordi sjefene ville score woke points", og "historien i produktet er dårlig fordi de fokuserte for mye på representasjon", (manusforfattere og skuespiller-agenter er to branches av filmbransjen) da er det ikke konstruktiv kritikk, men rett og slett mental "doplanging" av en søppelideologi. Med mindre noen kan dokumentere at manusforfatteren også hadde en dobbelposisjon som sjef for ansettelsesprosessen (hva man enn kaller den stillingen).

fredrik2 skrev (58 minutter siden):

de som är kritiska klumpas ihop med Putin och Trump eller i alla fall att de hjälper dem. 

Gjør de faktisk det alle som er kritiske?

Og hvis, for argumentasjonens skyld, noen sier til deg "Hei, den setningen der, det er samme retorikk som Putin og Trump bruker", og personen i tillegg både refererer og beviser hvorfor det er samme retorikk, føler du oppriktig at det er nøyaktig det samme som å si "DU er det samme som Putin og Trump. DU hjelper Putin og Trump og det gjør deg til et dårlig menneske!!!"?

 

For hvis f.eks noen kommer med et faktisk reinspikka fascistisk argument, uavhengig av den personens intensjoner, hjerte, hensikter, politiske referanser, eller hens viten om det argumentet er fascistisk... så kommer jeg uansett til å føkkings peke ut at det argumentet er fascistisk. Hvis den personen da velger å tolke det som en beskrivelse av hen som person og bestemmer seg for å kjøre trassalder-modus ("AAAARGH! HVORDAN VÅGER DU Å TILLEGGE MEG MENINGER???? GRRRRRR!!!") så kommer jeg bare til å gi fullstendig faen.

Eller prøver den personen da å fortelle meg at ord er mer enn "bare" ord? Sånn i tilfelle vi får en ny debatt om ordskifte i Roald Dahl-bøker o.l.

fredrik2 skrev (58 minutter siden):

Tycker vel helt enkelt att det er "issues" som man kan och bör diskutera utan att någras åsikter klumpas samman med Trump eller att man ska vara en nyttig idiot som går på propagande i trollfabriker.

Hvis argumentene som legges på bordet ikke har noen konnotasjoner med Trump eller trollfabrikker, så ja.

fredrik2 skrev (58 minutter siden):

Klart det är lösligt men det skulle kosta en del att bygga om alla svömmehaller, gym och andra garderober. 

Bygninger blir restaurert og fornyet i jevne mellomrom, så det vil med tiden gå seg til. Men utelukker ikke at det kan bli voksesmerter i prosessen.

Endret 21. april av AtterEnBruker

[Revie]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Tips: Jeg hopper bare over å lese visse brukere her. Det er alltid samme smørja uansett, og det rikker seg ikke samme hva du sier. Så ikke kast bort for mye energi på det er mitt tips.

Ja, du har rett. 

Folk som lager seg carte blanche med en syltynn argumentasjon for å kunne kalle andre rasister og samtidig unngå konsekvenser, er det komplett umulig å diskutere med. 

Prøvde meg med forståelse, prøvde meg med motstand, intet går. Selv om trassbemerkelsen tydeligvis traff Sånn er jo folk med intoleranse. Så utrolig like fascistene de ser i så mange andre.

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Vad ska vi göra då når du och andra sätter premiserna? Vi får alltså ikke vara kritiska till noe för då är vi på de mest ekstremas side och vi vill ikke vara enige i allt. Bara hålla tyst? 

Jeg setter vitterlig ikke premisser ut over hva premisset for tråden faktisk er.

Og jeg setter ekstremt lite pris på at tre separate personer har forsøkt å implisere at 'vi' som er kritiske til å bruke hundefløyter og stempel på mennesker, stempel og hundefløyter fundert på ondsinn av dem som skapte dem.
At andre som har kjøpt disse stemplene ikke bruker dem i ondsinn, men frustrasjon over hva de antar er woke, hjelper ikke andre enn dem som produserte stempelet.

Stempelet -- innen underholdning -- er ment å brukes bredt og ukritisk om produkter man ikke liker kvaliteten på og som er produsert av eller inneholder kvinner, minoriteter, LGBT eller mennesker som bekjenner seg en venstrelent eller feministisk ideologi (...) eller som kan sies å tilhøre denne gruppen uten at påstanden straffer seg.
Konservative kristne republikanere kalles woke til stadighet, om serien oppfattes som dårlig.

(Samme merkelapp, 'woke', brukes som nevnt om objektiv journalisme og journalister som snakker negativt om høyreradikale og deres politiske partier, om historikere som ikke er snille nok med sørstatene eller vestlige slavehandlere, om feminister som ønsker å bevare abortrettigheter og retten til å skille seg og å oppnå fødselspermisjon -- og eksemplene utgjør bare litt av bredden på menneskene som stemples med samme ondsinnede stempel, 'WOKE'.)

Legitim kritikk kan med fordel deles ut i en tråd som ikke bokstavelig talt har som premiss at problemet med serien skyldes den er dårlig fordi de er produsert av en gruppe mennesker som er anklaget for å tilhøre en karikatur av en ideologi -- woke -- som ingen som stemples som tilhørere av har bekjent seg.

Eksempelvis denne tråden:
 

Det er også individuelle tråder for de fleste serier, hvor ingen setter premisser for hva problemer med seriene skyldes.

[Revie]

Ja, i den tråden skulle man ikke mer enn EN side tilbake før man leser "er det Ella Purnell som får Internett mannfolka til å svette surt?" 

Nå elsket jeg Fallout selv og Frøken Purnell var glimrende. Serien turte å kjøre på satiren til spillene, men selv der var altså noens kritikk - som flere svarer de ikke helt ser mengden av - ikke langt unna med klisjeer.

Så var det ikke fritt der heller gitt.

Endret 21. april av Revie

[fredrik2]

Tycker du kan läsa tråden. Har för mig att det jag svarade en annan på som du sen svarade mig var rimeligt klart. Det jag kommenterade har det också varit många eksempel på senaste dagarna.

3 hours ago, AtterEnBruker said:

Hvis argumentene som legges på bordet ikke har noen konnotasjoner med Trump eller trollfabrikker, så ja.

Så hvis jag ska komma med ett argument så måste jag först se på vad Trump och trollfabrikker sier? Eller jag kan inte heller få tycka något som de redan har tyckt? Och det är självklart du och andra som sätter premiserna? 

Tycker det är så otroligt rart att nästan allt som inte er 100 politiskt korrekt enligt en liten gruppe klassifiseras långt ut på höger sidan. Ser dere ikke problemet själva?  

[fredrik2]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Og jeg setter ekstremt lite pris på at tre separate personer har forsøkt å implisere at 'vi' som er kritiske til å bruke hundefløyter og stempel på mennesker, stempel og hundefløyter fundert på ondsinn av dem som skapte dem.
At andre som har kjøpt disse stemplene ikke bruker dem i ondsinn, men frustrasjon over hva de antar er woke, hjelper ikke andre enn dem som produserte stempelet.

Får väl fråga igen. Vad ska jag och andra göra hvis vi er oenige med något av det du kommer med och som du anser er hundefløyter? 

Är problemet att folk bruker ordet woke? Går det greit om man bruker "politiskt korrekt"? Är det möjligt att komma med kritik om man i detalj går in och sier att man i detta fallet är emot överdriven inkludering av skådespelare och plottar i serier?  

1 hour ago, Red Frostraven said:

Stempelet -- innen underholdning -- er ment å brukes bredt og ukritisk om produkter man ikke liker kvaliteten på og som er produsert av eller inneholder kvinner, minoriteter, LGBT eller mennesker som bekjenner seg en venstrelent eller feministisk ideologi (...) eller som kan sies å tilhøre denne gruppen uten at påstanden straffer seg.
Konservative kristne republikanere kalles woke til stadighet, om serien oppfattes som dårlig.

Tycker det är rätt uppenbart vad folk är kritiska till i tråden och det du skriver överenstämmer inte med det. Är snakk om överdrivna inkluderingar som verkar vara gjorde bara för inkluderingsskull och omskrivning av gamla serier för att göra de mer politiskt korrekta.

 

1 hour ago, Red Frostraven said:

 Legitim kritikk kan med fordel deles ut i en tråd som ikke bokstavelig talt har som premiss at problemet med serien skyldes den er dårlig fordi de er produsert av en gruppe mennesker som er anklaget for å tilhøre en karikatur av en ideologi -- woke -- som ingen som stemples som tilhørere av har bekjent seg.

Problemet som tas upp om och om igen i tråden handlar inte om någon karaktarisering av de som ligger bakom serien utan om det man ser i serien. Sen drar folk slutsatsen hvorfor det blev så. 

[Entern]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Tycker du kan läsa tråden. Har för mig att det jag svarade en annan på som du sen svarade mig var rimeligt klart. Det jag kommenterade har det också varit många eksempel på senaste dagarna.

Så hvis jag ska komma med ett argument så måste jag först se på vad Trump och trollfabrikker sier? Eller jag kan inte heller få tycka något som de redan har tyckt? Och det är självklart du och andra som sätter premiserna? 

Tycker det är så otroligt rart att nästan allt som inte er 100 politiskt korrekt enligt en liten gruppe klassifiseras långt ut på höger sidan. Ser dere ikke problemet själva?  

Du må huske at du diskuterer med folk som er dypt inne i altomfattende, grunnleggende autoritært tankegods der man får utdelt en fasit og alt som ikke samsvarer med fasit er ikke bare feil, det er SYKT OG ONDT OG MÅ FJERNES.

Egentlig veldig likt å diskutere med bokstavtro fundamentalister eller flat jord konspi folk, de har sin SANNHET.

Det er grunnleggende meningsløst å diskutere med dem.

Endret 21. april av Entern

[Crooked Cracker]

fredrik2 skrev (35 minutter siden):

Problemet som tas upp om och om igen i tråden handlar inte om någon karaktarisering av de som ligger bakom serien utan om det man ser i serien.

Ordet 'woke' har nok kommet for å bli, språket fungerer sånn at noen uttrykk og merkelapper blir sittende. Ordet er jo også veldig praktisk rent fonetisk også. Når folk bruker ordet i negativ forstand er det gjerne som en motreaksjon på noe, og som en forlengelse av det også skaperne bak. Nå er det jo som regel visse politiske synspunkter som er pådriveren, og politiske uttrykk er jo ikke og bør ikke være skjermet fra kritikk. Således, selvom jeg finner visse merkelapper mot anti-woke heller latterlige, vil jeg ikke kalle det forfølgelse.  

En faktor kan dog gjøre diskusjonen noe uoversiktelig - det at hva som oppfattes og betegnes som woke, enten i positiv eller negativ forstand, kan variere betraktelig. Her kan det fort oppstå misforståelser.

For mitt vedkommende har jeg mine kvaler med woke når noen kriterier oppfylles, her er noen:

-Unødvendig swapping av etablerte karakter. 

-Rollegalleri som bærer preg av kvoteoppfylling fremfor talent eller funksjon for plottet. 

-Lite hensyn til kildematerialet.

-Mangfold i settinger der det historisk sett fremstår unaturlig.

-Fokus på generell kvalitet satt til side for ymse budskap.

-Mer eller mindre subtile stikk mot menn, hvite og konservative som gjerne fremstilles som udugelige eller onde. ikke at disse skal vernes fullstendig selvsagt, men når det blir ensidig blir det veldig forutsigbart og kjedelig.

 

Her kan jo graden av disse 'ingrediensene' variere og noen utgivelser kan fort havne i gråsonen. Samt at selvom noe ikke har disse betyr det ikke at det er automatisk bra greier heller. Noen anti-wokere tilhører nok den ytre høyresiden men av det jeg har sett kommer kritikken stort sett fra skuffede fans, som forøvrig ikke kun består av hvite streite menn. 

 

  

[_R2D2_]

Entern skrev (40 minutter siden):

Du må huske at du diskuterer med folk som er dypt inne i altomfattende, grunnleggende autoritært tankegods der man får utdelt en fasit og alt som ikke samsvarer med fasit er ikke bare feil, det er SYKT OG ONDT OG MÅ FJERNES.

Egentlig veldig likt å diskutere med bokstavtro fundamentalister eller flat jord konspi folk, de har sin SANNHET.

Det er grunnleggende meningsløst å diskutere med dem.

Vil tippe fyren føler seg såpass truffet av woke at det har gått fullstendig i spinn 😁

Så nå skal alle som bruker ordet stemples som Høyre-ekstreme rasister og idioter.... ja og alt mulig annet vrøvl.

Endret 21. april av _R2D2_

[vidor]

Hørte en genial uttalelse her om dagen. "Om en vil bli kvitt toksisk woke, så bare innfør det som et eget fag i skolen, så blir det like mislikt som obligatorisk sidemåls-undervisning". Smak litt på den.

[Revie]

Det har blitt litt for mange år sida jeg var en ung mann, men disse ordene fra en ung studine med evnen til å ha to tanker i hodet på en gang var veldig kloke. (Trigger warning: Hun radbrekker ikke Jordan Peterson) 

"Mens jeg står fritt til å dyrke min femininitet i det offentlige, har det å forsvare klassiske maskuline verdier blitt ekvivalent med å støtte ytre høyre. Dette likhetstegnet må viskes ut."

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vi-ma-snakke-positivt-om-menn/o/5-95-1769328

Mens ung norsk politisk venstreside (i form av Rød Ungdom) hyller Lenin og nekter å stemple Hamas som noe spesielt negativt... 

Endret 21. april av Revie

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (2 timer siden):

Så hvis jag ska komma med ett argument så måste jag först se på vad Trump och trollfabrikker sier?

Det du spør om nå, er en beskrivelse av kildekritikk.

https://no.wikipedia.org/wiki/Kildekritikk#:~:text=Kildekritikk er kritisk granskning av,sunn kritisk sans til informasjon.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Källkritik