Woke i moderne underholdningsindustri

[mandodiao]

debattklovn skrev (7 timer siden):

Kanskje noen skulle lage den perfekte serie. Med personer av asiatisk, albino, hvit, svart og brun hudfarge. Personer med alle 56 kjønn. Personer i rullestol, folk med krykker, og noen få med KOLS for å ikke glemme å representere røykerne. Amputerte, døve, blinde, og et par slemminger for å representerer rasshølene. Det er mange rasshøl i verden. 

Full representasjon. Hva serien skal handle om kan man finne ut senere, bare lag til noe slik at hver gruppe kan komme inn på skjermen. Jeg spår mange fordelaktige anmeldelser. Føl dere fri til å stjele idèen. 

Jeg tror ikke dette er forsvarlig, vi risikerer å utløse et skred av deprimerte og i verstefall suicidale anti-våkne hvite utrente menn.

En sånn serie vil jo ødelegge kunsten for alltid, og ta fra en stor gruppe gleden av underholdning.

Da kan man like godt legge ned historiefortelling for godt. Vi vanlige hvite hetroseksuelle funksjonsfriske menn må sette en stopper for en sånn serie.

Jeg vil i alle fall ikke se noe sånn forbanna drit! /s

[Dotten]

Crooked Cracker skrev (6 timer siden):

Takk for tipset, da tillater jeg meg å komme ned på ditt nivå og forsøker igjen.

Sukk Tidligere ble det aktivt forhindret forsøk på mangfold og representasjon, nå blir det aktivt jobbet for økt mangfold og representasjon. 

Som var den vesentlige forskjellen som forsøkt påpekt og at det derfor ikke er et analogiargument, men det fremstår som liten vilje til annet enn offertolkning. Du er dreven der, som fikk det til å bli til at "hvite skal holde kjeft" og annet stråmannssvada. Den dansen er det sunt å unngå, livet er for herlig, men akk så kort, for slikt. Hermeneutisk sirkel er en fin øvelse.

 

[knutinh]

debattklovn skrev (9 timer siden):

Kanskje noen skulle lage den perfekte serie. Med personer av asiatisk, albino, hvit, svart og brun hudfarge. Personer med alle 56 kjønn. Personer i rullestol, folk med krykker, og noen få med KOLS for å ikke glemme å representere røykerne. Amputerte, døve, blinde, og et par slemminger for å representerer rasshølene. Det er mange rasshøl i verden. 

Full representasjon. Hva serien skal handle om kan man finne ut senere, bare lag til noe slik at hver gruppe kan komme inn på skjermen. Jeg spår mange fordelaktige anmeldelser. Føl dere fri til å stjele idèen. 

Det er vel i stor grad slik boyband/girlband har blitt lagd i en stund. Bare at man har konsentrert seg om hudfarge.

Nå tror jeg kanskje at de fleste sånne band er blodfattige og meningsløse både med og uten hudfarge-diversitet.

Det hadde vært gøy om noen av dem inkluderte kraftig overvektige medlemmer.

-k

[knutinh]

Hva synes forresten tråden om Tyrion Lannister? Er det frigjørende at en bærende rolle (som både får seg no og driver med intriger) er kortvokst?

Eller er det stigmatiserende at dverger vises på tv?

-k

[debattklovn]

2 hours ago, knutinh said:

Hva synes forresten tråden om Tyrion Lannister? Er det frigjørende at en bærende rolle (som både får seg no og driver med intriger) er kortvokst?

Eller er det stigmatiserende at dverger vises på tv?

-k

Tyrion var en flott karakter spilt av en veldig flink skuespiller. Synd at manusforfatterne gjorde karakteren stokk dum de siste 1-2 sesongene. 

[Snikpellik]

Tyrion Lannisters karakter ble beskrevet slik i originalmaterialet:

"One green eye and one black one peered out from under a lank fall of hair so blond it seemed white".

Ingenting om karakterens høyde. En kortvokst blir castet til rollen. Det er kult. Ingen roper woke.

I Harry Potter-bøkene er Ron høy, like høy som tvillingene. Harry hadde grønne øyne og rotete hår. Hermine har merkbart «store tenner». Alle tingene er nevnt flere ganger og fungerer som plottpunkter i bøkene. Filmene? Gjennomsnittlig høyde på Ron, pent hår og blå øyne på Harry, gjennomsnittlige tenner på Hermine. Ingen bryr seg.

I Hunger Games-bøkene blir Haymitch beskrevet som «paunchy with curly dark hair». Haymitch i filmen? Helt blond og slank.

Ingen brydde seg eller ropte «woke».

I samme bøker er karakteren Rue beskrevet som «dark brown skin and eyes». En svart kvinne ble castet til rollen.

Hva skjedde? Artikkel på artikkel om skandale, boikott av filmen, massive rop om hvor «woke» og ille det var.

I Rings of Power-kildematerialet beskriver Tolkien Harfoots som «browner of skin» enn Hobbiter. I serieadapsjonen er disse castet nettopp som dette.

Hva skjedde? Boikott-kampanjer mot serien, internasjonal woke-debatt, liksom ikke måte på hvor forferdelig woke dette skal være.

Selv når kildematerialet følges blir film- og serieskapere beskyldt for å være woke.

Greia er at det handler bare om hudfarge (og iblant legning) for de stakkarslige anti-woke folka, fordi de anser disse tingene som trusler og forsøker å bruke det som et bevis på at de innehar en offerrolle.

Endret 5. september 2022 av Snikpellik

[Revie]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Tyrion Lannisters karakter ble beskrevet slik i originalmaterialet:

"One green eye and one black one peered out from under a lank fall of hair so blond it seemed white".

Ingenting om karakterens høyde. En kortvokst blir castet til rollen. Det er kult. Ingen roper woke.

I Rings of Power-kildematerialet beskriver Tolkien Harfoots som «browner of skin» enn Hobbiter. I serieadapsjonen er disse castet nettopp som dette.

Hva skjedde? Boikott-kampanjer mot serien, internasjonal woke-debatt, liksom ikke måte på hvor forferdelig woke dette skal være.

Selv når kildematerialet følges blir film- og serieskapere beskyldt for å være woke.

Greia er at det handler bare om hudfarge (og iblant legning) for de stakkarslige anti-woke folka, fordi de anser disse tingene som trusler og forsøker å bruke det som et bevis på at de innehar en offerrolle.

For å pirke; joda, Tyrion er absolutt en dwarf i bøkene. Så du kan ikke påstå at ikke valget av Peter Dinklage er delvis grunnet at han er kortvokst. Han er dog også en fantastisk skuespiller som gestaltet en meget godt skrevet karakter, før showrunnerne falt helt ur av det de to siste sesongene. Dinklage  Conleth Hill (Varys) og Emilia Clarke (Dany) var alle ganske klare på hva de syns på røde løpere for siste sesong. Med rette!

At det finnes folk som bryr seg om hudfargen mer enn noe i RoP er det sikkert, men nok en gang velger du altså denne forklaringen til å gjelde alle som er kritiske. Du skriver "selv når kildematerialet følges blir de beskyldt for å være woke".

Det er nettopp det at så godt som at ingenting av kildematerialet følges som er hovedkritikken mot RoP,  men det handler ikke om hudfarge. Det er det - ironisk nok - du og flere av de som forsvarer serien som gjør det til. 

Det finnes sikkert noen få som er rasister i dette, men klarer du å skille mellom de og de som kritiserer serien på saklig grunnlag? For øvrig kan absolutt utseende på skuespillere være saklig grunnlag, uten at dette er verken diskrimerende eller hatytringer. Det må være mulig å ha tunga rett i munnen. 

Eller godtar du at jeg eksempelvis begynner å tillegge deg de sinnsyke meningene til Gunnar Tjomlid rundt terrorismen i Oslo, avhengig om du faktisk mener det eller ikke? For det er ofte sånn "argumentasjonen" virker å bli ført fra "deres" side. 

For å være pinlig nøye; klarer du å skille mellom meninger og tillate meningsmangfold? Eller mener alle mennesker som ikke er enig med deg det samme og tar følgelig feil?

Endret 5. september 2022 av Revie

[skaftetryne32]

Revie skrev (5 minutter siden):

Det er nettopp det at så godt som at ingenting av kildematerialet følges som er hovedkritikken mot RoP

Er ikke dette problemet i utgangspunktet ? De har knapt noe kildemateriale å bruke, de har noen få rettigheter leste jeg i en avis.

[Revie]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Er ikke dette problemet i utgangspunktet ? De har knapt noe kildemateriale å bruke, de har noen få rettigheter leste jeg i en avis.

For så vidt har du rett, de kan i praksis lage fem sesonger ut av et tillegg til LotR. De har ingen direkte bok med dialog å bygge på, men det er like fullt masser av kildemateriale fra Silmarillion, Unfinished Tales og History of ME som mye av det som skjer i serien direkte krasjer med. Både handlinger og hvordan karakterer fremstilles (personlighet og motiv). 

Amazon eier derimot ikke rettighetene til disse, derav mer eller mindre fri diktning.

Med andre ord, det er ytterst lite som følger kildematerialet, utover noen få karakterer. I stor grad grunnet rettighetene. Problemet er at så mye direkte går mot Tolkiens verker.

Blant annet ble en av verdens fremste Tolkien scholars, T Shippey, sparket, visstnok fordi han for ofte påpekte endringene de gjorde.

Endret 5. september 2022 av Revie

[AtterEnBruker]

Crooked Cracker skrev (17 timer siden):

Du implisiser at hvite folk over hele verden skal liksom holdes ansvarlig for hva ymse filmstudioer i Hollywood fant økonomisk opportunt i gamle dager.

Merkelig, jeg oppfattet det som at man kan lære av historien, så man unngår å gjøre de samme feilene på nytt.

 

Crooked Cracker skrev (17 timer siden):

Helt uten forstand, respekt eller verdighet ignorerer du at disse fan-gruppene ikke består kun av hvite menn, ei heller at det er langtfra bare hvite menn som kritiserer woke-innflytelse.

Reaksjonære bevegelser har ofte nyttige idioter. Republikanerne har f.eks Candance Owens. Selv om hun ikke er hvit, er hennes uttalelser ikke fritatt for kritikk.

 

Revie skrev (2 timer siden):

men nok en gang velger du altså denne forklaringen til å gjelde alle som er kritiske.

Poengterer han spesifikt at dette gjelder alle som er kritiske?

 

Revie skrev (2 timer siden):

Det finnes sikkert noen få som er rasister i dette, men klarer du å skille mellom de og de som kritiserer serien på saklig grunnlag?

Kan du komme på noen eksempler på hva du mener med saklig grunnlag og usaklig?

Dessuten; Man trenger ikke være en vaskeekte rasist for å kunne utføre en rasistisk ytring eller handling. Eller handlinger og ytringer som på langt sikt kan få rasistiske konsekvenser. Hvis så er tilfelle er det helt på sin plass å påpeke detaljene i selve ytringene, og da sier det seg selv at det er selve ytringene og ikke personen som blir målrettet. EDIT: Den viktigste grunnen til det er rett og slett at om hvorvidt personer som ytrer rasistiske utsagn er rasistisk av hele sitt hjerte eller ikke, bør ikke være hovedfokus for diskusjonen, men om konsekvensene av selve ytringene.

Revie skrev (2 timer siden):

For å være pinlig nøye; klarer du å skille mellom meninger og tillate meningsmangfold? Eller mener alle mennesker som ikke er enig med deg det samme og tar følgelig feil?

Å, hurra! "Bare fordi jeg/de/noen har en annen mening"-argumentet. Igjen, ordet "mening" har en stor spennvidde. Ikke bare hva selve meningen er, men også selve omgivelsene, omstendigheter, og selve påvirkningskraft og status til meningsytreren. Er personen som ytrer seg f.eks en vanlig industriarbeider på en pub, en politiker med makt, en milliardær med økonomisk påvirkning på et politisk parti, eller en populær skuespiller/musiker?

Kan også likegjerne slenge inn at ordet "woke" også har stor spennvidde, ettersom det blir slengt ut om mange ulike grad av progressivitet. Jeg vil ikke si at "det ordet har mistet sin betydning" ettersom høyresida elsker å bruke den taktikken om visse andre ord.

Endret 5. september 2022 av AtterEnBruker

[Crooked Cracker]

Dotten skrev (9 timer siden):

Sukk Tidligere ble det aktivt forhindret forsøk på mangfold og representasjon, nå blir det aktivt jobbet for økt mangfold og representasjon. 

Som var den vesentlige forskjellen som forsøkt påpekt og at det derfor ikke er et analogiargument, men det fremstår som liten vilje til annet enn offertolkning. Du er dreven der, som fikk det til å bli til at "hvite skal holde kjeft" og annet stråmannssvada. Den dansen er det sunt å unngå, livet er for herlig, men akk så kort, for slikt. Hermeneutisk sirkel er en fin øvelse.

 

Jeg kan nok ikke la deg ro unna så lett. Jeg har latt merke til at wokefanatikere på dette forumet har fått skli gjennom med ekstremt mye usakligheter, løgner og heller ufine taktikker.

Så la meg atter engang henvise til dine egne ord som viser klart og tydelig hevet over enhver fornuftig tvil hva du skrev, intensjonen bak og implikasjonene. 

 

Sitat

Det er jo ikke som om folk løp rundt og var rasende over at Jesus jevnt over vises som hvit (noe han ikke var), eller at hvite med brunkrem smurt utover ble foretrukket i pakistanske roller på 80-tallet. 

Ergo en direkte oppfordring til woke-kritikere om at de ikke bør føle seg opprørt over å se deres favorittfranchise bli ødelagt, siden noe annet lugubert har skjedd før. Dette er et soleklart forsøk på å tie kritikere, uansett hvor mye du nekter i etterkant er beviset der.

Sitat

Etter tiår med overdose av hvite menn i roller og det som ble omtalt som "whitewashing" hvor også hvite tok rollene til rollefigurer som opprinnelig var asiatisk, afro-amerikaner eller meksikansk, er det noe tragikomisk over at kanselleringskultur fremstilles som noe nytt og skummelt noe hvite er utsatt for. 

Au da, her begikk du visst helt klart og tydelig den samme tankefeilen igjen - henvising til gamle synder samt forsøk på redusere woke-kritkere til tragikomiske hvite folk med offerkompleks - fullstendig uten rot i virkeligheten selvsagt. 

Sitat

Etter all den rasismen, diskrimineringen og undertrykkingen film- og seriehistorien består av, er det lettere historieløst og bakstreversk å ikke hylle økt satsing på mangfold og representasjon.

Du kan ikke være edru når sier at dette ikke er et forsøk på kneble kritikk ved å henvise til gamle ulumskheter, alstå du kan men ingen mennesker med sjeleevner intakt kan ta deg seriøst. Forøvrig sa jeg ikke at du ba hvite holde kjeft, sånn apropo stråmenn - det jeg sa - siden det er åpenbart - er at du forsøkte å få woke-kritikere til å holde kjeft ved å referere til tidligere ugjerninger begått av noen hvite. At du sammenstiller woke-kritikere med hvite avslører dine egen fordommer, nok en gang.

Selvfølgelig, selv etter at jeg har tilbakevist dette tøvet gjentatte ganger, fortsetter du å rable videre om offer. Det eneste jeg er offer for her er ufrivillig komikk fra din side.

Dog, jeg tror på at du tror jeg er sint, snarere tvert imot. Jeg finner det betryggende at wokefanatikere blir såpass desperate når deres argumenter konfronteres at dere må ty til alskens ufine debattformer. 

For å gå litt videre, uansett hva jeg, du eller andre mener så er det penger det dreier seg om i det lange løp. Dersom dagens wokeformel fortsetter å forsøple så blir det ikke økonomisk bærekraftig i lengden. At all kritikk feies under teppet med stygge merkelapper synker bare kvaliteten ytterligere og dermed øke misnøyen ytterligere, som vi allerede har sett. 

Så for all del , jeg oppfordrer dere wokefanatikere til å fortsette i samme spor. Forman woke til enhver, avfei kritikere som fæle folk og skyv elendige mottagelser under teppet så bidrar dere med å akselere stemninger som vil etterhvert kansellere woke.

Selvsagt vil du\dere benekte dette, jeg forventer ingenting vettugt fra den kanten. Tiden vil uansett vise hvor suksessfult woke blir. 

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (5 timer siden):

 

 

Reaksjonære bevegelser har ofte nyttige idioter. Republikanerne har f.eks Candance Owens. Selv om hun ikke er hvit, er hennes uttalelser ikke fritatt for kritikk.

 

 

Du skjønner neppe selv hvor spekulativ, rasistisk og uredelig denne type argumentasjon er, helt som forventet.

Endret 5. september 2022 av Crooked Cracker

[Revie]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Poengterer han spesifikt at dette gjelder alle som er kritiske?

Nei, han skriver ikke eksplisitt at det gjelder alle. Det er derimot 13 sider i denne diskusjonen og slik jeg ser det går det aller meste av kritikken mot RoP på andre ting enn hudfarge. Når innlegg av denne typen kommer gang på gang i en tråd hvor det ønskes en diskusjon rundt RoP som er på ball, uten at det presiseres mer spesifikt at det eksempelvis gjelder et fåtall/YT-kalanen XX etc; er du da helt uenig i at det etter hvert kan tolkes som at det menes "alle"? I så fall bør det kanskje presiseres, slik at enkle folk som meg kan forstå dere. For nok en gang, om ikke alle disclaimere er nok, jeg syns også rasister og kvinnehatere er dritfolk.

Når man tillegges andre meninger enn man her, er det ikke greit. Det kan derimot være en genuin og uforskyldt misforståelse. Når dette gjentas, er det ikke lenger uten agende og blir fort slitsomt. Ikke bare fordi det kunne vært interessant å diskutere et viktig tema uten at det skal bli kvelt av simpel hersketeknikk, men fordi jeg ikke er spesielt glad i at folk slenger rundt seg med grove beskyldninger uten grunnlag for det. Jeg går så langt som å anta at du er enig i det. Tar man en tur ned fra den høye hesten, ser man at verden er mer enn svart-hvitt og meningsmangfoldet blomstrer. Derav ironien i hvem som faktisk som henfaller til prat om melanin "hver" gang. 
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Kan du komme på noen eksempler på hva du mener med saklig grunnlag og usaklig?

Ja. Dog er jeg så godt som sikker på at du enten vil misforstå, eller mer sannsynlig, velge å feiltolke det jeg skriver. Jeg kan holde meg til å si at det ikke i noen fornuftig verden umiddelbart er verken rasistisk eller kvinnehatende å forvente at James Bond er en hvit mann, slik man forventer at Shaft er mørk. Av og til skulle man tro at det er ensbetydende for enkelte folk at mørke eller kvinnelige skuespillere ikke har en plass i filmindustrien. Dette virker faktisk en god del mennesker å misforstå, men jeg skjønner at noen kan tråkke i baret ettersom alle rasister ville kritisert valgene av karakterer i de tilfeller det er aktuelt, men ikke alle som kritiserer valgene av karakterer er rasister. Eksempelvis syns jeg Morfydd Clark utseendemessig er troverdig som Galadriel, men jeg syns både skuespillet hennes og karakterens dialog er svak(t). Hadde jeg sagt det samme om en mørk karakter, tror jeg mange hadde gått til angrep på meg av helt andre grunner. Det siste er en hypotetisk påstand og jeg kunne latt den være, men siden jeg tror det stemmer lar jeg den stå. 

Derfor mener jeg at man selvsagt skal kunne argumentere for hvordan man selv mener en alv "bør" se ut i en Tolkien-serie. Nå er dette riktignok ingen Tolkien-serie, men du skjønner hva jeg mener. Så skal jeg si at personlig er jeg ikke fryktelig opptatt av hudfargen på en alv som verken dere eller "anti-wokerne" er, men jeg kan også påpeke at den eneste som for min del fremstod som en alv var Arondir. 
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Å, hurra! "Bare fordi jeg/de/noen har en annen mening"-argumentet.

Jeg tok en liten tur innom RoP-tråden og ser at brukere som forsvarer serien også her inne, forteller hvorfor kritikerne tar feil i sin subjektive mening, hvordan to episoder flere syns er fryktelig kjedelig (ikke forveksle med slow burner) "egentlig vil få sin forløsning i sesong tre" og at det er helt i orden at Amazon sensurerer anmeldelser under det som tilsvarer terningkast 4. Noe som for så vidt gjenspeiler det meste av norsk kulturjournalistikk også. 

Litt morsomt at man skriver på et diskusjonsforum, men når noen reagerer og gir tilsvar på at alle kritikere (tilsynelatende) feies over en og samme kam, så bruker man denne hersketeknikken som du kommer med over. Så nå som du har tatt fram denne manualen, er det på tide å avslutte for min del tror jeg. 

Endret 5. september 2022 av Revie

[AtterEnBruker]

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

Jeg har latt merke til at wokefanatikere på dette forumet har fått skli gjennom med ekstremt mye usakligheter, løgner og heller ufine taktikker.

Mange såkalte woke-kritikere også. Projisering og referering av LGBTQ+-mennesker som "groomers", for eksempel. Jeg kan ikke huske å ha lest deg sette dem på plass, men motbevis gjerne denne whataboutistiske skrotten.

 

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

Ergo en direkte oppfordring til woke-kritikere om at de ikke bør føle seg opprørt over å se deres favorittfranchise bli ødelagt,

Mer en oppfordring til woke-kritikere om å ikke skylde på etnisitet for at dere favorittfranchiser blir ødelagt. En av de virkelig store tingene som ødelegger underholdning og kulturuttrykk, er monopolisering der mange og mindre produksjonselskaper blir kjøpt opp av større og færre selskap, og hvordan kreativiteten blir påvirket av dette. Men det fortjener sin egen tråd.

 

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

Au da, her begikk du visst helt klart og tydelig den samme tankefeilen igjen - henvising til gamle synder samt forsøk på redusere woke-kritkere til tragikomiske hvite folk med offerkompleks - fullstendig uten rot i virkeligheten selvsagt. 

Var ikke det som ble skrevet, han beskrev selve fremstillingen av kanselleringskultur som tragikomisk. Ikke selve woke-kritikerne.

Og er man lei av å bli påminnet om "gamle synder", vil nå det beste alternativet være å hjelpe til med å unngå å gjenta de gamle syndene, fremfor å sympatisere med denne pushbacken som bidrar til å gjenta og forlenge de samme syndene. Men det er ingen som tvinger deg...

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

Du kan ikke være edru når sier at dette ikke er et forsøk på kneble kritikk

Aleksej Navalnyj hilser, og lurer på om du vet hva å "kneble kritikk" i det hele tatt betyr. Du er her fremdeles og svarer, ergo er du ikke kneblet. 

 

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

stemninger som vil etterhvert kansellere woke.

Det har jo skjedd siden menneskehetens spede begynnelse. Posisjoners fordeler, kjenne sin plass og alt det der, vettu. Virker som om de samme stemningene etterhvert vil kansellere hele verden når de først er igang, takket være den misbrukte teknologiske utviklingen. Men jeg skal ikke gå helt doomer.

Endret 5. september 2022 av AtterEnBruker

[knutinh]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

…de stakkarslige anti-woke folka…

En mulig respons på det vil være «de patetiske woke-folka». Tror du at vi vil løfte diskusjonen på det viset?

-k

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Mange såkalte woke-kritikere også. Projisering og referering av LGBTQ+-mennesker som "groomers", for eksempel. Jeg kan ikke huske å ha lest deg sette dem på plass, men motbevis gjerne denne whataboutistiske skrotten.

Kan ikke skryte på meg å ha forsvart disse, dog jeg har presisert at ikke all woke-kritikk automatisk er korrekt. For eks en sort, homofil eller kvinnelig hovedperson er ikke nødvendigvis woke i seg selv. En bør se det i konteksten og bedømme selv deretter.

Sitat

 

Mer en oppfordring til woke-kritikere om å ikke skylde på etnisitet for at dere favorittfranchiser blir ødelagt. En av de virkelig store tingene som ødelegger underholdning og kulturuttrykk, er monopolisering der mange og mindre produksjonselskaper blir kjøpt opp av større og færre selskap, og hvordan kreativiteten blir påvirket av dette. Men det fortjener sin egen tråd.

Storoppkjøp er en faktor utvilsomt, men som du sier er det eget tema i seg selv. Jeg må nok korrigere litt deg her, når skapere aktivt går inn for å tildele\endre roller\skribenter\involverte basert på politiske motiver fremfor kvalitet blir totalpakka uunngåelig svekket. Derfor er det 100% korrekt å skylde på etnisitetvalg som symptom - la meg understeke dette - i sammenhenger der det er tydelig at karakteren er mer en politisk brikke enn et uttrykk for genuin kreativitet og skaperglede. 

Kort oppsummert:

Å si at en ikke-hvit streit karakter er et problem i seg selv = Suspekt og kritikkverdig.

Å si at en heller ønsker å se alle aktører skinne i kraft av sine iboende ferdigheter fremfor å være generiske marionetter for en idelogi, hva enn denne ideologien måtte være = Helt naturlig og godt innafor, spesielt når det er disse som betaler for produktet.

Sitat

 

Var ikke det som ble skrevet, han beskrev selve fremstillingen av kanselleringskultur som tragikomisk. Ikke selve woke-kritikerne.

Jeg mener at disse to i praksis er det samme, men vi kan være enige om å være uenige. 

Sitat

 

Og er man lei av å bli påminnet om "gamle synder", vil nå det beste alternativet være å hjelpe til med å unngå å gjenta de gamle syndene, fremfor å sympatisere med denne pushbacken som bidrar til å gjenta og forlenge de samme syndene. Men det er ingen som tvinger deg...

For mitt vedkommende er 0 føleri om å bli påminnet av gamle synder ettersom arvesynd er 100% tullball. Jeg er uenig at woke-innflytelse er det samme som å unngå å gjenta gamle synder, snarere er det nye synder i nyere tider.

Sitat

Aleksej Navalnyj hilser, og lurer på om du vet hva å "kneble kritikk" i det hele tatt betyr. Du er her fremdeles og svarer, ergo er du ikke kneblet. 

Forsøk på å svekke motpartens legitimitet og argumenter ved hjelp av spekulativ logikk er forsøk på å kneble i debattform. Vi kan godt kalle det lavgradsknebling.

Sitat

 

Det har jo skjedd siden menneskehetens spede begynnelse. Posisjoners fordeler, kjenne sin plass og alt det der, vettu. Virker som om de samme stemningene etterhvert vil kansellere hele verden når de først er igang, takket være den misbrukte teknologiske utviklingen. Men jeg skal ikke gå helt doomer.

For all del, som sagt så får vi se hvor dette bærer hen.

Uansett vil jeg avslutningsvis presisere at jeg ikke nødvendigvis er motstander av alle woke sine idealer, som kan være fine for all del, det er praksisen jeg stiller meg tvilsom til.

Endret 5. september 2022 av Crooked Cracker

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (10 timer siden):

Og er man lei av å bli påminnet om "gamle synder", vil nå det beste alternativet være å hjelpe til med å unngå å gjenta de gamle syndene, fremfor å sympatisere med denne pushbacken som bidrar til å gjenta og forlenge de samme syndene. Men det er ingen som tvinger deg...

Vi bør absolutt unngå å unngå å gjenta syndene til våre besteforeldre. Derfor er jeg en sterk tilhenger av et egalitært samfunn hvor folk ikke blir mobbet eller urimelig holdt tilbake pga hudfarge, kjønn, legning, alder, vekt, funksjonshemming eller noe annet. På de fleste måter gjør vi en mye bedre jobb enn besteforeldrene våre i så måte, og bedre enn de mange andre land/kulturer.

For noen så later ikke dette til å være nok. De vil piske seg selv og oss andre med arvesynd. Der hvor bestefaren min var skeptisk til «negere», og jeg ikke er det så er ikke det tilstrekkelig. Gamle synder til folk som forlengst er døde må gjøres opp på bibelsk vis - øye for øye, tann for tann. Synden dør ikke med utøveren men følger blodet. Eller hudfargen.

Således later rase og arv til å være den viktigste måten å anskue samfunnet på - for dagens ytre venstre og for ytre høyre. Vi som regner oss som moderate og liberale barn av 90-tallet og tenker at alle er like på innsiden var kanskje bare en midlertidig blipp på den historisk sekteriske normalen.

-k

Endret 6. september 2022 av knutinh

[mandodiao]

Crooked Cracker skrev (8 timer siden):

Uansett vil jeg avslutningsvis presisere at jeg ikke nødvendigvis er motstander av alle woke sine idealer, som kan være fine for all del, det er praksisen jeg stiller meg tvilsom til.

Hvem er Woke, og hva er deres idealer? Hvilke av de er fine eller ikke, og hvilken praksis er tvilsom, hvilken er ikke tvilsom?

Viss vi er enige i at utsikfting av en karakter i en fantasyfortelling, fra en hudfarge til en annen er politisk, urettferdig og et feilspor. Er vi da woke eller anti-woke?

Er det subjektivt eller objektivt fra ditt perspektiv når du vurderer kvaliteten på underholdning. Om en serie er politisk drevet enten den ene eller andre retning, er den da automatisk av lav kvalitet, eller er ditt politiske ståsted en faktor?

 

Endret 6. september 2022 av mandodiao

[knutinh]

mandodiao skrev (39 minutter siden):

Viss vi er enige i at utsikfting av en karakter i en fantasyfortelling, fra en hudfarge til en annen er politisk, urettferdig og et feilspor. Er vi da woke eller anti-woke?

Idealet for samfunnet bør være at dine evner og (relevante) egenskaper teller, ikke etnisk tilhørighet. De fleste vil reagere dersom en hvit heterofil mann på 50 får en ettertraktet posisjon på tross av personlig egnethet. Vi burde reagere på samme måte hvis en mørk transperson på 23 får jobben på tross av egnethet.

Kunst og kultur er en rar greie, og noen ganger kan det synes som om begrensninger ikke hindrer kunsten, snarere tvert imot. Men enten vi snakker om kommunist-jakten i 50-tallets USA eller den betydelig verre kultur-revolusjonen i Kina så synes det å avkreve lydighet av kultur-sektoren til snever konformitet som en dårlig ide. I tillegg til at kulturen antagelig blir dårligere (ja, jeg kan ikke gi deg objektive kriterier på god kunst) så vil det etter alt å dømme gjøre noe med samfunnet som jeg helst vil unngå. Bare noen ti-år etter at vi ristet av oss utbredte og tildels juridiske overgrep mot homofile, jøder og kommunister så vil det være ødeleggende for mitt mål for samfunnet dersom vi får «tellekanter» på eksteriør og hva du er igjen blir viktigere enn hvem du er.

Det liberale paradoks handler om hvor tolerant man skal være ovenfor de intolerante, hvor demokratisk man skal være ovenfor de som vil bruke demokratiet til å fjerne demokratiet. Kanskje kan man tenke i de baner når det gjelder regissører som ved egen fri vilje f.eks. ønsker å sette opp et stykke om Martin Luther King med en hvit person som King. I utgangspunktet høres det like rart ut som å sette opp et stykke med Jeanne D’Arc som mann eller Elton John som hetero men så lenge det er motivert av en «kunstnerisk visjon» eller «ønske om å provosere til tanke» og ikke en «moralsk renhetskommisjon» så er jeg villig til å se på og spare dommen min til jeg faktisk har sett det.

-k

 

Endret 6. september 2022 av knutinh

[knutinh]

Kanskje man kan sammenligne deler av diskusjonen med første- og andre-ordens systemer fra lineær system-teori.

De forsiktig liberale vil tilnærme rettferdighet som et førsteordens system. Hvis vi har noe som er urettferdig så bør vi monotont jobbe i retning av et mer rettferdig system. Kritikken av en slik tilnærming et at selv etter 1000 år så vil vi bare ha 49.99999…%, vi vil aldri helt nå målet om f.eks. 50%.

De radikale progressive vil tilnærme rettferdighet mer… radikalt. Sånn at man innfører motsatt rettet urettferdighet med det som mål å akselerere endring. Kritikken av en slik tilnærming er at det potensielt gjør det akseptabelt for en mørk mann å lynsje en hvit mann. 

Nå er mennesker og samfunn ikke masse og fjær-systemer og vi har neppe så enkel lineær oppførsel. Så i beste fall beskriver dette kanskje aktørenes tankesett, ikke hvordan deres foretrukne politikk vil påvirke menneskeheten. Men det er interessant at andreordens systemer kan bli ustabile og svinge ut av kontroll, mens førsteordens ikke kan det.

Endret 6. september 2022 av knutinh