Woke i moderne underholdningsindustri

[Atib Azzad]

4 minutes ago, cuadro said:

Nei.

Vi har allerede fått konstatert at denne stereotypen som tilsynelatende skal reduseres på dette viset (stereotypen: svare skuespillere kan ikke ha seriøse roller), allerede er omtrent ikke-eksisterende. Dermed reduseres ingenting.

Hvis du snakker om en annen stereotype enn den som var konteksten for min ytring, som jeg antar du svarte på, så må du gjerne navngi stereotypen og hvem som innehar den. Hvis ikke er dette en ny runde med tull og ingenting, og det bruker jeg ikke mer tid på. Da får vi eventuelt snakkes om noen måneder når jeg ønsker å sløse vekk noe mer tid.

Ja, du har rett, jeg har svart mer generelt om tematikken enn jeg har forholdt meg strengt til formuleringen som tilskrives jjkoggan, jeg tok utgangspunkt i at formuleringen mente å utrykke det generelle synet jeg forsøkte å redegjøre for.
Jeg tror det er riktig, men jeg kan ikke vite, jeg kan i alle fall ikke ta utgangspunkt i formuleringen som sådan, da jeg mistenker at den ikke lykkes med å utrykke kjernen av tematikken.

Vær snill å ikke ta kontakt bare for å sløse vekk tid, da kan du heller la være.

[cuadro]

Subara skrev (20 minutter siden):

Det er forskjell på å mene noe og hvordan det blir i praksis, men vi er på riktig vei.

I starten av filmindustrien var det bare hvite som fikk viktige hovedroller, og det er ikke lenge siden. Hvorfor?

"Woke" i moderne underholdningsindustri får fortgang i prosessen mot likestilling. Men så blir det bråk. Hvorfor?

I starten av filmindustrien, i USA i alle fall, så var det store utfordringer med rasisme og segregering i landet. Dette er allerede radikalt annerledes i dag, som følge av at et enormt flertall av nasjonen og alle delstatene har jobbet for raselikhet. Det følger ingen automatikk i at besetningen på en film i dag skal være noe mer preget av den historiske rasismen enn dagens anti-rasisme, så jeg vet ikke hvor du vil med dette spørsmålet.

Den siste paragrafen din klarer jeg ikke å tolke i det hele tatt. Hvilken prosess? USA, Norge og Vesten generelt er veldig likestilt allerede. Eller er dette også et tilbakeblikk til lengre bak i historien? I så fall er jeg like forvirret; vi har allerede radikalt forandret oss. Er det en gruppe av nevneverdig størrelse du mener ikke har blitt med på denne radikale forandringen? Hvorfor er dette relevant?

Og ikke minst, hvordan er rasebytte av Cleopatra behjelpelig med noen av disse tenkte utfordringene?

Endret 18. august 2023 av cuadro

[cuadro]

skaftetryne32 skrev (29 minutter siden):

Kan man ikke lenger spille noen med en religion uten å selv ha den religionen ? Tro hvilke konsekvenser dette får for skuespillere uten tro ? 

"Neseforstørrelsen mener mange støtter opp under jødiske stereotypier, og i sosiale medier anklager flere Cooper for antisemittisme."

Jeg tror religionen her er sekundær. De klager essensielt på det samme som "blackface". Skuespilleren så ikke Jødisk nok ut, ut fra noen stereotypiske forventninger av hvordan en jøde ser ut, og de har da valgt å imitere denne karikaturen av en jøde.

At dette er antisemittisme er for øvrig bare tull. Intensjonen er tross alt ikke å imitere en jøde, for å sette jøder i dårlig lys. I tillegg er det ikke en vilkårlig jøde han imiterer, så det er ikke engang en generell karikatur.

Endret 18. august 2023 av cuadro

[skaftetryne32]

cuadro skrev (9 minutter siden):

Jeg tror religionen her er sekundær. De klager essensielt på det samme som "blackface". Skuespilleren så ikke Jødisk nok ut, ut fra noen stereotypiske forventninger av hvordan en jøde ser ut, og de har da valgt å imitere denne karikaturen av en jøde.

Fyren hadde jo en stor nese, en jødisk skuespiller hadde ikke forandret på det faktum. Skuespillere som spiller velkjent diktator med bart tar ikke på seg den barten fordi de er nazister, men fordi de spiller en rolle. 

[cuadro]

Akkurat, jeg er helt enig med deg. Derfor min siste paragraf.

[Kjøleskap]

Sitat

Den ideelle organisasjonen Stop Antisemittism kritiserer beslutningen om å caste Cooper i stedet for en jødisk skuespiller i rollen som Bernstein.

Åja, så nå er det plutselig viktig å ha nøyaktig casting. Morsomt hvordan jøder elsker å caste alt annet enn hvite i hvite roller, både fiktive og virkelige personer, men tåler ikke å bli utsatt for det samme selv. 

[fokkeslasken]

Kjøleskap skrev (23 minutter siden):

Åja, så nå er det plutselig viktig å ha nøyaktig casting. Morsomt hvordan jøder elsker å caste alt annet enn hvite i hvite roller, både fiktive og virkelige personer, men tåler ikke å bli utsatt for det samme selv. 

Det var min tanke også. Svart Cleopatra og full-størrelse dverger. Helt greit. Jøden må være jøde.

Ok...

Endret 18. august 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Jeg hørte et godt argument om dette med "fargebytte" i dag og hvorfor det skulle bety noe i det hele tatt. Det gikk som følger: "It doesn't matter until you decide to change it for political reasons."

Og den vil jeg stille meg bak, for først da blir det plassért en verdi ved fargen, og først da blir det vesentlig hva fargen er.

Endret 19. august 2023 av fokkeslasken

[jjkoggan]

cuadro skrev (På 18.8.2023 den 4.58):

"Jeg spør deg hvilke stereotyper som blir redusert her. Hva er det du snakker om? Tilsynelatende er det stereotypen om at svarte skuespillere ikke kan spille viktige seriøse hovedroller? Men hvem i huleste er det som tror dette i utganspunktet?"

Diskriminering har blitt påpekt, i en lang årrekke. Hvis du nå innrømmer at vi har kommet dit at det ikke er noen betydelig gruppe som mener at svarte skuespillere ikke kan spille viktige seriøse hovedroller, så er det min påstand at å f.eks. rasebytte Cleopatra for å, som jjkoggan putter det, "redusere stereotyper" et helt tullete ståsted.

Stereotyper og diskriminering skjer når det er mer normalt at noe slags folk får hovedrollene (85%}og unormalt at folk fra andre grupper får hovedrollene(15%),   Det er kanskje grunnen til at de fleste hovedrollene for svarte i Hollywood dreier seg rundt rase og ikke historier om livet generelt.  Det er flere studier som viser at folk ser på hvite ledere som typiske og ikke hvite som utypiske.  Det er rimelig å tro at denne bias gjelder casting directors. 

Endret 19. august 2023 av jjkoggan

[Van Der Linde]

Woke er bare feil. På så mange måter. 

Endret 19. august 2023 av Van Der Linde

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (10 timer siden):

Jeg hørte et godt argument om dette med "fargebytte" i dag og hvorfor det skulle bety noe i det hele tatt. Det gikk som følger: "It doesn't matter until you decide to change it for political reasons."

Og den vil jeg stille meg bak, for først da blir det plassért en verdi ved fargen, og først da blir det vesentlig hva fargen er.

Barn merker og reagerer mot hudfarge før de kan snakke, lenge før noen kan lære  dem å plassere en verdi ved fargen.  Hvis det  er menneskets natur å merke og vurdere andre ved hudfargen så er det nødvendig å kjempe imot de som plasseres negative verdier

Endret 19. august 2023 av jjkoggan

[DukeNukem3d]

Vel, hovedproblemet med den nye snøhvit filmen er verken de 6 normalvokste + dvergen eller hudfargen på snøhvit. Dette er bare bagateller. Problemet er Rachel Zegler og en håpløs Woke-agenda fra Disney: 

Tipper dette blir enda en remake-katastrofe.

[Kjøleskap]

Det blir en katastrofe på et helt nytt nivå. De kan slippe unna med å gjøre Ariel brun, men når de forandrer på både Snøhvit, prinsen og de syv dvergene sier det seg selv at folk vil få nok. Da kan man like gjerne kalle det noe helt annet. Og ja, kjempesmart å la hovedpersonen slenge dritt om originalen. For en business-strategi. Disse remakene pleide å spille inn milliarder, men The Little Mermaid gikk vel akkurat i null og nå kommer de garantert til å tape penger, siden budsjettet sikkert er over 200 millioner denne gangen også.

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-12408951/Rachel-Zegler-backlash-Disney-Snow-White-remake.html

[DukeNukem3d]

Kjøleskap skrev (12 timer siden):

Det blir en katastrofe på et helt nytt nivå. De kan slippe unna med å gjøre Ariel brun, men når de forandrer på både Snøhvit, prinsen og de syv dvergene sier det seg selv at folk vil få nok. Da kan man like gjerne kalle det noe helt annet. Og ja, kjempesmart å la hovedpersonen slenge dritt om originalen. For en business-strategi.

Man skulle tro at mange av de som har interesse av å se en remake er de som nettopp likte originalen.. Jobber man i Rosenborg og går rundt og sier at 90-tallet var oppskrytt liksom? 😂

[Subara]

Hva slags type "bossy girl" er hun, som er i mot at "girls" oppdras til å bli selvstendige  istedenfor å vente på en prins som skal forsørge dem.

Det var mannens oppgave, helt fram til 1970-tallet.

https://www.youtube.com/watch?v=w8aB6MraJ7g&t=171s

Jente-incel? I så fall ganske destruktive holdninger.

Endret 20. august 2023 av Subara

[fokkeslasken]

Subara skrev (27 minutter siden):

Hva slags type "bossy girl" er hun, som er i mot at "girls" oppdras til å bli selvstendige  istedenfor å vente på en prins som skal forsørge dem.

 

Sa hun virkelig det noe sted..? Altså at kvinner ikke skal lære å bli selvstendige?

Man må jo lure... Dersom en mann bytter dekk på bilen - betyr det at kona hans ikke klarer bytte dekk?

Subara skrev (27 minutter siden):

Jente-incel? I så fall ganske destruktive holdninger.

Hvilke holdninger og hvorfor?

[Subara]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Sa hun virkelig det noe sted..? Altså at kvinner ikke skal lære å bli selvstendige?

Man må jo lure... Dersom en mann bytter dekk på bilen - betyr det at kona hans ikke klarer bytte dekk?

Hvilke holdninger og hvorfor?

Hun virket ikke spesielt glad i "bossy feminists", fikk jeg med meg, men hun pratet for fort til at jeg fikk med meg alt.

Jeg oppfatter feminismen som både hjelp og rettesnor til å tørre mer og ta ansvar for eget liv. Feministene på 70-tallet kjempet bla. for opprettelse av barnehager, for å gjøre det mulig for kvinner å bidra økonomisk i familien som menn.

Jeg vet ikke om det finnes kvinnelige incels, men støtter youtuberen mannlige incels? Jamf. grått portrett-symbolet i videoen. Incels skylder vel på kvinner og samfunnet når livet går dem i mot, istedenfor å ta tak i seg selv,( ev. med hjelp fra helsevesenet/arbeidskontor). Og det er destruktivt.

Endret 20. august 2023 av Subara

[fokkeslasken]

Subara skrev (2 minutter siden):

Hun virket ikke spesielt glad i "bossy feminists", fikk jeg med meg, men hun pratet for fort til at jeg fikk med meg alt.

Det hun virket til å være imot var at kvinner ikke skal kunne gjøre disse tingene hun sier er hva kvinner liker å gjøre. Man kan altså være både CEO og like å sitte i sofaen med iskrem og se på romantiske komedier. Men sistnevnte er visst noe kvinner ikke skal kunne ha lov til å like lengre.

Og mange med meg selv lurer på hvorfor dette plutselig skal være et tabu for kvinner. Som om man må velge mellom disse tingene. Noe som altså vises ganske klart i dagens filmer ved at romatiske elementer er kjemisk fjernet fra filmer, for slikt kan man jo ikke utsette kvinner for. Det er jo i veien for deres selvrealisering - av en eller annen usagt grunn.

At hun syntes dette er rart finner jeg ikke merkelig i det hele tatt.

Subara skrev (2 minutter siden):

Jeg oppfatter feminismen som både hjelp og rettesnor til å tørre mer og ta ansvar for eget liv. Feministene på 70-tallet kjempet bla. for opprettelse av barnehager, for å gjøre det mulig for kvinner å bidra økonomisk i familien som menn.

Feminismen for 50 år siden har ingenting til felles med feminismen i dag. Absolutt null.

Subara skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke om det finnes kvinnelige incels, men støtter youtuberen mannlige incels? Jamf. grått portrett-symbolet i videoen. Incels skylder vel på kvinner og samfunnet når livet går dem i mot, istedenfor å ta tak i seg selv,( ev. med hjelp fra helsevesenet). Og det er destruktivt.

Incels har vel så vidt jeg vet ingen felles credo. Derimot betyr det jo "INvoluntary CELibacy" som jo skulle bety at de er uten en kvinne og har ikke valgt det selv. Det er sikkert mange forskjellige grunner de har for at de mener de er i den situasjonen.

Klart at de i mange tilfeller er skyld i det selv, og jeg ser litt på det som overvekt, som jo kvinner har en tendens til å være sinna på menn for. Det er visst diskriminering og fatfobia blant annet, slik mange incels klager på kvinners urealistiske krav til menn.
For Gud forby om de overvektige selv skulle gjøre noe som å kutte ut bøtte nummer to med iskrem og kanskje gå ned til kun en halvliter dressing per porsjon. Og kanskje bare én porsjon også.

Der har både overvektige og incels noe å lære. Man kan gjøre mye selv.

[Revie]

Kjøleskap skrev (På 19.8.2023 den 21.45):

Det blir en katastrofe på et helt nytt nivå. De kan slippe unna med å gjøre Ariel brun, men når de forandrer på både Snøhvit, prinsen og de syv dvergene sier det seg selv at folk vil få nok. Da kan man like gjerne kalle det noe helt annet. Og ja, kjempesmart å la hovedpersonen slenge dritt om originalen. For en business-strategi. Disse remakene pleide å spille inn milliarder, men The Little Mermaid gikk vel akkurat i null og nå kommer de garantert til å tape penger, siden budsjettet sikkert er over 200 millioner denne gangen også.

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-12408951/Rachel-Zegler-backlash-Disney-Snow-White-remake.html

The Little Mermaid har et estimert budsjett på 250 millioner dollar og har spilt inn snaut 570 millioner dollar på verdensbasis. Mange steder påstås det at studioene har i snitt 50% markedsføringskostnader på filmene og jo større filmene er, jo større er det både i rene dollar og i prosent av produksjonskostnadene. På samme tid skal kinoene ha en andel av billettinntektene selvsagt. 

Har sett en god del steder at en bredt markedsført film må spille inn minst tre ganger produksjonskostnadene for å gå i null. Critical Drinker mener eksempelvis at en film som Indiana Jones med sitt 300 millioner dollar-budsjett antakelig må spille inn minst 900 millioner dollar for at den i det hele tatt ikke skal tape penger. I skrivende stund er det rapportert om 375 mill dollar innspilt- En gigantisk flopp for Disney og TLM er ingen stor suksess den heller. 

Med Rachel Zegler som regelrett driver hatkampanje mot historien og filmen hun spiller i en ny, uønsket adapsjon av, er det lite trolig at denne filmen blir noen stor suksess heller. 

Jeg forstår ikke hvorfor Hollywood slik det fremstår i dag kun lager to filmer: Den samme superheltfilmen gang på gang eller nye adapsjoner eller oppfølgere av gamle klassikere, hvor de gjør alt for å ødelegge det folk en gang forelsket seg i. Eksempelvis er Snøhvit-eventyret godt over 200 år gammelt og har vært relevant for generasjoner siden det. Det samme gjelder selvsagt filmen, som i stor grad er det som bygget Disney, sammen med Mikke Mus.

At Disney og resten av Tinsel town nå skal pisse på de grunnvollene, kommer jeg aldri til å skjønne. Særlig ut fra et forretningsmessig grunnlag. Heldigvis er det så konsentrert og overveldende nå for tida, at denne bølgen snart kommer til å gå over. Filmstudioene har ikke råd til å produsere kalkun etter kalkun, mens de taper hundrevis av millioner av dollar og aksjekursene stuper. 

[Subara]

fokkeslasken skrev (På 20.8.2023 den 13.50):

Det hun virket til å være imot var at kvinner ikke skal kunne gjøre disse tingene hun sier er hva kvinner liker å gjøre. Man kan altså være både CEO og like å sitte i sofaen med iskrem og se på romantiske komedier. Men sistnevnte er visst noe kvinner ikke skal kunne ha lov til å like lengre.

Og mange med meg selv lurer på hvorfor dette plutselig skal være et tabu for kvinner. Som om man må velge mellom disse tingene. Noe som altså vises ganske klart i dagens filmer ved at romatiske elementer er kjemisk fjernet fra filmer, for slikt kan man jo ikke utsette kvinner for. Det er jo i veien for deres selvrealisering - av en eller annen usagt grunn.

At hun syntes dette er rart finner jeg ikke merkelig i det hele tatt.

Feminismen for 50 år siden har ingenting til felles med feminismen i dag. Absolutt null.

Incels har vel så vidt jeg vet ingen felles credo. Derimot betyr det jo "INvoluntary CELibacy" som jo skulle bety at de er uten en kvinne og har ikke valgt det selv. Det er sikkert mange forskjellige grunner de har for at de mener de er i den situasjonen.

Klart at de i mange tilfeller er skyld i det selv, og jeg ser litt på det som overvekt, som jo kvinner har en tendens til å være sinna på menn for. Det er visst diskriminering og fatfobia blant annet, slik mange incels klager på kvinners urealistiske krav til menn.
For Gud forby om de overvektige selv skulle gjøre noe som å kutte ut bøtte nummer to med iskrem og kanskje gå ned til kun en halvliter dressing per porsjon. Og kanskje bare én porsjon også.

Der har både overvektige og incels noe å lære. Man kan gjøre mye selv.

Der forsvant teksten min, så jeg prøver igjen.

Ja, tenker at youtuberen både fikser å kysse prinsen og å ta vare på seg selv, som CEO-boss for kanalen sin.

Feminismen har oppnådd mye, men det er avhengig av hvem du spør. Sjekk antall kvinner i forhold til menn i styrene. Går man utenfor skandinavia og enda lenger, har likestilingen ikke kommet langt. Å være økonomisk avhengig av noen, er ikke bra. En del kvinner, som ikke har kommet helt i gang selv, kan fordype seg for mye i kjærlighet til en mann, barn, hus og hjem.

Urovekkende trend der unge menn sakker bakover i høyere utdanning, gamer istedenfor og søker støtte på nettsteder som påvirker i destruktiv retning. Man kan gjøre mye selv, men når det ikke skjer, trenger man hjelp.

Film påvirker. Derfor har jeg ikke noe i mot at klassikere endres noe, for å speile et samfunn som også endres. Særlig når det gjelder holdninger som påvirker mennesker til å forbedre seg. Men alt med måte. Ellers er det sluttsummen på kassalappen som påvirker innholdet mest, som vil ha Woke.

Prote­sterer mot prin­sessen

Sitat

Lille speil på veggen der – hvem er den wokeste i landet her?

Sitat

Historier som lever i kulturen i generasjoner, som eventyret om Snøhvit, vil alltid være i forandring. De vil alltid være et speil for sin tid. Kulturkrigere på nett som avfeier alle de nye Disney-filmene som et woke-tyranni, glemmer at det ikke finnes noen nøytral versjon.

Sitat

Det er mulig å være så inkluderende at man blir ekskluderende.