Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

30 minutes ago, Reg2000 said:

Du kan kjøpe spillet, spille 1 minutt og legge igjen en review og spørre om refund og få tilbake pengene. Det er en overflod av slike anmeldelser på endel spill. Sånne kampanjer er vanligere med spill enn med filmer fordi det finnes så mange youtubere o.l som tjener penger på negativitet. For tiden er det feks en kampanje der kinesiske spillere gir dårlige anmeldelser på alle spill fra paradox fordi india har et mål om å angripe og overta Tibet i ett av de historiske spillene deres. 

Steam anmeldelser har dessverre blitt rent søppel for svært mange spill. 

Fair enough. Men man kan se hvor mange timer/minutter anmelder har spilt. Og filtrere bort slike du sikter til:

Endret 27. mars av Gargantua

[Donkey Kong]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

I 2024

Researchers found that among the top films, those with more racially diverse casts tended to perform better at the global box office than those with less diverse casts. Films in which 41% to 50% of cast members were people of color — such as “Wicked,” “Godzilla x Kong: The New Empire” and “A Quiet Place: Day One” — were found to have the highest median global box office earnings.

De største Hollywood-produksjonene omsetter mest. Slik har det alltid vært.

Alle større produksjoner i dag har mangfold i rollebesetningen.

Så forskningen sier at de største produksjonene har størst omsetning. Slik det alltid har vært.

[skaftetryne32]

Definitivt noen problemer med woke der ute 🤣

 

[DukeNukem3d]

P7SA skrev (På 27.3.2025 den 8.48):

Sagaen om IMDB-scoren fortsetter. 💀

1. Scoren når nye "høyder". 1,6 (!!) @ 157k stemmer. 89% av stemmene er 1/10! 

2. IMDB har lagt inn varsel om Unusual activity. 😂⬇️

 

Også interessant å se nærmere på India sine stemmer. 

Uvektet gjenomsnittlig brukerscore er 1,2, men pga. IMDB sitt vekting-system så vil de seriøse brukerene sine stemmer telle sterkere. Så når IMDB scoren blir 1,1 fremfor 1,2 eller høyere, tyder det på at det er de mest seriøse brukerene som gir den 1/10. Er ihvertfall slik jeg tolker det. Når slike tendenser eksisterer blir det kanskje ekstra vanskelig for IMDB å vurdere hvem som review-bomber, og hvem som genuint bare synes filmen fortjener 1/10.

 

 

Haha, såpass ja. Hvorfor ble denne filmen i det hele tatt laget?

[DukeNukem3d]

Så Snow White må tjene 800 millioner dollar for breakeven? Og de er milevis unna? Ai ai. Go woke go broke?

Fantastiske kommentarer forøvrig:

"Snow white and the seven audience members.

“Mirror Mirror on the wall, why are the seats empty in this cinema hall?”

"Everything woke turns to shit"

😂

[Martelè]

DukeNukem3d skrev (6 timer siden):

Så Snow White må tjene 800 millioner dollar for breakeven? Og de er milevis unna? Ai ai. Go woke go broke?

Fantastiske kommentarer forøvrig:

"Snow white and the seven audience members.

“Mirror Mirror on the wall, why are the seats empty in this cinema hall?”

"Everything woke turns to shit"

😂

🫵💫

[DukeNukem3d]

Amen

"Det er sikkert som banken at det kulturelle USA ligger langt, langt til venstre for sitt publikum.

At de er veldig, veldig glad i å vise det fram. Og at de er på en evig søken etter et «moderne publikum» som ikke ser ut til å eksistere."

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/snehvit-gar-i-mange-av-fellene-kan-tape-milliarder/o/5-95-2361618

Endret 30. mars av DukeNukem3d

[Frode789]

Netflix gjør det de kan best, woke og anti-white agenda. Brukes som brainwashing for å stoppe "toxic masculinity" propaganda. Som om det er det som er problemet, og ikke ukontrollert immigrasjon med innvandrere som knivstikker, raner og forsøpler hele landet.

Serien er basert på flere ekte hendelser (bla drapet av Hassan Sentamu), og ingen av de begått av hvite britiske gutter. Derimot immigranter fra islamske land. Men så klart er i Wokeflix serien, gutten ikke sort. Det ville jo vært for realistisk.   

[Boing_80]

Frode789 skrev (2 minutter siden):

Netflix gjør det de kan best, woke og anti-white agenda. Brukes som brainwashing for å stoppe "toxic masculinity" propaganda. Som om det er det som er problemet, og ikke ukontrollert immigrasjon med innvandrere som knivstikker, raner og forsøpler hele landet.

Serien er basert på flere ekte hendelser (bla drapet av Hassan Sentamu), og ingen av de begått av hvite britiske gutter. Derimot immigranter fra islamske land. Men så klart er i Wokeflix serien, gutten ikke sort. Det ville jo vært for realistisk.   

Huff!!! Hvordan skal man få balansert dette her?

[Ole-Br]

Frode789 skrev (2 timer siden):

Netflix gjør det de kan best, woke og anti-white agenda. Brukes som brainwashing for å stoppe "toxic masculinity" propaganda. Som om det er det som er problemet, og ikke ukontrollert immigrasjon med innvandrere som knivstikker, raner og forsøpler hele landet.

Serien er basert på flere ekte hendelser (bla drapet av Hassan Sentamu), og ingen av de begått av hvite britiske gutter. Derimot immigranter fra islamske land. Men så klart er i Wokeflix serien, gutten ikke sort. Det ville jo vært for realistisk.   

For oss som så filmen uten å få vondt i verken woke- eller antiwoke-nervene, så var dette en fantastisk film med ekstremt mange gode skuespillerprestasjoner. Filmen er fiksjon. Det som manglet var kanskje en bedre etablering av nettopp den dominansen som gutten utviser. Men hudfarge teller altså for hvem som skal spille hovedkarakter? Du velger deg altså hudfarge som et realistisk element som må være med. Det er selvfølgelig ikke noe du styrer. Gutten spiller veldig godt. 

Til og med daily mail gjør det bedre enn deg her:

"The classes form part of the government's new relationships, health and sex education (RHSE) guidance, which will be introduced before the end of the academic year."

"From as early as primary school, children will be encouraged to 'express and understand boundaries, handle disappointment and pay attention to the needs and preferences of oneself and others', with content modified for older children to reflect the 'real-life complexities of romantic and sexual relationships', the source added."

Som vanlig er anti-woke full overtenk og krisemaksimering.

[rabler]

En god oppsummering av problemet anti-woke i Crossover gaming:

https://www.crossovergaming.no/nar-spill-ukultur-blir-realpolitikk/

Quote

Røttene til den intense motstanden mot alt som kan stemples som woke eller DEI kan spores tilbake til Gamergate, en svertekampanje som oppsto i 2014 som en protest mot feministen Anita Sarkeesians dokumentarserie om kvinnerollen i dataspill (Gamergate var blant de første bevegelsene som tok suffikset -gate for å illustrere en skandaløs avsløring på nivå med Watergate). Under påskudd om at det hele handlet om «etikk i spilljournalistikken» serverte en liten minoritet hets og drapstrusler mot det de stemplet som feminisme, inkludering eller progressivt tankegods. Motstanderne ble stemplet som SJWs – Social Justice Warriors, sosiale rettferdighetskrigere.

Quote

Hvordan disse elementene benyttes har ingenting å si – så lenge noe lukter woke skal det pepres med kritikk, gjerne flere måneder før lansering og før man i det hele tatt har prøvd spillet. Signalet er entydig: Kvinner, minoriteter, ikke-hvite og skeive skal ikke bare kritiseres når de inkluderes i spill, de skal ikke engang synes. Dette til tross for at kjønnsbalansen blant de som spiller i USA er nesten 50/50, ifølge bransjeorganisasjonen ESAs statistikk for 2024. Slike strømninger er ikke bare gift for den frie kunsten og kulturen; de utsetter minst halvparten av deltakerne for uakseptabel oppførsel ganske enkelt på grunnlag av hvem de er.

 

[Crooked Cracker]

rabler skrev (7 timer siden):

En god oppsummering av problemet anti-woke i Crossover gaming:

https://www.crossovergaming.no/nar-spill-ukultur-blir-realpolitikk/

 

Woke forsvarere tviholder på denne versjonen av virkeligheten, og det er forsåvidt noen anti-woke bajaser som roper høyt og heller ufint. Likevel, majoriteten av wokekritisk oppfatning skyldes følgende:

-Woke degraderer kvalitet, med noen hederlige unntak er det klart og tydelig.

-Woke kan bli påtatt og generisk i sin tilnærming til inkludering.

-Woke trenger seg på og gjør agendadrevne endringer i godt etablerte franchiser, som ytterst få blant fansen har bedt om.

- Woke har en tendens til å bli for åpenbart i sin formidling av politiske budskap, det mangler rett og slett finesse.

 

Jeg ser sjeldent at woke-forkjemperne imøtegår denne kritikken men heller går får den mer beleielige løsningen med å stemple alle kritikere som trangsynte rasister som er 'for opptatt av politikk' - selvom det er vi som får politikk rett i fleisen når vi prøver å kose oss med litt rekreasjon i hverdagen.

 

Endret 4. april av Crooked Cracker

[Ole-Br]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Woke forsvarere tviholder på denne versjonen av virkeligheten, og det er forsåvidt noen anti-woke bajaser som roper høyt og heller ufint. Likevel, majoriteten av wokekritisk oppfatning skyldes følgende:

-Woke degraderer kvalitet, med noen hederlige unntak er det klart og tydelig.

-Woke kan bli påtatt og generisk i sin tilnærming til inkludering.

-Woke trenger seg på og gjør agendadrevne endringer i godt etablerte franchiser, som ytterst få blant fansen har bedt om.

- Woke har en tendens til å bli for åpenbart i sin formidling av politiske budskap, det mangler rett og slett finesse.

 

Jeg ser sjeldent at woke-forkjemperne imøtegår denne kritikken men heller går får den mer beleielige løsningen med å stemple alle kritikere som trangsynte rasister som er 'for opptatt av politikk' - selvom det er vi som får politikk rett i fleisen når vi prøver å kose oss med litt rekreasjon i hverdagen.

 

Denne versjonen er reell. Social justice warrior er selve karikaturen av det som i dag kalles woke eller en woke person, og den karikaturen kommer fra ytre høyre og har glidd sømløst inn over hele linja. SJW er utstyrt med nøyaktig samme karakteristikk som anti-woke utstyrer sin wokefiende med. At folk ikke har fått med seg at dette har skjedd bak ryggen deres, gjør det ikke mindre riktig. Woke er reelt, men like reelt er woke som karikatur og populistisk fiendebilde, noe som har glidd sømløst ned i svelget på ganske mange. Anti-woke skiller ikke på dette, enhver sak som kan kalles woke legges til denne karikaturen, som ikke er sann. Enhver liten sak gjør figuren større og fælere.

Det finnes feks ikke noe bevis for at woke degraderer kvalitet generelt. Selv overfor de såkalt degenerende eksemplene, sliter anti-woke med å skille kvalitet og identitet. Jeg har sett mislykkede forsøk woke-style, det er noen åpenbare av dem, men da ligger det på historien. Representasjon påvirker derimot sjeldent kvaliteten. Og de gangene det blir påpekt at den gjør det, så mangler anti-woke igjen evnen til å skille mellom identitet og kvalitet. Hvis historien som fortelles er woke, og dårlig, så er den dårlig _fordi_ den er woke, selv om det er flust av dårlige historier som ikke er woke. Hvis det er en casting som oppfattes som pk og den er dårlig, så er det diversity hire. Castingen trenger ikke engang oppfattes som woke i seg selv, men gjør vedkommende en dårlig prestasjon tolkes det lett som at vedkommende er "kvotert" på grunn av identitet. Som om vi ikke har dårlige utøvere ellers. Mainstream instinktiv anti-woke-tolkning og faktisk både frekt og drøyt, hadde det ikke vært for at dette i dag er blitt helt greit for såkalte "fornuftige" folk. Rasisme eller ikke, det ser selvfølgelig jævla dårlig ut for anti-woke, analyse- og holdningsmessig.

Hvis man kaller det politikk bare fordi man ikke er vant med for mange damer med små pupper, personer i rullestol, mørkhudede og homser, så var det aldri noe mindre politisk med en langt mer homogen rollebesetning. Det var bare vane. Og hvis vi får en populistisk høyredreining på grunn av dette (nok en anti-woke-logikk), så tenker jeg at da er menneskeheten så stusselig til sinns, at det får gå som det går med den.

Endret 4. april av Ole-Br

[Poppmunn]

https://www.vg.no/nyheter/i/rP1ao0/jordmoedre-voldtar-ikke-foedende-kvinner

Tror dette er det dummeste jeg har hørt hittil, og det sier veldig mye etter alle disse åra. 

[Crooked Cracker]

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Denne versjonen er reell. Social justice warrior er selve karikaturen av det som i dag kalles woke eller en woke person, og den karikaturen kommer fra ytre høyre og har glidd sømløst inn over hele linja. SJW er utstyrt med nøyaktig samme karakteristikk som anti-woke utstyrer sin wokefiende med. At folk ikke har fått med seg at dette har skjedd bak ryggen deres, gjør det ikke mindre riktig. Woke er reelt, men like reelt er woke som karikatur og populistisk fiendebilde, noe som har glidd sømløst ned i svelget på ganske mange. Anti-woke skiller ikke på dette, enhver sak som kan kalles woke legges til denne karikaturen, som ikke er sann. Enhver liten sak gjør figuren større og fælere.

Du snakker om kjekling mellom politiske ytterpunkter på nettet, men woke har selv oppsøkt de store massene gjennom media og underholdning. Når så ikke alle setter pris på innflytelsen vil woke dra den jevne forbruker ned i søledebatten mens det i realiten er helt ordinære folk som er misfornøyde som kunder. At woke nekter å innse dette er grunnen til at flere blir lei av woke.

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Det finnes feks ikke noe bevis for at woke degraderer kvalitet generelt. Selv overfor de såkalt degenerende eksemplene, sliter anti-woke med å skille kvalitet og identitet. Jeg har sett mislykkede forsøk woke-style, det er noen åpenbare av dem, men da ligger det på historien. Representasjon påvirker derimot sjeldent kvaliteten. Og de gangene det blir påpekt at den gjør det, så mangler anti-woke igjen evnen til å skille mellom identitet og kvalitet. Hvis historien som fortelles er woke, og dårlig, så er den dårlig _fordi_ den er woke, selv om det er flust av dårlige historier som ikke er woke.

Å benekte at woke har bidfratt sterkt til flopper på rekke og rad er ikke noe annet enn cope. Atlså, de har trukket ned noen av de mest populære franchisene som finnes rett ned til middelmådig eller elendig. Det er jo nesten et kunststykke gitt det gyldne materialet de har skamløst fått bruke.

Ole-Br skrev (2 timer siden):

 

Hvis det er en casting som oppfattes som pk og den er dårlig, så er det diversity hire. Castingen trenger ikke engang oppfattes som woke i seg selv, men gjør vedkommende en dårlig prestasjon tolkes det lett som at vedkommende er "kvotert" på grunn av identitet. Som om vi ikke har dårlige utøvere ellers. Mainstream instinktiv anti-woke-tolkning og faktisk både frekt og drøyt, hadde det ikke vært for at dette i dag er blitt helt greit for såkalte "fornuftige" folk. Rasisme eller ikke, det ser selvfølgelig jævla dårlig ut for anti-woke, analyse- og holdningsmessig.

Det var ikke mange som klaget på roller som ble castet av andre enn hvite streite menn før woke dukket opp og presset gjennom visse maler som på død og liv måtte brukes i enhver setting, det blir forutsigbart, gjennomskuelig og kjedelig.

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Hvis man kaller det politikk bare fordi man ikke er vant med for mange damer med små pupper, personer i rullestol, mørkhudede og homser, så var det aldri noe mindre politisk med en langt mer homogen rollebesetning. Det var bare vane. Og hvis vi får en populistisk høyredreining på grunn av dette (nok en anti-woke-logikk), så tenker jeg at da er menneskeheten så stusselig til sinns, at det får gå som det går med den.

Igjen er det komfortabelt å definere hva motpaerten sier for å så bekjempe som den 'gode', mens sannheten er nærmere at kritikken kan være mer ala at en person i rullestol kanskje ikke passer som neste Indiana Jones.

[Paxville]

Poppmunn skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/rP1ao0/jordmoedre-voldtar-ikke-foedende-kvinner

Tror dette er det dummeste jeg har hørt hittil, og det sier veldig mye etter alle disse åra. 

Tror dette vil stå seg som det dummeste jeg sett og hørt, kanskje noensinne.

Slik folk burde vært fratatt unger og blitt tvangsinnlagt på psykiatrisk med sterke medisiner.

Helt seriøst, hvor er barnevernet.

Endret 4. april av Paxville

[Ole-Br]

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

Du snakker om kjekling mellom politiske ytterpunkter på nettet, men woke har selv oppsøkt de store massene gjennom media og underholdning. Når så ikke alle setter pris på innflytelsen vil woke dra den jevne forbruker ned i søledebatten mens det i realiten er helt ordinære folk som er misfornøyde som kunder. At woke nekter å innse dette er grunnen til at flere blir lei av woke.

Å benekte at woke har bidfratt sterkt til flopper på rekke og rad er ikke noe annet enn cope. Atlså, de har trukket ned noen av de mest populære franchisene som finnes rett ned til middelmådig eller elendig. Det er jo nesten et kunststykke gitt det gyldne materialet de har skamløst fått bruke.

Det var ikke mange som klaget på roller som ble castet av andre enn hvite streite menn før woke dukket opp og presset gjennom visse maler som på død og liv måtte brukes i enhver setting, det blir forutsigbart, gjennomskuelig og kjedelig.

Igjen er det komfortabelt å definere hva motpaerten sier for å så bekjempe som den 'gode', mens sannheten er nærmere at kritikken kan være mer ala at en person i rullestol kanskje ikke passer som neste Indiana Jones.

Det 'gode'. Anti-woke-pjatt.

Om en person i rullestol så var Indiana Jones, hadde det ikke vært noen katastrofe. At det er teit og påtatt, ja, kanskje. En person i rullestol kan være helt og protagonist på andre måter. Samtidig skal det liksom være teit pga. fysiske begrensninger, men indiana Jones er ikke realistisk selv med en mann uten rullestol i hovedrollen. Det gjelder for en rekke superheltfilmer- og spill og - det er ikke sansen for realisme som driver kritikken. Ellers er ikke woke noe mer kjent for å bruke maler mer enn andre, vi hadde ikke en avantgarde-kultur før woke.

Hvis et selskap ønsker å lage film på egen risiko, så gjør de det. Og så kan alle de som tilter av det, la være å se filmen og ikke plage seg selv med å investere oppmerksomhet i den.

Teite ting er ikke krise, og det er ikke substansiell kritikk å si at noe er upopulært eller teit. Dette er ungdomsskoleargumenter for folk som ikke vil skille seg ut og som straffer andre for å gjøre det. Eventuelt relevant for en bedrift som driver med salg. Og anti-woke bryr seg ikke egentlig om Hollywood sin inntekt, bare hvis det kan brukes som kritikk mot woke, som er hele deres agenda.

Det er ikke snakk om at folk benekter at woke er upopulært. Tvertimot er folk klar over det. Men alle er faktisk ikke opptatt av å være populære hele tiden, så hvem som trenger å ha det komfortabelt her, kan diskuteres.

Endret 4. april av Ole-Br

[Crooked Cracker]

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Det 'gode'. Anti-woke-pjatt.

Omtrent alt forsvar av woke benytter stråmenn mot kritikere, det er jo en gjenganger i denne tråden også.

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Om en person i rullestol så var Indiana Jones, hadde det ikke vært noen katastrofe.

For hele konseptet rundt IJ ville dette vært en klar katastrofe ja, men det er jo ikke så nøye for woke.

Ole-Br skrev (2 timer siden):

 

At det er teit og påtatt, ja, kanskje. En person i rullestol kan være helt og protagonist på andre måter.

Således burde det heller etableres en helt ny karakter, fremfor å forandre en velkjent figur. Jeg håper du begriper at dette ikke er et angrep på rullestolbrukere.

Ole-Br skrev (2 timer siden):

 

Samtidig skal det liksom være teit pga. fysiske begrensninger, men indiana Jones er ikke realistisk selv med en mann uten rullestol i hovedrollen. Det gjelder for en rekke superheltfilmer- og spill og - det er ikke sansen for realisme som driver kritikken. Ellers er ikke woke noe mer kjent for å bruke maler mer enn andre, vi hadde ikke en avantgarde-kultur før woke.

Ah, den klassiske 'det er jo bare fantasi, så alt er jo egentlig greit' greia. Nå er det uansett sett sånn at innenfor fiksjon kan det også være etablerte rammer som underbygger dennes virkelighet, det er derfor at det fremstår respektløst og lite kreativt når disse rammene helt arbitrært endres for å tilfedstille visse krav fra den reelle virkeligheten. Effekten blir heller 'immersive breaking' og tjener egentlig ikke produktet som helhet. En kan også se at det varierer blant de fiktive verdene hvor noen er langt mer løssluppne enn andre forøvrig, uansett burde viderføringen behandles med omhu. 

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Hvis et selskap ønsker å lage film på egen risiko, så gjør de det. Og så kan alle de som tilter av det, la være å se filmen og ikke plage seg selv med å investere oppmerksomhet i den.

Det går også an å la være å lese kritikken for de som skulle være tilbørlige til å tilte av den.

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Teite ting er ikke krise, og det er ikke substansiell kritikk å si at noe er upopulært eller teit.

Som forbruker vil en helst ikke betale for hva en anser som teite ting, det burde ikke være vanskelig å forstå

Ole-Br skrev (2 timer siden):

 

Dette er ungdomsskoleargumenter for folk som ikke vil skille seg ut og som straffer andre for å gjøre det. Eventuelt relevant for en bedrift som driver med salg. Og anti-woke bryr seg ikke egentlig om Hollywood sin inntekt, bare hvis det kan brukes som kritikk mot woke, som er hele deres agenda.

Hollywoods inntekter er ikke poenget per se, men om det som produseres der holder mål. 

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Det er ikke snakk om at folk benekter at woke er upopulært. Tvertimot er folk klar over det. Men alle er faktisk ikke opptatt av å være populære hele tiden, så hvem som trenger å ha det komfortabelt her, kan diskuteres.

Hvem snakker om popularitet? Jeg snakker om kvalitet, og det er ikke nødvendigvis det samme.

[AtterEnBruker]

rabler skrev (På 4.4.2025 den 11.14):

En god oppsummering av problemet anti-woke i Crossover gaming:

https://www.crossovergaming.no/nar-spill-ukultur-blir-realpolitikk/

 

Nettopp. Kan også slenge på denne:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/KMbery/gutter-er-kulturkrigens-foerste-offer-men-det-er-ikke-kvinner-som-er-overgriperne

Og jeg skal innrømme, når jeg fremdeles var i min antiwoke-fase (da det ble kalt anti-SJW), var jeg en av de som syntes at Ingar Hauge var for overdrevent politisk korrekt (høres kjent ut?).

Men ja, denne tråden er essensiellt Gamergate: The Thread!

Forestill deg fascisme som onde Pokemon'er, hvor en av dem dukker opp i form av Gamergate. Det er startfasen etter at den klekkes ut av pokeballen for første gang. Etter noen transformasjoner i tidslinjen, er dens nåværende form "Anti-woke".

Følgende har også blitt nevnt før, men kan ikke gjentas ofte nok:

You're either white, or you're "political"

You're either a male, or you're "political"

You're either straight, or you're "political"

You're either cis or you're "political"

Så folk kan fortelle seg selv at å omtale tilstedeværelsen av en svart rollefigur i et spill som "DEI-element", "sjekkbokser som skal hukes av" eller "politikk trøkka ned i halsen" på en eller annen måte ikke er rasisme, men det er til syvende og sist hva det er. Hva er det? Ikke rasisme, men "legitime bekymringer for hvor etablerte franchiser er på vei"? Mask fucking off, my friend! Og de samme folka kan dundre "AAAAAAGH, HVORDAN VÅGER DU Å TILLEGGE MEG MENINGER JEG IKKE HAR!!!! GRRRRRRR!!!" til huden på fingertuppene skrelles av, men hvis det å bli kalt en rasist plager deg mer enn å faktisk bidra til rasistisk ideologi, så burde du spørre deg selv hvorfor det er tilfelle. Er det tilhørigheten av å være med i antiwoke-bevegelsen? For tro det eller ei, det er faktisk forståelig. Ikke bra, men forståelig.

Forøvrig hadde vi ikke så store problemer med "Manly Sue's" som Arnold, Sly og Bruce på 80-90-tallet. Da burde vi ikke ha såpass store innvendinger mot "the Mary's" heller.

 

"Men problemet er jo ikke blablabla, det er hvordan" skrikes det av og til i forsvar. Alle disse "hvordan"-ene kan separeres fra disse problemene som blir merket som "woke" eller "DEI". Det har vært filmer og serier som har sugd lenge før Gamergate ble basisen for popkulturell diskusjon. Og mange har beleilig nok glemt at fans hatet Kingdom Of The Crystal Skull i 2008. Seks år før Gamergate. For ikke å nevne Anakin-trilogien 1999-2005. Oh Boy. Det var også "legitime bekymringer på hvor etablerte franchiser er på vei". Men da ble det ikke brukt som en lame-ass unnskyldning for sosialreaksjonisme.

Ole-Br skrev (13 timer siden):

Det 'gode'. Anti-woke-pjatt.

Det kalles også "falsk ekvivalens". "Both sides are bad" og så videre. Det blir det samme som når div. antiwoke youtubere brukte de klippene av Jessica Starr og Gretha Thunberg som bevis på "Ser dere? Venstresiden er like ille".

Eller når de sammenlikner republikansk bokforbud med statlig tvang og trussel om rettsforfølgelse....

...med ordendringer i Roal Dahl-bøker utført av et forlag uten statlig tvang.

Endret 5. april av AtterEnBruker

[Subara]

DukeNukem3d skrev (På 31.3.2025 den 0.38):

Amen

"Det er sikkert som banken at det kulturelle USA ligger langt, langt til venstre for sitt publikum.

At de er veldig, veldig glad i å vise det fram. Og at de er på en evig søken etter et «moderne publikum» som ikke ser ut til å eksistere."

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/snehvit-gar-i-mange-av-fellene-kan-tape-milliarder/o/5-95-2361618

Jeg har ikke fulgt med i debatten (på en stund). Men jeg synes at Rachel Zegler ligner på snøhvit fra Disneys opprinnelige tegnefilm.

Hun sier visst provoserende ting.

Og hvilket talent, bravo!!

Rachel Zegler Performs Waiting On A Wish (From Disney's Snow White)

 

Endret 5. april av Subara