Woke i moderne underholdningsindustri

[DukeNukem3d]

"Britiske The Times er blant de mest nådeløse i sin dom over filmen. Avisen skriver at Disney har «ødelagt sin kronjuvel og sitt omdømme» med denne nyinnspillingen av den høyt elskede klassikeren fra 1937.

– Denne selvhøytidelige nyinnspillingen markerer et nytt lavmål. Ta med deg spypose, skriver avisa, og fortsetter sin totalslakt:

– Tro på «anti-hypen». Dette er så ille. Denne nyeste Disney-adaptasjonen representerer et nytt lavmål for kulturell vanhelligelse."

😂

The Independent, som er kjent for å lene mot venstresiden politisk, er like nådeløs og beskriver filmen som «visuelt frastøtende» og gir den én av fem stjerner.

😂

The Guardian kaller filmen en «utmattende forferdelig nyinnspilling» og er dessuten ikke imponert over det oppdaterte «Snehvit»-navnet:

– Tradisjonelt har heltinnens navn referert til huden hennes, med lepper røde som blod og hår mørkt som ibenholt. Nå refererer det til snøstormen som fant sted under fødselen hennes.

Avisa mener skuespillertalentene til Rachel Zegler og Gal Gadot, som «gir de kjedeligste prestasjonene i sine karrierer», kastes bort i filmen, og gir den én av fem stjerner.

😂

https://www.nettavisen.no/kjendis/nye-snehvit-totalslaktes-ta-med-spypose/s/5-95-2347922

Endret søndag kl 13:23 av DukeNukem3d

[Van Der Linde]

3 hours ago, Kassettspiller said:

Jeg tror en del av anmeldelsene kommer fra folk som ikke har sett filmen engang...

Noen ganger vet du at en film er elendig uten å behøve å se den. Dette er et slikt tilfelle.

[VifteKopp]

Kjøleskap skrev (7 timer siden):

Argumentet mitt er at man aldri bør lage unødvendige remakes. Hva er ditt? 

Mitt argument er at ingen fiksjonelle figurer er hellige og fredet, og kan og bør gestaltes av ulike skuespillere.

At Alan Rickman var glimrende som Sirius Snape, betyr ikke at han nye fyren de har castet i serien er dømt til å mislykkes. 

At dette skal være kontroversielt er for meg en gåte. 

[Kjøleskap]

Vel, jeg mener du tar feil, og at enkelte fiksjonelle figurer faktisk er hellige og fredet. At dette skal være kontroversielt er for meg en gåte.

Og til dere som ikke skjønner forskjellen på en nødvendig og en unødvendig remake: Virkelig? Tenk dere litt om, så tror jeg dere skjønner det.

[skaftetryne32]

Kjøleskap skrev (4 minutter siden):

Vel, jeg mener du tar feil, og at enkelte fiksjonelle figurer faktisk er hellige og fredet. At dette skal være kontroversielt er for meg en gåte.

Ingenting er hellig eller fredet, og det bør det heller ikke være, blir ikke noe mer woke enn det at enkelte ting skal beskyttes, pga hva en gruppe mener om det.  

 

Kjøleskap skrev (1 minutt siden):

Og til dere som ikke skjønner forskjellen på en nødvendig og en unødvendig remake: Virkelig? Tenk dere litt om, så tror jeg dere skjønner det.

Om du selv ikke greier å forklare det, hvordan skal jeg ?  

Som sagt, en arbeidsplass som ikke produserer ett eller annet varer ikke lenge. Det er ganske lett å skjønne. 

[sofiemyr]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Ingenting er hellig eller fredet, og det bør det heller ikke være, blir ikke noe mer woke enn det at enkelte ting skal beskyttes, pga hva en gruppe mener om det.  

 

Om du selv ikke greier å forklare det, hvordan skal jeg ?  

Som sagt, en arbeidsplass som ikke produserer ett eller annet varer ikke lenge. Det er ganske lett å skjønne. 

Nå er det engang slik at markedet bestemmer om dette var et klokt valg av Disney eller ikke - så langt ser det ut som de burde tatt en Warner og sendt filmen i søpla og brukt den som avskrivning på skatten...

Endret i går, 08:59 av sofiemyr

[VifteKopp]

Kjøleskap skrev (1 time siden):

Vel, jeg mener du tar feil, og at enkelte fiksjonelle figurer faktisk er hellige og fredet. At dette skal være kontroversielt er for meg en gåte.

Hvilke figurer bør være hellige og fredet, og hvem bestemmer det? 

[skaftetryne32]

sofiemyr skrev (55 minutter siden):

Nå er det engang slik at markedet bestemmer om dette var et klokt valg av Disney eller ikke - så langt ser det ut som de burde tatt en Warner og sendt filmen i søpla og brukt den som avskrivning på skatten...

Jeg er ikke uenig, men jeg stoler ikke ett sekund på den imdb ratingen, dette er nok en viss andel maga aktivister som mest sannsynlig ikke har sett filmen engang.

Jeg ser ennå ingen grunn til at noe skal være "hellig" eller "fredet" det blir en voldsom motsigelse i forhold til det anti-woke gjengen mener at de er, og det er deres egen definisjon av woke, som jeg mener de blir. Dette er i praksis en organisert kansellering fra maga kulten. Sagt de før kan si det igjen, wokerne og anti-wokerne er faktisk helt like, og er det noe de ikke liker på dumboksen så skru av, det er så enkelt.

Og jeg har heller ikke sett en forklaring på hvorfor en remake er nødvendig og en annen tilsynelatende er unødvendig, for meg blir det hele veldig subjektivt. 

[Jojimbo]

5 minutes ago, VifteKopp said:

Hvilke figurer bør være hellige og fredet, og hvem bestemmer det? 

Det er fritt frem å gjøre endringer, men det er noen som bestemmer om hvorvidt det er godkjent eller ikke.

Mengdene av kunder som skal bruke eller se på.

[Poppmunn]

Det som er en gåte for meg er at folk faktisk forsvarer halvhjerta remakes, uansett om de er woke eller ikke. 

[VifteKopp]

Jojimbo skrev (1 time siden):

Det er fritt frem å gjøre endringer, men det er noen som bestemmer om hvorvidt det er godkjent eller ikke.

Mengdene av kunder som skal bruke eller se på.

Ja, de som sitter på åndsverkene bestemmer dette.

Så hvis det er greit for skaperen JKK Rowling at Sirius Snape spilles av ulike skuespillere, så er det vel ikke noe problem?

[Jojimbo]

14 minutes ago, VifteKopp said:

Ja, de som sitter på åndsverkene bestemmer dette.

Så hvis det er greit for skaperen JKK Rowling at Sirius Snape spilles av ulike skuespillere, så er det vel ikke noe problem?

Ikke noe problem så lenge tilskuere liker det, men liker de det ikke, så blir det et problem å selge det.

Det å bryte enkelte rammer har betydd slutten for mange franchiser, så det er ett visst ansvar man har når man skal videreføre en tidligere suksess. Hvis en del av en suksess er blitt til fordi karakteren ser og handler på en spesiell måte, så er det ofte risikabelt å endre drastisk på det.

Hva folk ser i "drastisk endring" er subjektivt/individuelt, men er det en samlet stor menge som ikke liker disse forandringene, så er det sett på som negativ tilbakemelding og ofte ett ønske om noe som holder seg til et rammeverk hvor folk kjenner igjen det de en gang likte.

Det finnes eksempler på franchiser som har hatt forandringer som har blitt likt, men karakterer/skuespillere er ofte noe av det vanskeligste å erstatte eller forandre.

[P7SA]

7 hours ago, sofiemyr said:

Artig å følge med på IMDB scoren. 🤓 Jeg trodde den skulle gått oppover nå. Men den bare fortsetter og fortsetter nedover. Tenkte at nå må bunnen være nådd og at den snur. Men nei.

2.0 @ 52K i skrivende stund. 😂

Er vel den lille minoriteten av anti-woke som er står bak....  Wokehuene har fortalt meg gjentatte ganger om hvor liten den gjengen er. Mystisk hvordan en så liten minoritet ikke bare klarer å sabotere IMDB tall, og de fleste ratinger, men også kinotall - selv globalt. 

 

Her er Snow White inntjeningstall fra helgen:
Globalt: $87.3m - Noe som er lavere enn forventet.

For å sette tallet $87.3m i perspektiv. Den Lille Havfruen (2023) hadde $163m i åpningshelgen. Nesten dobbelt så høyt. Den Lille Havfruen åpnet sterkere og endte opp med å gå i minus rent økonomisk. Den lille havfruen kostet omtrent det samme å lage, om ikke noe mindre. Den remaken var jo også pimpet med woke-krydder, men ikke i like høy grad vil jeg påstå.

 

Apropos kinotall. VG har en ny artikkel om den skuffende starten. Denne gangen ser toppkommentaren slik ut. ⬇️ 😂

Endret i går, 16:32 av P7SA

[VifteKopp]

Jojimbo skrev (45 minutter siden):

Ikke noe problem så lenge tilskuere liker det, men liker de det ikke, så blir det et problem å selge det.

Det å bryte enkelte rammer har betydd slutten for mange franchiser, så det er ett visst ansvar man har når man skal videreføre en tidligere suksess. Hvis en del av en suksess er blitt til fordi karakteren ser og handler på en spesiell måte, så er det ofte risikabelt å endre drastisk på det.

Hva folk ser i "drastisk endring" er subjektivt/individuelt, men er det en samlet stor menge som ikke liker disse forandringene, så er det sett på som negativ tilbakemelding og ofte ett ønske om noe som holder seg til et rammeverk hvor folk kjenner igjen det de en gang likte.

Det finnes eksempler på franchiser som har hatt forandringer som har blitt likt, men karakterer/skuespillere er ofte noe av det vanskeligste å erstatte eller forandre.

Ja. Sånn er filmbransjen, hvert eneste prosjekt, enten det er en originalfilm, en oppfølger eller en remake, har en viss risiko knyttet til seg.

Disse live action-remakene til Disney har vist seg å være ganske lønnsomme - frem til nå. 

[P7SA]

6 hours ago, skaftetryne32 said:

Jeg er ikke uenig, men jeg stoler ikke ett sekund på den imdb ratingen, dette er nok en viss andel maga aktivister som mest sannsynlig ikke har sett filmen engang.

Ser vi globalt så er snittscore 2.0/10 @ 54K stemmer. 

80,3% scorer filmen til 1/10. ⬇️ 

 

 

Sorterer vi derimot på KUN United States så er ikke scoren like dårlig lengre.

Vi ser at 16k av 54k stemmer er fra USA.

Totalscore derfra er 2,4/10

77,6% rater den 1/10

 

 

Blant de topp 5 landene som har gitt flest stemmer har USA gitt høyest snitt score og lavest andel 1/10 ratinger.

Til sammenligning:

India - 1,2/10 - 91% gir rating på 1

Tyskland - 1,7/10 - 81,9% gir rating på 1

🤓

Endret i går, 16:23 av P7SA

[Poppmunn]

VifteKopp skrev (6 timer siden):

Ja. Sånn er filmbransjen, hvert eneste prosjekt, enten det er en originalfilm, en oppfølger eller en remake, har en viss risiko knyttet til seg.

Disse live action-remakene til Disney har vist seg å være ganske lønnsomme - frem til nå. 

De har ikke vært lønnsomme siden The Lion King, som er seks år siden. 

 

[rabler]

Finnes det noe mer patetisk enn anti-woke som sitter å refresher IMDB og Metacritic for å se hvordan det går med en film de ikke er interessert i å se, men allikevel av en eller annen merkelig grunn hater intenst?

[Kassettspiller]

rabler skrev (1 minutt siden):

Finnes det noe mer patetisk enn anti-woke som sitter å refresher IMDB og Metacritic for å se hvordan det går med en film de ikke er interessert i å se, men allikevel av en eller annen merkelig grunn hater intenst?

Har det rablet helt for deg? (Sorry, måtte bare😉)

Filmen var rett og slett dårlig laget. Animasjonen var dårlig, rollen/e var dårlig skrevet og flere av kostymene (spesielt den ene kjolen til Snøhvit) var helt katastrofe. Den så ut som om den var laget på et lavt budsjett.

De kunne ha lage en bra woke film. Istedenfor lagde de en dårlig film og "alle" skylder på woke nå.

Problemet er ikke woke, problemet med filmen var at den ble så dårlig lagd.

[VifteKopp]

Poppmunn skrev (31 minutter siden):

De har ikke vært lønnsomme siden The Lion King, som er seks år siden. 

Nei. The Lion King: Mufasa (2024) var lønnsom. 

[Poppmunn]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Nei. The Lion King: Mufasa (2024) var lønnsom. 

Hva er den en remake av?