Woke i moderne underholdningsindustri

[fredrik2]

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

...hvem skapte definisjonen og hvordan kom den til Norge..?

Ekspander  

Svarta i use på 60 talet var det vel? Hur den kom till Norge vet jag ikke men eftersom många av de norska eksemplen på woke kom innan året du sier woke ordet kom till Norge borde väl få folk flest att tänka lite om hur relevanta dina inlägg är.

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

Du kan umulig kalle deg selv rasjonell, og tro den tråden er fundert på har noe annet opphav enn propagandaen til alternative høyre -- vi kan spore ordets utbredelse praktisk talt dag for dag tilbake til kildene.

Ekspander  

Man kan läsa första inlägget och se hvor tråden kommer ifra. 

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

Det er et lånord, tross alt, og Raymond Johansen er ikke den første som brukte det eller noen autoritet på dets betydning. Han har jo åpenbart ikke snøring.

Ekspander  

Trevlig tone. Alla som ikke bruker ordet som Red Frostraven gör har ikke snøring for att ikke snakke om idioterna på webster dictionary.

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

Jeg ser på anti-woke som idioter,

Ekspander  

Det har nog alla fått med sig. Synd att du har din egen definition på vilka de er bara och att de øverhuvudtaget ikke klarar av att se nyanser. 

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

og du kan gjerne selvidentifisere som idiot om du vil.

Ekspander  

Det var snillt. Identifiserar mig mest som anti-Red Frostraven. 

[Gargantua]

  Snikpellik skrev (På 16.3.2025 den 10.14):

Å caste en skuespiller som har en liten nyanse annerledes hudfarge enn slik noen tolker originalmaterialet, en fantasybok, er hverken «woke casting» eller politisk korrekthet.

Ekspander  

Jo. Det er faktisk definisjonen av woke og politisk korrekthet.

[fredrik2]

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

Men jøss, du kan jo være så edgy du bare vil, og bruke definisjoner som stammer fra misinformasjon og hat på en unik og personlig måte, og klage på at du er misforstått.

Ekspander  

Jaja, får vel hålla med Raymond og Mimir jag. 

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

Jeg ser på anti-woke som idioter, og du kan gjerne selvidentifisere som idiot om du vil, ved å fortsette å ikke forstå hva eksakt anti-woke faktisk er;

Ekspander  

Intressant att det finns en eksakt betydning av vad anti-woke. Finns det en eksakt betydning för de som er emot noe med feminism också? 

Tänk om du kunde vara i alla fall lite nyanserad och första att inte alla som inte håller med dig eller ser problem med xxx er anti-xxx av värsta sorten. 

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 11.16):

Det negative ordet Woke er først og fremst en måte å stemple en gruppe mennesker som er kritiske til høyrepopulisme og alternative høyre -- ikke først og fremst kritikk mot hva du innbiller deg -- mens for de fleste som ikke er anti woke eller misinformert, så er woke et positivt adjektiv.

Ekspander  

Negativt, positivt, missinformert ... 

Tänk om vi kunde leve i en värld där man kan vara kritiskt till delar av noe utan att bli klassifiserad totalt motsatt? Er en utopi jag vet. 

Så woke er ett positivt adjektiv för några. Hvis de några gör något i god tro som andra är kritiska till så blir det på en gång den värsta sorten av anti-woke. 

Hur kan noen rationell person ikke förstå problemen med detta? 

Endret 16. mars av fredrik2

[Snikpellik]

  Gargantua skrev (På 16.3.2025 den 11.31):

Jo. Det er faktisk definisjonen av woke og politisk korrekthet.

Ekspander  

Nei, det å caste en skuespiller som har en liten nyanse annerledes hudfarge enn slik noen tolker originalmaterialet er hverken definisjonen av "woke" eller politisk korrekthet. Valg i forbindelse med casting kan selvfølgelig ha alle andre årsaker enn det - eller ingen årsak annet enn for eksempel talent eller tilgjengelighet.

Endret 16. mars av Snikpellik

[Red Frostraven]

  fredrik2 skrev (På 16.3.2025 den 11.35):

Jaja, får vel hålla med Raymond og Mimir jag. 

Ekspander  

Mens jeg holder meg folk som vet hva de snakker om og kan demonstrere at de vet hva de snakker om, som jobber med og er informert om hva som foregår på området woke påstås å eksistere i et problematisk omfang -- folk som demonstrerer kunnskap gjennom at de kan fortelle nøyaktig hva som faktisk foregår og hvorfor kritikken mot 'woke' ikke bare er malplassert, men grovt misinformert og banal, om ikke regelrett farlig, grunner måten det skapes et kunstig fiendebilde av mennesker og politikk og organisasjoner som ikke har noe til felles ut over å være motstandere av alternative høyre i en eller annen form.

Endret 16. mars av Red Frostraven

[Gargantua]

  Snikpellik skrev (På 16.3.2025 den 12.41):

Nei, det å caste en skuespiller som har en liten nyanse annerledes hudfarge enn slik noen tolker originalmaterialet er hverken definisjonen av "woke" eller politisk korrekthet. Valg i forbindelse med casting kan selvfølgelig ha alle andre årsaker enn det - eller ingen årsak annet enn for eksempel talent eller tilgjengelighet.

Ekspander  

Hvorfor kaller du det en liten nyanse i hudfarge? Hvorfor underdriver du bevisst? Dette er det offisielle profilbildet til Paapa Essiedu på imdb.com. Syns du han ser ut som slik Snape er beskrevet i bøkene? Med gusten hud?

[DukeNukem3d]

  Snikpellik skrev (På 16.3.2025 den 9.17):

Uffamei, tenk at en skuespiller med en nyanse annen hudfarge enn hva som er beskrevet i en fantasybok castes til en TV-serie! For en skandale… 

Ekspander  

Kunne dette gått? 😂

Endret 16. mars av DukeNukem3d

[Snikpellik]

  DukeNukem3d skrev (På 16.3.2025 den 13.05):

Kunne dette gått? 😂

Ekspander  

  Snikpellik skrev (På 16.3.2025 den 10.14):

Å caste en skuespiller som har en liten nyanse annerledes hudfarge enn slik noen tolker originalmaterialet, en fantasybok, er hverken «woke casting» eller politisk korrekthet. Det kan helt fint være tro mot kildematerialet også.

Dette er faktisk ikke et problem med mindre man gjør det til et selv, og det ødelegger ikke noe kunstverk.

Det er også påfallende at det stort sett bare er ting som hudfarge som visstnok er «woke» dersom noe ikke er 100% tro mot originalen. Alt annet, som ofte er langt mer annerledes, det er hverken «woke» eller noe problem i det hele tatt.

Ekspander  

[DukeNukem3d]

En "liten nyanse" 😂 Selv om han er en glimrende skuespiller så er jo dette rett og slett elendig casting.

Endret 16. mars av DukeNukem3d

[Boing_80]

Derfor trenger vi woke:

 

Endret 16. mars av Boing_80

[skaftetryne32]

  DukeNukem3d skrev (På 16.3.2025 den 13.09):

En "liten nyanse" 😂 Selv om han er en glimrende skuespiller så er jo dette rett og slett elendig casting.

Ekspander  

Problemet med bildet er jo at den ene er i karakter, og den andre ikke, klart han ikke ligner. Den ene er åpenbart voldsomt sminket som sin karakter. 

[jjkoggan]

  DukeNukem3d skrev (På 16.3.2025 den 13.09):

En "liten nyanse" 😂 Selv om han er en glimrende skuespiller så er jo dette rett og slett elendig casting.

Ekspander  

Hvorfor trodde folk i 1997 at dette var fantastisk casting?

[Boing_80]

  jjkoggan skrev (På 16.3.2025 den 13.23):

Hvorfor trodde folk i 1997 at dette var fantastisk casting?

Ekspander  

Hvorfor blir folk utstøtt av dette her? En farget Askepott, er det noe å ta på vei av?

[Red Frostraven]

  DukeNukem3d skrev (På 16.3.2025 den 13.09):

En "liten nyanse" 😂 Selv om han er en glimrende skuespiller så er jo dette rett og slett elendig casting.

Ekspander  

Hva mener skaperen av Harry Potter -- den øverste autoriteten på Potter-universet -- om castingen..?

Er Rowlings woke nå, om hun støtter serieskaperne sine valg..?

[DukeNukem3d]

  Red Frostraven skrev (På 16.3.2025 den 13.31):

Hva mener skaperen av Harry Potter -- den øverste autoriteten på Potter-universet -- om castingen..?

Er Rowlings woke nå, om hun støtter serieskaperne sine valg..?

Ekspander  

Hun mener mye hun. Du er sikkert enig i alt?

Din woke-venn i VG vil ikke engang anmelde spillet hennes:

https://www.vg.no/rampelys/i/onkzBB/harry-potter-spill-skaper-debatt-vanskelig

Men jeg klarer å ha min egen mening (jeg følger ikke en sekt blindt slik du gjør). Og jeg mener det blir helt feil når karakteren er så etablert.

 

Endret 16. mars av DukeNukem3d

[jjkoggan]

  Boing_80 skrev (På 16.3.2025 den 13.28):

Hvorfor blir folk utstøtt av dette her? En farget Askepott, er det noe å ta på vei av?

Ekspander  

Det var meget populært i 1997

[Snikpellik]

  DukeNukem3d skrev (På 16.3.2025 den 13.09):

En "liten nyanse" 😂 Selv om han er en glimrende skuespiller så er jo dette rett og slett elendig casting.

Ekspander  

Hvis målet er at de skal ligne fysisk er det elendig casting, men det er jo helt åpenbart ikke et mål. Hvorfor er det automatisk et problem å endre en karakter, enten det skulle være utseende, kjønn, væremåte eller noe annet? Ja takk til kunstnerisk frihet og nye måter å fortelle gamle historier på, spør du meg.

Endret 16. mars av Snikpellik

[DukeNukem3d]

  Snikpellik skrev (På 16.3.2025 den 13.43):

Ja takk til kunstnerisk frihet, spør du meg.

Ekspander  

Enig, men den etablerte karakteren er glimrende. Man må åpenbart ha en ny skuespiller, men det er risky å gjøre totalomveldning med noe som fungerte. Jeg synes dette blir feil.

[Gargantua]

  Snikpellik skrev (På 16.3.2025 den 13.43):

Hvis målet er at de skal ligne fysisk er det elendig casting, men det er jo helt åpenbart ikke et mål. Hvorfor er det automatisk et problem å endre en karakter, enten det skulle være utseende, kjønn, væremåte eller noe annet? Ja takk til kunstnerisk frihet og nye måter å fortelle gamle historier på, spør du meg.

Ekspander  

Det er elendig casting. Punktum.

[Red Frostraven]

  Gargantua skrev (På 15.3.2025 den 22.10):

For hundrede gang, så brukes definisjon 2 av woke i Merriam-Webster denne tråden. Er det så vanskelig å forstå, Red Frostraven?

Ekspander  

Du kan ikke være dum nok til å tro at du klarer å innbille meg at du leser engelske ordbøker og finner tilfeldige ord sine alternative definisjoner du starter å bruke derfra, og ignorerer hvem som etablerte bruken og hvordan det ble etablert.

Men viktigst av alt er hvorfor ordet ble etablert av alternative høyre.

Kan du fortelle meg hvorfor alternative høyre og Russland, så MAGA, begynte å spre misinformasjon om sine politiske motstandere i form av et skjellsord som har og hadde en vilt annen betydning for dem som ikke tilhører nevnte miljøer -- i årene før du brukte ordet for første gang, etter at disse aktørene spredte begrepet til dørstokken din og håpte du kom til å plukke opp hundefløyten deres?

Dette er temmelig godt forstått og beskrevet, så svar gjerne seriøst og med kilder.

 

Endret 16. mars av Red Frostraven