Woke i moderne underholdningsindustri

[Lush]

Atib Azzad skrev (3 timer siden):

Sitat

Og Denzel påpeker en viktig ting her og det er Kultur. Om minoriteter og etninsiteter ikke har like stor kultur for å innvolvere seg i underholding, og i hans yrke som skuespiller. Så vil de naturlig nok, være i mindretall. Ikke fordi de holdes utenfor "det gode selskap" pga rasisme

Han sier ikke noe slikt i intervjuet.

Nei, ikke spesifikt i dette intervjuet om du vil en enkel forklaring fra han se her.

Men intervjueren prøvde i dette intervjuet å si at Hovedpersonen i filmen, ikke lykkes som amerikansk fotballspiller på grunn av diskriminering. Og dermed et eksempel på at rasisme, holder Afro Amerikanere tilbake. 

Denzel svarer med tanken om at hovedpersonen kanskje  ikke var god nok, noe som filmen ikke gir svar på.

På grunn av at han ikke lykkes, så ble han en bitter far som klandret systemet/samfunnet. Og lærer dette videre til sin Sønn, og det er dette som er kultur. Han lærte sønnen sin sitt eget hat og opplevelse av urettferdighet. Sin egen destruktive kultur. Og da er det kanskje ikke så rart om Sønnen også vil klandre rasisme, og ikke sin egen innsats for å oppnå drømmene sine.

Jeg utbroderte denne tanken for at du kanskje vil tenke mer på det. Før man hopper til slutninger, som gjerne ikke stemmer og har en annen eller flere andre årsaker/medvirkende årsaker.

Og ikke automatisk på grunn av rasisme, transfobi eller annet i 2025..

 

[Atib Azzad]

9 minutes ago, Lush said:

Nei, ikke spesifikt i dette intervjuet om du vil en enkel forklaring fra han se her.

Jeg synes jeg er veldig tålmodig med deg som ser alle disse intervjuene som ikke sier det du påstår de sier.

Denzel har en ganske selvfølgelig innsigelse her, det er kultur, ikke hudfarge/biologi, det tror jeg alle som ikke tilskriver seg såkalt vitenskapelig raseteori kan si seg enig í

Quote

Men intervjueren prøvde i dette intervjuet å si at Hovedpersonen i filmen, ikke lykkes som amerikansk fotballspiller på grunn av diskriminering. Og dermed et eksempel på at rasisme, holder Afro Amerikanere tilbake. 

Denzel svarer med tanken om at hovedpersonen kanskje  ikke var god nok, noe som filmen ikke gir svar på.

På grunn av at han ikke lykkes, så ble han en bitter far som klandret systemet/samfunnet. Og lærer dette videre til sin Sønn, og det er dette som er kultur. Han lærte sønnen sin sitt eget hat og opplevelse av urettferdighet. Sin egen destruktive kultur. Og da er det kanskje ikke så rart om Sønnen også vil klandre rasisme, og ikke sin egen innsats for å oppnå drømmene sine.

Jeg utbroderte denne tanken for at du kanskje vil tenke mer på det. Før man hopper til slutninger, som gjerne ikke stemmer og har en annen eller flere andre årsaker/medvirkende årsaker.

Og ikke automatisk på grunn av rasisme, transfobi eller annet i 2025..

Den spesifikke karakteren Denzel spiller i Fences var kanskje ikke en god nok fotballspiller, men du kan ikke dermed konkludere med at han forsøker å si at minoriteter og etninsiteter ikke har like stor kultur for å innvolvere seg i underholding.
Som er påstanden jeg ber deg sannsynliggjøre på en eller annen måte.

Utover det er du bare tilbake til å drodle rundt selvfølgeligheter jeg ikke har gitt utrykk for å mene motsatsen til, selvfølgelig er alt mer sammensatt enn at det noen gang blir riktig å kun peke på en faktor når det kommer til menneskers situasjon, eller automatisk på forhånd anta en forklaringsmodell.

Dette er forøvrig tredje eller fjerde gang jeg ber deg dokumentere denne påstanden uten at vi har kommet noe lenger.

[Lush]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg synes jeg er veldig tålmodig med deg som ser alle disse intervjuene som ikke sier det du påstår de sier.

Denzel har en ganske selvfølgelig innsigelse her, det er kultur, ikke hudfarge/biologi, det tror jeg alle som ikke tilskriver seg såkalt vitenskapelig raseteori kan si seg enig í

Den spesifikke karakteren Denzel spiller i Fences var kanskje ikke en god nok fotballspiller, men du kan ikke dermed konkludere med at han forsøker å si at minoriteter og etninsiteter ikke har like stor kultur for å innvolvere seg i underholding.
Som er påstanden jeg ber deg sannsynliggjøre på en eller annen måte.

Utover det er du bare tilbake til å drodle rundt selvfølgeligheter jeg ikke har gitt utrykk for å mene motsatsen til, selvfølgelig er alt mer sammensatt enn at det noen gang blir riktig å kun peke på en faktor når det kommer til menneskers situasjon, eller automatisk på forhånd anta en forklaringsmodell.

Dette er forøvrig tredje eller fjerde gang jeg ber deg dokumentere denne påstanden uten at vi har kommet noe lenger.

Jeg har ikke konkludert, jeg påpeker bare andre momenter som årsaker til at minoriteter er en minoritet på ulike arenaer og platformer. Og ikke automatisk pågrunn av rasisme eller annen undertrykkelse. Men jeg har konkludert at Kultur er et moment. Og jeg vil påstå det er en ganske stor faktor, fordi det er en stor del av vår natur.

Hvis du vil ha sannsynlighet, så er det bare å lese mine siste svar til jjkoggan. Hvor fakta viser at ikke-hvite står for ca 20% av Amerikanere. Så av 100 Amerikanske skuespillere, hvor mange er da sannsynligvis ikke-hvite...

Så om vi skal gå for statistikk for f.eks DEI krav i UDA. Så vil det gi at 13% av f.eks skuespillere burde vært Afro-Amerikanere.

Men det er ikke slik det fungerer. Det er en haug av andre faktorer som avgjør om disse 13%, velger å bli skuespillere, spillutviklere, kamera operatør, eller blir med i en kriminell gjeng. 

Hva tror du er sannsynligheten for at en hvit person er skuespiller i Bollywood..

Hvis du vil at jeg skal konkludere, når det ikke var hensikten min. Så får du vente. Hensikten min var bare å få deg til å tenke på at kultur også spiller inn. Som du vil se om du går til tilbake til svaret mitt.

[Atib Azzad]

1 minute ago, Lush said:

Jeg har ikke konkludert, jeg påpeker bare andre momenter som årsaker til at minoriteter er en minoritet på ulike arenaer og platformer. Og ikke automatisk pågrunn av rasisme eller annen undertrykkelse. Men jeg har konkludert at Kultur er et moment. Og jeg vil påstå det er en ganske stor faktor, fordi det er en stor del av vår natur.

Hvis du vil ha sannsynlighet, så er det bare å lese mine siste svar til jjkoggan. Hvor fakta viser at ikke-hvite står for ca 20% av Amerikanere. Så av 100 Amerikanske skuespillere, hvor mange er da sannsynligvis ikke-hvite...

Så om vi skal gå for statistikk for f.eks DEI krav i UDA. Så vil det gi at 13% av f.eks skuespillere burde vært Afro-Amerikanere.

Men det er ikke slik det fungerer. Det er en haug av andre faktorer som avgjør om disse 13%, velger å bli skuespillere, spillutviklere, kamera operatør, eller blir med i en kriminell gjeng. 

Hva tror du er sannsynligheten for at en hvit person er skuespiller i Bollywood..

Hvis du vil at jeg skal konkludere, når det ikke var hensikten min. Så får du vente. Hensikten min var bare å få deg til å tenke på at kultur også spiller inn. Som du vil se om du går til tilbake til svaret mitt.

Problemet her er jo at du antar jeg ikke kunne tenke meg at kultur spiller inn.
Du vet, når jeg diskuterer med noen tar jeg utgangspunkt i at de har en helt grunnleggende forståelse for ting, frem til de evt. viser at de ikke har det, ikke på noe tidspunkt har jeg avvist at kultur kan ha noe å si.

Men for å ikke gjøre det for komplisert, det er tydelig at du kan skrive en masse om hvordan du mener alt fungerer, og at det er vanskelig og tidkrevende å skulle forklare deg hvorfor noe er urelevant, overflødig, eller usant, så da konkluderer jeg bare at du ikke har dekning for å hevde at minoriteter og etnisiteter ikke har kultur for å involvere seg i underholdning (som latterlig nok er et direkte sitat).

[Lush]

Atib Azzad skrev (52 minutter siden):

Problemet her er jo at du antar jeg ikke kunne tenke meg at kultur spiller inn.
Du vet, når jeg diskuterer med noen tar jeg utgangspunkt i at de har en helt grunnleggende forståelse for ting, frem til de evt. viser at de ikke har det, ikke på noe tidspunkt har jeg avvist at kultur kan ha noe å si.

Men for å ikke gjøre det for komplisert, det er tydelig at du kan skrive en masse om hvordan du mener alt fungerer, og at det er vanskelig og tidkrevende å skulle forklare deg hvorfor noe er urelevant, overflødig, eller usant, så da konkluderer jeg bare at du ikke har dekning for å hevde at minoriteter og etnisiteter ikke har kultur for å involvere seg i underholdning (som latterlig nok er et direkte sitat).

Er vel en kontekst der, men det er åpenlyst for alle å lese og gjøre sin mening om.

Ja en mening er en mening, og dette er bare et fora. Om jeg føler for å forsvare noe, så gjør jeg det. Men det var som sagt ikke hensikten da jeg bragte opp kultur, i mitt svar til deg. Bare at jeg ville understreke dette momentet, når man tar opp mangel på DEI på ulike arenaer og platformer. 

Og så får man spørre seg, hvordan Amazon kom opp til DEI kvote tallene sine, eller hvorfor det skal være kvoter i det hele tatt. Og hvordan dette vil påvirke underholdning produktet, når fans og publikum har sine premisser for kvalitet.

[jjkoggan]

Lush skrev (31 minutter siden):

 

Og så får man spørre seg, hvordan Amazon kom opp til DEI kvote tallene sine, eller hvorfor det skal være kvoter i det hele tatt. Og hvordan dette vil påvirke underholdning produktet, når fans og publikum har sine premisser for kvalitet.

Kvoter er ulovlig og har blitt ulovlig.  Ingen DEI programmer idag etablerer kvoter, særlig et stort selskap som Amazon

[Lush]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Kvoter er ulovlig og har blitt ulovlig.  Ingen DEI programmer idag etablerer kvoter, særlig et stort selskap som Amazon

Haha, så bra du har fulgt med. Får håpe det forblir sånn xD for det er jo faktisk ulovlig..

[jjkoggan]

Lush skrev (11 minutter siden):

Haha, så bra du har fulgt med. Får håpe det forblir sånn xD for det er jo faktisk ulovlig..

Så sier loven

According to Title VII of the Civil Rights Act, it’s illegal to consider any single candidate’s or employee’s race — even with the intention of creating a more diverse, equitable, or inclusive workforce — in any employment decision. Employers can’t create de facto hiring quotas (e.g., “50% of the employees hired in this department must be women”), or “reserve seats” for employees from certain groups, even in the interest of diversity.

https://hbr.org/2023/07/how-to-effectively-and-legally-use-racial-data-for-dei

Endret 13. mars av jjkoggan

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (På 12.3.2025 den 19.30):

Woke er viktig så lenge vi ikke kommer forbi dette stadiet:
 

 

Da trenger man ikke kalle det woke, kun å bekjempe rasisme/fordommer. Ingen grunn til at en god sak skal skape splittelse ved å kalle det "woke" som mange forbinder med andre tøvete ting.

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (9 minutter siden):

Da trenger man ikke kalle det woke, kun å bekjempe rasisme/fordommer. Ingen grunn til at en god sak skal skape splittelse ved å kalle det "woke" som mange forbinder med andre tøvete ting.

Boy  do I have news for you...

Det som kalles woke av kildene dere har adoptert uttrykket fra -- og som fremdeles er de største aktørene i uttrykket sin spredning i betydningen som benyttes fra første side i denne tråden og i andre tråder på forumet -- er jo opprinnelig nettopp bekjempelse av rasisme og fordommer.

 

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (50 minutter siden):

Boy  do I have news for you...

Det som kalles woke av kildene dere har adoptert uttrykket fra -- og som fremdeles er de største aktørene i uttrykket sin spredning i betydningen som benyttes fra første side i denne tråden og i andre tråder på forumet -- er jo opprinnelig nettopp bekjempelse av rasisme og fordommer.

 

Ikke noe nytt fra din side, samme gamle sludderet. Jeg forholder meg til det media og politikere legger i woke, ikke hva venstreradikale på forum mener det er.

"Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene."

https://www.vg.no/nyheter/i/JQyAO4/raymond-johansen-tar-oppgjoer-med-woke

Det er ihvertfall et uttrykk som mange forbinder med fjas og tar avstand til. Hvis dere virkelig vil bekjempe rasisme og fordommer så bør dere heller kalle det for det. Ved å bruke uttrykket woke så ødelegger dere for det som kunne vært en god sak.

Endret 13. mars av DukeNukem3d

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (17 timer siden):

Ikke noe nytt fra din side, samme gamle sludderet. Jeg forholder meg til det media og politikere legger i woke, ikke hva venstreradikale på forum mener det er.

"Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene."

https://www.vg.no/nyheter/i/JQyAO4/raymond-johansen-tar-oppgjoer-med-woke

Det er ihvertfall et uttrykk som mange forbinder med fjas og tar avstand til. Hvis dere virkelig vil bekjempe rasisme og fordommer så bør dere heller kalle det for det. Ved å bruke uttrykket woke så ødelegger dere for det som kunne vært en god sak.

Hva har det to år gamle sitatet fra en, for temaet, tilfeldig person som ikke har satt seg inn i saken (...) å gjøre med tråden overhode..?

Tråden handler først og fremst om at ikke-hvite og kvinner får jobb i underholdningsindustrien -- og at anti-woke tror det er årsaken til at sjeleløse korporasjoner ledet av folk som ikke har arbeidet i den kreative delen av industrien ikke klarer å få produsert godt åndsverk fundert på fiksjon, heller enn at lederene mangler kreativ kompetanse og forståelse for skaperverkene bedriften deres produserer.

Sekundært om forestillingen om at hvite heterofile menn blir diskriminert mot, og at LGBT blir overrepresentert, og at verk blir endret, når kapitalister forsøker å appellere til ikke-hvite ikke-heterofile eller nye markeder som de ønsker flere konsumenter fra.

Det sistnevnte inkluderer jo endringer av bøker og eventyr for å gjøre dem politisk korrekt, som Disney har fundert de klassiske tegnefilmer sine på, som nå, plutselig, regnes som woke selv om de gamle filmene deres hylles.

---

Erstatt en kvinne i hovedrollen med en mann i hvilken som helst av Rings of Power, den siste Star Wars trilogien eller trådens første klage, den nye Sandman-serien.

Kvaliteten ville vært totalt uendret. Åpenbart.

---

Kanselleringskultur er det generelt anti-woke som står for.

At det er strenge regler for hva som er lov til å mene er det generelt radikale høyre og pro-russere som tror på -- og dem som igjen hører og tror på dem igjen -- fundert på misinformasjon, anekdoter og offermentalitet, og er en beskrivelse av sosialt stigma som er eldre enn samfunnet og ordet kanselleringskultur.

https://www.nytimes.com/2020/12/03/t-magazine/cancel-culture-history.html

Endret 14. mars av Red Frostraven

[Kassettspiller]

Det som er trist, er når en film eller et spill fremstår som dårlig og samtidig har representasjon av mangfold, så blir det ofte "woke" sin feil. Men hovedproblemet er jo egentlig at filmen eller spillet i seg selv er dårlig. 

Et eksempel er Snøhvit. Det er helt greit med endringer – vi har jo tross alt endret flere prinsessehistorier av ulike grunner i lang tid. Så hvorfor reagerer folk først nå? 

En av grunnene kan jo være at mange heller ønsker at man lager nye filmer med nye karakterer fremfor å endre en historie som betyr mye for barndomsminnene man har. Samtidig tror jeg også det handler om at filmen generelt virker dårlig. Felles for den nye Snøhvit-filmen og den nye Minecraft-filmen er at de ser ut til å være laget på et lavt budsjett. Forskjellen er vel at Snøhvit-filmen regnes som woke? Men jeg tror at selv om Snøhvit ikke hadde vært "woke", kunne den likevel endt opp som en dårlig film, men da hadde ikke folk bare skyldt på woke, men heller sett på grunnårsakene til at den feilet. Dette burde egentlig gjøres uansett, selv om filmen inneholder "woke".

For det er fullt mulig å lage gode filmer eller spill med et "woke" innhold. Men når noe gjør det dårlig, så er folk veldig raske med å si at det er "woke" sin feil. Samtidig kan det hende at fokuset på "woke" er så dårlig gjennomført at det på en måte blir "woke" sin feil – eller er det først og fremst skaperne som har gjort en dårlig jobb? 

Mye lages for pengenes skyld også. Hadde det kun handlet om å øke representasjonen av mangfold, ville vi jo for eksempel sett mer representasjon av personer med funksjonsnedsettelser. Jeg savner for eksempel gode karakterer med autisme som er realistisk fremstilt. 

[Van Der Linde]

Disney bør aldri lage en Pirates of the Carribean film uten Johnny Depp som Jack Sparrow. Woke eller ei. Jack karakteren er eneste grunn til at folk så filmene. 

[Boing_80]

DukeNukem3d skrev (18 timer siden):

Da trenger man ikke kalle det woke, kun å bekjempe rasisme/fordommer. Ingen grunn til at en god sak skal skape splittelse ved å kalle det "woke" som mange forbinder med andre tøvete ting.

Jeg lurer på hva du mener om det at noen omtaler seg som ikke-binær og krever at den tiltalt som hen?

Jeg er oppriktig nysgjerrig fordi jeg opplevde senest for noen dager siden å få  kjeft av en som definerte seg som ikke-binær og at jeg ikke omtalte vedkommende med pronomenet hen.

 

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

Hva har det to år gamle sitatet fra en, for temaet, tilfeldig person som ikke har satt seg inn i saken (...) å gjøre med tråden overhode..?

Det er en perfekt beskrivelse av hvordan folk oppfatter woke. Ved å tviholde på dette så ødelegger dere for gode saker og woke er en av de ting som gjør at kandidater som Trump vinner valg.

Endret 14. mars av DukeNukem3d

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (13 minutter siden):

Det er en perfekt beskrivelse av hvordan folk oppfatter woke. Ved å tviholde på dette så ødelegger dere for gode saker og woke er en av de ting som gjør at kandidater som Trump vinner valg.

Og med Woke så mener du en dystopisk side ved kapitalisme hvor ledere ikke er skikket men innehar stillingen likevel, som beskrevet i innlegget mitt -- ikke noe som burde gi støtte til Trump blant informerte mennesker, da han er del av nøyaktig samme problem;

At folk forveksler penger og prestisje med kompetanse og kvalitet.

...og av en eller annen absurd grunn tror produktene magisk ville vært bedre om hvite menn spilte hovedrollene, eller om like kompetente menn skrev skrev historien, som jo er komplett idioti.

Om noen ikke evner å vurdere kvalitet, så vil gjennomsnittet av folka de ansetter være middelmådige.

---

Støtten til Trump skyldes at folk er grovt misinformerte og uinformerte.

Som er demonstrerbart;

De vet like lite om politikken i USA som anti-woke vet om aspekter ved og kvaliteter ved kreativt arbeid.

 

Endret 14. mars av Red Frostraven

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (11 minutter siden):

Det er en perfekt beskrivelse av hvordan folk oppfatter woke. Ved å tviholde på dette så ødelegger dere for gode saker og woke er en av de ting som gjør at kandidater som Trump vinner valg.

Fighting misinformation is bad for society?

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (44 minutter siden):

Og med Woke så mener du

Det samme som den generelle forståelsen av begrepet helt enkelt. Som du har fått forklart mange ganger før:

"kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene."

Endret 14. mars av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Støtten til Trump skyldes at folk er grovt misinformerte og uinformerte.

Åpenbart, men idioti fra venstresiden (some woke) hjelper heller ikke på akkurat.