Woke i moderne underholdningsindustri

[skaftetryne32]

Lush skrev (13 timer siden):

Du trenger ikke å være enig med de som buet, men det var det de gjorde. Så der bommet arrangørene, og det var poenget mitt.

Og poenget mitt er at hun bare var en del av publikummet, en kjendis og kjæresten til en av spillerne, og det tror jeg arrangørene visste så de bommet ikke på noe som helst. Dette har ingenting med woke i underholdningsindustrien å gjøre.

 

 

[Lush]

skaftetryne32 skrev (27 minutter siden):

Og poenget mitt er at hun bare var en del av publikummet, en kjendis og kjæresten til en av spillerne, og det tror jeg arrangørene visste så de bommet ikke på noe som helst. Dette har ingenting med woke i underholdningsindustrien å gjøre.

 

 

Hun ble buet, når ble dette noe positivt. Det skapte et øyeblikk med reaksjon blant publikum, på bekostning av Taylor.

At hun var tilstede eller ikke, er irrelevant og var ikke hvorfor publikum buet. Publikum var tydelig ikke fornøyd med at arrangørene frontet henne som noe positiv reklame.

Endret 4. mars av Lush

[skaftetryne32]

Lush skrev (Akkurat nå):

Hun ble buet, når ble dette noe positivt.

Men du forstår vel at dette er ganske forventet når hun er partnern til en motspiller ? Og jeg sier ikke at det er positivt jeg sier det er en distraksjon i en kamp som varer i 15-20 minutter, en kamp som de likevel greier å strekke ut i opp til 5 timer, med et sammensurium av diverse distraksjoner, som nevnt, dette har ingenting med woke å gjøre. 

[Lush]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Men du forstår vel at dette er ganske forventet når hun er partnern til en motspiller ? Og jeg sier ikke at det er positivt jeg sier det er en distraksjon i en kamp som varer i 15-20 minutter, en kamp som de likevel greier å strekke ut i opp til 5 timer, med et sammensurium av diverse distraksjoner, som nevnt, dette har ingenting med woke å gjøre

Jeg har ikke sagt at dette er woke, du vil slite å sitere meg på det. Selv om du tolket det slik. Det var et eksempel på noe som ikke samsvarte med publikum. Og da ble buet. Så for å ta det tilbake til woke diskusjonen. 

Så kan og woke elementer og agenda, og bli et forstyrrende eller ødeleggende element i underholdningen. Eller bli et moment som trekker ned kvaliteten på underholdning, i tillegg til evt andre. Og da ikke samsvarer med publikums forventninger, og krav på kvalitet.

[skaftetryne32]

Lush skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at dette er woke, du vil slite å sitere meg på det. Selv om du tolket det slik. Det var et eksempel på noe som ikke samsvarte med publikum. Og da ble buet. Så for å ta det tilbake til woke diskusjonen. 

Om du ikke mener det er woke så forstår jeg ikke problemet her, det gjorde jeg vel egentlig ikke utgangspunktet da swift bare var der som tilskuer uansett. 

[jjkoggan]

Lush skrev (11 timer siden):

Systemisk rasisme er når samfunnet og myndigheter diskriminerer på bakgrunn av hudfarge. 

Ikke fordi alle "fattige" trekker til områder med lavere boligpriser. I USA bor og lever lavtlønnede side om side, at det er vanskeligere for dem å komme seg ut av dette. Er jeg enig med, men ikke kun pga etnisitet.

Om du lurte på om jeg har sett Amerikansk Fotball, så lurer jeg på om du har vært i USA og sett områdene du snakker om her. For du finner slike områder overalt i verden, til og med i Grorud Dalen. Mer velstående land, mindre men det vil dessverre alltid finnes klasseskiller. Vi kan ikke alle være millionærer dessverre, da hadde det bare vært enda dyrere boliger og flerre Trillionærer..

Og ditt eksempel har mer med velstands nivå og kultur, som det gjør det vanskelig for ALLE å 'klatre opp stigen'. Og her hjelper det med skoletilbud, fritidstilbud på bunnnivå. Ikke DEI krav i Hollywood.

Men dette området er lite intressant for meg, så er ikke så veldig motivert for å gå dypere inn i dette.

Klasseskiller påvirker hvite mye mer enn minoriteter fordi fattige hvite bor blant rikere hvite til mye større grad.  Om white flight skyldes kultur eller rasisme  er irrelevant  fordi effekten er systemisk rasisme

Jeg spilte amerikansk fotball og basketball når jeg gikk på high school fordi jeg er 100% amerikansk, født i New Jersey.  Jeg har ingen norske slektninger, bare venner.  Min personlig perspektiv er egentlig lite relevant, mine påstander støttes av forskning.

Teorien at segregeringen er primært klasse støttes ikke av denne forskningen 

A second theory is that communities are more stable when black and white residents have similar incomes and education levels. This theory has an intuitive appeal to those who think that our country has gotten beyond race. But it is not borne out by the data either. Indeed, neighborhoods where blacks and whites are more equal in status are, if anything, less stable.

https://www.brookings.edu/articles/welcome-neighbors-new-evidence-on-the-possibility-of-stable-racial-integration/

 

Endret 4. mars av jjkoggan

[Markiii]

Lush skrev (På 11.12.2024 den 8.12):

Det er heldigvis begynnelsen på slutten for den store andelen av woke. Og vi kan gå tilbake til en underholdnings industri uten elementer som BGG, SBI, BlackRock, DEI/ESG og lignende. Som holder tilbake/undertrykker kreativiteten og friheten til å lage gode historier som utfordrer, inkluderer og underholder oss på en naturlig måte. Krysser fingrene X, ellers får vi bare spare mer penger, eller bruke mer på de som fortjener det.

Ja ikke sant, for Trump er jo så woke. Trump som nå lar Blackrock overta eiendeler av havner ved Panamakanalen.

LOL.

Sitat: "CK Hutchison, et Hongkong-basert selskap kunngjorde tirsdag at de vil selge sin eierandel i to havner ved Panamakanalen til et amerikansk-ledet konsortium styrt av BlackRock Inc."

 

 

[Markiii]

Gargantua skrev (På 25.8.2024 den 14.06):

Det er helt tydelig at de samarbeider ("konspirerer"). At Blackrock we are forcing behaviors. Blackrock har fingrene i mange fat.

Han sier det rett ut, men det glir liksom ikke inn i folk som @rabler sitt hode.

Er Trump woke?

LOL.

Sitat: "CK Hutchison, et Hongkong-basert selskap kunngjorde tirsdag at de vil selge sin eierandel i to havner ved Panamakanalen til et amerikansk-ledet konsortium styrt av BlackRock Inc."

 

 

[Crooked Cracker]

Markiii skrev (14 timer siden):

Er Trump woke?

 

[Lush]

jjkoggan skrev (20 timer siden):

Klasseskiller påvirker hvite mye mer enn minoriteter fordi fattige hvite bor blant rikere hvite til mye større grad.  Om white flight skyldes kultur eller rasisme  er irrelevant  fordi effekten er systemisk rasisme

Jeg spilte amerikansk fotball og basketball når jeg gikk på high school fordi jeg er 100% amerikansk, født i New Jersey.  Jeg har ingen norske slektninger, bare venner.  Min personlig perspektiv er egentlig lite relevant, mine påstander støttes av forskning.

Teorien at segregeringen er primært klasse støttes ikke av denne forskningen 

A second theory is that communities are more stable when black and white residents have similar incomes and education levels. This theory has an intuitive appeal to those who think that our country has gotten beyond race. But it is not borne out by the data either. Indeed, neighborhoods where blacks and whites are more equal in status are, if anything, less stable.

https://www.brookings.edu/articles/welcome-neighbors-new-evidence-on-the-possibility-of-stable-racial-integration/

 

Ikke særlig imponert, første merknad er at denne er fra 1997! så 28 år utdatert. Jeg kan være enig med at den hadde relevans og aktualitet i 1997, men ikke i herrens år 2025. Utenom et tilbakeblik til 1997.

 

Men la oss se på dette, ser at hun finner at Afro-Amerikanere stod for 12% av befolkningen. Mens i dag(2025) er det på rundt 13% sammen med Asiater 6 og Indiske 1%. Så  ganske sammenlignbart.

Ellers så har blandede nabolag vokst i et stadig økende tempo, som i 1997 var på 15%. Så en økende trend. Ellers falt reine "hvite" nabolag fra 63 til 36%(1970-1990).

Så selv om de eksisterte "systemisk rasisme" og dette påvirket hvite mest, så finne og publikasjonen dette til å være mindre enn man tror.

Men før vi går dypere inn i publikasjonen, så er det ikke en definitiv sannhet her, men flere teorier hvor publikasjonen finner en av teoriene til å være mest sannsynelig. På bakgrunn av de oppdagelsene, og hypotesene som er brukt. Spesielt på inn og utflytting statistikk. Men slik er det med publikasjoner, på det beste kan det gi en pekepinn... i 1997.

 

Men for å svare på ditt din tolkning om at klasseskiller påvirker hvite mye mer enn minoriteter, med 1997 publikasjonen som bakgrunn.

 

Denne publikasjonen finner at hvite hadde mindre tedens til å flytte inn i et svart eller blandet nabolag. Men tar ikke høyde for Amerikansk historie, som er at Afro Amerikanere ble bragt inn som slaver, og var tungt segregert fram til ca 1960 årene. Før likestilling og rasisme ble påbegynt å bli avskaffet. Så det vil være et NATURLIG overtall av reine hvite nabolag, som har mer penger, utdanning, og til å begynne med foretrekke og har råd til hvite nabolag.

Så ja publikasjonen sier at klasseskiller påvirket hvite mye mer, men konteksten er også det vil være at Afro Amerikanere med økende velstand og utdanning, naturlig nok vil klarte oppover i velstand. Og det for en tid vil være naturlig at færre hvite beveger seg nedover, enn oppover.

 

At dette er systemisk rasisme, er en grådig forenkling når publikasjonen ikke tar hensyn til utgangspunktet, men dette var 1997. Og om det vil være like enkelt i 2025, å definere hva som er Afro-Amerikansk familie som flytter inn i et "hvit" nabolag, og bakgrunn for at dette skjer eller IKKE. Er også et moment som gjør en publikasjon fra 1997 utdatert. 

Tettere kommunikasjon og påvirkelse av media som teknologi, har også akkselerert integrasjon, hvis man sammeligner 1997 mot 2025. Lettere å flytte på seg er det og blitt, med banksystem, bolig kjøp, fly, buss, tog. Mer vanlig med at 'hvite' blir sammen med en Afro Amerikaner, og får barn. Jeg ville sagt, at de da er Amerikanere.

 

Ellers er det litt intressant å se at for å motvirke dette, så foreslås det kulturelle tiltak, som å ha det ryddig og fint. For å vise hvite i 1997, at det er fint å bo der.

Sitat

Efforts in mixed communities to raise amenity levels also address white households’ fears of community decline. For example, programs to improve the appearance of a community—restoring local playgrounds, cleaning up commercial strips, repairing broken windows—can build social capital and bolster people’s faith in a neighborhoodþs strength.

Til slutt så er det viktig å påminne oss, om at så lenge hvite er majoriteten, da Afro Amerikanere kun er rundt 13% og i overkant 20% sammen med andre etnisiteter i 2025. Så vil man ikke kunne oppnå, 50/50 nabolag i alle nabolag. Det er helt umulig i dag. Og dette er ikke systemisk rasisme, men en helt logisk regnestykke. Samme gjelder "50/50" innenfor Underholdning industrien, og om det skulle nå dette. Så er det rasisme mot den andre parten.

Men at det i en fjern framtid vil være 100% blandede samfunn mellom hvite og afro amerikanere, ja. Men da vil det nok være en andre minoriteter, enten det er Klingons eller ETs.. Hvem vet.

Sitat

In sum, neighborhood racial integration appears to be becoming both more widespread and more stable.

Sitat

Again, this is not to claim that America’s neighborhoods are no longer dramatically segregated. But it may no longer be accurate to describe them, as have some, as a system of “American Apartheid.”

1997.

[Lush]

Markiii skrev (17 timer siden):

Ja ikke sant, for Trump er jo så woke. Trump som nå lar Blackrock overta eiendeler av havner ved Panamakanalen.

LOL.

Sitat: "CK Hutchison, et Hongkong-basert selskap kunngjorde tirsdag at de vil selge sin eierandel i to havner ved Panamakanalen til et amerikansk-ledet konsortium styrt av BlackRock Inc."

 

 

Trump er Kapitalist, populist, og narsisistisk, og det samme kan sies om Blackrock som har gått noe tilbake på woke. Men ser man på språket er det bare nytt navn på DEI, med samme innhold. Så får se hva de faktisk gjør med innvesteringene sine.

Og jeg har ikke nevnt han, så hvor vil du med dette?

 

[rabler]

God kommentar i Dagsavisen

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2025/03/05/antiwoke-har-alltid-vaert-farligere-enn-woke/

Quote

Tromp skriver at kritikerne putter alt mulig i woke-sekken, at det kan romme «alt av små og store irritasjoner og bekymringer: fra pekefingre til bokbål, fra antirasister til Greta Thunberg, fra transdebatt til kjønnskvotering».

I praksis har antiwoke-bevegelsen åpnet dørene for en bevegelse «som tar raske steg i retning fascismen», konkluderer hun.

 

[rabler]

For ikke å snakke om Shazia Majid sitt sylskarpe innlegg i VG:

https://www.vg.no/nyheter/i/gwKMm5/alle-kan-bidra-i-kampen-mot-trump-og-putin?utm_source=sdrn%3Avg%3Alisting%3A91a87c57-2cc3-4a27-9ee1-2863d737e6e4&utm_medium=Teaser&utm_content=teaser%3AgwKMm5

Quote

Å reagere på slik usmakelig oppførsel antas av høyreradikale å være politisk korrekt, eller «woke» om du vil. Men det er viktig å ikke la seg lure.

Motstand mot «woke» er i bunn og grunn en motstand mot anstendighet. Det er anstendighet og folkeskikk de høyreradikale vil til livs. For det er bare slik grusomhet kan bli satt i system.

Det eneste som gjelder da er å holde fast ved anstendigheten.

 

[Poppmunn]

rabler skrev (1 time siden):

God kommentar i Dagsavisen

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2025/03/05/antiwoke-har-alltid-vaert-farligere-enn-woke/

 

Jeg er i utgangspunktet åpen for å høre på hva den andre siden har å si, men så fort de begynner å snakke om nazisme og fascisme mister jeg all interesse, for de som gjør det viser ofte tendenser til disse tingene selv. 

[jjkoggan]

Lush skrev (6 timer siden):

Ikke særlig imponert, første merknad er at denne er fra 1997! så 28 år utdatert. Jeg kan være enig med at den hadde relevans og aktualitet i 1997, men ikke i herrens år 2025. Utenom et tilbakeblik til 1997.

 

Er 2018 utdatert?

But new research from Indiana University Bloomington casts doubt on that explanation. Examining population trends in racially mixed suburbs, sociologist Samuel Kye finds that white flight occurs when nonwhite residents move in, regardless of socioeconomic factors.

“If you look at the trend curves, once the nonwhite groups become 20 to 25 percent of the population, that’s when it flips,” Kye said. “Whites are willing to tolerate a certain level of diversity, but once it crosses a threshold, white flight becomes likelier to occur.”

https://news.iu.edu/live/news/24906-research-ties-persistence-of-white-flight-to-race

Sitat

 

Men la oss se på dette, ser at hun finner at Afro-Amerikanere stod for 12% av befolkningen. Mens i dag(2025) er det på rundt 13% sammen med Asiater 6 og Indiske 1%. Så  ganske sammenlignbart.

Ellers så har blandede nabolag vokst i et stadig økende tempo, som i 1997 var på 15%. Så en økende trend. Ellers falt reine "hvite" nabolag fra 63 til 36%(1970-1990).

 

Det er bra at det finnes flere blanded nabolag, men ikke bra at white flight fortsetter idag.

Sitat

Så selv om de eksisterte "systemisk rasisme" og dette påvirket hvite mest, så finne og publikasjonen dette til å være mindre enn man tror.

Systemisk rasisme påvirker minoriteter mest fordi hvite eier de fleste maktposisjonene i amerikansk samfunn

 

Men før vi går dypere inn i publikasjonen, så er det ikke en definitiv sannhet her, men flere teorier hvor publikasjonen finner en av teoriene til å være mest sannsynelig. På bakgrunn av de oppdagelsene, og hypotesene som er brukt. Spesielt på inn og utflytting statistikk. Men slik er det med publikasjoner, på det beste kan det gi en pekepinn... i 1997.

Sitat

 

Men for å svare på ditt din tolkning om at klasseskiller påvirker hvite mye mer enn minoriteter, med 1997 publikasjonen som bakgrunn.

 

Denne publikasjonen finner at hvite hadde mindre tedens til å flytte inn i et svart eller blandet nabolag. Men tar ikke høyde for Amerikansk historie, som er at Afro Amerikanere ble bragt inn som slaver, og var tungt segregert fram til ca 1960 årene. Før likestilling og rasisme ble påbegynt å bli avskaffet. Så det vil være et NATURLIG overtall av reine hvite nabolag, som har mer penger, utdanning, og til å begynne med foretrekke og har råd til hvite nabolag.

Så ja publikasjonen sier at klasseskiller påvirket hvite mye mer, men konteksten er også det vil være at Afro Amerikanere med økende velstand og utdanning, naturlig nok vil klarte oppover i velstand. Og det for en tid vil være naturlig at færre hvite beveger seg nedover, enn oppover.

 

Publikasjonen viser at hvite flytterut  når minoriteter flytter inn,  nabolaget da måles som ustabilt selv om minoritetene som flytter inn tjener like bra penger og lignende utdannelser.  MAO  motivasjonen til å flytte ut er ikke sosioøkonomisk

Sitat

At dette er systemisk rasisme, er en grådig forenkling når publikasjonen ikke tar hensyn til utgangspunktet, men dette var 1997. Og om det vil være like enkelt i 2025, å definere hva som er Afro-Amerikansk familie som flytter inn i et "hvit" nabolag, og bakgrunn for at dette skjer eller IKKE. Er også et moment som gjør en publikasjon fra 1997 utdatert. 

Systemisk rasisme er beliefs and practices (blant annet) som fører til begrensede muligheter for noe etniske grupper, årsaken til at det skjer trenger ikke å bli basert på rasediskriminering og kan skje utilsiktet.

 

Sitat

Til slutt så er det viktig å påminne oss, om at så lenge hvite er majoriteten, da Afro Amerikanere kun er rundt 13% og i overkant 20% sammen med andre etnisiteter i 2025. Så vil man ikke kunne oppnå, 50/50 nabolag i alle nabolag. Det er helt umulig i dag. Og dette er ikke systemisk rasisme, men en helt logisk regnestykke. Samme gjelder "50/50" innenfor Underholdning industrien, og om det skulle nå dette. Så er det rasisme mot den andre parten.

Hvis etnisitet spilte ingen rolle idag i USA ville alle nabolagene bli 42/58.  Det er flere ikke hvite barn født idag enn hvite barn i USA.  Hvis white flight fortsetter så skal USA se ut som Sør Afrika.

[skaftetryne32]

Poppmunn skrev (15 timer siden):

Jeg er i utgangspunktet åpen for å høre på hva den andre siden har å si, men så fort de begynner å snakke om nazisme og fascisme mister jeg all interesse, for de som gjør det viser ofte tendenser til disse tingene selv. 

Altså du har jo selv brukt ganske mye tid på og snakke om personer i debatten, og lagt saken ligge, du er klar over det selv eller ? 

[Lush]

jjkoggan skrev (23 timer siden):

Er 2018 utdatert?

But new research from Indiana University Bloomington casts doubt on that explanation. Examining population trends in racially mixed suburbs, sociologist Samuel Kye finds that white flight occurs when nonwhite residents move in, regardless of socioeconomic factors.

“If you look at the trend curves, once the nonwhite groups become 20 to 25 percent of the population, that’s when it flips,” Kye said. “Whites are willing to tolerate a certain level of diversity, but once it crosses a threshold, white flight becomes likelier to occur.”

https://news.iu.edu/live/news/24906-research-ties-persistence-of-white-flight-to-race

Det er bra at det finnes flere blanded nabolag, men ikke bra at white flight fortsetter idag.

Systemisk rasisme påvirker minoriteter mest fordi hvite eier de fleste maktposisjonene i amerikansk samfunn

 

Men før vi går dypere inn i publikasjonen, så er det ikke en definitiv sannhet her, men flere teorier hvor publikasjonen finner en av teoriene til å være mest sannsynelig. På bakgrunn av de oppdagelsene, og hypotesene som er brukt. Spesielt på inn og utflytting statistikk. Men slik er det med publikasjoner, på det beste kan det gi en pekepinn... i 1997.

Publikasjonen viser at hvite flytterut  når minoriteter flytter inn,  nabolaget da måles som ustabilt selv om minoritetene som flytter inn tjener like bra penger og lignende utdannelser.  MAO  motivasjonen til å flytte ut er ikke sosioøkonomisk

Systemisk rasisme er beliefs and practices (blant annet) som fører til begrensede muligheter for noe etniske grupper, årsaken til at det skjer trenger ikke å bli basert på rasediskriminering og kan skje utilsiktet.

 

Hvis etnisitet spilte ingen rolle idag i USA ville alle nabolagene bli 42/58.  Det er flere ikke hvite barn født idag enn hvite barn i USA.  Hvis white flight fortsetter så skal USA se ut som Sør Afrika.

Nei, 2018 er ikke utdatert, men det er en "sannhet med modifikasjoner", når det er et sammendrag av publikasjoner som spenner fra 1971 til 2016. Hvor de fleste ser ut som er rundt 2000-2012, men som igjen er bygget på eldre publikasjoner og oppdagelser. Hjelper heller ikke majoriteten av publikasjonene ikke lenger er tilgjengelig. Samt at alle publikasjonene er sammendrag, hvor noen heller ikke gir hypotese, datagrunnlag, eventuelle innrømmelser av svakhet/mangler med hypotese/data og konklusjoner.

Så hvordan din bastante konklusjon om 'Systemisk Rasisme' er styrket her, ville ikke jeg har påstått. Ja, det kan være en hypotese, og forskning kan peke mot dette. Men det er ikke grunnlag etter mitt skjønn til å konkludere.

Samt at Rasisme, er en meget sterk stempel, når publikasjonene selv ikke konkluderer med systemisk rasisme. Merk at selv om de nevner at Systemisk Rasisme, som lover, regler og politikk har vært tilstede i USA. Og dannet grunnlaget for skjevheten, mellom majoriteten(hvite) og minoriteter/etnisiteter, så betyr ikke det at systemisk rasisme er faktoren i dag.

 

Så la meg gi mitt perspektiv, når jeg ser dypere i publikasjonene, som f.eks Hovedpublikasjonen, som din kilde bygget på. Og husk realiteten, rundt 15% Afro Amerikanere, og såvidt i overkant av 20% etnisiteter i USA 2024.

The persistence of white flight in middle-class suburbia

Hvor det oppgis at dataen er bygget på:

Sitat

In this article, I use U.S. census data from 1990 to 2010 to analyze white flight among suburban neighborhoods in the 150 largest U.S. metropolitan areas.

Dette høres jo bra ut, så jeg såg litt nærmere på kilden: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2831378/

Hvor det står at:

Sitat

To examine the distribution of different groups across neighborhoods within metropolitan areas, we use census tracts. Census tracts typically have between 2,500 and 8,000 individuals, are defined with local input, are intended to represent neighborhoods, and typically do not change much from census to census except to subdivide. In addition, census tracts are by far the most used unit in research on residential segregation (e.g., Logan, Stults, and Farley 2004; Massey and Denton 1993).2 Thus, the data include information on population counts for all racial groups and for Hispanics by census tract in all metropolitan areas, as well as counts of these groups by nativity and, among the foreign-born, year of entry. We exclude counts of individuals in institutional group quarters (such as prisons).

Ikke at jeg forventet at de hadde spurt 340 Millioner Amerikanere, så er alt dette bygget på estimater. Som er helt okei, men det vil og bety at uansett hva disse finner. Så er det et estimat, en antagelse, en sannsynlighet. Som kan prøve å ta høyde for ufullstendig data, løgn og feil, hvem som typisk(generelt) vil svare på en undersøkelse(En liberal vs en redneck, hvem er mest sannsynlig til å svare), ved hjelp av feilmargin, valg av hypotese, gå bredere/smalere, i dybde/overflatisk osv.

Og dette fører til at 'slike samle opp' publikasjoner, er enda dårligere å konkludere utifra, da den bygger på andre publikasjoner som for det første varierer i aktualitete(års opprinnelse), men også metode, data grunnlag og hvert individuelle konklusjon. Hvor bias, hypotese, formler som er brukt, kan være vidt ulik, og vanskelig å overføres.

Men man kan si dette gir en pekepinn, men igjen jeg vil understreke at i det minste, majoriteten av disse publikasjonene peker ikke på rasisme. Selv om noen av de peker på "systemisk" ulikt utgangspunkt, som en årsak av flere årsaker og bakgrunn for at hvite flytter ut av blandede nabolag(samfunn).

 

Jeg fikk lyst å trekke ut noen eksempler

Why Are Whites and Blacks Averse to Black Neighbors? År 2001

Sitat

Much research finds that both Blacks and Whites prefer to live in neighborhoods that have few Black residents. The explanation usually offered for White aversion to Black neighbors is racism. Black aversion to Black neighbors, however, is often viewed as resulting from a taste for integration or as a proxy for the desire to live in affluent, safe neighborhoods with good schools. In this article I use 1990–1993 data from the Chicago Area Survey Project to revisit the issue of neighborhood racial preferences. My analysis suggests that there are few differences in the reasons why Blacks and Whites are averse to Black neighbors. Each group prefers White neighbors because neighborhoods with many Black residents tend to have high levels of poverty, crime, and other social problems. Thus, my work is consistent with the racial proxy hypothesis and serves as a challenge to the widely held pure race hypothesis.

Does middle-class and affluent status bring equality? År 2014

Denne gjentar mye av det 1997 eksempelet gjorde

Sitat

Residential segregation, particularly between blacks and whites, is on the decline. Logan (2011, p. 5) finds that the average black–white index of dissimilarity scores in metropolitan America decreased from 73 in 1980 to 59 in 2010. For Hispanics during the same period, average levels of segregation, which are lower than that between blacks and whites, dropped more minimally from 50 in 1980 to 48 in 2010 (Logan, 2011, p. 11). Suburbs, which have long been associated with prosperous white communities, have seen a far greater representation of minorities (Denton and Gibbons, 2013). In 2010, 51% of blacks lived in suburbs, up from 37% in 1990, and the percentage of Hispanics in suburbs rose to 59% from 47% (Frey, 2011, p. 10). While declines in segregation have been found to be slower in suburbs than in cities (Denton and Gibbons, 2013, Fischer, 2008), these are still promising signs that greater racial integration is taking place.

Men ser vi på hoved dataen brukt, som igjen er bygget på publikasjoner/forskning fra 1990-2010..

Sitat

The analyses are based on data from the American Housing Survey (AHS), a multistage probability sample of approximately 50,000 housing units located throughout the United States that is surveyed every other year. We take advantage of the data from the 2001 AHS, the first panel of AHS data to ask the nativity status of individuals in households, because these data allow for an analysis of immigrants’ neighborhood conditions across metropolitan areas within the United States.

2001... publikasjonen blir med en gang mindre relevant for 2025, samt at av ca 145 millioner hjem(2023) i USA, så er grunnlaget her et utvalg på 50.0000 i 2001..

Og til slutt vil jeg ta fram denne: The Racial Context of White Mobility: An Individual-Level Assessment of the White Flight Hypotesis År 2000

Sitat

However, the effect of local racial conditions on the mobility of individual Whites is generally modest, significantly nonlinear, varies by several individual-level characteristics, and is conditioned by the relative availability of housing in predominantly White neighborhoods to serve as potential destinations.

Som jeg synes gir en anne vinkling på 1997 spm, og her peker på at det kan være andre mer opplagte årsaker til White Flight, som at det er flere boliger tilgjengelig i disse områdene. Og dette er helt logisk, mtp at majoriteten i USA er Hvite, og de har hatt fortrinn i en ganske kort levetid for å være en nasjon på 340 Millioner Amerikanere.

Så det at denne 2018 publikasjonen og 1997, sier om at hvite som for en kortere periode leier i et 'blandet nabolag', flytter videre, kan være drevet at andre grunner. Selv om publikasjonene fant ut at de trivdes i 'blandede nabolag' når de først var der.

For det er logisk og at når man er er ung, og gjerne leier, til man har spart opp penger til å Eie et hus og tomt, så er det gjerne bedre plass og bedre grunnlag til å ha familie i nabolag som har bolig tilgjengelig for kjøp og ikke leie.

 

Til slutt vil jeg påpeke, at det for meg blir helt totalt feil å konkludere med Systemisk Rasisme, med bakgrunn av disse publikasjonene. For det første fordi definisjonen ikke dekker ditt syn. Og fordi grunnlaget er bygget på 'samle publikasjoner' som igjen er bygget på en blanding av publikasjoner/forskning og data. Som spenner gjerne flere tiår, og ikke har samme data grunnlag, hypoteser, metoder og er konkludert av et titalls ulike kilder.

Men dette vil ikke si at jeg er uenig i at det er skjevheter i USA. 

For det vil være vanskelig for Amerikaner som vil opp i levevilkår og leve standard. Når man vokser opp i dårlige/svake nabolag, og at dette påvirker motivasjon, tilgang til utdanning, formue(arv) og sosiale tilbud. Som det er mye mer sannsynlig at 'hvite' vil ha tilgang til, da de er majoriteten. Og dette er med bakgrunn i den faktiske 'Systemiske Rasismen' som foregikk over hundre år før det ble snudd på 1960 tallet. Og at dette forbedres hvert tiår siden.

Og det eksisterer rasisme, på gruppe og individ nivå, samt fordommer og negative karakteristikker som er noe alle har. Men *SYSTEMISK RASISME* er borte, med mindre du vil inn på et Ny-nazime, white power samfunn/møte i USA...

Så kan man spørre seg hvor *systemisk* DEI, opplegg er....

Endret torsdag kl 20:41 av Lush