Woke i moderne underholdningsindustri

[rabler]

On 2/21/2025 at 11:16 AM, fredrik2 said:

Borde ikke de 18.63 millionerna før "the last of us remastered" vara med i TLOU talen?

Nei, da sammenligner man over ti års salg på tre konsollgenerasjoner og tre forskjellige utgivelser med et spill som har vært i salg i bare fem år og nettopp fått en remaster.

Det originale TLOU solgte  8,15 millioner og det originale TLOU2 solgte 10,3 millioner. Hva som blir det endelige resultatet over samtlige konsollgenerasjoner og remastringer vites ikke enda, men de to tallene er de eneste som kan sammenlignes.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Jojimbo said:

Også har vi dere, som sitter og forsvarer woke-ideologien, som dere mener ikke finnes.

Blir som å motbevise en planets eksistens, for så å bruke all energi og ressursser på å dra dit.

Jeg kan bare snakke for meg selv, hvis det virkelig finnes en woke-agenda, har ikke jeg blitt invitert.

Jeg annerkjenner at den offentlige diskursen, film, tv, osv. har gjort et forsøk på å bli mer inkluderende.
Det ser ut som stemmer som tidligere hadde vansker for å bli hørt, nå har lykkes med å få et bedre fundament, og i mange tilfeller har en tydeligere tilstedeværelse en tidligere, samtidig som også den såkalte majoritetskulturen utviser større hensyn og lytter mer til andre synspunkt enn de tilsynelatende gjorde tidligere.

Altså er det woke (jeg baserer meg på de seneste eksemplene som er hentet frem) å annerkjenne problemstillingen som oppstår når man vil hylle en botaniker som også ga grunnlaget for den svært uvitenskapelige såkalte vitenskapelige rasismen.
Det er woke å hensynsta andre perspektiver på denne mannen, i så stor grad, at man legger til en plakett.

Det er woke å caste utradisjonelt/fargeblind/historisk ukorrekt, (ikke-hvite) som kongelige eller vikinger i underholdningsverk.

Jeg har også sett at det er woke å annerkjenne menneskeskapte klimaendringer.

Det er woke å involvere seg i det ondes problem om det gjelder Tolkiens orker.

Det er woke å annerkjenne hvis et bilde er kolonialistisk.

Det er woke å problematisere blackface.

Det er woke hvis det er noe med trans, eller noen med blått hår, eller utradisjonelle kjønnsroller.

Dette er ikke et forsøk på å lage en komplett liste, men et forsøk på å illustrere hvor uendelig bredt dette ordet spenner, man blir nesten fristet til å tro at alt som ikke er reaksjonært og konservativt er woke, samtidig som det ikke er naturlig for meg å plassere benektelse av klimavitenskap som en konservativ verdi.

Jeg annerkjenner at alle disse tingene er prevalente idag, men uviljen min mot å annerkjenne dette kaprede begrepet er fordi det også by design ikke inviterer til diskusjon om en enkelt sak, tvert imot, knebler den en diskusjon, først ved å knytte alle disse urelaterte tingene sammen og fremstille det som en agenda drevet frem i fellesskap av en elite (som om ikke de inviduelle punktene ble drevet frem av ilsjeler som ønsker forbedring for sin gruppe), og fordi ordet i seg selv forsøker å diktere en iboende urimelighet i tiltaket.
På samme måte som politisk korrekt, det kan være en grei short hand, for når man mener noen poserer uten å legge mer bak innsatsen enn å bare fremstå riktig, kan man også avskrive ektefølte ønsker og behov som politisk korrekte, og dermed antyde at det er noe automatisk ilegitimt over disse, i tilegg til å hinte om en slags forfølgelse av de med vanlige riktige meninger, ikke politisk korrekte, men vanlige.

At det er en viss korrelasjon mellom den siste tids ytre-høyre bølge og kapringen og bruken av begrepet woke, er vel ikke engang noe jeg behøver å bevise eller dokumentere, Donalt Trump gikk jo til valg på en anti-woke-plattform.
At man dermed må være med på alt Trump gjør bare hvis man tror man forfølges av en woke-agenda, er selvsagt ikke nødvendig, men ikke grav deg ned ytterligere bare fordi folk peker på et veldig tydelig overlapp.
Det er aldri for sent å hoppe av dette toget, og det finnes likevel rom for å diskutere representasjon i film, kontemporær tendenser, eller generell zeitgeist, utenfor denne anti-woke-boblen.

[fredrik2]

21 hours ago, rabler said:

Nei, da sammenligner man over ti års salg på tre konsollgenerasjoner og tre forskjellige utgivelser med et spill som har vært i salg i bare fem år og nettopp fått en remaster.

Det originale TLOU solgte  8,15 millioner og det originale TLOU2 solgte 10,3 millioner. Hva som blir det endelige resultatet over samtlige konsollgenerasjoner og remastringer vites ikke enda, men de to tallene er de eneste som kan sammenlignes.

Trodde i min naivitet att vi pratade om spelet i sig själv och inte vilka platformar den var kommit ut på eller hur långe den har varit i salg. 

Så remastern kom alltså ett år efter den första versionen och kom på en ny platform.

Hur länge något har varit i salg er vel inte heller relevant för jämförelsen. 

Men då kan vi väl i alla fall komma fram till att "the last of us remaster" har sålt nästan dubbelt så mye som the "last of us 2". 

edit: Förstår ikke ens varför jag svarade. Alla som vet historien för spelet eller som kan läsa wikisidan förstår att man ska räkna med remastern och att rabler som vanlig har fel. 

 

 

Endret 24. februar av fredrik2

[rabler]

1 hour ago, fredrik2 said:

Trodde i min naivitet att vi pratade om spelet i sig själv och inte vilka platformar den var kommit ut på eller hur långe den har varit i salg. 

Så remastern kom alltså ett år efter den första versionen och kom på en ny platform.

Hur länge något har varit i salg er vel inte heller relevant för jämförelsen. 

Men då kan vi väl i alla fall komma fram till att "the last of us remaster" har sålt nästan dubbelt så mye som the "last of us 2". 

edit: Förstår ikke ens varför jag svarade. Alla som vet historien för spelet eller som kan läsa wikisidan förstår att man ska räkna med remastern och att rabler som vanlig har fel. 

 

 

Naivitet er nok det rette ordet ja… 🙄

https://www.vgchartz.com/game/226267/the-last-of-us/

Quote

The Last of Us series of survival action/adventure titles consists of the following releases:

• The Last of Us - 8.15 million
• The Last of Us: Left Behind
• The Last of Us Remastered - 18.63 million
• The Last of Us Part II - 10.30 million
• The Last of Us Part I - 0.36 million (PC only)

 

Endret 24. februar av rabler

[fredrik2]

23 minutes ago, rabler said:

https://www.vgchartz.com/game/226267/the-last-of-us/

 

Ett av dina bättre inlägg, kanske det bästa då information är korrekt. 

Vad du vill fram till är det nog bara du som vet. Du kanske vil fram till att the last of us har sålt oändligt mye mer på ps3 än uppfölgaren har gjort på ps3?

Endret 24. februar av fredrik2

[fredrik2]

Oj, rabler har visst editerat in en kommentar i sitt inlägg.

"Naivitet er nok det rette ordet ja… 🙄"

Då tar jag tillbaka det där med bästa inlägget. Då er det alltså bara ett vanligt helt meningslöst felaktigt inlägg fra rabler.  

[Poppmunn]

Rabler klarer ikke å skrive et innlegg uten å fornærme noen 

[Paxville]

Poppmunn skrev (3 timer siden):

Rabler klarer ikke å skrive et innlegg uten å fornærme noen 

Klarer å drite ut seg selv, da.

[DukeNukem3d]

Poppmunn skrev (3 timer siden):

Rabler klarer ikke å skrive et innlegg uten å fornærme noen 

Ikke vits å bli fornærmet av støy synes jeg. 🤭

[rabler]

8 hours ago, fredrik2 said:

Ett av dina bättre inlägg, kanske det bästa då information är korrekt. 

Vad du vill fram till är det nog bara du som vet. Du kanske vil fram till att the last of us har sålt oändligt mye mer på ps3 än uppfölgaren har gjort på ps3?

Når du ikke en gang evner å få med deg konteksten er jeg redd det er litt vanskelig å hjelpe deg, men her kommer teskjeen.

Påstanden var at TLOU var et bedre spill en TLOU2 fordi TLOUS solgte bedre enn TLOU2. Som vi ser av tallene så er det rett og slett ikke sant.

Neste gang får du sette deg litt bedre inn i saken før du angriper meg tåpelig påstander.

[rabler]

8 hours ago, fredrik2 said:

Oj, rabler har visst editerat in en kommentar i sitt inlägg.

"Naivitet er nok det rette ordet ja… 🙄"

Då tar jag tillbaka det där med bästa inlägget. Då er det alltså bara ett vanligt helt meningslöst felaktigt inlägg fra rabler.  

Det singler i glass… 🙄

[Poppmunn]

Du kan ikke bare ignorere remasteren når den kom ut kun et år etter originalen. Totalt hadde begge versjonene solgt 17 millioner innen april 2018, omtrent fem år etter at spillet først kom ut, som er omtrent like lenge som toern har vært ute nå, så enern vil fortsatt ha solgt best uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

[fredrik2]

43 minutes ago, rabler said:

Når du ikke en gang evner å få med deg konteksten er jeg redd det er litt vanskelig å hjelpe deg, men her kommer teskjeen.

Påstanden var at TLOU var et bedre spill en TLOU2 fordi TLOUS solgte bedre enn TLOU2. Som vi ser av tallene så er det rett og slett ikke sant.

Neste gang får du sette deg litt bedre inn i saken før du angriper meg tåpelig påstander.

Tycker du överträffar dig själv! 

Så jag antar att personen som kom med påstandet skulle ha skrivet "the last of us" i versionen som kom 2013 på ps3 och pluss dess remaster som kom 2014 på ps4 har sålt mer än dubbelt så mycket som "the last of us 2".

 

 

[rabler]

4 hours ago, fredrik2 said:

Tycker du överträffar dig själv! 

Så jag antar att personen som kom med påstandet skulle ha skrivet "the last of us" i versionen som kom 2013 på ps3 och pluss dess remaster som kom 2014 på ps4 har sålt mer än dubbelt så mycket som "the last of us 2".

Selvsagt, men da hadde jo hele poenget vedkommende desperat forsøkte å lage falle bort. Det er en helt meningsløs sammenligning.

Derfor forsøkte hen seg heller på en kjapp og uærlig sammenligning for å forsøke å argumentere for et poeng som ikke eksisterer.

[skaftetryne32]

kanskje like greit at denne tråden dør. 

 

[sofiemyr]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

kanskje like greit at denne tråden dør. 

 

Tipper det blir en oppblomstring når Snow White lander på kino....

[Poppmunn]

sofiemyr skrev (22 minutter siden):

Tipper det blir en oppblomstring når Snow White lander på kino....

Gleder meg allerede til å se rabler hylle den 😂

[Lush]

Atib Azzad skrev (På 29.1.2025 den 17.35):

Når du siterer meg hvor jeg forsøker å redegjøre for flere aspekter ved representasjon, er det ikke så lovende at du deretter foreslår at DEI kun handler om å øke kundemassen, det er bare ett aspekt ved fler.

Det handler også om å gi ikke-hvite skuespillere (og alle i produksjonen) større tilgang til arbeid.
Samt å utfordre idéer om hvem som hører hjemme hvor.
Og som du sier, øke kundegruppen, det mest økonomiske og minst ideologiske aspektet, men antagelig det mest interessante aspektet for studioene fordi det handler om økt fortjeneste.

Jeg vet ikke hva du mener med

Hvilket aspekt er det du sikter til? Fortjeneste-aspektet? Jeg kan ikke overse det når det dreier seg om Hollywood, men hva vil du frem til?

Hollywood har tilsynelatende oppdaget at etablerte merkevarer er det minst risikofylte prosjektet å satse penger på for tiden, jeg sier tilsynelatende da reglen de siste årene har vært at storproduksjoner har fokusert mest på etablerte merkevarer.
Du kan godt påstå at disse må forbli like hvite som de var i 1970, men jeg tror det er vanskelig å forsvare at at dermed alle prosjektene nesten utelukkende må caste hvite folk i rollene.

"Sorry, vi tør ikke å satse på originale historier, folk vil bare ha de samme røret de allerede kjenner, og da må vi caste hovedsakelig hvitt, siden det var hva vi gjorde i utgangspunktet, vi skulle gjerne laget originale historier med roller til dere også.. men ja, det går bare ikke.. sorry.."

Glory er et forsøk på å fortelle en historie som skal ligne på en historisk fremstilling av 54th Massachusetts Infantry Regiment, naturligvis vil castingen fokusere på hudfargen til de involverte nettop fordi det er forsøk på å lage en film som skal gi et overbevisende portrett av den tiden og den tematikken.
Castingen vil ha samme fokus som fks. castingen av Killers of the Flower Moon, som også er et forsøk på å lage et overbevisende historisk portrett av en spesifikk tid og tematikk.

Hvis du mener Pride & Prejudice er et eksempel på noe annet, vil jeg si meg enig í det, selv om det selvsagt finnes argumenter for at det England Jane Austin skriver om bør gjengis så korrekt som mulig, finnes det argumenter for at hennes tematikk rundt overfladisk kotyme, kontra en mer verdifull humanisme, ikke må gjengis i et utelukkende hvitt miljø for å kommunisere kjernen av Jane Austins budskap.

Slik Joel Cohens Tragedy of Macbeth kunne caste Denzel Washington i tittelrollen uten at Shakespeares tekst ble forringet, forandret, eller tapt.

Men alle disse tingene har vi vært igjennom før.

Kundemasse, aganda, politisk korrekthet, ja mange årsaker bak at selskaper pusher DEI. Hele greien er at man trenger ikke DEI krav i alt. Og i underholdnings industrien, ser vi nå hvor skadelig det blir. Når underholdning ikke lenger skapes for kundemassen, men vil heller bælere oss, gir platte historie og er så åpenlyst. I motsetning til før, da det var en mye sunnere blanding av underholdning.

 

Ser du tenker, at minorit og etnisitet er noe du mener ikke får en sjanse i underholdning industrien.. Og dette var det jeg tenkte, at Denzel Washington sitt svar til journalisten. Skulle gi deg noen tanker, for han påpeker at det har vært en forandring, og at det er flere sider til at minoriteter og etnisiteter ikke har like stor avtrykk i underholdning industrien.

Og Denzel påpeker en viktig ting her og det er Kultur. Om minoriteter og etninsiteter ikke har like stor kultur for å innvolvere seg i underholding, og i hans yrke som skuespiller. Så vil de naturlig nok, være i mindretall. Ikke fordi de holdes utenfor "det gode selskap" pga rasisme.

Se på Bollywood, stikk motsatt, fordi underholdning industrien der er i Asia, samme med Sør Amerika, og alle andre underholdning.

Så at man da skal sluse minoriteter og etnisiter, forbi talent, er bare en stor bjørnetjeneste. Som vi nå ser slår tilbake. Da underholdning industrien ikke lenger er i takt med sitt publikum. Hvis du vil at alle skal ha en mulighet for å vise sitt talent, da må du gå på et enda lavere nivå. Som f.eks støtte til utdanning, som gode stipender, lånebetingelser til ALLE, som ikke har ressurser til å gå på skole for slik utdanning. Men ikke for mye, og det må stilles krav, Verden trenger ikke skuespillere for å si det enkelt..

Men det vil alltid være mer arbeid til "hvite" i en Vestlig underholdnings industri, inntil en naturlig endring i demografi så er dette den største kundegruppen. Og underholdning vil også da, være mytet på en Vestlig demografi. Men ser vi tibake på de siste 30 årene, så er det flust med minoriter og etnisitere i de fleste sjangre. Og mange "ikke hvite" skuespillere har slått igjennom i tv serier, filmer, stand up, musikk, dans osv.

 

Bra vi er enig, i at underholdning bundet av historiske betingelser, vil også kreve at skuespillere og manus skrives ut derifra. Slik er det også med etablerte franchiser, fantasy, det er forventinger når noe skal adapteres. Går man for langt vekk, eller bryter lore så blir det også et dårligere produkt. Og gjør man dette på grunn av DEI krav, så er det woke, spesielt når man ikke bruker de muligheter i lore til å naturlig bringe inn mer mangfold.

 

Yep, Pride & Prejudice er satt i en tid, og hennes tematikk kan godt adapteres, noe som har blitt gjort uttalige ganger. Poenget mitt her er at om noen skal lage en prequel/Sequel til Pride & Prejudice fra 2005, så vil det komme en reaksjon på woke. Om man raceswapper mye av karakter galleriet, som man gjorde i Rings of Power, vel da er det woke. Gjør som Bridgerton, skap et eget navn og det er helt greit i mine øyne. Om det er bra, og intressant så vil det nok få sin sukess. Om det er en kundemasse for det..

Atib Azzad skrev (På 29.1.2025 den 17.35):

Hvis du skal argumentere for at DEI er noen trussel mot historier som Star Wars må du nesten forklare hvordan det skjer, fremfor å bare hevde at det er noe som skjer.

DEI skader Star Wars, da dette aspektet er fokus for disney, og det toppet seg med The Acolyte. Det er ikke hva Star Wars handler om. Dette er en galakse langt langt vekke, med Aliens som ikke ser kjønn, hudfarge. Og når disney fronter dette i sin markedsføring, valg av skuespillere, regissører, manus forfattere, og i slutt produktet. Da er det ikke lenger Star Wars.

 

Atib Azzad skrev (På 29.1.2025 den 17.35):

Hyggelig at vi kan enes om skuespillerkvalitetene til Sophia Nomvete, men kan jeg med det benytte meg av muligheten til å forsøke å belyse hvorfor jeg synes det er vanskelig å få helt tak på hva du ønsker å si?
Du skrev opprinnelig dette:

Du skriver at det er enda mindre logikk i hennes karakter, eller casting, eller skriving, men ikke hvorfor utover å antyde at det har noe med resten av den fargeblinde castingen å gjøre men at hennes er minst logisk.

Hvor jeg, etter å ha redegjort for hvorfor jeg ikke synes den fargeblinde castingen av Rings of Power-serien egentlig har noen konsekvens, forsøker jeg å etterlyse hva som er spesielt lite logisk med akkurat Disa med følgende avsnitt:

Hvorpå du svarer like vagt på dette i ditt nyeste svar, det er i en større sammenheng, som ikke har med hennes hudfarge å gjøre, og du har ikke et problem med henne, men hun er i feil rolle.

Forstår du hvorfor jeg synes det blir vagt å vanskelig å snakke om dette? Hvilken sammenheng? Hvilken rolle skulle hun heller hatt? Hvis det ikke er hudfargen eller tittelen hennes som er ulogisk, hva er det da?

En mørkhudet dverg, som lever største delen av livet sitt under bakken. Yep, det er ulogisk uten noe god forklaring på hvordan hun kan være mørk. De forsøker ikke en gang.

Hva om hun var en prinsesse som kom fra Blå dverg ætten, som hadde reise Østover. Hvor de i tusenvis av år, har endret levestil, kanskje fordi det er lite stein å grave i, mye sand(Sahara) eller de har tilpasset seg et nomadeliv, litt som Kriger Mauren fra Amazonas... Og som kom med sin delegasjon, for å forene disse to ættene i ekteskap. Her har du en logisk, selv om "historisk" feil, og en grobunn for videre historie og plott. Fordi Tolkien har gitt svært lite informasjon om disse dvergene og landet Øst for Mordor.

Men nei, amazon, bare raceswappet de.

Atib Azzad skrev (På 29.1.2025 den 17.35):

Resten av inlegget ditt er mer såpeboks enn noen diskusjon, og det er uansett en debatt jeg har vært gjennom i flere versjoner, så jeg foreslår at du heller bare forteller fritt om dine tanker rundt dette uten at det behøver å være i en diskusjons-form med meg.
Jeg beklager men disse diskusjonene gir meg ingenting, og jeg opplever ikke heller at mine motdebattanter får noe ut av mine innlegg, så jeg ønsker ikke å bruke like mye tid på det, av dårlig vane holdt jeg på å gå inn og sjekke om du hadde dekning for å påstå at det var mest menn som går på kino (jeg tolker menn som voksne hankjønn, over en eller annen alder) men innså heldigvis at det ikke er min oppgave å sannsynliggjøre dine påstander, men ber deg likevel om å legge ved bevis når man foreslår slike sannheter, og advarer mot å havne inn i en sirkulærlogikkfelle, dersom filmselskaper allerede har fokusert på menn som målgruppe er det jo naturlig at de er hovedkonsumentene, men ikke dermed et argument for at det er naturlig at det alltid bør være slik.

Om det ikke gir deg noe, okei, men det var dette jeg svarte. Det er heller ikke min oppgave å gjøre jobben for deg, fordi jeg forventer heller ikke at du skal tro på det. Du får se på det om du vil, eller ikke, samme for meg.

Alltid være slik, nei, men det er slik nå, og vi er fremdeles i Vesten. Så hvis industrien skal tjene penger, så kan de ikke tvinge sin "ønsketekning/agenda" gjennom. Vi ser jo nå hvordan det har gått. La det gå sin naturlige gang.

 

[Lush]

Atib Azzad skrev (På 23.2.2025 den 13.10):

Jeg kan bare snakke for meg selv, hvis det virkelig finnes en woke-agenda, har ikke jeg blitt invitert.

Jeg annerkjenner at den offentlige diskursen, film, tv, osv. har gjort et forsøk på å bli mer inkluderende.
Det ser ut som stemmer som tidligere hadde vansker for å bli hørt, nå har lykkes med å få et bedre fundament, og i mange tilfeller har en tydeligere tilstedeværelse en tidligere, samtidig som også den såkalte majoritetskulturen utviser større hensyn og lytter mer til andre synspunkt enn de tilsynelatende gjorde tidligere.

Altså er det woke (jeg baserer meg på de seneste eksemplene som er hentet frem) å annerkjenne problemstillingen som oppstår når man vil hylle en botaniker som også ga grunnlaget for den svært uvitenskapelige såkalte vitenskapelige rasismen.
Det er woke å hensynsta andre perspektiver på denne mannen, i så stor grad, at man legger til en plakett.

Det er woke å caste utradisjonelt/fargeblind/historisk ukorrekt, (ikke-hvite) som kongelige eller vikinger i underholdningsverk.

Jeg har også sett at det er woke å annerkjenne menneskeskapte klimaendringer.

Det er woke å involvere seg i det ondes problem om det gjelder Tolkiens orker.

Det er woke å annerkjenne hvis et bilde er kolonialistisk.

Det er woke å problematisere blackface.

Det er woke hvis det er noe med trans, eller noen med blått hår, eller utradisjonelle kjønnsroller.

Dette er ikke et forsøk på å lage en komplett liste, men et forsøk på å illustrere hvor uendelig bredt dette ordet spenner, man blir nesten fristet til å tro at alt som ikke er reaksjonært og konservativt er woke, samtidig som det ikke er naturlig for meg å plassere benektelse av klimavitenskap som en konservativ verdi.

Jeg annerkjenner at alle disse tingene er prevalente idag, men uviljen min mot å annerkjenne dette kaprede begrepet er fordi det også by design ikke inviterer til diskusjon om en enkelt sak, tvert imot, knebler den en diskusjon, først ved å knytte alle disse urelaterte tingene sammen og fremstille det som en agenda drevet frem i fellesskap av en elite (som om ikke de inviduelle punktene ble drevet frem av ilsjeler som ønsker forbedring for sin gruppe), og fordi ordet i seg selv forsøker å diktere en iboende urimelighet i tiltaket.
På samme måte som politisk korrekt, det kan være en grei short hand, for når man mener noen poserer uten å legge mer bak innsatsen enn å bare fremstå riktig, kan man også avskrive ektefølte ønsker og behov som politisk korrekte, og dermed antyde at det er noe automatisk ilegitimt over disse, i tilegg til å hinte om en slags forfølgelse av de med vanlige riktige meninger, ikke politisk korrekte, men vanlige.

At det er en viss korrelasjon mellom den siste tids ytre-høyre bølge og kapringen og bruken av begrepet woke, er vel ikke engang noe jeg behøver å bevise eller dokumentere, Donalt Trump gikk jo til valg på en anti-woke-plattform.
At man dermed må være med på alt Trump gjør bare hvis man tror man forfølges av en woke-agenda, er selvsagt ikke nødvendig, men ikke grav deg ned ytterligere bare fordi folk peker på et veldig tydelig overlapp.
Det er aldri for sent å hoppe av dette toget, og det finnes likevel rom for å diskutere representasjon i film, kontemporær tendenser, eller generell zeitgeist, utenfor denne anti-woke-boblen.

Yep, woke er et samle begrep, som forandrer seg alt etter hva som er Tema. Som du lister opp. Men kan prøve å forenkle det for deg. Det er den overdrevne fokus på woke elementer, pushet av store selskaper. Og begrepet woke er en reaksjon på dette.

Noen her mener at fordi det spinner ut fra Amerikansk Ytre høyre, så mister anti Woke sin legitimitet, og er en fare for hele verden. Som er det samme som du føler Woke bergrepet, gjør med ditt ståsted. At det er greit med woke, at man må ha inkludering.

 

De fleste her i 'Anti woke', er helt enig med deg, for det var slik det var før(ca 2010-2015). Vi har listet opp mange gode filmer og tv serier, spill med woke. Vi er bare i mot den overdrevne/unaturlige agendaen av woke.

Og på grunn av denne agendaen, har de gjort seg selv en Bjørnetjeneste, og jeg tror det beste er bare å slippe pedalen, og finne den naurlige rytmen igjen. Vi såg dette med KC:D2, hvor et rykte viste seg å stemme, og det ble noe uro ut av det. Godt hjulpet av utviklernes forferdelige PR håndtering, og at de motsa tidligere uttalelser. Men spillet er bra, til tross for sin woke element, og så får alle gjøre sin egen mening på hvorfor..

Og slik vil det være en stund framover, dette er en naturlig reaksjon når vi nå raskt gjenkjenner et mønster/tegn. Og det er nok dette du føler på, at vi Gatekeeper enda mer enn før. Fordi vi har sett hva som kan skje, hvis vi ikke gjør dette. Men det er rom for alle, så lenge du aksepterer de Fandomer og Lore verdener du trer inn i. Bare ikke forlang, endring av dette, så er det alltid rom for Fan Fiction. Om du vil det, så støtt originale historier, fantasy. Så får de finne sitt publikum, om det er liv laga for det.

[Noxhaven]

sofiemyr skrev (23 timer siden):

Tipper det blir en oppblomstring når Snow White lander på kino....

Men ikke glem at han ikke er woke, han bare er enig i alt som er woke uten å være woke. Han aner jo tross alt ikke hva woke er.