Woke i moderne underholdningsindustri

[AlpakkaMafakka]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Det kan umulig være sunt for den mentale helsen å tro at vi har minst 74 kjønn vi kan velge utifra, tilsynelatende basert på helt vanlige følelser. Wokefolket forstår ikke forskjellen på følelser og kjønn kan det virke som? Å ha angst er en vanlig følelse/lidelse, men wokefolket skal altså ha et eget kjønn basert på angst! Og dette kaller man til og med forskning. 

For meg virker det som at dette bare er en del av en mental syk bevegelse.

Siste gang jeg skriver dette så ser vi om dette går inn:

Kjønn er ikke det samme som kjønnsidentitet.

Du blander begrepene hele tiden og fremstiller et dypt misforstått bilde. Jeg kan bare anta nå at dette er bevisst fra din side for å fortsette med denne meningsløse debatten. 

Hva du synes er mentalt sykt legger jeg meg ikke oppi, men du virker å være altfor opptatt av hva andre mennesker gjør med sine egne liv, det er litt mentalt sykt selv.

 

[DukeNukem3d]

Dere er de nye kvakksalverne som bruker normale psykiske lidelser til å lure folk til å tro at de har et problem med kjønnsidentitet. Det er hva denne listen over 74 kjønn egentlig viser.

Wokefolket er bedragere og svindlere.

Endret 8 timer siden av DukeNukem3d

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (13 minutter siden):

Dere er de nye kvakksalverne som bruker normale psykiske lidelser til å lure folk til å tro at de har et problem med kjønnsidentitet. Det er hva denne listen over 74 kjønn egentlig viser.

Wokefolket er bedragere og svindlere.

Hvilken idioter på nett er det du har svelget løgnene til nå da..?

Vi trenger navn for å hjelpe deg å forstå at du statid, tilbakevendende, blir lurt til å ha irrasjonelle forestillinger.

Du er enig i at det finnes mer enn to legninger, ja?

Du FORSTÅR at legning ikke er noe man har i egenskap av sitt biologiske kjønn -- men er et produkt av det biologiske organet hjernen, ja?

Vi har mennesker tiltrukket av kvinner, mennesker tiltrukket av menn, mennesker tiltrukket av begge deler.
Det er tre separate ting. Men går under Heterofil (Mann liker kvinne), homofil (kvinne liker kvinne), homofil (mann liker mann), heterofil (kvinne liker mann) og bifil (kvinne liker mann OG kvinne)  ... og bifil (mann liker mann OG kvinne).

Dette er jo egentlig bare tre ting;
Tiltrekning til maskulinitet og fysiologisk maskulin kropp, tiltrekning til femininitet og feminin kropp, og tiltrekning til begge.
Så har man en fjerde; Ingen tiltrekning til noen.

Dette er viktig for poenget, som jeg ikke poster i denne posten.
Poenget er analogt.

Endret 8 timer siden av Red Frostraven

[AlpakkaMafakka]

DukeNukem3d skrev (13 minutter siden):

Dere er de nye kvakksalverne som bruker normale psykiske lidelser til å lure folk til å tro at de har et problem med kjønnsidentitet. Det er hva denne listen over 74 kjønn egentlig viser.

Wokefolket er bedragere og svindlere.

Det er du som ser woke overalt, litt som en overparanoid person som ser fiender overalt.

Hvis det hjelper din kognitive dissonans igjen så gjentar jeg: jeg er ikke woke, per deres definisjon.

Men gratulerer, du er nå på nivå med en kristenkonservativ fra 1980 tallet da de var mot homofile.

Endret 8 timer siden av AlpakkaMafakka

[DukeNukem3d]

AlpakkaMafakka skrev (33 minutter siden):

Det er du som ser woke overalt, litt som en overparanoid person som ser fiender overalt.

Hvis det hjelper din kognitive dissonans igjen så gjentar jeg: jeg er ikke woke, per deres definisjon.

Men gratulerer, du er nå på nivå med en kristenkonservativ fra 1980 tallet da de var mot homofile.

Ser woke overalt?

Du forsvarer en bevegelse som ikke forteller folk at de har en relativt normal psykisk sykdom, f.eks angst. Som det er mulig å jobbe med og som MANGE har blitt friske fra. Neida, woke forteller at "du har ikke angst, du ER kjønn nr 20. Du ER angstkjønnet. Du ER angst." Wokebevegelsen utnytter folk i en sårbar situasjon for å rekruttere de til sin bevegelse. Konsekvensen er at de ikke får riktig behandling og går rundt og tror at de ER noe som man KAN HA. 

Faktisk mye likt slik religiøse rekrutterer hardbarka kriminelle til sin religion i fengslene. Men enda verre vil jeg si. Bevegelsen blander psykisk sykdom med sin ideologi.

Uvitenskapelig, kynisk og skadelig.

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (8 minutter siden):

Ser woke overalt?

Du forsvarer en bevegelse som ikke forteller folk at de har en relativt normal psykisk sykdom, f.eks angst. Som det er mulig å jobbe med og som MANGE har blitt friske fra. Neida, woke forteller at "du har ikke angst, du ER kjønn nr 20. Du ER angstkjønnet. Du ER angst." Wokebevegelsen utnytter folk i en sårbar situasjon for å rekruttere de til sin bevegelse. Konsekvensen er at de ikke får riktig behandling og går rundt og tror at de ER noe som man KAN HA. 

Faktisk mye likt slik religiøse rekrutterer hardbarka kriminelle til sin religion i fengslene. Men enda verre vil jeg si. Bevegelsen blander psykisk sykdom med sin ideologi.

Uvitenskapelig, kynisk og skadelig.

Du uttaler deg igjen skråsikkert om noe du har fått forklart hvorfor du misforstår.

Og du ignorerer og overser fakta som demonstrere at du tar feil, og at du ikke forstår temaet du uttaler deg om.

Her er en liste over legninger.

https://www.medicalnewstoday.com/articles/types-of-sexuality#types

Gender =/= sex

Ens opplevelse av hvem man er, internt -- hvem man identifiserer som -- er ikke ens opplevelse av sitt biologiske kjønn.

Det er separate ting: Gender er ikke biologisk kjønn.

Gender, i konteksten du reagerer på, er hjernens -- altså, personens -- opplevelse av egen kjønnsrolle, kjønnsidentitet, og kjønnsuttrykk.

Som legning også er separat fra ens biologiske kjønn, og ikke er fundert på eget kjønnsorganer.

Endret 7 timer siden av Red Frostraven

[Atib Azzad]

15 hours ago, Gargantua said:

Ikke ihht snl.no: I dag brukes gjerne i stedet begrepet transperson som et samlebegrep for personer som på ulike måter beveger seg bort fra sitt fødselskjønn.

Jeg vil hevde at å gå i kvinneklær/jenteklær nå man er mann/gutt nettopp er en måte å bevege seg bort fra sitt fødselskjønn på. Men du vet sikkert bedre. Du får ringe Esben Esther Pirelli Benestad og si at hen må endre artikkelen hen har skrevet. Den er åpenbart helt feil.

Dette blir jo mest av alt en pedantisk øvelse i å se om du likevel har rett i noe hvor du åpenbart har feil.

Ja, du kan tolke ordlyden i leksikonsartikkelen om transvestisme til at alle former for avvik fra tradisjonelle kjønnsutrykk til å dekkes av transpersonsbegrepet, hvis du tar på deg neglakk som mann er du transperson, lar du håret gro lenger en en eller annen normal er du transperson, hvis blir ikledd kjole på ditt utrikkningslag er du transperson frem til du evt. tar den av.

Og det synes jo faktisk som om transvestitt er et såpass bredt begrep at du kunne argumentert for denne absolutte versjonen, hvor alle avvik fra kjønnsutrykknormer umiddelbart kan kalles transvestisme (jeg antar det delvis oså er derfor det falt ut av bruk, at det er så bredt definert at det er nært ved å bli meningsløst), men om du går inn på leksikonsartikkelen for transpersoner er den klar på at:

jj

Hvis du skal gjøre et nummer ut av at det er dette som står i leksikonet, så bør det vel også kunne veies at det står tydeligere i selve artikkelen som omhandler temaet vi snakker om.
Jeg vil ikke nødvendigvis si at det er feil hvordan Esben Esther Pirelli Benestad, Bjørn Lescher-Nuland, og Reidar Schei Jessen har formulert det, at idag har utrykket transperson i stor grad tatt over for beskrivelser av personer som beveger seg vekk fra sitt biologiske kjønn, men du beviser jo at det er en for generell formulering, der du nå argumenterer for at etthvert avvik fra tradisjonelle kjønnsutrykk dermed er å definere som trans, for det er jo ikke nyttig, trans er jo en beskrivelse av en tilstand ikke en performativ ting som dekker det å uheldigvis gro håret litt for langt som biologisk mann.

[AlpakkaMafakka]

DukeNukem3d skrev (50 minutter siden):

Ser woke overalt?

Du forsvarer en bevegelse som ikke forteller folk at de har en relativt normal psykisk sykdom, f.eks angst. Som det er mulig å jobbe med og som MANGE har blitt friske fra. Neida, woke forteller at "du har ikke angst, du ER kjønn nr 20. Du ER angstkjønnet. Du ER angst." Wokebevegelsen utnytter folk i en sårbar situasjon for å rekruttere de til sin bevegelse. Konsekvensen er at de ikke får riktig behandling og går rundt og tror at de ER noe som man KAN HA. 

Faktisk mye likt slik religiøse rekrutterer hardbarka kriminelle til sin religion i fengslene. Men enda verre vil jeg si. Bevegelsen blander psykisk sykdom med sin ideologi.

Uvitenskapelig, kynisk og skadelig.

Du har absolutt ingen bakgrunn for å si at folk blir feil diagnostisert iht til noen ideologisk bevegelse. Det er bare rent tullprat fra din side og jeg aner ikke hvor du tar slikt fra.

Vi har allerede fastslått at biologisk kjønn er i prinsipp binært (to typer kjønnsceller). 
 

Men så har du kjønnsidentitet, seksuell tiltrekning, og flere komplekse ting som foregår i hjernen vår som utgjør det vi selvidentifiserer som. Du har maskuline menn, feminine menn, maskuline damer, feminine damer og ganske mange flere mellom der. Det er ikke så vanskelig å forstå.

Men å ta vekk hele dette enkle grunnlaget og så hevde at alle har en udiagnosert sinnslidelse er langt mer skadelig enn hva enn du anklager «woke» for, og du stiller deg pent på den siden som mente at homofili var en sinnslidelse frem til 90-tallet.

 

Endret 7 timer siden av AlpakkaMafakka

[Gargantua]

51 minutes ago, Atib Azzad said:

Dette blir jo mest av alt en pedantisk øvelse i å se om du likevel har rett i noe hvor du åpenbart har feil.

Stønn. Du gir deg ikke. Jeg tar IKKE feil. Det var derfor jeg ga deg et lite lynkurs i latin. Trans betyr å gå over, å krysse noe. Jfr. å transportere, som betyr å flytte seg over geografisk sted, eller å transcendere som betyr å bevege seg oppover eller stige/klatre. Trans i transvestitt eller transperson betyr at personen går ut over sitt fødselskjønns vanlige, tradisjonelle grenser. Derfor er jeg i min fulle rett til å si at Megan Fox sine sønner går ut over grensen til sitt fødselskjønns kjønnsutrykks grenser. Jeg tror ikke de velger dette selv, altså mener jeg de ikke ER transpersoner, men Megan Fox projiserer sitt eget ønske om at de er trans over på dem, bak et skalkeskjul om at de "velger selv" hva de har på seg.

Jeg registrerer også at du aldri svarte på hva du vil kalle Eddie Izzard. Er du så ekstremt redd for å "misgender" noen eller feilkategorisere noen at du har fått komplett berøringsangst?

[Gargantua]

28 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

Men å ta vekk hele dette enkle grunnlaget og så hevde at alle har en udiagnosert sinnslidelse er langt mer skadelig enn hva enn du anklager «woke» for, og du stiller deg pent på den siden som mente at homofili var en sinnslidelse frem til 90-tallet.

Jeg har hørt denne analogien med at de som er mot transing (eller "kjønnskorrigerende behandling") kan sammenlignes med de som mente at homofili er et valg. Dette er helt feil. Å være homofil er medfødt, ikke noe man velger. Å "være trans" er noe som gradvis utvikler seg over tid, forsterket av inntrykk fra miljøet (f.eks. sosiale medier).

Man skjærer heller i ikke i homofile. For å "skifte kjønn" (en umulighet, siden alle cellene dine inneholder XX- eller XY-kromosomer uansett) må man skjære i en frisk kropp. Det bryter mot det første bud i den Hippokratiske ed: "Først, gjør ingen skade". Å skjære av peniser og bryster er nettopp å skade en frisk kropp. Man bruker også irreversible hormonkurer som pubertetsblokkere for å tekkes en tenårings bisarre innfall. Tenk det! Å tillate en prepubertal unge å fucke opp kroppen sin, potensielt til evig tid! Dette kan ikke sammenlignes med motstanden mot homofili på 70-80-90-tallet eller i vår tid.

Forresten ble homofili  deklassifisert som en sinnslidelse i Norge i 1977, da det ble fjernet fra den norske versjonen av diagnoselisten ICD-8 (International Classification of Diseases, 8. utgave). Ikke frem til nittitallet, som er et tall du dro ut fra løse luften.

[AlpakkaMafakka]

Gargantua skrev (12 minutter siden):

Jeg har hørt denne analogien med at de som er mot transing (eller "kjønnskorrigerende behandling") kan sammenlignes med de som mente at homofili er et valg. Dette er helt feil. Å være homofil er medfødt, ikke noe man velger. Å "være trans" er noe som gradvis utvikler seg over tid, forsterket av inntrykk fra miljøet (f.eks. sosiale medier).

Man skjærer heller i ikke i homofile. For å "skifte kjønn" (en umulighet, siden alle cellene dine inneholder XX- eller XY-kromosomer uansett) må man skjære i en frisk kropp. Det bryter mot det første bud i den Hippokratiske ed: "Først, gjør ingen skade". Å skjære av peniser og bryster er nettopp å skade en frisk kropp. Man bruker også irreversible hormonkurer som pubertetsblokkere for å tekkes en tenårings bisarre innfall. Tenk det! Å tillate en prepubertal unge å fucke opp kroppen sin, potensielt til evig tid! Dette kan ikke sammenlignes med motstanden mot homofili på 70-80-90-tallet eller i vår tid.

Forresten ble homofili  deklassifisert som en sinnslidelse i Norge i 1977, da det ble fjernet fra den norske versjonen av diagnoselisten ICD-8 (International Classification of Diseases, 8. utgave). Ikke frem til nittitallet, som er et tall du dro ut fra løse luften.

Hvor er forskningen som viser at det utvikles gradvis over tid? Er der bare synsing fra din side, i likhet med at du ser trans i alle som kler seg i utradisjonelle klær for sitt kjønn?

Jeg er ikke, og har aldri vært enig i praksisen om kjønnskorrigering i tidlig alder og har heller ikke tatt en stilling til det i denne tråden. Men jeg kan likevel forstå at det er komplekst og jeg har ikke gode svar på det.

Men det er heller ikke grunnen til at du skriker om transpersoner i spill.

Sist:

Sitat

On 17 May, International Day against Homophobia, Transphobia and Biphobia commemorates the day in 1990 when the World Health Assembly stopped classifying homosexuality as a mental disorder

Endret 6 timer siden av AlpakkaMafakka

[Gargantua]

2 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

Men det er heller ikke grunnen til at du skriker om transpersoner i spill.

Jo, det er det. Fordi jeg mener at smitteeffekten av transing i f.eks. spill er skadelig for sårbare unge folk, som kan føre til at de tar helt feil og irreversible valg.

PS: Det er riktig at WHO var 13 år etter Norge med å deklassifisere homofili som sinnslidelse. Men nå er vi engang i Norge, da.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (21 minutter siden):

Dette er helt feil. Å være homofil er medfødt, ikke noe man velger. Å "være trans" er noe som gradvis utvikler seg over tid, forsterket av inntrykk fra miljøet (f.eks. sosiale medier).

Dette er feil;

Det å være trans er i samme gate som det å være homofil, på grunn av hvordan mennesker sin hjerne utvikler seg.
Hjernen endres ikke fra feminine egenskaper av seg selv hos menn -- og ei heller av Y-kromosomet -- den endres av en prosess som normalt involverer testosteron, men ikke alltid.

Immunitet mot testosteron hos en biologisk mann gir ikke bare nesten alltid kvinnelig legning, det gir også nesten alltid kvinnelig kjønnsidentitet og feminin kjønnsrolle og kjønnsrollemønster.

I tillegg til at immunitet mot testosteron fører til at en biologisk mann blir født med vagina, og ikke får en maskulin pubertet.

Det er viktig å forstå at kroppens organer utvikler seg på forskjellige måter:
Gonadene endres til å produsere små kjønnsceller av gener som aktiveres av genet SRY, som normalt finnes på Y-kromosomet -- men også kan finnes andre steder.
Genene som endrer gonadene kan også aktiveres av andre gener enn SRY, men hos mennesker er dette sjeldent.

---

Hjernen endres ikke av genene som er ansvarlige for å endre gonadene;
Det er paralelle prosesser.
Biologisk kjønn, og kjønnsuttrykk/kjønnsidentitet og legning er separate -- hvor den første er et organ i kroppen, gonader, mens de siste er et annet organ i kroppen, hjernen.


Hjernen kunne helt fint vært kjønnsløs og upåvirket av kjønnshormoner, og vi kunne like gjerne hatt samme nivåp av hormoner i begge kjønn -- men pattedyr har utviklet en paralell kjønnsstrategi til formeringsstrategien med små og store kjønnsceller, som er separat fra dette, i kjønnslige atferdsmønstre.

Det spiller ingen rolle for naturen hvem som er maskulin eller feminin, hvem som er tiltrukket av femininitet eller maskulinitet.

Det er heller ingen mening med legning eller hjernens kjønn, gender. Det er ikke noe galt med homofile, bifile, aseksuelle, aromantiske, demiseksuelle, eller noen av hundrevis av andre beskrivelsene av modeller for tiltrekning mennesker kan ha. Pedofili, og i mindre grad, gerontofili, regnes som galt, men er irrelevant for poenget.

"Gender" er i samme gate. Det er hjernens strategi for å uttrykke sin seksualitet.

Endret 6 timer siden av Red Frostraven

[Gargantua]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Dette er feil;

Det å være trans er i samme gate som det å være homofil, på grunn av hvordan mennesker sin hjerne utvikler seg.
Hjernen endres ikke fra feminine egenskaper av seg selv hos menn -- og ei heller av Y-kromosomet -- den endres av en prosess som normalt involverer testosteron, men ikke alltid.

Immunitet mot testosteron hos en biologisk mann gir ikke bare nesten alltid kvinnelig legning, det gir også nesten alltid kvinnelig kjønnsidentitet og feminin kjønnsrolle og kjønnsrollemønster.

I tillegg til at immunitet mot testosteron fører til at en biologisk mann blir født med vagina, og ikke får en maskulin pubertet.

Det er viktig å forstå at kroppens organer utvikler seg på forskjellige måter:
Gonadene endres til å produsere små kjønnsceller av gener som aktiveres av genet SRY, som normalt finnes på Y-kromosomet -- men også kan finnes andre steder.
Genene som endrer gonadene kan også aktiveres av andre gener enn SRY, men hos mennesker er dette sjeldent.

---

Hjernen endres ikke av genene som er ansvarlige for å endre gonadene;
Det er paralelle prosesser.
Biologisk kjønn, og kjønnsuttrykk/kjønnsidentitet og legning er separate -- hvor den første er et organ i kroppen, gonader, mens de siste er et annet organ i kroppen, hjernen.


Hjernen kunne helt fint vært kjønnsløs og upåvirket av kjønnshormoner, og vi kunne like gjerne hatt samme nivåp av hormoner i begge kjønn -- men pattedyr har utviklet en paralell kjønnsstrategi til formeringsstrategien med små og store kjønnsceller, som er separat fra dette, i kjønnslige atferdsmønstre.

Det spiller ingen rolle for naturen hvem som er maskulin eller feminin, hvem som er tiltrukket av femininitet eller maskulinitet.

Du beskriver tilstander som AIS, som rammer ~0,001–0,005 % av folk. Jeg syns ikke det er nok til å basere en hel industri for "kjønnskorrigerende atferd og behandling" på. Det er edge-caser.

[Atib Azzad]

Quote

Jeg registrerer også at du aldri svarte på hva du vil kalle Eddie Izzard. Er du så ekstremt redd for å "misgender" noen eller feilkategorisere noen at du har fått komplett berøringsangst?

Jeg er litt betenkt med å skulle inngå med ytterligere problemstillinger når vi allerede sliter sånn med den originale.
Eddie Izzard beskriver jo seg selv i avsnittet du limte inn, så det er jo helt overflødig å be meg gjenta hvordan han beskriver seg selv.
Eddie kaller seg transperson, antagelig fordi han/hun delvis identifiserer seg med et annet kjønn enn sitt biologiske.
Dersom alt Eddie gjorde var å kle seg i kvinneklær ville han/hun tilsynelatende kunne defineres som transvestitt, uten å dermed være transperson.

8 minutes ago, Gargantua said:

Stønn. Du gir deg ikke. Jeg tar IKKE feil. Det var derfor jeg ga deg et lite lynkurs i latin. Trans betyr å gå over, å krysse noe. Jfr. å transportere, som betyr å flytte seg over geografisk sted, eller å transcendere som betyr å bevege seg oppover eller stige/klatre. Trans i transvestitt eller transperson betyr at personen går ut over sitt fødselskjønns vanlige, tradisjonelle grenser. Derfor er jeg i min fulle rett til å si at Megan Fox sine sønner går ut over grensen til sitt fødselskjønns kjønnsutrykks grenser. Jeg tror ikke de velger dette selv, altså mener jeg de ikke ER transpersoner, men Megan Fox projiserer sitt eget ønske om at de er trans over på dem, bak et skalkeskjul om at de "velger selv" hva de har på seg.

Det er jeg som ikke gir meg?
Det er du som insisterer på at noen er transpersoner kun fordi du har sett dem avbildet i klær som ikke tradisjonelt utrykker deres kjønn, du insisterer til tross for at ingen av de involverte definerer seg som transpersoner, og bruker pronomen som samsvarer med deres biologiske kjønn, det er du som er villig til å overprøve ordboksdefinisjonen for å få det til å passe med dine avvikende observasjoner av barn med hår og klær som bryter ørlite med en arbitrær normal.
Hvis det er så viktig for deg at du er villig til å endre ordboksdefinisjonen av et ord ved å vise til emytologien så stiller du deg i en posisjon så langt utenfor rasjonalitet at jeg ikke lenger har noen verktøy å benytte, men da er heldigvis også rollen min i dette over.

Innenfor ordbokens definerte bruk av ordet blir det ikke riktig å si at Megan Fox's barn er trans, hun omtaler dem med pronomen som samsvarer med deres biologiske kjønn.
Omdefineringen du prøver deg på her rammer så bredt at man som sagt risikerer å kunne defineres som trans bare gjennom å male neglakk på neglene, siden det er et grenseoverstridende utrykk som bryter med hvordan man tradisjonelt har utrykket dette kjønnet.
Og hvordan blir det da? Er man for alltid trans dersom man som biologisk mann maler neglene med lakk, eller er man bare trans mens man har lakken på neglen, og opphører å være det fra øyeblikket man fjerner lakken?
Ville de sluttet å være trans dersom de reiste til et sted, eller tid, hvor langt hår eller skjørt var et akseptert kjønnsutrykk for menn?

Det er da en fullgod forklaring den Megan Fox selv foreslår; At hun ikke insisterer på at barna må konforme til tradisjonelle utrykk for deres kjønn, og dermed kler seg slik de vil.
Det er kanskje litt uvanlig, men en kan ikke dermed dedusere at kidsa hennes er trans.

Jeg minnes på da jeg jobbet i barnehage, en av guttene insisterte på å kle seg med klær som tradisjonelt er forbundet med jenters kjønnsutrykk, han ville så gjerne kle seg i kjoler.
Faren til denne gutten synes både det var litt pinlig, og han var urolig for de eventuelle følgene dette kunne få for guttens omdømme, sosiale liv, osv. i sin omsorg forsøkte han å oppmuntre gutten til klær som tradisjonelt er forbundet med gutters kjønnsutrykk, til den effekt at begge ble ganske miserable av å stå i en så meningsløs konflikt, da faren etterhvert aksepterte guttens ønsker ble begge langt mer tilfredse.
Det er ikke uvanlig å anta at foreldrene er skyldige i barnas utrykk, men det grunner kanskje i at man undervurderer barns egenhet og evne til å definere seg selv, slik som denne gutten (AKA liten erfaring og omgang med barn), jeg kan ikke si hvor dette ønsket om å bruke kjoler kom fra, men det var helt åpenbart guttens egen vilje, og ingen eksterne krefter som lagde dette behovet i ham, og at det å nekte ham dette utrykket ligner mye mer på mishandling, enn å akseptere det, da grunnlaget for dette eventuelle forbudet er så sykt arbitrært og meningsløst.

Også overser jeg at du fremdeles foreslår transperson og transvestitt som synonymer, siden det tydeligvis var uten effekt å fortelle deg at de ikke fungerer som synonymer.

[Gargantua]

4 minutes ago, Atib Azzad said:

Også overser jeg at du fremdeles foreslår transperson og transvestitt som synonymer, siden det tydeligvis var uten effekt å fortelle deg at de ikke fungerer som synonymer.

Hva med dette da? Tegnet av ChatGPT etter prompten "Kan du tegne transvestisme og transseksualitet som et venn-diagram?" Er det et bra diagram?

[Tussi]

PgUp skrev (3 timer siden):

Er det en link til dette på noe vis? Det er de som jobber med DEI som mister jobben, ikke random kvinner eller minoriteter som er ansatt.

AlpakkaMafakka skrev (2 timer siden):

Siste gang jeg skriver dette så ser vi om dette går inn:

Kjønn er ikke det samme som kjønnsidentitet.

Du blander begrepene hele tiden og fremstiller et dypt misforstått bilde. Jeg kan bare anta nå at dette er bevisst fra din side for å fortsette med denne meningsløse debatten. 

Hva du synes er mentalt sykt legger jeg meg ikke oppi, men du virker å være altfor opptatt av hva andre mennesker gjør med sine egne liv, det er litt mentalt sykt selv.

 

Hvorfor er man da så rasende på de son mener kvinneidretten skal forbeholdes de med kvinnelig kjønn?

[Atib Azzad]

8 minutes ago, Gargantua said:

Hva med dette da? Tegnet av ChatGPT etter prompten "Kan du tegne transvestisme og transseksualitet som et venn-diagram?" Er det et bra diagram?

Ja, det synes som et greit diagram som gjentar hva jeg har foreslått.

Det at du forstår at det er snakk om et venn-diagram burde informere deg om hvorfor det ikke er gode synonymer, ja de har overlapp, men de har også ting som gjelder for det ene, men ikke for det andre.

[Gargantua]

15 minutes ago, Atib Azzad said:

Ja, det synes som et greit diagram som gjentar hva jeg har foreslått.

Det at du forstår at det er snakk om et venn-diagram burde informere deg om hvorfor det ikke er gode synonymer, ja de har overlapp, men de har også ting som gjelder for det ene, men ikke for det andre.

OK, fair enough. Jeg skal begynne å kalle transvestitter "cross-dressers", fordi det fins ikke noe godt norsk ord på dette.

[DukeNukem3d]

AlpakkaMafakka skrev (1 time siden):

Du har absolutt ingen bakgrunn for å si at folk blir feil diagnostisert iht til noen ideologisk bevegelse.

Selvsagt har man det, man ser jo at flere av disse kjønns-identitetene er basert på helt normale (og noen unormale) psykiske sykdommer. Som det faktisk har blitt forsket på og som er basert på vitenskap. Som det finnes kjente behandlingsmetoder for. Dere driver altså misbruk og narrer sårbare folk med reelle sykdommer til å tro at "de er et alternativt kjønn".

Woke og dere nyttige idioter for woke driver altså med kvakksalveri. Disse "74 kjønnene" er bare ideologi og ikke basert på seriøs forskning. 

Endret 5 timer siden av DukeNukem3d