Woke i moderne underholdningsindustri

[jjkoggan]

Lush skrev (5 timer siden):

Generelt sett, generelt i alle selskaper sikkert. Men det du hopper over her er, påkrevd/sjekkliste DEI/ESG og igjen det spørs hva som er tema.

Skal vi ta gaming, så ville ditt eksempel forenklet krevd at rundt 90% av spillutviklere, karakterer, skulle vært menn. Noe lavere om vi snakker kinofilmer, og enda lavere hvis vi snakker tv serier. Veldig forenklet sagt. Siden spill/kinofilmer appellerer mest til menn og gutter. 

Nå er jo målet til spill selskapene og underholdnings bransjen å utvide kundegruppen sin. Til å inkludere alle, og har prøvd nå i det siste tiåret med å tvinge selskapene sine med DEI/ESG krav. Og mange av de største aktørene sliter enormt med både publikum og kvalitet på sine produksjoner. 

Så påkrevd og tvungen DEI i alle ledd av selskaper har ikke vist seg å være noe suksess, generelt sett. At enkelte medier, filmer, spill, tv serier passer mangfold, ja. Slik har det alltid vært.

Her er kreftene som ikke kan ignoreres 

Investing in Diverse Content

These upward trends make a compelling case for content acquirers, distributors and producers to continue prioritizing content featuring diverse leads, even against industry headwinds. 

Using FTI Consulting’s proprietary production forecast model, we anticipate that the market for diverse content (defined here as content featuring at least one lead who is a person of color) across all film and episodic titles in the United States will grow faster than the underlying total production market.† Our forecast predicts diverse content growth of 7.5% per year from 2023-2026, and overall production market growth of only 3.5% during the same period. By 2026, we expect content with at least one person of color in a lead role will make up 47% of total content spend versus 40% today.

https://www.fticonsulting.com/insights/fti-journal/now-playing-growing-market-diverse-content

[Lush]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Forestillingen om Woke kom dog til Norge i 2020 på radikale høyre, og i 2022 for høyrepopulister.

Siste sesong av Game of Thrones kom i 2019, da det fremdeles bare var alternative høyre som hadde problemer med hva de kalte woke, i USA -- før Russland og republikanerene startet sin deltagelse i misinformasjonen.

Regner med tidslinjen er ukontroversiell.

Utenom historien din om hvor det kommer fra, som ikke angår spm som ble stilt. Så begynte GoT i 2011 før inkludering var et krav for de fleste produksjoner. Hvor HBO har holdt seg ganske rolig mtp slikt.

Ser du på HoD (2022), så ble det gjort klare endringer fra Lore, til fordel for inkludering. Men ellers holdt de seg tro mot universet, skal og sies at siste sesongene av GoT, og handlingen av HoD var mye friere mtp kildematerial. I motsetning til andre franchiser. 

[Lush]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Her er kreftene som ikke kan ignoreres 

Investing in Diverse Content

These upward trends make a compelling case for content acquirers, distributors and producers to continue prioritizing content featuring diverse leads, even against industry headwinds. 

Using FTI Consulting’s proprietary production forecast model, we anticipate that the market for diverse content (defined here as content featuring at least one lead who is a person of color) across all film and episodic titles in the United States will grow faster than the underlying total production market.† Our forecast predicts diverse content growth of 7.5% per year from 2023-2026, and overall production market growth of only 3.5% during the same period. By 2026, we expect content with at least one person of color in a lead role will make up 47% of total content spend versus 40% today.

https://www.fticonsulting.com/insights/fti-journal/now-playing-growing-market-diverse-content

Ja, du får overtale rabler jeg vet at de har en klar agenda og ønsketenkning. De får bare holde på. Publikum vil nok utebli, som det har gjort i det siste. Mitt tips er å tone det kraftig ned, og unngå etablerte franchiser hvor dette bare blir unaturlig. 

[jjkoggan]

Lush skrev (3 minutter siden):

Ja, du får overtale rabler jeg vet at de har en klar agenda og ønsketenkning. De får bare holde på. Publikum vil nok utebli, som det har gjort i det siste. Mitt tips er å tone det kraftig ned, og unngå etablerte franchiser hvor dette bare blir unaturlig. 

Agendaen er markedskrefter som ikke burde bli ignorerert.

[rabler]

15 hours ago, LuxFerre said:

Dette er synsing.
Skal du motbevise meg får du komme med mer info som viser at jeg har feil på alt jeg sier

Nei det er nok ikke synsing. Du oppgir noen idiotiske videoer som din "kilde", men vi vet av erfaring at disse kildene konstant lyver og feilrepresenterer hva som faktisk har skjedd og ikke noe av det du påstår skjedde slik du påsto at det skjedde.

Kennedy er en av de mest vellykkede produsentene i Hollywood og har et godt forhold til både Spielberg og Lucas.

Quote

Kathleen Kennedy CBE is the President of Lucasfilm and a film producer since the 1980s. She succeeded Lucasfilm's founder, George Lucas, in 2012, having been a President of the Producers Guild of America. Kennedy served as executive producer for all three films of the Star Wars sequel trilogy as well as other Star Wars standalone films and television series. Kennedy, Frank Marshall, and Steven Spielberg also co-founded Amblin Entertainment, a film production company behind many of the over seventy films that were produced or executive produced by Kennedy. The producer is a recipient of numerous film production awards and has been nominated eight times for an Academy Award, and she also sits on numerous boards, including chairing the American Film Institute's board of trustees.^[2]

https://starwars.fandom.com/wiki/Kathleen_Kennedy

 

Quote

While working under Milius during the production of 1941, Kennedy caught the attention of Steven Spielberg,^[7] who stated in 2015:

She was horrible at taking notes... but what she did know how to do was interrupt somebody in midsentence. We'd be pitching ideas back and forth, and Kathy—who was supposed to be writing these ideas down—suddenly put her pencil down and would say something like, "And what if he didn't get the girl, but instead he got the dog?"^[8]

Spielberg asked Kennedy to become his secretary for her organization abilities, and Kennedy gradually took on larger roles in the moviemaking process.^[8] Kennedy was credited as associate to Spielberg on Raiders of the Lost Ark (1981), then associate producer on Spielberg's production of Tobe Hooper's Poltergeist (1982).^[9]

Kennedy began receiving producer credit with Spielberg on the major box-office hit E.T. the Extra-Terrestrial (1982), and continued serving the role on most of his films for the next three decades.

 

Quote

Kennedy was a producer on Spielberg's films: War of the Worlds and Munich (both 2005), the latter of which earned her an Academy Award nomination. Marshall and Kennedy were producers for the US versions of two Studio Ghibli animated features Ponyo (2009) and The Secret World of Arrietty (2012).^[12][13] She also produced Spielberg's Lincoln (2012), which was nominated for seven Golden Globes and twelve Academy Awards.^[14][15]

2012–present

In May 2012, she stepped down from Kennedy/Marshall, leaving Marshall as sole principal of their film company.^[16][17] In the following month, Kennedy became co-chair of Lucasfilm Ltd. alongside George Lucas.^[18][19] On October 30, 2012, when Lucas sold his company to Disney, Kennedy was promoted to president.^[20] In 2018 and again in 2021, Kennedy's contract to remain president of Lucasfilm was extended another three years, first through October 30, 2021 and then to 2024.^{[21] [22]}

https://en.wikipedia.org/wiki/Kathleen_Kennedy_(producer)

 

Som du ser så er det rett og slett en løgn at Spielberg og Lucas har hatt noe annet enn respekt for henne, det går også godt frem av disse kildene at hun har produsert noen filmer sammen med Spielberg og Marshal, men også mange filmer alene så den andre påstanden din er også en løgn.

Faktisk er hele posten din en stor løgn og man trenger ikke bruke fem minutter for å finne ut av det en gang.

Endret 16. desember av rabler

[Atib Azzad]

On 13.12.2024 at 10:25 PM, Lush said:

Inkludering er mer en bare hvite eller svarte skuespillere, og det spørs hva Fandom man har med å gjøre. Er det Ringenes Herre, så er det rings of power sin endring av demografien i Midgard med svarte, latin amerikanske alver. Svart dverg dronning, hvor det er enda mindre logikk hvordan dette har seg. Og du bør sjekke ut promoteringen av tv serien, spesielt super fans..

Selvsagt, det som har blitt problematisert i Hollywood er hvordan det er/var fordelaktig å være hvit når det kom til tilgang til roller, inkludering er selvsagt mer enn bare hvite eller svarte, men det er hvit som har vært behandlet som normalen når det kommer til casting av storfilmer.
Her er det både hensyn når det kommer til like muligheter for skuespillere i Hollywood, og representasjons-effekten, altså et aspekt som er rent praktisk, og ett som er litt mer abstrakt.

Jeg annerkjenner at noen reagerer på hudfargen til skuespillerne som deltar i Rings of Power, poenget mitt er likevel at det ikke er årsaken til hvorfor sesong en er så dårlig skrevet, regissert, og klippet.
Jeg forstår hvorfor folk ønsker seg en tilsvarende hvit casting til den Peter Jackson gjorde, det er slik man ser for seg befolkningssammensetningen i middle earth, samtidig som jeg forstår hvordan en nyere Hollywood-produksjon sliter med å rettferdiggjøre at denne storproduksjonen skal være whites only, når det i tilegg er en fantasy-produksjon.
Ja, Tolkien beskriver muligens ulike hudfargenyanser som adskilt på en måte man forbinder med gamledager, men det er ikke noe vesentlig poeng for fortellingen, den handler ikke om hvordan folk og de som ligner på folk bør holde seg adskilt og dyrke rasehygiene osv.
Hvis du er interessert i å lese at jeg redegjør ytterligere for mine tanker rundt Rings of Power og casting, har jeg skrevet mer om det her.
Men helt avsluttningsvis vet jeg ikke om det er fargen eller tittelen til konen til Durin IV du har problemer med, men hvilken hudfarge dvergene har er fullstendig uklart i Tolkiens bøker (de er laget av stein, og av Aulë, ikke Eru), og begge er såvidt jeg vet, henholdsvis fremdeles prins og prinsesse, men blir nok kronet i neste sesong, hva er rart eller feil med det?

Quote

ESG foregår utenfor lerretet ja, men vi ser at i flere av produksjonene hvor dette er omfavnet. Så siver det ut i produktet deres, enten det er å gjenspeile seg selv i det de lager, eller ta dagens troper og temaer og stappe det inn i en historie/verden det blir unaturlig. Ja en god skribent kunne nok gjort dette så naturlig som mulig, men når George Lucas har skapt en verden hvor de ikke ser ulikheter(ironisk nok) så blir det feil, når Disney allikevel retter spotlighten på dette i produktet og marketing.

Dette lener seg på en feilaktig idé om at gårsdagens produksjoner var nøytrale i forbindelse med kontemporær politikk.

Jeg antar vi kan luke ut E-en (environmental), og muligens G-en (govermental) fra ESG-kritikken din?
Eller mener du plantebasert catering, elektriske lift-er, anti-hvitvasking og anti-korrupsjon blør over og ødelegger produktet?
Det er S-en, (social) du mener er problematisk? At den fordrer å fremme mangfold, inkludering og likestilling?

Det er forøvrig fint at George Lucas skrev en historie hvor poenget er å ikke se ulikheter (jeg bare tar deg på ordet), men det blir jo likevel ganske verdiløst for skuespillerne dersom de blir bedt om å snu i døren på grunn av deres hudfarge eller legning.

Quote

Før så kunne vi alle syntes at dette var kult med f.eks Mad Max Furiosa, om det var en gang i ny og ne. Men det er den ente i rekken, med slike endringer. Og da blir det veldig tydelig at det er agendaen/trenden i dagens underholdning, er å ta alt de får tak i til å ha DEI i seg. 

Ja, jeg nekter ikke for at det er en trend, det er en reaksjon på den tidligere trenden/agendaen i Hollywood.
Om det ville vært bedre hensiktsmessig med tanke på backlash å gjøre det mer gradvis, kan godt være, min posisjon er ikke å forsvare Hollywood som institusjon, men å gi pushback til idéen om at det er hudfargen eller legningen til skuespillerne som gjør produktet dårligere (altså, såfremt man ikke har et problem med det da).

On 13.12.2024 at 11:11 PM, LuxFerre said:

Det er flere sorte skuespillere enn Samuel Jackson, og Billy Dee Williams i fremtredende  roller.

Hvis du skal svare meg ser jeg helst at du forsøker sette deg ørlite grann inn i hva jeg skriver, her er det altså en parafrasing av George Lucas' intervjuet jeg fikk lenket.
Som jeg sa sist gang du trakk frem dette (at det er en svart skuespiller og en svart stemmeskuespiller i den originale triologien), som om det tilbakeviste kritikken (tror du ikke de som fremfører kritikken er klar over dette?), så gjør det ikke det.

Intensjonen min er ikke å shame den originale triologien for å nesten utelukkende caste hvite folk i rollene, det er bare et faktum.
Det er likevel flere inkluderende narrativer i den originale triologien, rebellene har åpenbart ikke samme rasehygeniske ideologi som the empire, og filmen framer det som en bra ting, samholdet rebellene representerer på tvers av ulike skiller bidrar til hvordan de lykkes i å styrte stormakten som representerer det motsatte.

At castingen er så homogen speiler vel noe av datidens 1970-talls politikk i USA, (samtidig som politikken i selve manuset speiler en mer progressiv 1970-talls politikk), at castingen idag gjenspeiler manusinnholdet i større grad burde vel dermed være helt problemfritt, da det er mindre kontrast mellom castingpolitikk og budskap.
Det er uansett helt hodeløst å skylde denne rotete produksjonen av de siste Star Wars-filmene på mer mangfoldig casting.
Triologien hadde vært like mislykket med en 1970-talls casting.

[Lush]

jjkoggan skrev (47 minutter siden):

Agendaen er markedskrefter som ikke burde bli ignorerert.

Og markedskraften som til syvende og sist bestemmer er Publikum, som heller ikke lønner seg å ignorere og avfeie kritikk som en liten høylytt gruppe..

[jjkoggan]

Lush skrev (11 minutter siden):

Og markedskraften som til syvende og sist bestemmer er Publikum, som heller ikke lønner seg å ignorere og avfeie kritikk som en liten høylytt gruppe..

Det er publikum som krever mer mangfold og som tjener mest når det er gjort på en autentisk måte 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (4 timer siden):

https://www.facebook.com/watch/?v=1528916350948991
 

Fra 2018, https://sv.wikipedia.org/wiki/Alla_hästar_hemma 

hvis nu noen faktiskt tror att fenomenet kom fra Putin och USA 2020. 

De gjør narr av politisk korrekthet.

Politisk korrekthet kan dekonstrueres til:
Temaer relatert til fordommer og diskriminering, som er tabu.

Folk har gjort narr av folk som er opptatt av tabu i tusenvis av år.
Er anti-woke sin forestilling om woke tusenvis av år gammelt?

På mange måter ja.
Som stråmenn og fiendebilder som ikke funderer seg på virkeligheten -- men som folk likevel tror er virkelige, fordi medlemmer av flokken deres sier det -- også er tusenvis av år gamle.

---

Woke som moderne begrep -- som ikke må forveksles med anti-woke sin versjon av ordet -- er også flere tiår gammelt, og betyr jo noe helt annet enn politisk korrekthet.
Det bærer ingen som helst politisk ladning engang, selv om dem som bruker ordet kan ha hatt ladde meninger og til og med kan ha tatt feil.
Som andre adjektiv, så betyr ikke det at man tror man tilhører gruppen adjektivet beskriver at man faktisk tilhører den:
Smarte inkluderer smarte, men ikke dem som tror de er smarte:
Woke inkluderer mennesker som er woke som ikke vet at de er woke, men ikke mennesker som tror de er woke men som ikke er det.

Som ateister inkluderer mennesker som ikke tror på en gud, selv om de ikke vet om at fenomenet guder finnes som begrep.


Alternative høyre sin misinformasjon om sine meningsmotstandere startet den nye forestillingen om woke på politiske høyre, via aktører på YouTube og InfoWars.

...

De som gjør narr av det opprinnelig begrepet woke har åpenbart en mer tvilsom agenda enn dem som senere er narret til å forbinde ordet med anti-woke sin alternative versjon.

Men denne misinformasjonen tjener deres agenda.

Endret mandag kl 17:52 av Red Frostraven

[Frode789]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Det er publikum som krever mer mangfold

Den sinte minoriteten krever det, folk flest (normale folk) ikke. 

[jjkoggan]

Frode789 skrev (1 minutt siden):

Den sinte minoriteten krever det, folk flest (normale folk) ikke. 

Autentisk mangfold selger bedre enn lite mangfold fordi det reflekterer mangfoldet i amerikansk samfunnet.  Det er ikke en politisk sak hvor noe interessegrupper krever noe som du impliserer 

[fredrik2]

42 minutes ago, Red Frostraven said:

De gjør narr av politisk korrekthet.

Det stämmer. 

Resten var inte lika intressant. 

Woke och politiskt korrekthet är i praktiken samma sak och det är helt meningslöst att som du försöka dela upp dem totalt. 

Det de gör narr av är det folk kallar woke i dag. 

42 minutes ago, Red Frostraven said:

Folk har gjort narr av folk som er opptatt av tabu i tusenvis av år.

Det är ju det där med hur man är upptatt av noen. Man kan vara upptatt av allt det som de tar upp i sketsjen och samtidigt tycka att man nog kan få sjunga om något utan att alla ska bli kränkta. 

 Men det är ju som vanligt. Du och andra anti anti-woke verkar ju faktiskt tro att dere alltid är rätt bara för att grunden iden kan vara rätt. Om rasism är dåligt kan man självklart ikke ha en bänk dedikerad till Linne! 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (34 minutter siden):

Det de gör narr av är det folk kallar woke i dag. 

Det er en parodi på noe som kalles politisk korrekt, som før det igjen het tabu, som også kalles woke i dag -- av dem som har valgt å importere begrepet woke fra amerikansk/europeisk konservativ høyreside sin propaganda.

...

Hva mer kalles woke?

Høyre og Venstre sin kjønnspolitikk.

Høyre sine meninger og kunnskaper om rasisme i Norge

Høyre sin innvandringspolitikk

Feminister.

Politiske venstre som helhet i hele Europa og i USA, fra og med Joe Biden og Kamala Harris.

Kapitalister som ønsker å utvide markedsandelene sine i sjangre og målgrupper som ikke er hvite menn 

Kapitalister som benytter seg av DEI-strategier forr å løse problemer med at det å hyre inn deres hvite venner og barn ikke fører til kvalitet.

Kapitalister som fornærmer anti-woke

Kapitalister som ønsker å selge eldre verk til et nytt og yngre publikum, som betyr at de må lage noe nytt etter beste evne.

Fagfolk på museum som gjør jobben sin og blir misforstått.

...og såkalt kansellering og politisk korrekthet, som har dere åpenbare dobbeltmoralske standarder på.

Se Bud Light og Feast on Mount Olympus under OL for eksempler på høyresiden sin politiske korrekthet og kanselleringskultur.

Som ingen kaller det. Fordi vi er bedre enn at vi plasserer meningsløse merkelapper på folk, foruten for å få folk til å reflektere.over hva de driver med.

...jeg er ikke overbevist om at politisk korrekthet eller kansellering finnes i større omfang i dag enn for ti eller 20 år siden.

Den populistiske høyresiden har bare lært seg å telle til ti, og nå teller de alt og tror det er unikt fordi ingen har talt på den måten før.

Endret mandag kl 18:47 av Red Frostraven

[Frode789]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Autentisk mangfold selger bedre enn lite mangfold fordi det reflekterer mangfoldet i amerikansk samfunnet.  

Feil.

Ikke alle serier er satt i "dagens USA", og skal "reflektere dagens samfunn". Folk driter i om det er DEI tvunget inn 6 svarte i sentrale roller i en serie. Eller, driter i er feil. Det gjør folk forbannet, fordi i dagens samfunn betyr det bare at de i veldig mange tilfeller prakker inn folk der de ikke passer, det var andre skuespillere som egentlig var bedre for rollen, men pga. DEI fikk de rollen. 

Før i tiden visste man at de som fikk rollen var best egnet. En av mine absolutte favoritter ever er f.eks Samuel Jackson i Jurassic Park og Snipes i Blade. Det var tider. 

Det folk bryr seg om, er: God story, at de som er castet gir mening gitt historiens plassering/tidsepoke/rollens beskrivelse og at det ikke pushes agenda dritt i fjeset på deg (nobody likes being lectured when trying to enjoy entertainment) osv.

Selv unge nå strømmer tilbake til gamle TV serier, hvor kvaliteten var bedre og ingen påtvungen mangfold. Produseres for mye dritt idag, og de unge våkner opp. https://valuetainment.com/streaming-data-reveals-older-shows-are-more-popular-than-new-ones/

 

Etter skandale og skandale innen diverse bedrifter, så fjerner nå stille sakte men sikkert bedrifter sine DEI initiativer. Fra 2023-2024 ble DEI stillinger redusert med 44% i USA. 

Det finnes utallige historier fra bla. gaming selskaper og andre, som forteller om hvordan ubrukelige folk kommer inn i stillinger de ikke aner hva faen de driver med. Pga. DEI quotas. Bla: 

"I worked as a software engineer in a team of ten... all males. We got a new team leader a woman that fired two of our team and brought women in. The one new lady came to my cube and asked me some stuff... she admitted she had NO clue about MVC or C#.... How the hell did she get hired. And her asking me over to cube to show her things constantly brought my productivity down. I finally left the company because of that and told my manager why. I did have another job lined up at that time :)"

DEI og woke er på vei å dø ut, og godt er det. 

 

[fredrik2]

20 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er en parodi på noe som kalles politisk korrekt, som før det igjen het tabu, som også kalles woke i dag -- av dem som har valgt å importere begrepet woke fra amerikansk/europeisk konservativ høyreside sin propaganda.

...

Hva mer kalles woke?

Høyre og Venstre sin kjønnspolitikk.

Høyre sine meninger og kunnskaper om rasisme i Norge

Høyre sin innvandringspolitikk

Feminister.

Politiske venstre som helhet i hele Europa og i USA, fra og med Joe Biden og Kamala Harris.

Kapitalister som ønsker å utvide markedsandelene sine.

Kapitalister som fornærmer anti-woke

Kapitalister som ønsker å selge eldre verk til et nytt og yngre publikum, som betyr at de må lage noe nytt etter beste evne.

Fagfolk på museum som gjør jobben sin og blir misforstått.

...og såkalt kansellering og politisk korrekthet, som har dere åpenbare dobbeltmoralske standarder på.

Se Bud Light og Feast on Mount Olympus under OL for eksempler på høyresiden sin politiske korrekthet og kanselleringskultur.

Som ingen kaller det. Fordi vi er bedre enn at vi plasserer meningsløse merkelapper på folk, foruten for å få folk til å reflektere.over hva de driver med.

...jeg er ikke overbevist om at politisk korrekthet eller kansellering finnes i større omfang i dag enn for ti eller 20 år siden.

Den populistiske høyresiden har bare lært seg å telle til ti, og nå teller de alt og tror det er unikt fordi ingen har talt på den måten før.

Och du tror att du övertygat noen om att de har haft fel? Jag är förvånad över hvis det är noen utanför din ekkokammer som ens orkar läsa dina inlägg ... 

Alla förstår woke och politiskt korrekthet bättre än vad du gör i alla fall. 

Men en sak som är så dumt, förut hade vi politiskt korrekthet. Alla visste vad det var, sen började folk kalla det i många sammanhang woke. Vi som er lite efter i alla ekkokammare förstod först ikke vad folk menade men sen förstod vi vad ordet betydde och började kanske bruke det själva i sammanhang som man tidigare kunde brukt politiskt korrekt i. 

Du kommer de fra woke ekkokammaren och snakkar om att man är hjernevaskad av Putin och Trump ... 

En annan ironiskt ting är det der med ord. Vi har alltså tagit ordet woke och ändrat på dens betydelse! Vilken är en skandale. 

Att transidiologi har ändrat på betydningen eller lagt till betydningen på ord som they/them, kvinna, man, mamma, pappa och såna ord är ju inte alls lika viktigt. 

Hur sjutton kan man få för sig att en tal personer ska bruka flertalsform av personliga pronomen? 

 

 

 

 

[jjkoggan]

Frode789 skrev (4 minutter siden):

Feil.

Ikke alle serier er satt i "dagens USA", og skal "reflektere dagens samfunn". Folk driter i om det er DEI tvunget inn 6 svarte i sentrale roller i en serie. Eller, driter i er feil. Det gjør folk forbannet, fordi i dagens samfunn betyr det bare at de i veldig mange tilfeller prakker inn folk der de ikke passer, det var andre skuespillere som egentlig var bedre for rollen, men pga. DEI fikk de rollen. 

Før i tiden visste man at de som fikk rollen var best egnet. En av mine absolutte favoritter ever er f.eks Samuel Jackson i Jurassic Park og Snipes i Blade. Det var tider. 

Det folk bryr seg om, er: God story, at de som er castet gir mening gitt historiens plassering/tidsepoke/rollens beskrivelse og at det ikke pushes agenda dritt i fjeset på deg (nobody likes being lectured when trying to enjoy entertainment) osv.

Selv unge nå strømmer tilbake til gamle TV serier, hvor kvaliteten var bedre og ingen påtvungen mangfold. Produseres for mye dritt idag, og de unge våkner opp. https://valuetainment.com/streaming-data-reveals-older-shows-are-more-popular-than-new-ones/

 

Etter skandale og skandale innen diverse bedrifter, så fjerner nå stille sakte men sikkert bedrifter sine DEI initiativer. Fra 2023-2024 ble DEI stillinger redusert med 44% i USA. 

Det finnes utallige historier fra bla. gaming selskaper og andre, som forteller om hvordan ubrukelige folk kommer inn i stillinger de ikke aner hva faen de driver med. Pga. DEI quotas. Bla: 

"I worked as a software engineer in a team of ten... all males. We got a new team leader a woman that fired two of our team and brought women in. The one new lady came to my cube and asked me some stuff... she admitted she had NO clue about MVC or C#.... How the hell did she get hired. And her asking me over to cube to show her things constantly brought my productivity down. I finally left the company because of that and told my manager why. I did have another job lined up at that time :)"

DEI og woke er på vei å dø ut, og godt er det. 

 

Ingenting av dette motsier faktumet at autentisk mangfoldige filmer dominerer og selger bedre.  At noe filmer/media kommer med dårlige produkter med mangfold med lite autentisk mangfold er en annen sak.   Det endrer ikke demografien og markedskreftene som blir bare større og større 

[fredrik2]

1 hour ago, jjkoggan said:

Autentisk mangfold selger bedre enn lite mangfold fordi det reflekterer mangfoldet i amerikansk samfunnet.  Det er ikke en politisk sak hvor noe interessegrupper krever noe som du impliserer 

Efter att ha sett vilka filmer det är som selger mest så skulle jag säga att det för det mesta är filmer man kunde lagat på 80 talet. en feministisk film som Barbie har ju mest vita skådespelare i huvudrollerna.  

Nu har jag inte sätt igenom alla filmer och vilka som är med men det verkar ikke som att det är svarta Kleopatras som är det som säljer mest. 

[fredrik2]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Ingenting av dette motsier faktumet at autentisk mangfoldige filmer dominerer og selger bedre.  At noe filmer/media kommer med dårlige produkter med mangfold med lite autentisk mangfold er en annen sak.   Det endrer ikke demografien og markedskreftene som blir bare større og større 

Alltså, i datan fra 2023 var Barbie 1 och Oppenheimer 3. Barbie har etniska skådespelare men väldigt många vita i huvudroller Oppenheimer mest vita. 

Tvivlar på att etnisiteten är det som gör att filmerna går bra eller dåligt. 

[rabler]

Just now, Frode789 said:

Det gjør folk forbannet, fordi i dagens samfunn betyr det bare at de i veldig mange tilfeller prakker inn folk der de ikke passer, det var andre skuespillere som egentlig var bedre for rollen, men pga. DEI fikk de rollen.

Det er nok ikke slik det fungerer. Det er ingen motsetning mellom "DEI" og å finne folk som passer "best" til rolen/stillingen uansett hva du må tro.

Og da faller jo strengt tatt resten av tullet ditt. i fisk så det gidder jeg ikke en gang kommentere.

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

De gjør narr av politisk korrekthet.

Politisk korrekthet kan dekonstrueres til:
Temaer relatert til fordommer og diskriminering, som er tabu.

Folk har gjort narr av folk som er opptatt av tabu i tusenvis av år.
Er anti-woke sin forestilling om woke tusenvis av år gammelt?

På mange måter ja.
Som stråmenn og fiendebilder som ikke funderer seg på virkeligheten -- men som folk likevel tror er virkelige, fordi medlemmer av flokken deres sier det -- også er tusenvis av år gamle.

---

Woke som moderne begrep -- som ikke må forveksles med anti-woke sin versjon av ordet -- er også flere tiår gammelt, og betyr jo noe helt annet enn politisk korrekthet.
Det bærer ingen som helst politisk ladning engang, selv om dem som bruker ordet kan ha hatt ladde meninger og til og med kan ha tatt feil.
Som andre adjektiv, så betyr ikke det at man tror man tilhører gruppen adjektivet beskriver at man faktisk tilhører den:
Smarte inkluderer smarte, men ikke dem som tror de er smarte:
Woke inkluderer mennesker som er woke som ikke vet at de er woke, men ikke mennesker som tror de er woke men som ikke er det.

Som ateister inkluderer mennesker som ikke tror på en gud, selv om de ikke vet om at fenomenet guder finnes som begrep.


Alternative høyre sin misinformasjon om sine meningsmotstandere startet den nye forestillingen om woke på politiske høyre, via aktører på YouTube og InfoWars.

...

De som gjør narr av det opprinnelig begrepet woke har åpenbart en mer tvilsom agenda enn dem som senere er narret til å forbinde ordet med anti-woke sin alternative versjon.

Men denne misinformasjonen tjener deres agenda.

Har du gjort deg noen tanker om hvorfor du og Bondevik aldri når frem med hva "woke egentlig er"? Hvorfor er det slik at nordmenn flest avviser woke, identitetspolitikk og transideologi?

Selv så støtter jeg selvsagt at ingen skal få oppleve diskriminering, spesielt ikke grunnet kjønnsidentitet e.l. Men det er et stykke derfra til at det skal være generelt greit for mannfolk å bruke damegarderoben i svømmehallen bare de sier de "føler seg som en kvinne". Eller at menn skal få delta i kvinneidrett på seriøst nivå av samme årsak.

Dere minner litt om klima-aktivister. Man kan bry seg om klima uten å være med på å kaste maling på maleri eller sperre av trafikken. For dere blir det litt sånn "hvis du ikke blir med på å kaste maling på kunst så hater du klima og du kunne like gjerne jobbet for Putin".