Woke i moderne underholdningsindustri

[Snikpellik]

Lush skrev (5 minutter siden):

Er ikke noe vits i å fordype seg for mye, hvis du har lite interesse. For dette holder på å ordne seg selv, money talks eller fravær av dette.

Kilde?

[Lush]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Kilde?

Det får du finne selv, men det er box office, publikums, salgstall osv. Hvis dette ikke er riktig, så burde du jo si deg fornøyd med at jeg mener det.. Tenk om woke vinner fram, og jeg er fornøyd med utviklingen.. Er ikke det vinn vinn..

[Red Frostraven]

Lush skrev (1 minutt siden):

Tenk om woke vinner fram

Om hva dere kaller woke vinner frem, så er jo det ekstremt mange forskjellige ting.

---

Om kapitalister med alt for store markedsandeler og alt for mye makt, men alt for lite og stadig svinnende talent for å produsere originale skaperverk, vinner frem videre, så er jo det tragisk. Dette er noe jeg har lobbiert mot i 20 år. Folk insisterer likevel på å kaste penger på de største selskapene.
Og dette er det som i størst grad kalles woke.

DEI og representasjon påvirker ikke kvalitet, så ingenting forandrer seg.
Selskaper med liten respekt for kildemateriale vil endre eksisterende serier, selskaper med mer respekt for kildemateriale vil lage nye ting.
Begge deler blir klaget på av anti-woke uansett.
Se Dustborn.

Om ideelle venstre produserer mer, så ville det vært rart. Det er ekstremt få konservative med kreativt talent i bransjen, selv om det er en del konservative skuespillere som nettopp Mel Gibson, og Arnold, men jeg kjenner ikke til noen ledere i disse selskapene som tilhører politiske venstre.
Hvis noe er dårlig skrevet, som er hva som klages på mest når det kommer til faktisk kvalitet, så er det likevel irrelevant hvem som skriver dårlig. Å kalle det woke når noe er dårlig skrevet er dog normalt, og mens det er vanskelig å ta dem som sier Rings of Power er woke seriøst, så må man jo erkjenne at anti-woke sin definisjon av woke er når noe er dårlig skrevet med kvinnelig hovedrolle -- men ikke heterofil hvit mannlig hovedrolle, skrevet av samme produsent.

...

Så.

Dere kan stemple bredere og oftere, stemple mer aggressivt -- og utvide hva dere stempler. Da blir det mer woke, per deres definisjon; Hva enn dere stempler.

Kapitalister med lav kompetanse kan få mer makt, og dere kan kalle dem woke og i beste fall få produsert dårlige verk med hvite heterofile skuespillere om dere får dem til å endre praksis. Kvaliteten øker ikke, åpenbart.

Hvis folk med kreativt talent blir ledere, så vil man få ledere som er mer 'woke' -- men de vil gjøre en bedre jobb enn blåruss-lederene uten erfaring med produksjon eller konsum av mediene selskapene deres produserer, som hører på markedsføringsteam fordi de genuint ikke kan noe relevant for produksjonen av mediene, de bare sitter på pengesekken.

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

Om hva dere kaller woke vinner frem, så er jo det ekstremt mange forskjellige ting.

Hva er den definisjonen på woke som gjør at 65% av unge menn sier de vil stemme FrP og Høyre?

[Lush]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Om hva dere kaller woke vinner frem, så er jo det ekstremt mange forskjellige ting.

---

Om kapitalister med alt for store markedsandeler og alt for mye makt, men alt for lite og stadig svinnende talent for å produsere originale skaperverk, vinner frem videre, så er jo det tragisk. Dette er noe jeg har lobbiert mot i 20 år. Folk insisterer likevel på å kaste penger på de største selskapene.
Og dette er det som i størst grad kalles woke.

DEI og representasjon påvirker ikke kvalitet, så ingenting forandrer seg.
Selskaper med liten respekt for kildemateriale vil endre eksisterende serier, selskaper med mer respekt for kildemateriale vil lage nye ting.
Begge deler blir klaget på av anti-woke uansett.
Se Dustborn.

Om ideelle venstre produserer mer, så ville det vært rart. Det er ekstremt få konservative med kreativt talent i bransjen, selv om det er en del konservative skuespillere som nettopp Mel Gibson, og Arnold, men jeg kjenner ikke til noen ledere i disse selskapene som tilhører politiske venstre.
Hvis noe er dårlig skrevet, som er hva som klages på mest når det kommer til faktisk kvalitet, så er det likevel irrelevant hvem som skriver dårlig. Å kalle det woke når noe er dårlig skrevet er dog normalt, og mens det er vanskelig å ta dem som sier Rings of Power er woke seriøst, så må man jo erkjenne at anti-woke sin definisjon av woke er når noe er dårlig skrevet med kvinnelig hovedrolle -- men ikke heterofil hvit mannlig hovedrolle, skrevet av samme produsent.

...

Så.

Dere kan stemple bredere og oftere, stemple mer aggressivt -- og utvide hva dere stempler. Da blir det mer woke, per deres definisjon; Hva enn dere stempler.

Kapitalister med lav kompetanse kan få mer makt, og dere kan kalle dem woke og i beste fall få produsert dårlige verk med hvite heterofile skuespillere om dere får dem til å endre praksis. Kvaliteten øker ikke, åpenbart.

Hvis folk med kreativt talent blir ledere, så vil man få ledere som er mer 'woke' -- men de vil gjøre en bedre jobb enn blåruss-lederene uten erfaring med produksjon eller konsum av mediene selskapene deres produserer, som hører på markedsføringsteam fordi de genuint ikke kan noe relevant for produksjonen av mediene, de bare sitter på pengesekken.

Igjen, om det er kvinner eller homofile eller noe annet er ikke det vi er i mot. Det er gjennomføringen, og om det har en naturlig plass i den historien de skal fortelle. Hvor mange ganger skal dette gjentas..

Og i noen historier så blir the malplassert, uansett fordi materialet har ingenting med den virkelige verdens temaer eller realiteter. Og jo flere slike endringer, jo mindre vil publikum gjenkjenne universet de kom for å se.

DEI krav og restriksjoner hindrer talent og den beste til å få jobben i disse produksjonene. Og at historien får utfolde seg i forfatternes/skapernes hender.

Da må DEI/ESG agendaen i disse store selskapene vekk. Om det er pga en agenda, eller at selskapene tror de kan tjene enda mer penger. Det er egentlig ett fett. Men nå har de gjentatt samme feil flere ganger, så hvis de gir opp å skylde på publikum. Og heller lage noe publikum vil ha, så løser dette seg.

[Red Frostraven]

Lush skrev (32 minutter siden):

om det er kvinner eller homofile eller noe annet er ikke det vi er i mot

Du bør snakke litt med de andre som er anti-woke og dem som startet tråden.

DukeNukem3d skrev (46 minutter siden):

Hva er den definisjonen på woke som gjør at 65% av unge menn sier de vil stemme FrP og Høyre?

Ja, hva sier disse unge mennene? Hvorfor er unge kvinner uenige med dem?

Hvilke kilder har disse unge mennene brukt for å fp sin forståelse av situasjonen?

Jeg er rimelig sikker på at jeg vet svaret.

Hvem tror du de har hørt på, som ikke menn over 29, og få kvinner i det hele tatt, har hørt på -- som også får dem til å tro at Trump var det beste valget?

De er groomet, ikke støtt bort av noen andre.

Endret søndag kl 13:49 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Lush skrev (1 time siden):

Det får du finne selv, men det er box office, publikums, salgstall osv.

Påstanden din strider mot fakta som er postet her tidligere, og som er blitt dokumentert med kilder - f.eks. genererer filmer med mye mangfold langt mer besøkstall og penger enn filmer med lite mangfold.

Dermed tenker jeg en slik påstand du kommer med bør kunne backes opp med en kilde, og hvis det er så enkelt bør det være en smal sak å inkludere det

Endret søndag kl 13:44 av Snikpellik

[jjkoggan]

Lush skrev (9 minutter siden):

Igjen, om det er kvinner eller homofile eller noe annet er ikke det vi er i mot. Det er gjennomføringen, og om det har en naturlig plass i den historien de skal fortelle. Hvor mange ganger skal dette gjentas..

Og i noen historier så blir the malplassert, uansett fordi materialet har ingenting med den virkelige verdens temaer eller realiteter. Og jo flere slike endringer, jo mindre vil publikum gjenkjenne universet de kom for å se.

DEI krav og restriksjoner hindrer talent og den beste til å få jobben i disse produksjonene. Og at historien får utfolde seg i forfatternes/skapernes hender.

Da må DEI/ESG agendaen i disse store selskapene vekk. Om det er pga en agenda, eller at selskapene tror de kan tjene enda mer penger. Det er egentlig ett fett. Men nå har de gjentatt samme feil flere ganger, så hvis de gir opp å skylde på publikum. Og heller lage noe publikum vil ha, så løser dette seg.

Så lenge det fortsetter å vise seg at mangfold selger bedre så skal selskapene forsøke å finne på måter å ha mangfoldige produkter.  At de bommer av og til er ikke noe særlig nytt.  Filmer som bommer er ikke noe nytt, det har skjedd hvert år siden filmer ble laget, det som er nytt er overdrevet reaksjoner når filmene bommer.  Det er klart at det ikke er bare filmenes kvalitet som er viktig for noe folk, de føler seg truet på noe måte når mangfold presenteres på en «unaturlig « måte, selv om det er en «unaturlig « fantasi film

[Lush]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Du bør snakke litt med de andre som er anti-woke og dem som startet tråden.

Trengs ikke, man kan være enig i noe og uenig om noe annet. Og det spørs hva som er temaet. Poenget er at jeg ser en positiv endring i markedet. Og at industrien selv begynner å våkne.

[Red Frostraven]

Lush skrev (1 minutt siden):

Trengs ikke, man kan være enig i noe og uenig om noe annet. Og det spørs hva som er temaet. Poenget er at jeg ser en positiv endring i markedet. Og at industrien selv begynner å våkne.

Ja, nå som Donald vant valget så er ikke produksjonen av denne propaganda så viktig lengre, så det er ikke rart det dabber av.

[Lush]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Påstanden din strider mot fakta som er postet her tidligere, og som er blitt dokumentert med kilder - f.eks. genererer filmer med mye mangfold langt mer besøkstall og penger enn filmer med lite mangfold.

Dermed tenker jeg en slik påstand du kommer med bør kunne backes opp med en kilde, og hvis det er så enkelt bør det være en smal sak å inkludere det

I et historisk perspektiv, men nå er mitt fokus de siste 10-15 årene. Hvor det har tatt helt av generelt sett. Og så kan man diskutere i hvor stor grad i hvert enkelt tilfelle. Så hvis du fremdeles påstår det samme, så er det bare å søke.

[Lush]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Så lenge det fortsetter å vise seg at mangfold selger bedre så skal selskapene forsøke å finne på måter å ha mangfoldige produkter.  At de bommer av og til er ikke noe særlig nytt.  Filmer som bommer er ikke noe nytt, det har skjedd hvert år siden filmer ble laget, det som er nytt er overdrevet reaksjoner når filmene bommer.  Det er klart at det ikke er bare filmenes kvalitet som er viktig for noe folk, de føler seg truet på noe måte når mangfold presenteres på en «unaturlig « måte, selv om det er en «unaturlig « fantasi film

Hvis du er av den oppfatning av at'det er jo bare fantasi' argumentet. Da forstår du virkelig ikke fans og hvorfor slike produksjoner også ikke blir gjenkjennbart hos publikum som gjorde tidligere verker suksessfulle..

Lore. Man kan ikke bare dytte alt mulig inn her.

Anyway, mangfold endringene i etablerte verker har ikke gjort suksess i det siste.. så rest my case. Tvert i mot det har ødelagt for kommende prosjekter. Som nok kunne gjort det mye bedre, hvis de ikke hadde skapt så mye negativ forventning om seg.. men men, collateral damage.

[Red Frostraven]

Lush skrev (26 minutter siden):

Anyway, mangfold endringene i etablerte verker har ikke gjort suksess i det siste.. så rest my case. Tvert i mot det har ødelagt for kommende prosjekter. Som nok kunne gjort det mye bedre, hvis de ikke hadde skapt så mye negativ forventning om seg.. men men, collateral damage.

Du antar at lederene ville klart å gjøre mer suksess uten mangefold, som er en ubegrunnet antagelse om deres kompetanse, som ignorerer at mangefold er fundert høyst reell forskning på markedsføring og apell for konsumenter.

At kvaliteten er for lav skyldes ikke mangefoldet. Det ville vært like gode/dårlige historier uten.

Baldurs Gate 3 ville vært like godt om alle var heterofile hvite.

[Lush]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Du antar at lederene ville klart å gjøre mer suksess uten mangefold, som er en ubegrunnet antagelse om deres kompetanse, som ignorerer at mangefold er fundert høyst reell forskning på markedsføring og apell for konsumenter.

At kvaliteten er for lav skyldes ikke mangefoldet. Det ville vært like gode/dårlige historier uten.

Baldurs Gate 3 ville vært like godt om alle var heterofile hvite.

Uten krav til mangfold, ja. Og det spørs på hva vi diskuterer. 

[Red Frostraven]

Lush skrev (3 minutter siden):

Uten krav til mangfold, ja. Og det spørs på hva vi diskuterer. 

Hvis du må bytte ut en heterofil mann med en homofil mann i en historie... hvor vanskelig er det?
Jeg ser ikke hvor kvaliteten skal forsvinne, foruten om den som skriver allerede er totalt inkompetent.

Vice versa en farget mann i stedet for en hvit.
Med mindre de skal kamuflere seg i snø så er det ingen problem med å bare caste uavhengig av hudfarge med samme karakter.

Og det samme gjelder å erstatte en mann med en kvinne.
Som de gjorde i Alien-trilogien, hvor Ripley er kjønnsnøytral i bøkene.
Det er bare å skrive en karakter helt normalt, uten å legge inn fordommer, så har man en realistisk person av motsatt kjønn.
Så kan man leie inn sensitivitetsleser for å fortelle seg hvordan man best tar hensyn til mensen og/eller situasjoner som er urealistiske på grunn av kjønnsforskjeller. Jenter har 'aldri' mensen i TV-serier, spill eller filmer uansett -- på samme måte som 'ingen' går på do.

Hvis det påvirker kvaliten, så er det grov inkompetanse et eller annet sted. Som i så tilfelle er problemet.

[jjkoggan]

Lush skrev (1 time siden):

Hvis du er av den oppfatning av at'det er jo bare fantasi' argumentet. Da forstår du virkelig ikke fans og hvorfor slike produksjoner også ikke blir gjenkjennbart hos publikum som gjorde tidligere verker suksessfulle..

Lore. Man kan ikke bare dytte alt mulig inn her.

Anyway, mangfold endringene i etablerte verker har ikke gjort suksess i det siste.. så rest my case. Tvert i mot det har ødelagt for kommende prosjekter. Som nok kunne gjort det mye bedre, hvis de ikke hadde skapt så mye negativ forventning om seg.. men men, collateral damage.

Denne mangfoldige «unaturlig «Cinderella remake var veldig populær når woke var et ord som gjaldt bare søvn.  Hvorfor var det OK da men ikke nå?

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Ja, hva sier disse unge mennene? Hvorfor er unge kvinner uenige med dem?

Hvilke kilder har disse unge mennene brukt for å fp sin forståelse av situasjonen?

Jeg er rimelig sikker på at jeg vet svaret.

Hvem tror du de har hørt på, som ikke menn over 29, og få kvinner i det hele tatt, har hørt på -- som også får dem til å tro at Trump var det beste valget?

De er groomet, ikke støtt bort av noen andre.

Et klart flertall av norske menn vil ihvertfall stemme på FrP eller Høyre, kun 7% AP. En vanvittig dreining fra tidligere. En av årsakene som oppgis er "woke" ifølge TV2 nyhetssending jeg så på tidligere idag. 

Ellers ser vi jo at Høyre og FrP har flertall alene på målingene hos alle velgere, så du kan ikke bare skylde på unge menn heller.

Dette gladbudskapet til dere her inne om hva woke er og ikke er når tydeligvis ikke ut. De fleste oppegående tar klar avstand til woke/identitetspolitikk/transideologi. 

Har du noen gang filosofert over hvorfor, om disse leirene kanskje kan fremstå som litt ekstreme til tider? Eller er du fortsatt der at alle andre er egentlig problemet?

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (31 minutter siden):

Et klart flertall av norske menn vil ihvertfall stemme på FrP eller Høyre, kun 7% AP. En vanvittig dreining fra tidligere. En av årsakene som oppgis er "woke" ifølge TV2 nyhetssending jeg så på tidligere idag. 

Ellers ser vi jo at Høyre og FrP har flertall alene på målingene hos alle velgere, så du kan ikke bare skylde på unge menn heller.

Dette gladbudskapet til dere her inne om hva woke er og ikke er når tydeligvis ikke ut. De fleste oppegående tar klar avstand til woke/identitetspolitikk/transideologi. 

Har du noen gang filosofert over hvorfor, om disse leirene kanskje kan fremstå som litt ekstreme til tider? Eller er du fortsatt der at alle andre er egentlig problemet?

Fremgang alltid får motstand, folk vil ha det som før, selv når de gamle måtene undertrykte andre.  
MAO- motstand til det nye beviser ikke at det gamle var bedre 

[Lush]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Denne mangfoldige «unaturlig «Cinderella remake var veldig populær når woke var et ord som gjaldt bare søvn.  Hvorfor var det OK da men ikke nå?

Mengden av det, og de trøkker det inn der det blir helt malplassert. Dette har vi vært igjennom for 100 sider siden.

[Lush]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Hvis du må bytte ut en heterofil mann med en homofil mann i en historie... hvor vanskelig er det?
Jeg ser ikke hvor kvaliteten skal forsvinne, foruten om den som skriver allerede er totalt inkompetent.

Vice versa en farget mann i stedet for en hvit.
Med mindre de skal kamuflere seg i snø så er det ingen problem med å bare caste uavhengig av hudfarge med samme karakter.

Og det samme gjelder å erstatte en mann med en kvinne.
Som de gjorde i Alien-trilogien, hvor Ripley er kjønnsnøytral i bøkene.
Det er bare å skrive en karakter helt normalt, uten å legge inn fordommer, så har man en realistisk person av motsatt kjønn.
Så kan man leie inn sensitivitetsleser for å fortelle seg hvordan man best tar hensyn til mensen og/eller situasjoner som er urealistiske på grunn av kjønnsforskjeller. Jenter har 'aldri' mensen i TV-serier, spill eller filmer uansett -- på samme måte som 'ingen' går på do.

Hvis det påvirker kvaliten, så er det grov inkompetanse et eller annet sted. Som i så tilfelle er problemet.

Igjen kommer ann på hva det er snakk om, i en krim satt i år 2018. Ingen problem, men i en galakse far far away hvor det intergalaktiske samfunnet  er så blandet . At de har forlatt begrepet, så stikker det seg negativt ut når dette er tema og fokus i både show og markedsføring. Og enda mer når det er enda en i rekken, hvor noe woke av en eller annen grunn skal bli overdrevet.

Skal vi lage en historisk remake av Amistad. Så er det ikke hvite menn som kan spille slaver.. eller du kan men det vil bringe den historiske kvaliteten såpass ned at majoriteten vil ikke ta den seriøs. Og all annen kritikk den vil få av visse grupper.

Men inkompetanse av hvem? Publikum eller manusforfatter.. lykke til med en manusforfatter som skal lage en historisk film om Amistad.