Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

De fleste personer av "mixed race" ser på seg selv som svarte.

Jeg ser ikke på dem som svarte ut over kulturelt og erfaringsmessig -- som er en del av kulturen;

Hvordan andre behandler deg.

Men virkelig.
Hvor mange hvite besteforeldre må noen ha før du regner dem som ekte hvite nok til å spille en europeer?
En sør-europeer?

[Gargantua]

Just now, Red Frostraven said:

Hvor mange hvite besteforeldre må noen ha før du regner dem som ekte hvite nok til å spille en europeer?
En sør-europeer?

Vet ikke. Men jeg vet at det fins titusenvis av skuespillere som hadde passet bedre til en karakter hvis navn bokstavlig talt henspiller på at hun har hud hvit som SNØ. Columbianere har ikke hud hvit som snø. Snøhvit kommer fra europeisk folklore, og ble populær i Tyskland i 1812. Har lite med Columbia og Latinamerika å gjøre.

[jjkoggan]

Gargantua skrev (13 minutter siden):

Vet ikke. Men jeg vet at det fins titusenvis av skuespillere som hadde passet bedre til en karakter hvis navn bokstavlig talt henspiller på at hun har hud hvit som SNØ. Columbianere har ikke hud hvit som snø. Snøhvit kommer fra europeisk folklore, og ble populær i Tyskland i 1812. Har lite med Columbia og Latinamerika å gjøre.

Men en svart askepott var bra selv om det kom fra europeisk folklore? 1/5 av colombianere er hvite forresten.  De  fleste har noe europeiske røtter.

 

Endret 8. desember av jjkoggan

[Gargantua]

9 minutes ago, jjkoggan said:

Men en svart askepott var bra selv om det kom fra europeisk folklore?

Nei. Hva er poenget ditt?

[jjkoggan]

Gargantua skrev (Akkurat nå):

Nei. Hva er poenget ditt?

Det var en veldig populær på den tiden.  Hvorfor populær da men ikke nå?  Kan du tenke deg backlashen idag?

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er vel langt viktigere om man passer til rollen, noe hun ser ut til å gjøre utseendemessig i hvert fall.

Utseendemessig passer hun ikke til rollen, men problemet er først og fremst hennes arrogante, heslige oppførsel. Og det groveste: hun spytter på originalen. Det burde vært oppsigelsesgrunn der og da. Mye av publikumsgrunnlaget er åpenbart folk som er fan av originalen.

[mandodiao]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Utseendemessig passer hun ikke til rollen, men problemet er først og fremst hennes arrogante, heslige oppførsel. Og det groveste: hun spytter på originalen. Det burde vært oppsigelsesgrunn der og da. Mye av publikumsgrunnlaget er åpenbart folk som er fan av originalen.

Utseendemessig passer hun helt fint. Bare legg den død. 

Uttalelsene hennes er kritikkverdige, ja.

[Atib Azzad]

2 hours ago, LuxFerre said:

Afrosentrisme ønsker også å fremstille hele Afrika som sort og viske ut historien til alle Nord Afrikanere.

Kilde på dette..

Quote

TV serien om Kleopatra var også en dokumentar som betyr at den skal bygges på det som er kjent som sannhet. Når man fremstiller en fantasi i en dokumentar bryter man med hva en dokumentar skal være.

Vi har vært gjennom dette allerede, har vi ikke?
Hvis du ikke har noen nye argumenter og ikke aksepterer mine, er det vel liten vits å fortsette.

Det er sant at Kleopatra spilte en rolle for Afroamerikansk identitet, som er tematikken for dokumentarserien, den bryter dermed ikke med dokumentarsjangeren i seg selv, jeg forsøkte å gå dypere i dokumentarsjangeren med deg sist gang, for jeg kan forstå forvirringen, men du sluttet å svare, og nå bare gjentar du det du sa innledningsvis sist.
Jeg sier ikke at du må være enig med kunnskapen jeg foreslår om sjangeren, men om du bare skal gjenta de opprinnelige påstandene blir det lite fruktbart.

Quote

Ble ikke bildet bestilt for å prøve å vise at Leiv Eriksson oppdaget USA selv om man ikke hadde bevis for det.
Selv den gangen vista alle at Leiv Eriksson ikke hadde en tilknytting til nåtidens USA som det hevdes. Hvis det stemmer at bestillerne har sagt dette stemmer det at bildet kan ha kolonialistiske tendenser.
Jeg ser ikke at det er logsik at bestillerne av bildet har sagt dette så jeg mistenker at dette kan være en tilknytting de har gitt bestillerne i ettertid?

Bildet ble bestillt for å foreslå et alternativ til Columbus-narrativet, hvor de Amerikanske Italienerne og Amerikanske Nordmennene hadde en slags konkurranse om hvem som kunne skryte av å ha oppdaget Amerika.
Tanken er at den første fra den gamle verden som oppdager den såkalte nye verden har en slags rett på det, selv om Amerika allerede vár befolket og oppdaget av de som bodde der, altså en kolonialistisk logikk.

Du kan lese mer om konteksten for bestillingen i alle de nylige postene som er skrevet om det, der er det lagt ved kilder også.

Quote

Jeg har selv aldri hatt interesse å se denne serien av flere grunner.
Vikings: Valhalla er langt fra historisk korrekt selv om den bruker masse historiske personer og hendelser.
Selv om det er et eventyr som blir fremstilt som et historisk drama passer det dårlig med en sort kvinnelig Viking Jarl.
Det er ikke kjent om vikingene traff på sorte Afrikanere men vi vet at de traff på både Inuitter og Asiatere.
En kvinnelig viking Jarl er en umulighet da de ikke kan bli Jarl på samme måte som en kvinne ikke kan bli Konge.
Den kvinnelige tittelen er Jarlkona og de har ikke makten til en Jarl til å styre landet som en Droning kan ha.

Når det allerede er en fantasifortelling inspirert av de opprinnelige fantasifortellingene som er sagn, tenker jeg produksjonen har temmelig godt dekning for å ta seg de frihetene de føler passer.
Dersom de forsøkte lage en historisk korrekt gjengivelse ville sikkert innsigelsene dine hatt en viss tyngde.

Quote

Det er som vi ser med alt som er Disney om dagen menn må fjernes eller tråkkes ned i sølen.
Det var derfor Deadpool & Wolverine ble så populær som eneste film siden Endgame med mannlig fokus.

Såvidt jeg husker kom det to Tom Holland-Spiderman-filmer etter Endgame, en Shang Chi-film, en Dr Strange, en Thor, en Ant-man, og en Guardians of the Galaxy, også kommer det en ny Captain America på nyåret.
Før Endgame var vel Captain Marvel den eneste av de 19 filmene til da med en kvinnelig tittelkarakter.

Quote

Nå tror jeg ikke live-action av Snehvit blir magisk og jeg ser ikke magisk tenking her.
Disneys  live-action har som regel vært pinlig dårlige som ikke har kunnet måle seg med tegnefilmene.
Her var det prinsen og kjærlighets historien som måtte vike da kvinner ikke lenger trenger menn, kjærlighet eller hjelp. Det er sikkert de som er anti woke som har barn som ikke vil ta med sine unger på denne filmen.

Det jeg mener med magisk tenkning er tanken om at en ny versjon har noen konsekvenser for den gamle versjonen, dersom man foretrekker en av de animerte versjonene fremfor live-action versjonen er det bare å kose seg med disse, de er de samme.

Men, ja; jeg tror såkalt antiwoke har gjort en veldig god jobb med å signalisere aversjon mot denne Disney-filmen, samtidig som det ikke ville forbauset meg dersom Ben Shapiro stikker nesen innom, bevegelsen stagnerer vel om man ikke stadig mater den med videre indignasjon og misnøye.

[LuxFerre]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Kilde på dette..

Vi har vært gjennom dette allerede, har vi ikke?
Hvis du ikke har noen nye argumenter og ikke aksepterer mine, er det vel liten vits å fortsette.

Det er sant at Kleopatra spilte en rolle for Afroamerikansk identitet, som er tematikken for dokumentarserien, den bryter dermed ikke med dokumentarsjangeren i seg selv, jeg forsøkte å gå dypere i dokumentarsjangeren med deg sist gang, for jeg kan forstå forvirringen, men du sluttet å svare, og nå bare gjentar du det du sa innledningsvis sist.
Jeg sier ikke at du må være enig med kunnskapen jeg foreslår om sjangeren, men om du bare skal gjenta de opprinnelige påstandene blir det lite fruktbart.

Det er du som har tatt dette opp flere ganger og nå svarer jeg igjen uten at jeg tror det hjelper.

Afrosentrisme oppsto i USA 1962 og sprette seg på 1970 og 1980 tallet.
Det har hovedsaklig vært tilknyttet USA men har de senere år spredd seg til Afrika.
De har ment at befolkningen i oldtidens Egypt og andre Nordafrikanske land var sorte.
Samtidig mener de dagens befolkning har kommet dit mer nylig.
De stjeler andre land sin historie og gjør den til sin egen.

Forstår du nå at dokumentarserien om Kleopatra er rasistisk og forkastelig?
Den bygger opp en vrangforestilling av historien som ikke er sann blant sorte i USA, Afrika og Nord Afrika.
Dette skaper gnissinger, hat og rasisme i befolkningen i Nord Afrika.

Sorte Amerikanere kaller Egyptere rasister for å fortelle sin egen historie.

Du spurte etter Kilde se under:
Afrocentrism is trending in the Maghreb. It’s because Sub-Saharan migrants are rewriting their narrative.
How Netflix’s Black Cleopatra enforces the racist lies of Afrocentrism
Confronting the Afrocentric Obsession

Denne forsknings artikkel viser at befolkningen i Nor Afrika kom dit for over 12000 år siden.
Genomic Ancestry of North Africans Supports Back-to-Africa Migrations

Endret 9. desember av LuxFerre

[Atib Azzad]

8 hours ago, LuxFerre said:

Det er du som har tatt dette opp flere ganger og nå svarer jeg igjen uten at jeg tror det hjelper.

Det jeg siktet til å ha vært inne på allerede er dette med sannhetsgehalten i dokumentarer, hvordan den ikke er så streng som du foreslår, jeg kan ikke se hvordan det var uklart da jeg postet det under sitatet der du hevder at en dokumentar ikke kan inneholde fantasi.
Dette med afrosentrisme kan jeg ikke huske å ha snakket om tidligere i denne konteksten, vi får se om det hjelper da.

Quote

Afrosentrisme oppsto i USA 1962 og sprette seg på 1970 og 1980 tallet.
Det har hovedsaklig vært tilknyttet USA men har de senere år spredd seg til Afrika.
De har ment at befolkningen i oldtidens Egypt og andre Nordafrikanske land var sorte.

Det er ingenting i lenken din som forteller meg at afrosentrisme mener at befolkningen i Nordafrika utelukkende var svarte.
Det er derimot flere hypoteser som spekulerer í om ikke Egypts historie i for stor grad fortelles uten inklusjonen av svarte folk.
Jeg kjenner ikke de ulike forskerne på feltet, men er fristet til å tro historikeren Ronald H. Fritze har et poeng når han beskriver theurapetic mythology for black people, særlig når bevegelsen springer ut av USA, og et røvet og forfulgt folks behov for stolthet og identitet.

Slik el-Hajj Malik el-Shabazz (tidligere Malcolm X) fikk sjokk da han besøkte Afrika og Midtøsten, og lærte at såkalte raserelasjoner ikke nødvendigvis måtte se ut som de gjorde i USA, brorskapet han så i Egypt snudde på mange av antagelsene han hadde gjort seg om forsoning i USA.
Det er vel noe naturlig i å anta at det i en viss grad er noe universelt med ens opplevelser, det er ikke nødvendigvis åpenbart at du behandles spesielt dårlig i ditt eget land.
Dersom man appellerer one drop rule som man praktiserte/praktiserer i USA, vil åpenbart mange egyptere være å regne som svarte, med det  mener jeg ikke å avvise kilden du legger ved på slutten av posten, bare redegjøre for perspektivet egyptologen Stuart Tyson Smith foreslår:

Any characterization of race of the ancient Egyptians depends on modern cultural definitions, not on scientific study.
Thus, by modern American standards it is reasonable to characterise the Egyptians as 'black', while acknowledging the scientific evidence for the physical diversity of Africans.

Quote

Samtidig mener de dagens befolkning har kommet dit mer nylig.
De stjeler andre land sin historie og gjør den til sin egen.

Du finner sikkert noen afrosentrister som søker å gjøre noe slikt, men jeg synes ikke det blir en god beskrivelse av hele bevegelsen.
Jeg er mer fornøyd med formuleringen lenken din foreslår:

Afrocentrism is a worldview that is centered on the history of people of African descent or a view that favors it over non-African civilizations.
It is in some respects a response to Eurocentric attitudes about African people and their historical contributions.
It seeks to counter what it sees as mistakes and ideas perpetuated by the racist philosophical underpinnings of Western academic disciplines as they developed during and since Europe's Early Renaissance as justifying rationales for the enslavement of other peoples, in order to enable more accurate accounts of not only African but all people's contributions to world history.
It takes a critical stance on Eurocentric assumptions and myths about world history, in order to pursue methodological studies of the latter.
Some of the critics of the movement believe that it often denies or minimizes European, Near Eastern, and Asian cultural influences while exaggerating certain aspects of historical African civilizations that independently accomplished a significant level of cultural and technological development.
In general, Afrocentrism is usually manifested in a focus on the history of Africa and its role in contemporary African-American culture among others.

I alle slike disipliner som er en reaksjon på en annen disiplin som leses som urimelig (slik det er naturlig å reagere på Eurosentrisk rasjonale for slaveri, kanskje særlig om man er etterkommer av slaveri i USA), er det en risiko for å overkompansere og ende opp med å perpetuere problemet en søkte å kritisere, jeg synes likevel det blir unyansert å anklage hele bevegelsen for dette.

Det er ikke vanskelig å se for seg at vi hadde sittet på omvendt side av diskursen om vi diskuterte nasjonalisme eller patriotisme i et  annet perspektiv.
Eller altså noen som oss, jeg håper vi begge kan annerkjenne at nasjonalisme eller patriotisme ikke er et automatisk onde i seg selv, det krever en kontekst og et ytterligere rammeverk før man evt får noe kritikkverdig.
Kanskje er det noe i kjernen av nasjonalisme som alltid vil skape et oss og dem, et skille, vanskeliggjøre større forsoning og solidaritet, men det er ikke egentlig noe jeg har belegg for å påstå, bare en tanke, kanskje er det ikke noen motsetning hvis gjort godt.
Uansett, du skjønner hva jeg mener?
Det er en alt for bred idé til at det er rimelig å si at den mener sånn eller sånn, uten å først konkretisere idéen ned til noe mer spesifikt. Manifest destiny er noe ganske annet enn Norsk etterkrigstid, selv om man kan si at begge var preget av patriotisme.

Quote

Forstår du nå at dokumentarserien om Kleopatra er rasistisk og forkastelig?
Den bygger opp en vrangforestilling av historien som ikke er sann blant sorte i USA, Afrika og Nord Afrika.
Dette skaper gnissinger, hat og rasisme i befolkningen i Nord Afrika.

Sorte Amerikanere kaller Egyptere rasister for å fortelle sin egen historie.

Du spurte etter Kilde se under:
Afrocentrism is trending in the Maghreb. It’s because Sub-Saharan migrants are rewriting their narrative.
How Netflix’s Black Cleopatra enforces the racist lies of Afrocentrism
Confronting the Afrocentric Obsession

Denne forsknings artikkel viser at befolkningen i Nor Afrika kom dit for over 12000 år siden.
Genomic Ancestry of North Africans Supports Back-to-Africa Migrations

Når jeg spør om kilder, etterlyser jeg ikke meningsinnlegg, eller treff fra spør-og-svar-sider, med lignende påstander som dine.
Det jeg etterlyste kilde på var:

Afrosentrisme ønsker også å fremstille hele Afrika som sort og viske ut historien til alle Nord Afrikanere.

Jeg kan ikke se at linkene dine svarer til det, jeg synes brevet til denne læreren fra 1993 var ok, her er jo også forbeholdene jeg etterlyser, han skriver Afrosentrisme i sin verste form risikerer å være Eurosentrisme bare med motsatt fortegn.
Ikke sant?
Det er en forskjell på å hevde at nasjonalisme ønsker å viske ut jødisk historie fra Europa, og nasjonalisme i sin verste form ønsker å viske ut jødisk historie fra Europa.
Det er en liten, men svært viktig forskjell, uten den, risikerer du, som de du kritiserer (slik som Afrosentrisme og Eurosentrisme), å bli et tilsvarende problem med motsatt fortegn.
Det skulle være nokså tydelig at situasjonen i Maghreb skyldes flere faktorer enn bare Afrosentrisme alene, og at denne spesifikke versjonen av Afrosentrisme synes problematisk og rasistisk, uten at dermed all Afrosentrisme er det.

Det virker i alle fall ekstra klovnet å skylde Netflix-serien for situasjonen der. Ja; De har castet noen som er mørkere i huden som Kleopatra, men dokumentaren forteller jo likevel hvordan Kleopatra vedkjente seg det Egyptiske, fremfor kun det Ptolemiske, at hun satt seg inn i Egyptisk språk og kultur, hvordan faren var Makedonsk, også påstår den at vi ikke vet nøyaktig hvem moren eller bestemoren vár, og at det er mulig de var Egyptiske.
Hvorvidt det er nok belegg, eller ikke nok belegg for å si noe sikkert om Kleopatras mor, vet jeg ikke, men serien synes ikke å forsøke å viske ut Egypt fra Kleopatras liv eller DNA.

Å skulle gi denne skylden for situasjonen i Maghreb virker analogt med å skylde vold på videospill.

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det er ingenting i lenken din som forteller meg at afrosentrisme mener at befolkningen i Nordafrika utelukkende var svarte.
Det er derimot flere hypoteser som spekulerer í om ikke Egypts historie i for stor grad fortelles uten inklusjonen av svarte folk.
Jeg kjenner ikke de ulike forskerne på feltet, men er fristet til å tro historikeren Ronald H. Fritze har et poeng når han beskriver theurapetic mythology for black people, særlig når bevegelsen springer ut av USA, og et røvet og forfulgt folks behov for stolthet og identitet.

Late som man er etterkommere etter fararoer når man ikke er det som terapiform. Hmm..

we wuz kangz

Trodde terapi søkte å realitere så mye mot vrkeligheten som mulig, ikke bort fra den

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Ballalaika said:

Late som man er etterkommere etter fararoer når man ikke er det som terapiform. Hmm..

we wuz kangz

Trodde terapi søkte å realitere så mye mot vrkeligheten som mulig, ikke bort fra den

Nå beskriver han det vel som terapeutisk mytologi, så det skulle ikke være så vanskelig å forstå..
Og dersom man lykkes i å føle noe slags eierskap eller stolthet over Europas mangefasetterte historie, er det vel ikke noe mystisk at andre kontinenter lykkes med det samme.
Å si at Egypts storhet er Afrikas storhet, er vel ikke så veldig annerledes fra hvordan Europa har forholdt seg til Romerriket, eller gamle Hellas (eller Egypt).

Dersom du for fremtiden ikke planlegger å ha mer substans i inleggene dine vil jeg på forhånd unnskylde for at jeg antagelig ikke vil svare deg noe særlig, da jeg opplever dem mest som innholdsløst støy.

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Dersom du for fremtiden ikke planlegger å ha mer substans i inleggene dine vil jeg på forhånd unnskylde for at jeg antagelig ikke vil svare deg noe særlig, da jeg opplever dem mest som innholdsløst støy.

Tror ikke du vet hvordan substans i et innlegg ser ut engang.

[LuxFerre]

2 hours ago, Atib Azzad said:

Det jeg siktet til å ha vært inne på allerede er dette med sannhetsgehalten i dokumentarer, hvordan den ikke er så streng som du foreslår, jeg kan ikke se hvordan det var uklart da jeg postet det under sitatet der du hevder at en dokumentar ikke kan inneholde fantasi.
Dette med afrosentrisme kan jeg ikke huske å ha snakket om tidligere i denne konteksten, vi får se om det hjelper da.

Jeg tror det er umulig og gi deg et svar som du vil godta da du vil stå for dine meninger uansett.

Je ga deg en link til hva Dokumentarfilm er leste du den ikke?

wikipedia: Documentary film

Utdrag:
A documentary film (often described simply as a documentary) is a non-fictional motion picture intended to "document reality, primarily for instruction, education or maintaining a historical record".

Flere linker i tilfelle du klager på den jeg oppga først:
Wikki Data: documentary film (faktabasert ikke-fiksjonell film)
Britannica: documentary film

Når du leser hva en documentar er, kan du se at det ikke stemmer med din mening om hva en documentar er?
Forstår du nå hvorfor jeg hevder at en dokumentar ikke skal inneholde fantasi.
Kan du se at fantasi kommer i konflikt med dokumentering av reality, primarily for instruction, education or maintaining a historical record?

Documentaren Queen Cleopatra har som mål å lære sorte en Afrocentric historie som er bygget på fantasi.
Derfor sier Professor Shelley P. Haley I documentaren I don't care what they tell you in school. Cleopatra was black. Dette er et budskap som sier at du ikke skal tro på det du lærer om Historie på skolen.

Confronting the Afrocentric Obsession
Professor Nobile’s disturbing report of his experience as a white man teaching African American history explicitly affirms that “communication” is at the heart of teaching. His essay is a poignant lament that, being white, he can no longer communicate to black students, because his audience refuses to listen.

Endret 9. desember av LuxFerre

[Atib Azzad]

2 minutes ago, LuxFerre said:

Jeg tror det er umulig og gi deg et svar som du vil godta da du vil stå for dine meninger uansett.

Je ga deg en link til hva Dokumentarfilm er leste du den ikke?

wikipedia: Documentary film

Utdrag:
A documentary film (often described simply as a documentary) is a non-fictional motion picture intended to "document reality, primarily for instruction, education or maintaining a historical record".

Flere linker i tilfelle du klager på den jeg oppga først:
Wikki Data: documentary film (faktabasert ikke-fiksjonell film)
Britannica: documentary film

Når du leser hva en documentar er, kan du se at det ikke stemmer med din mening om hva en documentar er?
Forstår du nå hvorfor jeg hevder at en dokumentar ikke skal inneholde fantasi.
Kan du se at fantasi kommer i konflikt med dokumentering av reality, primarily for instruction, education or maintaining a historical record?

Documentaren Queen Cleopatra har som mål å lære sorte en Afrocentric historie som er bygget på fantasi.
Derfor sier Professor Shelley P. Haley I documentaren I don't care what they tell you in school. Cleopatra was black.
Dette er et budskap som sier at du ikke skal tro på det du lærer om Historie på skolen og du kan se problemet under.

Confronting the Afrocentric Obsession
Professor Nobile’s disturbing report of his experience as a white man teaching African American history explicitly affirms that “communication” is at the heart of teaching. His essay is a poignant lament that, being white, he can no longer communicate to black students, because his audience refuses to listen.

Ja, dette er mer kjente trakter, hvis du vil ha meg med på å diskutere dette ytterligere ser jeg gjerne at du går tilbake til posten hvor jeg redegjør for spennet av hva en dokumentar kan være, og viser at du forstår hva jeg sier der.
Det er ikke det at jeg er uvillig til å lære, jeg synes bare forståelsen din av dokumentarsjangeren er litt for simpel.

La oss si at man fks. dokumenterte en drøm man hadde, fri fantasi, sant? Likevel innenfor sjangeren.

Hun sier i dokumentaren:

I remember my grandmother saying to me, I dont care what they tell you in school, Cleopatra was black.

En verden av forskjell, sant? Dokumentaren får vel gjengi hva Haley fikk høre av sin bestemor?
Dokumentaren er ikke enig med bestemoren, den hevder at man ikke vet hvilken farge Cleopatra hadde.
 

[LuxFerre]

48 minutes ago, Atib Azzad said:

Ja, dette er mer kjente trakter, hvis du vil ha meg med på å diskutere dette ytterligere ser jeg gjerne at du går tilbake til posten hvor jeg redegjør for spennet av hva en dokumentar kan være, og viser at du forstår hva jeg sier der.
Det er ikke det at jeg er uvillig til å lære, jeg synes bare forståelsen din av dokumentarsjangeren er litt for simpel.

La oss si at man fks. dokumenterte en drøm man hadde, fri fantasi, sant? Likevel innenfor sjangeren.

Jeg mistenker at du prøver å gjøre narr av meg, har jeg rett?

Min mening på hva en dokumentar er ligger i den forklaring jeg leser i diverse leksikon.
Det er ikke min mening på hva en dokumentar er du motstrider men diverse leksikon.
Når du forsatt mener du har rett og kjente leksikon må ha feil er det ingen ting jeg kan gjøre for å overbevise deg.

wikipedia: Documentary film

Utdrag:
A documentary film (often described simply as a documentary) is a non-fictional motion picture intended to "document reality, primarily for instruction, education or maintaining a historical record".

Du spør hele tiden om dokumentasjon.
Nå spør jeg tilbake om din dokumentasjon på at en dokumentar kan være en drøm man hadde, fri fantasi.
For den strider med det forskjellige leksikon sier om hva en dokumentar er.

Ta en titt på link til fra studienett.no under fag eksamen: Analyse av dokumentar

[rabler]

23 hours ago, DukeNukem3d said:

Mye av målgruppa for Snøhvit er åpenbart de som er fan av originalen og sikkert ville satt pris på en remake hvis den var skikkelig godt laget! Det ville vært nostalgi for dem! Når hovedrolleinnehaveren da snakker stygt om originalen... er vel omtrent det dummeste hun kan gjøre. Så ingen overraskelse hvis dette flopper.

Vel, du sa du var "bak kamera" for en kjent TV-2 serie noe tilbake i tid her inne.

Snakker stygt om originalen? Da vet du ikke mye om Snøhvit du heller…

Disney viste null respekt for originalen, men alle andre må altså det? Dobbelstandarden lenge leve… 🙄

Brødrene Grimm viste forøvrig heller ingen respekt for originalen da også de endret den for å gjøre den mer barnevennlig.

[rabler]

20 hours ago, Gargantua said:

Men vi syns det blir for dumt å ha en columbianer i en film som heter Snøhvit.

Hvorfor holde kjeft å la folk lure på om man er rasist når man kan åpne munnen å fjerne all tvil, si 🙄

Snøhvit sin hudfarge er verken en sentral eller viktig del av historien.

[rabler]

18 hours ago, mandodiao said:

Uttalelsene hennes er kritikkverdige, ja.

Hva var du fant kritikkverdig ved dem? Jeg kan ikke se at hun har sagt noe hun trenger  å skamme seg over, men jeg er åpen for at jeg ikke har fått med meg alt hun har sagt.

[mandodiao]

rabler skrev (26 minutter siden):

Hva var du fant kritikkverdig ved dem? Jeg kan ikke se at hun har sagt noe hun trenger  å skamme seg over, men jeg er åpen for at jeg ikke har fått med meg alt hun har sagt.

Skamme seg trenger hun nok ikke. Det er bare en uheldig måte å fremme filmen på, ved å snakke ned orginalen.

Det kan godt kritiseres, uten at det er så mye dypere enn det.