Woke i moderne underholdningsindustri

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (49 minutter siden):

If they do not think a coup attempt is disqualifying for a presidential candidate, they're literally morons -- or far, far worse.
OR misinformed.

I literally cannot see any moral or sound defense for voting for someone who should have been in prison for life and ruled unfit to serve in any office -- because he literally is.

Some professors who are experts on coups disagree on whether to call it a "coup" or not:

Ruth Ben-Ghiat: The night it happened I called it a coup. Technically, it is a self-coup — autogolpe — a lot of our coup language comes from Latin America and Spanish for reasons to do with the Cold War. This was an operation from the inside — somebody who’s already in power and wants to stay in power. And also an inside job in that 57 GOP officials were at the rally. The coup culminated January 6, but it’s part of a thing that started in November and involved the elite of many institutions in the party. So that’s why I call it a coup attempt

Ryan McMaken: Well, my view is that it is a riot in the sense that it’s difficult to attribute any particular goal to the people who were actually involved at the Capitol. I mean, certainly last I checked, 11 people were charged with seditious conspiracy. So that would imply that at least some people involved had some particular goal in mind. But I just don’t think there was enough critical support from inside the regime to support the idea that it was actually a coup. In fact, the data coming out from the January 6 panel suggests that Trump was delusional if he thought he had any sort of meaningful support outside of himself. I mean, even his own family members seemed unenthusiastic. It was actually Mike Pence who was communicating with the military and they were taking orders from the vice president, not even the president. Trump did not really attempt to call in any sort of real support from the coercive arms of the government. If you can’t count on the police, if you can’t count on the military to provide some kind of support or at least some other elite group that has real power within the regime, then that strikes me as something that’s not a coup.

Matthew Cleary: I guess I fall somewhere in the middle. Certainly, riot is an easy way to describe it. Insurrection is better, and I think insurrection would be my preferred term for it. And I agree with Ryan that “coup” is a little too strong, and there are some important differences between what happened on January 6th, on the one hand, and your typical Latin American coup on the other hand. The most important being the lack of participation of any military or police forces of the state. In fact, Trump the man, the person, could not or did not count on the support of any institutional actors, so far as I know. Not the Supreme Court, not the Congress as a whole, although certainly he has some supporters in Congress, not other important institutions of the state.

The classic definition of a coup is the use of one part of the state apparatus to seize power of the state apparatus overall, and Trump just didn’t have that. The Latin American cases that I’ll describe to you all involved violence — a lot of violence. And the cases in which the incumbent president attempted to keep power, the autogolpes, as Ruth mentioned, also included substantial violence in use of force, and that just wasn’t the case here. Insurrection, I think, is more appropriate because at least some of those protesters on January 6 did have the intent, apparently, to force a change in the vote counting in a way that would change the leadership, that would change who would be president for the next four years

https://www.politico.com/news/magazine/2022/08/19/jan-6-coup-authoritarianism-expert-roundtable-00052281

Either way I agree it should be disqualifying whether it was a "coup" or not.  However, I am not surprised that you are alarmed that rational people can disagree with you or I.  I am not alarmed because I know I don't have all the answers and because I live with otherwise moral upstanding friends who I would trust my life with who are Trump supporters.

Endret 4. desember av jjkoggan

[Frode789]

Off-white girl boss som spiller SNOW WHITE, WHITE AS SNOW, og CGI "magical creatures that are not dwarves" woke fest kommer snart på kino. Gleder meg . Hun blir ikke reddet av prinsen så klart, det er nok heller hun som redder han, skal vi tro hennes egne intervjuer siste tiden. Og hun drømmer IKKE om ekte kjærlighet, selv om det var en core concept i den ekte filmen. Neida hun skal bli leder hun. 

4M views på hoved trailer med 325K dislikes og 18K likes. Blir bra dette folkens, join rabler og Raven på kino! 

Endret 4. desember av Frode789

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Some professors who are experts on coups disagree on whether to call it a "coup" or not:

Ruth Ben-Ghiat: The night it happened I called it a coup. Technically, it is a self-coup — autogolpe — a lot of our coup language comes from Latin America and Spanish for reasons to do with the Cold War. This was an operation from the inside — somebody who’s already in power and wants to stay in power. And also an inside job in that 57 GOP officials were at the rally. The coup culminated January 6, but it’s part of a thing that started in November and involved the elite of many institutions in the party. So that’s why I call it a coup attempt

Ryan McMaken: Well, my view is that it is a riot in the sense that it’s difficult to attribute any particular goal to the people who were actually involved at the Capitol. I mean, certainly last I checked, 11 people were charged with seditious conspiracy. So that would imply that at least some people involved had some particular goal in mind. But I just don’t think there was enough critical support from inside the regime to support the idea that it was actually a coup. In fact, the data coming out from the January 6 panel suggests that Trump was delusional if he thought he had any sort of meaningful support outside of himself. I mean, even his own family members seemed unenthusiastic. It was actually Mike Pence who was communicating with the military and they were taking orders from the vice president, not even the president. Trump did not really attempt to call in any sort of real support from the coercive arms of the government. If you can’t count on the police, if you can’t count on the military to provide some kind of support or at least some other elite group that has real power within the regime, then that strikes me as something that’s not a coup.

Matthew Cleary: I guess I fall somewhere in the middle. Certainly, riot is an easy way to describe it. Insurrection is better, and I think insurrection would be my preferred term for it. And I agree with Ryan that “coup” is a little too strong, and there are some important differences between what happened on January 6th, on the one hand, and your typical Latin American coup on the other hand. The most important being the lack of participation of any military or police forces of the state. In fact, Trump the man, the person, could not or did not count on the support of any institutional actors, so far as I know. Not the Supreme Court, not the Congress as a whole, although certainly he has some supporters in Congress, not other important institutions of the state.

The classic definition of a coup is the use of one part of the state apparatus to seize power of the state apparatus overall, and Trump just didn’t have that. The Latin American cases that I’ll describe to you all involved violence — a lot of violence. And the cases in which the incumbent president attempted to keep power, the autogolpes, as Ruth mentioned, also included substantial violence in use of force, and that just wasn’t the case here. Insurrection, I think, is more appropriate because at least some of those protesters on January 6 did have the intent, apparently, to force a change in the vote counting in a way that would change the leadership, that would change who would be president for the next four years

https://www.politico.com/news/magazine/2022/08/19/jan-6-coup-authoritarianism-expert-roundtable-00052281

Either way I agree it should be disqualifying whether it was a "coup" or not.  However, I am not surprised that you are alarmed that rational people can disagree with you or I.  I am not alarmed because I know I don't have all the answers and because I live with otherwise moral upstanding friends who I would trust my life with who are Trump supporters.

...

De som ikke mener det er et kupp nevner jo her ikke Fake Electors, men ser på de høyreekstreme som brøt seg inn i kongressen som kuppforsøket.
Endret noen av dem mening da de ble klar over at det var en konkret forsøk på å få falske valgmenn til å endre resultatet inne i kongressen?

At Trump er et komplett inkompetent mehe endrer ikke på at det var et kuppforsøk -- uansett hvor dårlig man mener forsøket var.

Det er som å ikke regne et drapsforsøk som drapsforsøk fordi personen som forsøke å drepe en annen mislykkes med å lage potent gift og bare fikk noen til å drikke ekstra sterk mandelmelk.

Endret 4. desember av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Frode789 skrev (1 time siden):

4M views på hoved trailer med 291K dislikes og 18K likes.

haha!

[Frode789]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

haha!

325K nå, går fort unna.. Folk elsker når Disney driter på våre gode gamle klassikere. 

[DukeNukem3d]

Frode789 skrev (55 minutter siden):

325K nå, går fort unna.. Folk elsker når Disney driter på våre gode gamle klassikere. 

Hvem skulle trodd at folk misliker en remake der hovedrolleinnhaveren spytter på originalen. + Dårlig CGI m.m

[PgUp]

Artig hvordan voksne venn hisser ssg opp over jentefilmer:p ganske creepy og

[Poppmunn]

Å le av en elendig remake som kommer til å tape masse penger = å hisse seg opp?

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

...

De som ikke mener det er et kupp nevner jo her ikke Fake Electors, men ser på de høyreekstreme som brøt seg inn i kongressen som kuppforsøket.
Endret noen av dem mening da de ble klar over at det var en konkret forsøk på å få falske valgmenn til å endre resultatet inne i kongressen?

At Trump er et komplett inkompetent mehe endrer ikke på at det var et kuppforsøk -- uansett hvor dårlig man mener forsøket var.

Det er som å ikke regne et drapsforsøk som drapsforsøk fordi personen som forsøke å drepe en annen mislykkes med å lage potent gift og bare fikk noen til å drikke ekstra sterk mandelmelk.

At noe respekterte akademikere som er eksperter på coups er uenig med deg viser at det ikke er så sort hvit som du hevder eller at det er bare dumme og misinformerte folk som ikke mener det var en coup.

[LuxFerre]

Kan dere som er woke fortelle oss hvorfor biologiske menn skal kunne konkurrere mot kvinner i idrett?
Det er et woke samfunn som har gjort at dette nå har blitt en mulighet mange steder i verden.
Vi ser at de som er woke kjemper hardt for at det skal bli slik også i dette forumet.

Er det slik at dere bare bryr dere om LGBTQ+ miljøet eller forstår dere ikke at dette er urettferdig?
Hva tror dere vil bli igjen av kvinne idrett hvis woke får fult gjennomslag for disse synspunkter?
 

 

[skaftetryne32]

LuxFerre skrev (1 time siden):

Kan dere som er woke fortelle oss hvorfor biologiske menn skal kunne konkurrere mot kvinner i idrett?
Det er et woke samfunn som har gjort at dette nå har blitt en mulighet mange steder i verden.
Vi ser at de som er woke kjemper hardt for at det skal bli slik også i dette forumet.

kan du vise til en eneste en i dette emnet som faktisk mener dette, eller noen som faktisk kjemper for det, som du sier ?  

[LuxFerre]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

kan du vise til en eneste en i dette emnet som faktisk mener dette, eller noen som faktisk kjemper for det, som du sier ?  

Det hadde ikke vært noe diskusjon om dette hvis alle på dette forumet hadde ment at biologiske menn ikke skulle fått delta i kvinne sport. Biologiske menn i sport har blitt tatt opp her mange ganger før som blant annet Lia Thomas, Caster Semenya og Imane Kheli.

Jeg har bedre ting å bruke tiden min på å rote igjennom denne over 500 sider lange tråden for å finne enkelt personer. Det får noen andre gjøre hvis de gidder.

Hvorfor tror du det har blitt slik enkelte steder at en hvilken som helst mann som identifiserer seg som kvinne kan delta i kvinne idrett? Har dette med woke og LGBTQ+ miljøet å gjøre eller har det andre årsaker?

Endret 5. desember av LuxFerre

[skaftetryne32]

LuxFerre skrev (14 minutter siden):

Det hadde ikke vært noe diskusjon om dette hvis alle på dette forumet hadde ment at biologiske menn ikke skulle fått delta i kvinne sport.

Det tror jeg nok det hadde vært. Som sagt finn en eneste en i dette emnet som faktisk forsvarer menn i kvinneidrett, bare en eneste en, jeg tror ikke de er her, jeg har aldri sett en eneste en som forsvarer det, ikke her, ikke noe sted. 

 

LuxFerre skrev (15 minutter siden):

Jeg har bedre ting å bruke tiden min på å rote igjennom denne over 500 sider lange tråden for å finne enkelt personer. Det får noen andre gjøre hvis de gidder.

Så svaret er nei. 

 

LuxFerre skrev (17 minutter siden):

Hvorfor tror du det har blitt slik enkelte steder at en hvilken som helst mann som identifiserer seg som kvinne kan delta i kvinne idrett?

Det er kort og godt smutthull i reglene som enkelte åpenbart misbruker, oppdatering av lover og regler er like åpenbart høyst nødvendig.

LuxFerre skrev (21 minutter siden):

Har dette med woke og LGBTQ+ miljøet å gjøre eller har det andre årsaker?

Som sagt vi har regler i idretten som trenger å endres, men stort mer er det ikke som trengs.

[fredrik2]

Rart att det blir diskussioner och påstander om att man har fel hvis det ikke er noen som vill ha transfolk (och folk med dsd) i idretten. 

Tror vel dock at de flesta på forumet som er för er folk utan idrettsintresse som mest reagerar automiskt utifra sin ekkokammer. 

De som jobbar med detta inom idretten upplever också rätt mycket motstand fra forskjellige håll. 

[skaftetryne32]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Rart att det blir diskussioner och påstander om att man har fel hvis det ikke er noen som vill ha transfolk (och folk med dsd) i idretten. 

Det er ikke så rart når det er en hel haug med smutthull i de diverse idrettsforbund sine reglement, er man etter loven kvinne kan man delta i idrett for kvinner, det er ikke verre enn det, noen utnytter det, nå må vi altså presisere reglene, igjen det er faktisk ikke verre enn det. 

[fredrik2]

6 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det er ikke så rart når det er en hel haug med smutthull i de diverse idrettsforbund sine reglement, er man etter loven kvinne kan man delta i idrett for kvinner, det er ikke verre enn det, noen utnytter det, nå må vi altså presisere reglene, igjen det er faktisk ikke verre enn det. 

Jag snakkade om folk på forumet i det jag skrev. 

Folk som jobbar med detta er ikke enig i det du skriver över. De vill ändra regler men får motstand av diverse håll. 

[LuxFerre]

On 5.12.2024 at 3:15 PM, skaftetryne32 said:

Det tror jeg nok det hadde vært. Som sagt finn en eneste en i dette emnet som faktisk forsvarer menn i kvinneidrett, bare en eneste en, jeg tror ikke de er her, jeg har aldri sett en eneste en som forsvarer det, ikke her, ikke noe sted.

Så det var ingen har som forsvarte Imane Kheli som vant OL gull i boksing?
Det som er problemet er at det er ingen som sier at de forsvarer men i kvinne idrett.
De sier at personer som Lia Thomas, Caster Semenya og Imane Kheli er kvinner og ikke menn.
 

On 5.12.2024 at 3:15 PM, skaftetryne32 said:

Det er kort og godt smutthull i reglene som enkelte åpenbart misbruker, oppdatering av lover og regler er like åpenbart høyst nødvendig.

Dette er ikke smutthull i regelverket, dette er nye regler som har kommet de siste årene.
Dette er bevist åpnet opp for at de som identifiserer seg som kvinner kan få alle kvinners rettigheter.
Dette kan være enkelte land eller idrettorganisasjoner.
Det er derfor vi nå de siste årene har fått så mange biologiske menn i enkelte land som havner i kvinnefengsel.
De fleste av disse er menn dømt for vold eller voldtekt mot kvinner.
 

On 5.12.2024 at 3:15 PM, skaftetryne32 said:

Som sagt vi har regler i idretten som trenger å endres, men stort mer er det ikke som trengs.

Jeg er enig i at vi har regler i idretten som trengs å endres men disse regelene er endret i feil rettning.

IOC her en egen Gender Equality, Diversity and Inclusion Commission laget et nytt OL regelverk i 2021.
Det nye regelverket tenker bare på LGBTQ+ rettigheter, kvinners rettigheter er ikke et tema.
Du husker sikkert Imane Kheli skaen i OL i Paris der IOC sa at Imane Kheli var kvinne for at det sto kvinne i passet. Det er her IOC sitt nye regelverk kommer inn.

IOC framework unfair for female athletes, says new research

Endret 7. desember av LuxFerre

[Atib Azzad]

15 minutes ago, fredrik2 said:

Jag snakkade om folk på forumet i det jag skrev. 

Folk som jobbar med detta er ikke enig i det du skriver över. De vill ändra regler men får motstand av diverse håll. 

Jeg kan huske at det ble reagert på at man på forhånd hadde bestemt seg for at bokseren fra marokko var mann under årets  sommer-OL, altså at man utifra bilder var skråsikker på at vedkommende var en mann, og at diskursen på denne siden ikke var så mye mer enn oppfordringer til å vente til man hadde mer dokumentasjon før man hoppet til konklusjoner.

Jeg antar det er hva du sikter til siden du nevner DSD.

Jeg kan ikke vite hva du sikter til når du snakker om folk som jobber med dette får motstand fra diverse hold.
En generell oppfordring til tråden, inkluder lenker hvis dere skal skrive så upresist, så har andre anledning til å vite hva man vil frem til, hva slags motstand, fra hvilke hold?

[DukeNukem3d]

Poppmunn skrev (17 timer siden):

Å le av en elendig remake som kommer til å tape masse penger = å hisse seg opp?

Fordi han selv skriver i raseri så antar han at det samme gjelder for oss andre 🤭

Jeg må si at jeg godter meg over den dårlige mottagelsen traileren igjen får (de forsøkte seg vel en gang før også?) og filmen blir antagelig en ny remake-fiasko. At de aldri lærer. 

[fredrik2]

2 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg kan huske at det ble reagert på at man på forhånd hadde bestemt seg for at bokseren fra marokko var mann under årets  sommer-OL, altså at man utifra bilder var skråsikker på at vedkommende var en mann, og at diskursen på denne siden ikke var så mye mer enn oppfordringer til å vente til man hadde mer dokumentasjon før man hoppet til konklusjoner.

Jeg antar det er hva du sikter til siden du nevner DSD.

Jeg kan ikke vite hva du sikter til når du snakker om folk som jobber med dette får motstand fra diverse hold.
En generell oppfordring til tråden, inkluder lenker hvis dere skal skrive så upresist, så har andre anledning til å vite hva man vil frem til, hva slags motstand, fra hvilke hold?

Snikpelik kom med en massa felaktigheter i denna tråden om Kahlif (sommar OL) för bara några dagar sen. 

Både Lia Thomas  och Kahlif har kommit upp i tråden om valet för en uke eller två sen. 

Finns också mange inlägg i forumet om Kahlif som har skrivets efter att folk borde vetat bättre.