Woke i moderne underholdningsindustri

[PgUp]

Noxhaven skrev (1 minutt siden):

Kilden er The Hill som har samlet opptak fra CNN, Joe Rogan og Dr. Sanjay Gumpta (Bedriftslegen til CNN) for å dokumentere hendelsen.
Jeg forstår ikke hvorfor dette i det heletatt skal være vanskelig å forstå, omdiskutert eller noe å protestere mot? Altså er det bare for å prøve å finne en billig bortforklaring?

Poenget er at Joe Rogan er en idiot. Kom med tall og fakta. Ikke bare følelser.

Endret 2. desember av PgUp

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Noxhaven said:

The Hill var kilden.. er det så mørkt at du til og med misrepresenterer kilden?

Er de ikke venstreekstreme nok for deg? Eller hva er problemet?

Dette er sikkert litt på siden, men jeg har sett det flere ganger i det siste.
At man bare poster høyre-venstre affilliasjon, ikke hvor troverdig kilden ér.

Når man undersøker troverdigheten i en kilde, er det selvsagt også interessant hvilken retning kilden lener seg i et politisk spektrum, men det viktigste er likevel troverdigheten til kilden.
Har de en lang historie med å publisere løgner, eller er de flinke med fakta.
Altså rubrikken rett under denne aksen (når det kommer til mediabiascheck)

At for eksempel Snopes har et leftcenter bias, er litt underordnet når de likevel klarer å gjengi sanne ting på en regelmessig måte.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

De som har valgt Trump er generelt uvitende eller misinformert om virkeligheten i USA, men tror gjerne at de er bedre informert.

Komfortabelt å sitte i rike, trygge Norge og dømme hva som skjer i andre land.

[Noxhaven]

PgUp skrev (6 minutter siden):

Lol, det er derfor du ser på tall og fakta. Hvor mange kamala supportere går på herion? Er det mange? 

 

The results of the first Vanderbilt Unity Poll, released today, show that 52 percent of MAGA-identifying Republicans believe Russia’s Vladimir Putin is a better president than Joe Biden. 

https://www.vanderbilt.edu/unity/2023/04/07/first-ever-vanderbilt-unity-poll-reveals-52-of-maga-republicans-believe-vladimir-putin-is-a-better-president-than-joe-biden/

Nei.. du bommer så klart på hele poenget. Det er fånyttes å bruke en korrelasjon som et poeng. Jeg aner ikke hvor mange heroin brukere som stemte på Kamala og det er for øvrig helt irrelevant for hva hun står for og hva hun formidlet - og det er poenget.

Har du noen annen kilde som kan gi denne kampus bloggeren noe som helst kredibilitet forresten? Hva er dette for en kilde lol. At 60-70 anonyme mener noe i en poll som dette.. Hva er det av betydning?
Hadde du spurt om Putin ville vært en bedre president enn Støre blant en liten andel av befolkningen her i Norge så kunne du sikkert kommet frem til et lignende tall. (18% Putin vs 82% Støre) uten at det betyr noe som helst.

Altså - dette ville vært en gullgruve for demokrat-støttende media om det lå noe bak det, hvorfor var ikke denne vanntette undersøkelsen i alle aviser verden over? Var det en eneste avis som tok sjansen på å videreformidle noe så dumt? Hvorfor ikke? Hvorfor gjør du det?

[Poppmunn]

PgUp skrev (2 timer siden):

Venter på svar på denne 😃

Da får du nesten bare vente. Ingen kommer til å gi deg et svar, fordi vi vet at du ikke kommer til å godta det uansett.

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (19 minutter siden):

Dette er sikkert litt på siden, men jeg har sett det flere ganger i det siste.
At man bare poster høyre-venstre affilliasjon, ikke hvor troverdig kilden ér.

Når man undersøker troverdigheten i en kilde, er det selvsagt også interessant hvilken retning kilden lener seg i et politisk spektrum, men det viktigste er likevel troverdigheten til kilden.
Har de en lang historie med å publisere løgner, eller er de flinke med fakta.
Altså rubrikken rett under denne aksen (når det kommer til mediabiascheck)

At for eksempel Snopes har et leftcenter bias, er litt underordnet når de likevel klarer å gjengi sanne ting på en regelmessig måte.

Ja, jeg anser det for å være ved siden av poenget da dette helt klart er en politisk sak. En kilde som er på den ene aller den andre siden av politikken vil ikke fronte saker som ikke støtter eget syn, og vil vri på saker for å prøve å få støtte for egen sak via retorikk og selektive refortellinger.

Men jeg er forøvrig enig i at "Factual reporting" så klart er veldig viktig.

Utdrag fra Analyse og info angående troverdigheten bak rapporteringen tilsier vel ikke at de ikke skal være troverdige i sak som dette? Uenig?

Analysis / Bias

In review, The Hill covers both sides on the political spectrum and generally sources information properly; however, they sometimes rush stories and have to change them after the fact.  The Hill rarely uses loaded words in their headlines and articles such as this: Trump says he won’t sign GOP’s compromise immigration bill. All news stories are sourced from either journalists or credible media sources.

The Hill features editorial commentaries that provide a reasonably balanced group of columnists from both the left and right.

Failed Fact Checks

• A factual search reveals The Hill has not failed any fact checks. However, they have rushed to publish breaking news that needed to be corrected or removed in the past. The Hill also published editorial commentary that has been labeled conspiratorial by other sources; however, this columnist is no longer with the paper.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Noxhaven said:

Utdrag fra Analyse og info angående troverdigheten bak rapporteringen tilsier vel ikke at de ikke skal være troverdige i sak som dette? Uenig?

Som jeg sa, det var mer som en generell apell, ikke ment spesifikt til denne ivermectin-saken, jeg har ikke noen kunnskap om det.

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (29 minutter siden):

Som jeg sa, det var mer som en generell apell, ikke ment spesifikt til denne ivermectin-saken, jeg har ikke noen kunnskap om det.

Fair enough

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Takk for at du demonstrerer poenget.

De som har valgt Trump er generelt uvitende eller misinformert om virkeligheten i USA, men tror gjerne at de er bedre informert.

Det samme ser vi om dem som tror woke er et problem i underholdningsindustrien, der de venstresiden får skylden for konsekvensene av kapitalisme(!!!) på en eller annen merkelig måte.

De fleste som støtter Trump benekter eller er ikke klar over kuppforsøket hans,og/eller de grovt misinformert om fakta angående hva som foregikk, for eksempel.

Tror at Woke er et problem, for å nevne noe annet.

Tror at strukturell rasisme ikke er et reellt problem, og tror at det er et påfunn på ytre venstre, når alle partier utenom FrP erkjenner det som problem i Norge, og ingen verdt å ta seriøst benekter at det forekommer i utstrakt grad i USA.

Vet ikke hva kristne alternative høyre og deres støttespillere kaller en trans-ideologi i realiteten er retningslinjer fra WHO, uten bias -- og at de som setter seg mot retningslinjene er langt til høyre for FrP eller utenfor relevante fagfelt -- eller har arbeidet under troen på trans som mental sykdom så lenge at de ikke klarer å legge vrangforestillingene fra seg.

...alt kjennetegnes av at den som tror på det har forestillingene fra andre som ikke er faglærte og/eller som ikke bærer faktuell kunnskap om temaet, meninger som til ikke tilfeldigvis deles av de fleste propagandister på alternative høyre.

Jordan Peterson, Matt Walsh, Elon Musk, et cetera.

Jeg burde vite bedre enn å la meg provosere av slikt men her ser vi igjen hvilken verdensanskuelse mange på venstresiden og spesielt radikale er i besittelse av.
Vesten og da særlig USA er svaret på alt de ser på som vondt og leit her i verden!

- Ikke kommunistiske (sosialistiske) diktatur som Russland, Kina og Nord-Korea, Iran eller noen muslimske diktatur. Menneskefiendtlige land som truer oss og der menneskerettigheter har ytterst dårlig kår går helt under radaren.
Ikke en eneste innvending fra venstresiden, men USA...

Har det slått deg at asylinnvandrere fra 3. verden er villige til å risikere livet sitt for å komme til land som Norge og USA?
- land som etter venstresidens mening er full av "strukturell rasisme", ofret det en liten streiftanke?
De vil jo slett ikke til land med sin egen kultur, eller noen av de landene jeg listet opp. Merkelig.

Fakta er at det er ingen land som er mer demokratiske og tolerante enn vestlige land. 
Allikevel gis det faktisk inntrykk av at dem som ikke er i stand til å skape sine egne gode land og noe som ligner på frihet og menneskerettigheter skal komme her å belære oss om toleranse og gode verdier.

Woke er en videreutvikling av dette, der vi nærmest skal skamme oss over å ha hvite vestlige personer med i filmer og i reklamer. Og det sees på som en selvfølge å ha med alle former for legninger med i omtrent hver eneste film og serie.
 

Endret 2. desember av Neptun1

[Noxhaven]

PgUp skrev (1 time siden):

Poenget er at Joe Rogan er en idiot. Kom med tall og fakta. Ikke bare følelser.

Kom med tall og fakta? Hva snakker du om? Det er vel ingen som har argumentert noe som har med tall å gjøre? Sitter du bare å finner på ting..? Jeg viste til diverse video opptak fra en poltisk nøytral kilde og du etterspør tall og fakta.. God dag mann. Økseskaft.

Altså du kan godt mene at han at han er en idiot i god klassisk "han er dum, jeg liker ikke dum" - stil, men det hadde vært mye mer givende om du forklarte hvorfor du mener han er en idiot.
Er det hvordan han har debatert og slått ned på predikantene ute på ytre høyre som Matt Walsh og Steven Crowder som gjør han til en idiot i dine øyne? Er det fordi han har debattert imot flat-jord folk? Er det fordi han plukket ifra hverandre folk som har promotert at global oppvarming ikke er menneske skapt som er problemet?

Det jeg antar er at du ikke har peiling på hvorfor du synes han er en idiot, men du har lest noe på et eller annet sosialt media ekko kammer at du skal synes det, og derfor synes du det.. Og derfor svarer du bare "fordi han er idiot" og ikke "fordi han mener X og Y" eller ligenende.

Men det er bedre at du selv forklarer hvorfor du mener han er en idiot med egne ord og faktiske setninger med argumenter.

[rabler]

3 hours ago, Klote said:

Vitenskap er ikke propaganda. Med mindre den er ung og uprøvd, slik som når jordkloden var flat. 

Du begynner å skjønne det ser jeg. Bare litt til nå… Fortsett på argumentasjonsrekken din.

[rabler]

3 hours ago, Noxhaven said:

Morsomt siden både republikanerne og demokratene er alt annet enn liberale.

Så MAGA skal ikke "stick to the libs" altså? Det var nytt for meg.

Endret 2. desember av rabler

[rabler]

1 hour ago, Poppmunn said:

Da får du nesten bare vente. Ingen kommer til å gi deg et svar, fordi vi vet at du ikke kommer til å godta det uansett.

Fordi dere ikke har noe svar. Dette har vi funnet ut for ca tre-fire hunder sider siden. Men det er alltid gøy å se dere prøve da. 😁

[rabler]

30 minutes ago, Neptun1 said:

Jeg burde vite bedre enn å la meg provosere av slikt men her ser vi igjen hvilken verdensanskuelse mange på venstresiden og spesielt radikale er i besittelse av.
Vesten og da særlig USA er svaret på alt de ser på som vondt og leit her i verden!

Jeg skjønner ikke hvor du har den idéen fra.

31 minutes ago, Neptun1 said:

- Ikke kommunistiske (sosialistiske) diktatur som Russland, Kina og Nord-Korea, Iran eller noen muslimske diktatur. Menneskefiendtlige land som truer oss og der menneskerettigheter har ytterst dårlig kår går helt under radaren.
Ikke en eneste innvending fra venstresiden, men USA...

Du har tydeligvis levd under en stein de siste femti årene. Dette er så langt fra sannheten det er mulig å komme.

33 minutes ago, Neptun1 said:

Har det slått deg at asylinnvandrere fra 3. verden er villige til å risikere livet sitt for å komme til land som Norge og USA?
- land som etter venstresidens mening er full av "strukturell rasisme", ofret det en liten streiftanke?
De vil jo slett ikke til land med sin egen kultur, eller noen av de landene jeg listet opp. Merkelig.

Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig (for oss andre hvertfall). Det er faktisk mulig at det er strukturell rasisme i et land som også er bra på mange andre måter. Det ene utelukker faktisk ikke det andre. Dette skjønner alle på "venstresiden".

35 minutes ago, Neptun1 said:

Fakta er at det er ingen land som er mer demokratiske og tolerante enn vestlige land.

Blind høne kan også finne korn…

36 minutes ago, Neptun1 said:

Allikevel gis det faktisk inntrykk av at dem som ikke er i stand til å skape sine egne gode land og noe som ligner på frihet og menneskerettigheter skal komme her å belære oss om toleranse og gode verdier.

Nå bare fantaserer du. Dette er fri dikting.

37 minutes ago, Neptun1 said:

Woke er en videreutvikling av dette, der vi nærmest skal skamme oss over å ha hvite vestlige personer med i filmer og i reklamer. Og det sees på som en selvfølge å ha med alle former for legninger med i omtrent hver eneste film og serie.

Når man ser verden i svart/hvitt er klart at nyanser og kritikk oppfattes anderledes. For de fleste er det helt naturlig at det er mulig og faktisk ønskelig å kritisere de sidene ved for eksempel samfunnet man mener har forbedringspotensiale. Man har ganske begrenset forståelse om man tror at kritikk av noe betyr kritikk av alt.

[DukeNukem3d]

"Husker du et par år tilbake, da venstresiden krevde at statuen av Churchill i Oslo skulle fjernes, og en sittebenk oppkalt etter den kjente biologen Carl von Linné, skulle omdøpes?

Churchills og Von Linnés store bidrag til datidens (og nåtidens) samfunn skulle nulles ut fordi enkelte sider ved deres liv eller arbeid ikke passet inn med nåtidens normer.

Dette var noen av Woke-bevegelsens symbolske, overfladiske inntreden i norsk debatt."

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hverdagsproblemer-vs-politisk-korrekthet-hvorfor-trump-vant/o/5-95-2163206

[Ballalaika]

LuxFerre skrev (3 timer siden):

Når det kommer til woke propaganda så stemmer ikke det med ditt bilde.

Man må da krysse ut:
Literature da den må skrives om for å passe dagens woke samfunn.
Biology er ikke lenger viktig da det er hva man identifiserer seg som er viktig.
Historie må skrives om for å passe dagens woke samfunn og det er ikke viktig at historie reflekterer virkeligheten.
 

Kan krysse ut matematikk også.

Woke benekter at 2 + 2 = 4

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (9 timer siden):

Komfortabelt å sitte i rike, trygge Norge og dømme hva som skjer i andre land.

Ja, fundert på faktuell informasjon -- som i motsetning til idiotisk misinformasjon om politikk hvor dem som skaper alle de reelle problemene sine løgner blir trodd.

Jeg mener.

Du tror vel ikke på det republikanske Partiet sin alternative høyre fløy sine løgner -- når du bor i et land hvor du har fått presentert faktuelle nyheter fra seriøse kilder, og slipper å forholde deg til om du skal tro på misinformasjon som Fox News eller Russia Today, fordi du vet bedre..?

Alternative medier og alternative kilder til nyheter er enda verre.

Endret 3. desember av Red Frostraven

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (23 minutter siden):

Ja, fundert på faktuell informasjon -- som i motsetning til idiotisk misinformasjon om politikk hvor dem som skaper alle de reelle problemene sine løgner blir trodd.

Jeg mener.

Du tror vel ikke på det republikanske Partiet sin alternative høyre fløy sine løgner -- når du bor i et land hvor du har fått presentert faktuelle nyheter fra seriøse kilder, og slipper å forholde deg til om du skal tro på misinformasjon som Fox News eller Russia Today, fordi du vet bedre..?

Alternative medier og alternative kilder til nyheter er enda verre.

Men du er naiv hvis du tror at vi får alt servert riktig her hjemme. Min ektefelle snakker og forstår russisk flytende og jeg kan love deg at det som dukker opp i media i Norge er en brøkdel av hva som egentlig foregår....

[mandodiao]

Noxhaven skrev (10 timer siden):

Altså du kan godt mene at han at han er en idiot i god klassisk "han er dum, jeg liker ikke dum" - stil, men det hadde vært mye mer givende om du forklarte hvorfor du mener han er en idiot.

Nå blir dette ganske off topic, men.

Jeg har hørt sikkert 1000timer med JRE. Og Joe Rogan er dum som i naiv og godtroende. Samtidig som han jager det nyeste ultimate, om det er mat, trening, eller politikk. Han faller gang på gang for clickbait-nyheter og presenterer de videre som fakta.

Jeg såg ikke videoen som ble postet her, men om poenget er at Ivermectin ble av enkelte bare fremstilt som ormekur for hester, og ikke at det finnes en variant ment for mennesker også, så er sikkert det et greit poeng for å vise til at media liker store overskrifter.

Men der temaet gjør at Rogan fremstår dum, så er det i å fronte en behandling som har null bevist effekt mot covid viruset. Har han gått ut og korrigert informasjonen? Sannsynligvis har flere fått negative bivirkninger som følge av medisinen enn at det har kurert covid.

 

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (8 timer siden):

"Husker du et par år tilbake, da venstresiden krevde at statuen av Churchill i Oslo skulle fjernes, og en sittebenk oppkalt etter den kjente biologen Carl von Linné, skulle omdøpes?

Churchills og Von Linnés store bidrag til datidens (og nåtidens) samfunn skulle nulles ut fordi enkelte sider ved deres liv eller arbeid ikke passet inn med nåtidens normer.

Dette var noen av Woke-bevegelsens symbolske, overfladiske inntreden i norsk debatt."

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hverdagsproblemer-vs-politisk-korrekthet-hvorfor-trump-vant/o/5-95-2163206

Det serveres en kjempeløgn allerede i første setning av kronikken; "venstresiden krevde at statuen av Churchill i Oslo skulle fjernes".

Hadde "venstresiden" ønsket å fjerne statuen ville den blitt fjernet, da venstresiden hadde stort flertall i Oslo bystyre på det tidspunktet.

I virkeligheten var det to enkeltpolitikere i MDG (som er et sentrumsparti i Oslo), én politiker i SV samt en ungdomspolitiker som tok til orde for å fjerne den. Det var en underskriftskampanje som samlet usle tre tusen signaturer.

Partiene Rødt, SV, MDG og Arbeiderpartiet ønsket derimot ikke å fjerne statuen. Den venstreorienterte avisa Dagsavisen argumenterte også mot forslag om å fjerne den.

Da denne debatten gikk hadde faktisk Rødt for én gangs skyld et fornuftig innspill, og oppfordret til heller å fokusere på tiltak mot dagens faktiske rasisme og diskriminering heller enn statuer.

... dermed faller egentlig mye av premisset for kronikken helt bort. At "venstresiden krevde at statuen av Churchill i Oslo skulle fjernes" er enkelt og greit ikke sant. Problemstillingen han bygger den på eksisterer simpelthen ikke i den grad han forsøker konstruere. Å koke suppe på en spiker går det an å kalle det, og det er typisk populist-politikere å finne opp problemer man kan late som man er sinna på for å mobilisere velgere.

Endret 3. desember av Snikpellik