Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Klote skrev (4 minutter siden):

Misinformert om Trump? Jeg klarer ikke å se hvorfor noen skulle bli så sterkt misinformert, annet enn oss nordmenn som utsettes for en konstant venstreorientert propaganda, og et ditto Europa.

De som kjenner USA og Trump aller best, amerikanerne altså, de har faktisk valgt han til president. Og det på bakgrunn av atskillig bedre informasjon enn det vi får gjennom våre medier som sitter på andre siden av Atlanterhavet med sin egen politiske agenda. 

Takk for at du demonstrerer poenget.

De som har valgt Trump er generelt uvitende eller misinformert om virkeligheten i USA, men tror gjerne at de er bedre informert.

Det samme ser vi om dem som tror woke er et problem i underholdningsindustrien, der de venstresiden får skylden for konsekvensene av kapitalisme(!!!) på en eller annen merkelig måte.

De fleste som støtter Trump benekter eller er ikke klar over kuppforsøket hans,og/eller de grovt misinformert om fakta angående hva som foregikk, for eksempel.

Tror at Woke er et problem, for å nevne noe annet.

Tror at strukturell rasisme ikke er et reellt problem, og tror at det er et påfunn på ytre venstre, når alle partier utenom FrP erkjenner det som problem i Norge, og ingen verdt å ta seriøst benekter at det forekommer i utstrakt grad i USA.

Vet ikke hva kristne alternative høyre og deres støttespillere kaller en trans-ideologi i realiteten er retningslinjer fra WHO, uten bias -- og at de som setter seg mot retningslinjene er langt til høyre for FrP eller utenfor relevante fagfelt -- eller har arbeidet under troen på trans som mental sykdom så lenge at de ikke klarer å legge vrangforestillingene fra seg.

...alt kjennetegnes av at den som tror på det har forestillingene fra andre som ikke er faglærte og/eller som ikke bærer faktuell kunnskap om temaet, meninger som til ikke tilfeldigvis deles av de fleste propagandister på alternative høyre.

Jordan Peterson, Matt Walsh, Elon Musk, et cetera.

[Noxhaven]

PgUp skrev (11 minutter siden):

Er du en av de som støtter putin og?

Ut ifra hvordan du skriver så virker du som en som elsker Hitler. Er det riktig?

 

 

 

 

*Liker du kvaliteten på diskusjonen du legger opp til? Det er så tomt.

Endret 2. desember av Noxhaven

[Klote]

PgUp skrev (6 minutter siden):

Er du en av de som støtter putin og?

Hehe, nei der går grensen. Jeg støtter ikke Trump, men tror mer på han enn demokratene. Og jeg stoler mer på et flertall av millioner amerikanere enn norsk presse. Norsk presse er bare irriterende når de ønsker å fremstille Trump som en tilbakestående idiot og alt mulig annet som er ille, bare fordi han ikke er rettroende sosialist. 

[Klote]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Takk for at du demonstrerer poenget.

Takk det samme. Du vet tydeligvis bedre enn de fleste, også amerikanerne.

[rabler]

23 minutes ago, Klote said:

Misinformert om Trump? Jeg klarer ikke å se hvorfor noen skulle bli så sterkt misinformert, annet enn oss nordmenn som utsettes for en konstant venstreorientert propaganda, og et ditto Europa.

Venstreorientert propaganda.

 

[Klote]

rabler skrev (9 minutter siden):

Venstreorientert propaganda.

 

Vitenskap er ikke propaganda. Med mindre den er ung og uprøvd, slik som når jordkloden var flat. 

[Noxhaven]

rabler skrev (12 minutter siden):

Venstreorientert propaganda.

 

Morsomt siden både republikanerne og demokratene er alt annet enn liberale. Det er som en lillesøster som prøver og beskytte storerbroren som er en bølle mot en annen bølle, men forstår ingenting av hva som egentlig foregår, alt som reflekteres og promoteres er det lille som man har forstått og overhørt

Begge sider har tviholdt på samme konservative elitisme i snart et århundre, og ingen av sidene virker ville gjøre noe med det siden det får de til makt hvert 4 eller 8 år. Systemet for både republikanere og demokrater er "the gift that keeps giving".

[DukeNukem3d]

Paxville skrev (46 minutter siden):

La de holde på

Yep 😁

[jjkoggan]

Klote skrev (9 minutter siden):

Vitenskap er ikke propaganda. Med mindre den er ung og uprøvd, slik som når jordkloden var flat. 

Vitenskap er aldri propaganda, propaganda er aldri vitenskap.  At dagens vitenskap ikke kan helt forklare noe gjør ikke det mindre vitenskapelig.

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Vitenskap er aldri propaganda, propaganda er aldri vitenskap.  At dagens vitenskap ikke kan helt forklare noe gjør ikke det mindre vitenskapelig.

Det er veldig lett å plukke ut ting fra vitenskapen og bruke det til propaganda. Legger man til missledende retorikk så har man man propaganda som virker troverdig og som ikke er en direkte løgn - et godt eksempel er medisinen som Joe Rogan tok som ble omtalt av CNN som medisin for hester. (altså det er riktig at samme preparat blir gitt til hester, men det blir også skrevet ut og dosert til mennesker av doktorer.. ikke vetrinærer som medisinen han brukte) 

 

[LuxFerre]

1 hour ago, rabler said:

Venstreorientert propaganda.

 

Når det kommer til woke propaganda så stemmer ikke det med ditt bilde.

Man må da krysse ut:
Literature da den må skrives om for å passe dagens woke samfunn.
Biology er ikke lenger viktig da det er hva man identifiserer seg som er viktig.
Historie må skrives om for å passe dagens woke samfunn og det er ikke viktig at historie reflekterer virkeligheten.
 

Endret 2. desember av LuxFerre

[PgUp]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Ut ifra hvordan du skriver så virker du som en som elsker Hitler. Er det riktig?

 

 

 

 

*Liker du kvaliteten på diskusjonen du legger opp til? Det er så tomt.

Mange trump supportere støtter putin. Trump selv har jo promotert mange av planene til putin for fred, som innebærer at Ukraina kaptulerer. Så litt vanskelig for meg å forstå man kan støtte trump men ikke putin.

Trump selv har hyllet putin mange ganger. Det er på tape.

Endret 2. desember av PgUp

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (8 minutter siden):

Det er veldig lett å plukke ut ting fra vitenskapen og bruke det til propaganda. Legger man til missledende retorikk så har man man propaganda som virker troverdig og som ikke er en direkte løgn - et godt eksempel er medisinen som Joe Rogan tok som ble omtalt av CNN som medisin for hester. (altså det er riktig at samme preparat blir gitt til hester, men det blir også skrevet ut og dosert til mennesker av doktorer.. ikke vetrinærer som medisinen han brukte) 

 

Det har ingenting å gjøre med vitenskap.  All informasjon kan misbrukes.  Et stort problem er at en god del folk stoler mer på naboen enn for eksempel FDA og tror de kan bruke ivermectin formulert for hester.

[PgUp]

Noxhaven skrev (21 minutter siden):

Det er veldig lett å plukke ut ting fra vitenskapen og bruke det til propaganda. Legger man til missledende retorikk så har man man propaganda som virker troverdig og som ikke er en direkte løgn - et godt eksempel er medisinen som Joe Rogan tok som ble omtalt av CNN som medisin for hester. (altså det er riktig at samme preparat blir gitt til hester, men det blir også skrevet ut og dosert til mennesker av doktorer.. ikke vetrinærer som medisinen han brukte) 

 

Joe rogan som kilde ja. Ikke akkurat en bok av en professor det der.

[PgUp]

Klote skrev (1 time siden):

Hehe, nei der går grensen. Jeg støtter ikke Trump, men tror mer på han enn demokratene. Og jeg stoler mer på et flertall av millioner amerikanere enn norsk presse. Norsk presse er bare irriterende når de ønsker å fremstille Trump som en tilbakestående idiot og alt mulig annet som er ille, bare fordi han ikke er rettroende sosialist. 

Hva tenker du om 6. Januar angrepet som trump støttet? Hans 34 dommer? Hans 26 anklager om seksuelt misbruk? Skytingen hans av å ha tittet på tenåringsjenter nakne uten tillatelse på missekonurransene ?

Endret 2. desember av PgUp

[Noxhaven]

PgUp skrev (1 minutt siden):

Joe rogan som kilde ja. Ikke akkurat en bok av en professor det der.

The Hill var kilden.. er det så mørkt at du til og med misrepresenterer kilden?

Er de ikke venstreekstreme nok for deg? Eller hva er problemet?

[PgUp]

Noxhaven skrev (Akkurat nå):

The Hill var kilden.. er det så mørkt at du til og med misrepresenterer kilden?

Er de ikke venstreekstreme nok for deg? Eller hva er problemet?

Som sagt, ser ikke videoer som argument. Joe rogan var vel kilden deres?

[Noxhaven]

PgUp skrev (5 minutter siden):

Mange trump supportere støtter putin. Trump selv har jo promotert mange av planene til putin for fred, som innebærer at Ukraina kaptulerer. Så litt vanskelig for meg å forstå man kan støtte trump men ikke putin.

Mange Kamala supportere bruker heroin også, uten at jeg har venskelig for å forstå at man kan støtte Kamala uten å bruke heroin.

Innser du ikke at hele denne meldingen din er enorm feilslutning?

[Noxhaven]

PgUp skrev (1 minutt siden):

Som sagt, ser ikke videoer som argument. Joe rogan var vel kilden deres?

Kilden er The Hill som har samlet opptak fra CNN, Joe Rogan og Dr. Sanjay Gumpta (Bedriftslegen til CNN) for å dokumentere hendelsen.
Jeg forstår ikke hvorfor dette i det heletatt skal være vanskelig å forstå, omdiskutert eller noe å protestere mot? Altså er det bare for å prøve å finne en billig bortforklaring?

[PgUp]

Noxhaven skrev (4 minutter siden):

Mange Kamala supportere bruker heroin også, uten at jeg har venskelig for å forstå at man kan støtte Kamala uten å bruke heroin.

Innser du ikke at hele denne meldingen din er enorm feilslutning?

Lol, det er derfor du ser på tall og fakta. Hvor mange kamala supportere går på herion? Er det mange? 

 

The results of the first Vanderbilt Unity Poll, released today, show that 52 percent of MAGA-identifying Republicans believe Russia’s Vladimir Putin is a better president than Joe Biden. 

https://www.vanderbilt.edu/unity/2023/04/07/first-ever-vanderbilt-unity-poll-reveals-52-of-maga-republicans-believe-vladimir-putin-is-a-better-president-than-joe-biden/

Endret 2. desember av PgUp