Woke i moderne underholdningsindustri

[Ballalaika]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Samme 😉

Nja..

så jeg synes det blir litt pussig at man blir så voldsomt krenka av anti-woke uten at man har nysgjerrighet ovenfor hva anti-woke er, og hva det er det reageres på.

[P7SA]

1 hour ago, jjkoggan said:

Reklamen har gjort det mer sannsynlig at noe folk kjøper en Jaguar, særlig de som har aldri sett en Jaguar reklame på TV og nå har undersøkt saken 

Jaguar Rebrand Is Absolute Genius—Here’s Why

https://www.forbes.com/sites/jamesmorris/2024/11/23/jaguar-rebrand-is-absolute-geniusheres-the-reason-why/

 

Nei det er ikke mer sannsynlig at folk kjøper en Jaguar etter denne reklamen, spesielt ikke de som har undersøkt saken og som har sett hvordan folk flest reagerer. Antallet mennesker som nå aldri ønsker å eie en Jaguar har aldri vært høyere.

Har du i det hele tatt lest artikkelen og undersøkt saken? Du velger å trekke frem en av de få artiklene som prøver å stille saken i positivt lys. Samtidig legger ikke artikkelen skjul på realiteten. Som forøvrig er godt og nøytralt beskrevet.

"Then came the new video advert. My 20-year-old son described it in ways I can’t repeat here. Colleagues wondered if there were enough customers in Jaguar’s apparent new target audience. The culture wars rallying cry of “go woke, go broke” has been particularly frequent in appearance. The comments on the YouTube video seemed to almost universally consider the new image self-sabotaging."

"From my totally unscientific subjective perspective, the attention has generally been quite negative."

Til tross for alt det negative avslutter han med at nå kommer folk til å ha øyene på Jaguar. Og det stemmer det. Det er det han mener er genialt. Men da spør jeg. Til hvilken pris? For det går han ikke inn på. At mange nå har øynene på Jaguar pga. latterliggjøring, hat og alt det kontroversielle med at de i grunn har bæsja på den 100 år lange historien sin, betyr ikke sterkere merkevare og flere kjøpere. Tvert imot vil jeg påstå.

[skaftetryne32]

Ballalaika skrev (7 minutter siden):

så jeg synes det blir litt pussig at man blir så voldsomt krenka av anti-woke uten at man har nysgjerrighet ovenfor hva anti-woke er, og hva det er det reageres på.

Jeg vet hva det reageres på, stort sett minoriteter, jeg skjønner ikke helt hvorfor, det kan stort sett bare forklares med fordommer, det virker som de ikke forstår at det finnes andre mennesker med annen preferanse enn deres egen, antiwoke er helt likt woke, alt som ikke er som de vil at det skal være lar de seg krenke av, de blir sinte fordi det fins mennesker som ikke er som dem, det virker som de hater frihet.

Jeg mener hva er egentlig problemet med en faaaag ? Hva er det som er så fælt med den reklamen for et selskap som bare prøver å tjene penger ? 

[Ballalaika]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Jeg vet hva det reageres på, stort sett minoriteter, jeg skjønner ikke helt hvorfor, det kan stort sett bare forklares med fordommer, det virker som de ikke forstår at det finnes andre mennesker med annen preferanse enn deres egen, antiwoke er helt likt woke, alt som ikke er som de vil at det skal være lar de seg krenke av, de blir sinte fordi det fins mennesker som ikke er som dem, det virker som de hater frihet.

Jeg mener hva er egentlig problemet med en faaaag ? Hva er det som er så fælt med den reklamen for et selskap som bare prøver å tjene penger ? 

Blir tydelig.

Kan si i fra om jeg støter på noe litteratur som forklarer woke/anti-woke på en god måte. 

[DukeNukem3d]

Ikke at woke-venstre ser ut til å lære noe som helst og sikkert ikke kommer til å lære heller. Men Goffeng har en glimrende artikkel om dette i nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/audun-lysbakken-forstar-ikke-hvorfor-trump-vant-det-amerikanske-valget/o/5-95-2155805

[fredrik2]

Tycker Jaguar reklamen mest er merklig. En bil reklam för ett premium merke som ikke ens visar en bil. Helt forskjellig fra andra reklamer i alla fall.

Uppmärksamhet har de i alla fall fått. Tvivlar dock på att de kommer sälja många bilar hvis de fortsätter med liknande reklamer och försöker bygga merkevaren på samma måte. 

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (51 minutter siden):

Ikke at woke-venstre ser ut til å lære noe som helst og sikkert ikke kommer til å lære heller. Men Goffeng har en glimrende artikkel om dette i nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/audun-lysbakken-forstar-ikke-hvorfor-trump-vant-det-amerikanske-valget/o/5-95-2155805

En mening.

Han har en mening.

Og han tar feil i premiss og konklusjon.

Hvite konservative høyre sin identitetspolitikk vinner over det samlede politiske venstre, gjennom propaganda og misinformasjon.

Som igjen egentlig ikke finnes noen reell tvil om.

Det er hvor forestillinger om woke som et problem stammer fra, og hvor forestillingen får fyrstikker og bensin.

...

Aktørene som sprer forestillingene er heller ikke hemmelige, og praktisk talt alle pro-republikansk og/eller pro-Russland, inkludert deres forkjempere i Norge.

Som igjen er demonstrert.

Anti-woke er pro Trump.

---

Legg merke til spørreundersøkelsen ikke har noe seriøst svar for dem som er kritiske til misinformasjon om noe som kalles woke.

Det er dog også Høyre sitt problem nå:

De mister stemmer til FrP gjennom samme misinformasjon fra Andrew Tate, Jordan Peterson, Joe Rogan, et cetera, hvor Høyre sin politikk fremstilles venstreekstrem.

---

Legg merke til at ingen tar forestillinger om at woke tapte valget 2024 seriøst, blant dem som er interessert og har kunnskaper om amerikansk i politikk.

Ingen tar forestillingene om woke i underholdningsindustrien seriøst av dem som er opptatt av underholdning fra et faglig standpunkt. Som er noe jeg har påpekt før;

Hvem? Hvor mange?

Endret søndag kl 16:16 av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Legg merke til at ingen tar forestillinger om at woke tapte valget 2024 seriøst, blant dem som er interessert og har kunnskaper om amerikansk i politikk.

Mulig de burde gjøre det da. Så de slipper å tape valg.

[LuxFerre]

3 hours ago, jjkoggan said:

Nettopp.  Jaguar kunder er ikke typiske antiwoke Bud Light kunder

Er du sikker på det?
Jaguar starter nå på mange måter på nytt som bilprodusent. Ambisjonen er å bli et luksusmerke på linje med Bentley. Dette blir da veldig dyre biler som hovedsaklig selges til menn som ønsker tøffe maskuline biler som er et statussymbol. Jaguar statussymbol som tøffe og maskuline biler passer dårlig med woke og LGBTQ+.
 

 

Endret søndag kl 16:21 av LuxFerre

[P7SA]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Jeg mener hva er egentlig problemet med en faaaag ? Hva er det som er så fælt med den reklamen for et selskap som bare prøver å tjene penger ? 

Problemet er at denne metoden brukes om man ønsker å raskest mulig tape penger, ikke tjene penger.

Det er litt som når Victorias secret gikk woke. Begynte å inkludere tjukke og mindre pene modeller fordi de trodde at de skulle treffe et bredere publikum. (No pun intended, eller kanskje litt.) Merkevare skadet med tilhørende tap i salg samt kraftig fall i aksjeverdi.

Jaguar står selvsagt fritt til å jobbe seg mot konkurs om det er målet. Men folk flest står også fritt til å reagere på idiotiske valg som setter titusener av arbeidsplasser i opplagt fare samt frastøter de tidligere kjøpere, kjernepublikummet.

Om Jaguar evner å ta til seg kritikken så er det kanskje fortsatt håp for selskapet. Jeg velger å tro at de fleste som kritiserer Jaguar ikke gjør det pga. homofobi og lignende, men fordi man ønsker selskapet det beste og at de skal ta smarte valg.

Endret søndag kl 16:27 av P7SA

[jjkoggan]

LuxFerre skrev (4 minutter siden):

Er du sikker på det?
Jaguar starter nå på mange måter på nytt som bilprodusent. Ambisjonen er å bli et luksusmerke på linje med Bentley. Dette blir da veldig dyre biler som hovedsaklig selges til menn som ønsker tøffe maskuline biler som er et statussymbol. Jaguar statussymbol som tøffe og maskuline biler passer dårlig med woke og LGBTQ+.
 

 

Jaguar kunder er stort sett høyutdannede folk som tjener mer enn 175000 dollar per år.  De er ikke typiske bud light kunder.

[fredrik2]

9 minutes ago, jjkoggan said:

Jaguar kunder er stort sett høyutdannede folk som tjener mer enn 175000 dollar per år.  De er ikke typiske bud light kunder.

Nei, de er det nog ikke men de er nog inte heller helt det reklamen set ut att tro. 

Raske och starka status bilar säljer vel mest på sådant och inte på färgglad inkludering. 

[jjkoggan]

P7SA skrev (12 minutter siden):

Problemet er at denne metoden brukes om man ønsker å raskest mulig tape penger, ikke tjene penger.

Det er litt som når Victorias secret gikk woke. Begynte å inkludere tjukke og mindre pene modeller fordi de trodde at de skulle treffe et bredere publikum. (No pun intended, eller kanskje litt.) Merkevare skadet med tilhørende tap i salg samt kraftig fall i aksjeverdi.

Jaguar står selvsagt fritt til å jobbe seg mot konkurs om det er målet. Men folk flest står også fritt til å reagere på idiotiske valg som setter titusener av arbeidsplasser i opplagt fare samt frastøter de tidligere kjøpere, kjernepublikummet.

Om Jaguar evner å ta til seg kritikken så er det kanskje fortsatt håp for selskapet. Jeg velger å tro at de fleste som kritiserer Jaguar ikke gjør det pga. homofobi og lignende, men fordi man ønsker selskapet det beste og at de skal ta smarte valg.

Du må bli utrolig rik siden du vet nøyaktig hva som skal skje med selskap pga en reklame. Jeg er mer skeptisk mot slike spådommer.  Jeg mener det er produktet som teller mest. Når jeg leser Edmunds før jeg kjøper en bil så sier de ingenting om reklamene 

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Du må bli utrolig rik siden du vet nøyaktig hva som skal skje med selskap pga en reklame. Jeg er mer skeptisk mot slike spådommer.  Jeg mener det er produktet som teller mest. Når jeg leser Edmunds før jeg kjøper en bil så sier de ingenting om reklamene 

Hvorfor bruker bilselskapene så mye penger på reklame og merkevarebygging om folk bare ser på spesifikasjonene?

[Kassettspiller]

P7SA skrev (49 minutter siden):

Det er litt som når Victorias secret gikk woke. Begynte å inkludere tjukke og mindre pene modeller fordi de trodde at de skulle treffe et bredere publikum. (No pun intended, eller kanskje litt.) Merkevare skadet med tilhørende tap i salg samt kraftig fall i aksjeverdi.

Det komiske er at man går fra å kritisere de tynne, "usunne" modellene til å promotere overvektige. Flere tynne modeller lever et sunt liv, selv om det også finnes noen som ikke gjør det.

Uansett har Victoria's Secret feilet på flere områder. Blant annet fikk noen overvektige modeller klær som ikke passet ordentlig og klærne fremsto generelt som billigere for flere. Det føltes nesten som om de prøvde å gjøre noen av modellene mindre attraktive.

Hvis de for eksempel virkelig hadde ønsket å inkludere rullestolbrukere, kunne de ha pyntet eller tilpasset rullestolene på en mer gjennomført måte, da Victoria's Secret tradisjonelt har handlet om å fremme estetikk og uimotståelig skjønnhet. Det virket bare som om de inkluderte det uten å tilpasse det til hva selskapet er kjent for, noe som fikk det til å se lite planlagt ut.

Jeg mener i hvert fall at klærne representert i for eksempel Runway of Dreams ikke skriker Victoria's Secret. Man kunne argumentert for at stilen endrer seg gjennom tiden, men ser man i 2024, er mye av de fine klærne fortsatt tilstede

Et annet problem var at fokuset ble for mye på inkludering og for lite på klærne, som tross alt er det det handler om. Jeg er for inkludering, men de kunne definitivt ha gjort en mye bedre jobb.

[jjkoggan]

Ballalaika skrev (1 time siden):

Hvorfor bruker bilselskapene så mye penger på reklame og merkevarebygging om folk bare ser på spesifikasjonene?

Tesla bruker hvor mye penger?

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Tesla bruker hvor mye penger?

Unnskyld meg men dette blir smått meningsløst, dere svarer i hytt og gevær ifht det jeg skriver...

[mandodiao]

P7SA skrev (3 timer siden):

bæsja på den 100 år lange historien sin

Hva gjør akkurat denne så ødeleggende for deg? Reagerte du like mye når du skulle nyte Jaguar reklamer for ett år eller to siden?

[jjkoggan]

Ballalaika skrev (31 minutter siden):

Unnskyld meg men dette blir smått meningsløst, dere svarer i hytt og gevær ifht det jeg skriver...

Et selskap kan bruke ingen penger på reklamer som Tesla gjorde i lang tid.  Det viser at produktet teller mest som var påstanden min.  Jeg påsto ikke at reklamer har ingen innflytelse 

Jaguar har hatt en sterk»brand» i lang tid, noe som ikke plutselig forsvinner pga en dårlig reklame 

[rabler]

4 hours ago, Ballalaika said:

Ja, jeg får en følelse av at du ikke helt tar inn over deg hva anti-woke er.

Du får forklare det for oss du da 🙄