Woke i moderne underholdningsindustri

[fredrik2]

Intressant hur konstnärlig frihet bara handlar om inkludering av minoriteter men absolut inte ekstra inkludering av vita. 

Till och med Oscars priset har ju regel om att inkluderingen ska vara på ett visst sätt. Så det finns kanske inte så mycket konstnärlig frihet ändå? 

Skulle verkligen vilja se en film med en vit Mandela eller vit Martin Luther King för att visa vad det handlar om. 

(är ju till och med så att flera redan har argumenterat för att den typen color blindness kan man absolut inte ha. )

 

[DukeNukem3d]

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (På 16.11.2024 den 3:05 PM):

Mnei, jeg antar ingen woke kriterier. Derimot antar jeg at dersom det er mye av det samme så er det et bevisst valg, akkurat slik du her sier. Der jeg er uenig med enkelte i denne tråden er at jeg sier det også kan være at denne likheten kan være hva mange vil kalle woke kriterier, nøyaktig på samme måte man klager på at det er for få kvinner i styrer. Der klager man jo på at de som er like velger hverandre. Men det går visst ikke her. For da må det være en konspirasjon eller hva det nå enn er de tror, i stedet for den mye mer sannsynlige forklaringen av at man velger de man kjenner og liker å jobbe med.

De man kjenner og liker å jobbe med er oftere lik dem selv enn fremmede og annerledes.  Det skaper arbeidsgrupper som kan være for homogent og for forsiktig å kritisere hverandre 

[jjkoggan]

fredrik2 skrev (6 timer siden):

Intressant hur konstnärlig frihet bara handlar om inkludering av minoriteter men absolut inte ekstra inkludering av vita. 

Till och med Oscars priset har ju regel om att inkluderingen ska vara på ett visst sätt. Så det finns kanske inte så mycket konstnärlig frihet ändå? 

Skulle verkligen vilja se en film med en vit Mandela eller vit Martin Luther King för att visa vad det handlar om. 

(är ju till och med så att flera redan har argumenterat för att den typen color blindness kan man absolut inte ha. )

 

Din far drepte moren til naboen din og du mener det er urettferdig at det er ok hvis naboens sønn  gjør narr av din far men du blir kritisert når du gjør narr av naboens mor.  

Helt uforståelig?

Det er ikke rart at det er mer problematisk når gruppen som har alltid har hatt de fleste maktposisjoner i samfunnnet overrepresenteres enn omvendt.  Minoriteter har ingen sjanse til undertrykke majoriteten så lenge de ikke dominerer de topp maktposisjonene. Minoritetene først og fremst er langtfra en homogen gruppe.  

Endret mandag kl 04:06 av jjkoggan

[fredrik2]

1 hour ago, jjkoggan said:

Din far drepte moren til naboen din og du mener det er urettferdig at det er ok hvis naboens sønn  gjør narr av din far men du blir kritisert når du gjør narr av naboens mor.  

Helt uforståelig?

Det er ikke rart at det er mer problematisk når gruppen som har alltid har hatt de fleste maktposisjoner i samfunnnet overrepresenteres enn omvendt.  Minoriteter har ingen sjanse til undertrykke majoriteten så lenge de ikke dominerer de topp maktposisjonene. Minoritetene først og fremst er langtfra en homogen gruppe.  

Takk, för att du är enig med mig. 

Det handlar självklart inte om noen kunstnärlig frihet eller colorblindness eller något annat positivt. 

Däremot har du en världsyn som gör att den världen aldrig kommer bli bättre. 

 

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Det er ikke rart at det er mer problematisk når gruppen som har alltid har hatt de fleste maktposisjoner i samfunnnet overrepresenteres enn omvendt.  Minoriteter har ingen sjanse til undertrykke majoriteten så lenge de ikke dominerer de topp maktposisjonene. Minoritetene først og fremst er langtfra en homogen gruppe.  

Problemet i USA er at den soleklare minoriteten i maktposisjoner undertrykker majoriteten uten makt i en ekstrem grad. Hudfargen, kjønnet, legningen eller religionen til de i maktposisjon er ubetydelig i det store og hele.
Det er en avsporing fra problemet - nemlig at majoriteten av den amerikanske befolkningen lever fra lønnslipp til lønnslipp og har fått det verre og verre, år etter år, samtidig som minoriteten med all makt blir rikere og rikere, og får mer makt år etter år.

Debatten burde være hvordan Amerika skal kunne gi majoriteten mer makt og en større andel av kaken for å løfte samtlige opp fra nåværende situasjon uavhengig av hudfarge.
Ikke hvordan de få kakesmulene som de med makt mister når de fråtser fra kakefatet skal fordeles mellom gruppeidentiteten til de fattige.
Dette flytter bare fokuset vekk fra problemet, og lager en kulturell identitetskrig mellom de fattige - noe arbeiderklassen har alt å tape på, den øvre middelklasse er likegyldig til og makthaverne har alt å tjene på.

[jjkoggan]

fredrik2 skrev (6 timer siden):

Takk, för att du är enig med mig. 

Det handlar självklart inte om noen kunstnärlig frihet eller colorblindness eller något annat positivt. 

Däremot har du en världsyn som gör att den världen aldrig kommer bli bättre. 

 

Du har et verdensyn som gjør at den aldri blir bedre når du ignorer eksisterende sosiale strukturer.  Iflg Martin Luther King-

In the book, King wrote, “a society that has done something special against the Negro for hundreds of years must now do something special for the Negro.”

[fredrik2]

Just now, jjkoggan said:

Du har et verdensyn som gjør at den aldri blir bedre når du ignorer eksisterende sosiale strukturer.  Iflg Martin Luther King-

In the book, King wrote, “a society that has done something special against the Negro for hundreds of years must now do something special for the Negro.”

Till upplysning. Jag bor inte i USA och Norge har ikke gjort speciellt mycket mot svarta under hundratals år. 

Det du verkar tro på är ju en cirkel. Så nu har vita diskriminerat svarta ett tag. Nu ska svarta diskriminera vita ett tag. Sen ska väl vita ta igen igen, och sen de svarta. 

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (4 timer siden):

Problemet i USA er at den soleklare minoriteten i maktposisjoner undertrykker majoriteten uten makt i en ekstrem grad. Hudfargen, kjønnet, legningen eller religionen til de i maktposisjon er ubetydelig i det store og hele.
Det er en avsporing fra problemet - nemlig at majoriteten av den amerikanske befolkningen lever fra lønnslipp til lønnslipp og har fått det verre og verre, år etter år, samtidig som minoriteten med all makt blir rikere og rikere, og får mer makt år etter år.

Debatten burde være hvordan Amerika skal kunne gi majoriteten mer makt og en større andel av kaken for å løfte samtlige opp fra nåværende situasjon uavhengig av hudfarge.
Ikke hvordan de få kakesmulene som de med makt mister når de fråtser fra kakefatet skal fordeles mellom gruppeidentiteten til de fattige.
Dette flytter bare fokuset vekk fra problemet, og lager en kulturell identitetskrig mellom de fattige - noe arbeiderklassen har alt å tape på, den øvre middelklasse er likegyldig til og makthaverne har alt å tjene på.

Har Amir like god sjanse å få jobb som Knut pga nordisk sosialisme?  Hvis ikke så har du ikke helt løst problemet

[fredrik2]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Har Amir like god sjanse å få jobb som Knut pga nordisk sosialisme?  Hvis ikke så har du ikke helt løst problemet

Nej, finns ju studier som visar att han inte har det. Han har bara 40% chans till interju när andra hade 50% eller noe sånt. Finns nog liknande skillnader baserat på utseende, vikt, namn etc också. 

Frågan är väl hur man löser det sista lilla problemet. Att fokusera hela tiden på att Amir er mörk i huden eller försöka komma dit att ingen bryr sig om amir är mörk eller inte?

[jjkoggan]

fredrik2 skrev (2 timer siden):

Till upplysning. Jag bor inte i USA och Norge har ikke gjort speciellt mycket mot svarta under hundratals år. 

Det du verkar tro på är ju en cirkel. Så nu har vita diskriminerat svarta ett tag. Nu ska svarta diskriminera vita ett tag. Sen ska väl vita ta igen igen, och sen de svarta. 

Vi snakker i hovedsak om Hollywood (USA), ikke Norge.

Vi kan velge å bevare strukturelle rasisme med å la som at det ikke eksisterer.  Historien viser oss at det ikke fungerer bra, det vet vi 100%

Har Dr King rett? Det vet vi ikke 100% men vi må prøve noe, ellers løser vi jo aldri problemet 

Endret mandag kl 14:50 av jjkoggan

[fredrik2]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Vi snakker i hovedsak om Hollywood (USA), ikke Norge.

Vi kan velge å bevare strukturelle rasisme med å la som at fet ikke eksisterer.  Historien viser at det ikke fungerer bra, drt vet vi 100%

Har Dr King rett? Det vet vi ikke 100% men vi må prøve noe, ellers løser vi jo aldri problemet 

Det du har skrivet om i många inlägg är ju att du vill ha strukturel rasism mot vita på grund av vad som har hänt tidigare.

[jjkoggan]

fredrik2 skrev (2 timer siden):

Det du har skrivet om i många inlägg är ju att du vill ha strukturel rasism mot vita på grund av vad som har hänt tidigare.

Rasisme prøver aldri å eliminere ufortjente fordeler.  Er det klassisme å forskjellbehandle fattige og rike med å gi mer velferdstjenester til fattige enn rike?

Endret mandag kl 14:59 av jjkoggan

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Er det klassisme å forskjellbehandle fattige og rike med å gi mer velferdstjenester til fattige enn rike?

Nei det er ikke klassisme, det er sosialisme.
Det er en nødvendig motvekt til kapitalisme for å oppnå en bedre balanse i et samfunn så ikke alle midlene hoper seg opp hos noen få, samtidig som at guleroten er der når man presterer.
Og det er en helt nøytral funksjon som ikke forskjellsbehandler basert på hudfarge, men som likestiller mennesker.. tenk på det.

Det er noe USA kanskje burde prøve.. tenk at når man slutter å sette folk opp i grupper basert på kjønn og hudfarge så reduserer man folks bias hvor de kategoriserer andre mennesker og forskjellsbehandle dem basert på kjønn og hudfarge.

Det som Bill nylig uttalte gjelder i alle grener i samfunnet, ikke bare grunnen til at man taper et valg. Ser man rasisme og sexisme i alt og alle så er det en selvoppfyllende profeti at man oppnår et samfunn fult av rasisme og sexisme.

“What a shocker that the people who see everything through the lens of race and sex see their election loss as a result of racism and sexism"
-Bill Maher

[PgUp]

Noxhaven skrev (2 minutter siden):

Nei det er ikke klassisme, det er sosialisme.
Det er en nødvendig motvekt til kapitalisme for å oppnå en bedre balanse i et samfunn så ikke alle midlene hoper seg opp hos noen få, samtidig som at guleroten er der når man presterer.
Og det er en helt nøytral funksjon som ikke forskjellsbehandler basert på hudfarge, men som likestiller mennesker.. tenk på det.

Det er noe USA kanskje burde prøve.. tenk at når man slutter å sette folk opp i grupper basert på kjønn og hudfarge så reduserer man folks bias hvor de kategoriserer andre mennesker og forskjellsbehandle dem basert på kjønn og hudfarge.

Det som Bill nylig uttalte gjelder i alle grener i samfunnet, ikke bare grunnen til at man taper et valg. Ser man rasisme og sexisme i alt og alle så er det en selvoppfyllende profeti at man oppnår et samfunn fult av rasisme og sexisme.

“What a shocker that the people who see everything through the lens of race and sex see their election loss as a result of racism and sexism"
-Bill Maher

Nettopp, og det et så trist med anti woke identitetspolitikken som fører til splittelse. Istedenfor å prøve å begrense sosiale forskjeller, så handler alt om for mange "transer" i spill.

[Jojimbo]

25 minutes ago, PgUp said:

Nettopp, og det et så trist med anti woke identitetspolitikken som fører til splittelse. Istedenfor å prøve å begrense sosiale forskjeller, så handler alt om for mange "transer" i spill.

Og på andre siden så er det så trist med woke identitetspolitikken som fører til splittelse. Så øker polariseringen, når alt handler om å få inn flere "transer" i spill som gir en feil representasjon av en minoritet som om den var en majoritet, eller større gruppe enn den egentlig er, på bekostning av historiefortelling og innlevelse.

Endret mandag kl 16:37 av Jojimbo

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (18 minutter siden):

Nei det er ikke klassisme, det er sosialisme.
Det er en nødvendig motvekt til kapitalisme for å oppnå en bedre balanse i et samfunn så ikke alle midlene hoper seg opp hos noen få, samtidig som at guleroten er der når man presterer.
Og det er en helt nøytral funksjon som ikke forskjellsbehandler basert på hudfarge, men som likestiller mennesker.. tenk på det.

Det er noe USA kanskje burde prøve.. tenk at når man slutter å sette folk opp i grupper basert på kjønn og hudfarge så reduserer man folks bias hvor de kategoriserer andre mennesker og forskjellsbehandle dem basert på kjønn og hudfarge.

Det som Bill nylig uttalte gjelder i alle grener i samfunnet, ikke bare grunnen til at man taper et valg. Ser man rasisme og sexisme i alt og alle så er det en selvoppfyllende profeti at man oppnår et samfunn fult av rasisme og sexisme.

“What a shocker that the people who see everything through the lens of race and sex see their election loss as a result of racism and sexism"
-Bill Maher

Sosialisme setter folk opp i grupper og forskjellbehandler dem ganske likt tiltak som affirmative action som prøver å likestille mennesker.   Har sosialismes fokus på inntekt og klasse skapt et samfunn fult av klassisme?

Jeg kjenner ingen som mener at Harris tapte valget bare pga sexisme og rasisme men det er fornuftig å tro det er en faktor når Jamal har det vanskeligere å få jobb pga sitt navn enn Greg.

[jjkoggan]

PgUp skrev (26 minutter siden):

Nettopp, og det et så trist med anti woke identitetspolitikken som fører til splittelse. Istedenfor å prøve å begrense sosiale forskjeller, så handler alt om for mange "transer" i spill.

Sosialsme skiller folk også i klasser hvor staten forskjellbehandler dere.  Har det splittet ditt samfunn?

[Noxhaven]

PgUp skrev (11 minutter siden):

Nettopp, og det et så trist med anti woke identitetspolitikken som fører til splittelse. Istedenfor å prøve å begrense sosiale forskjeller, så handler alt om for mange "transer" i spill.

Jada, i bakvendtland så er det nok som du sier.
Der er et fravær av identitetspolitikk det som fører til splittelse basert på gruppeidentitet.
Da er det vel samtidig sånn at et fravær av rasisme er det som fører til rasisme.
Og ateisme er det som fører til gudetro.

[PgUp]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Sosialsme skiller folk også i klasser hvor staten forskjellbehandler dere.  Har det splittet ditt samfunn?

Hvor er det sosialisme? Jeg støtter så absolutt ikke sosialisme, det er heller ikke noe vi har i Norge.